说说“中美战略对话和中美战略经济对话合二为一”

“中美战略对话和中美战略经济对话合二为一”是最近刚刚发生了的事实。“中美战略对话和中美战略经济对话合二为一”说明了什么呢？

据说中国跟美国曾经有过两个方面的战略对话：从2005年8月至2008年12月，中美共举行了六次战略对话和五次战略经济对话。

最近，中国国家主席胡锦涛特别代表国务院副总理王岐山和国务委员戴秉国将与美国总统奥巴马特别代表美国国务卿希拉里·克林顿和财政部长蒂莫西·盖特纳共同主持此次首轮对话。此次对话机制将中美战略对话和中美战略经济对话合二为一，将两国合作提高到一个新的层面。

有人认为这是一个坏事。他们说“为什么大老远的老王，老戴还跑来华盛顿，人都这么看你了，是小日本还趁机往你中国眼里扔把沙子，还不是看穿了你就这么个怕事怕死的纸老虎样，你还把自己的脸往那里搁呢？”还有“是全盘的“奉送”，国际上的舆论”，“welcome to the take over of China,....,,..”，“很好，中国里外不是人，不跪在地上求饶，昔日的霸主们哪里咽得下当年被赶出中国的这口气，。。。。。。。。 ”等等。

咱以为这些说法比较情绪化。

具体到这次中国国家主席胡锦涛特别代表国务院副总理王岐山和国务委员戴秉国访美跟美国人对话这件事情，变化是已经存在的多年的两个对话合成了一个。

所以，咱以为要看清楚这个“合二为一”的好坏首先要回答一个问题：为什么将两个对话“合二为一”呢？

既然是“合二为一”了，那就当然是因为有“合二为一”必要性。为什么有这个必要性呢？

咱猜是因为两个对话步调不一致有互相拆台的现象，比如说一个要往左而另一个要往右或者说是一个要往鸽的方向走而另一个要往鹰的方向走或者说是一个要往强硬的方向走而另一个要往强缓和的方向走等等等等。这样的结果就是对话完了白对话，因为无法产生一个可以执行的政策，一个要吃酸而另一个要吃甜无法同时满足双方的口味嘛。

具体到中美战略对话和中美战略经济对话这两个对话究竟是那一个是要往强硬的方向走和那一个是要往强缓和的方向走呢？咱就不知道了。大家都来猜猜看吧？咱以为这里可以从中国和美国的力量的总的形势和各个单方面的消长看出来。

提醒大家一个事情，最近缅甸把那个诺背儿和平酱获得者肮山素鸡又抓起来辽还在进行审判，据说是因为上次判她的刑快到期了，缅甸政府还想继续关她就需要给她加刑。具体故事是在肮山素鸡被软禁的时候不许她跟外界接触，好像她是住在一个岛上，结果有一个人潜水到了她家还被缅甸政府的监视系统录了像。肮山素鸡的人说她根本不知道有人要来这是栽赃。无论如何，大家以为如果没有中国做缅甸的后台，缅甸政府独立的自己的力量敢抓诺背儿和平酱获得者？

最后再说说朝鲜的核武器。

大家难道真的相信美国可以管住或者真心愿意管住日本不发展核武器吗？

大家难道真的相信日本现在没有核武器吗？

大家难道真的相信日本想有核武器还需要有一个朝鲜的核武器这么个借口吗？

我是宁愿相信美日都有核武器的。兵来将挡，水来土屯。美国人来了有中国。朝鲜有了核武器，日本人来了就不一定非要中国人出手了。难道这样不好吗？

有人特别喜欢说朝鲜会往中国扔原子弹，因为朝鲜是个“流氓”国家。可是这样的看法是跟美国人和日本人还有首尔人的对朝鲜的看法是一致的，因为他们都认为朝鲜是个“流氓”国家。

唉，大家都来看看，你说说你跟美国人对朝鲜的看法一致也就算啦。咱就不说你啥啦，因为美国人牛嘛，跟美国人一致挺聪明。美国人的利益什么时候跟中国的利益一致了呢？

可是你有没有看到你对朝鲜的看法也是跟日本人是一致的呢？如果你认为日本人很聪明你跟日本人的对于朝鲜的看法一致是正确的。日本人的利益什么时候跟中国的利益一致了呢？

不错，美国人不认为日本是个“流氓”国家，至少咱们中国人是知道日本是个“流氓”国家的吧？总不能什么都以美国人的话为准吧？美国人说谁是“流氓”国家，谁就是个“流氓”国家？美国人不说谁是“流氓”国家，谁就不是个“流氓”国家？

美国人不说日本是“流氓”国家，日本就不是个“流氓”国家啦？至少咱们中国人是知道日本是个“流氓”国家的吧？

可是你有没有看到你对朝鲜的看法也是跟首尔人是一致的呢？跟首尔人的对朝鲜的看法是一致有什么好呢？首尔人也聪明？首尔人的利益什么时候跟中国的利益一致了呢？

大家都知道，美国在亚洲跟中国的关系是什么性质的关系。大家也都知道，美国在亚洲跟日本的的关系是什么性质的关系。大家也都知道，美国在亚洲跟韩国的的关系是什么性质的关系。

大家难道都愿意看到中国以一国之力对付美日（美日都有核武器）韩吗？