朱熔基前总理以“改革家”的姿态出现在中国政治舞台上，曾获得西方世界和国内某些人的大声喝彩，至今仍有人在网上呼吁要其“复出”，引起国人反思。对其人其事，国内流传不少说法，其真实性大多不可考。要评价如此重要的人物不是普通老百姓能力所及，但他们仍可根据个人得失得出自己的结论。我就生活在他们中间，知道一些他们的看法。现如实写出，以让大家听到一些不同的声音。
我认为，朱在台上时搞的一些“改革”、特别是有关老百姓切身利益的改革基本上是失败的。在我看来，他至少有三大失误：

失误一：教育制度改革使老百姓不堪重负

“把教育当作一个产业来抓”（即后来所归纳的“教育产业化”）是某经济学家（是谁记不清了）提出来的，并在朱时期得到了实际实行。现在的教育部长前不久公开否认提出过这一主张，他是在睁着眼睛说瞎话。不管朱是否同意，他当政时教育拨款不足、教育费用飞涨却是不争的事实。现在培养一个孩子上到大学（艺术系除外），光学杂费一项就要五六万，如加上文具、用品、择校、摊派等费用，就不是一个小数目了。而现在一个普通工人家庭年收入不到20000元，如只有一人工作，或全都失业，或家是农村人，叫他们如何负担得起？

失误二：医疗改革使老百姓看不起病

这方面我就不多说了，相信大家感同身受，都有体会。我仅拿湖南常德为例，已经参加医保的单位每月交工资总额的6%（其中个人交2%），医保返给个人十几元作为门诊药费。没病或小病都好说，关键是得了病要住院就不好说了。首先，你得先交1000元“门槛费”，这是你自费的最低标准。这笔钱主要用于支付自费药品、床位补差（只能15元/天）和按比例不能报销的部分（自负30%――20%）。然后根据治疗情况，你得不断交费。这样下来，如果住院费用总共是6000元的话，你自己得掏2500――3000元。不管怎样，能够参加医保还好一点，最惨的就是那些因单位效益不好或破产企业的没有买医保的职工、退休人员，他们有病也不敢进医院，只有等死。

失误三：国企改革端掉了职工饭碗

中国的国企是计划经济的产物。它们不仅吸纳了每年新增的劳动力，而且提供了国家绝大部分税收，支撑着国家机构的正常运转。现在搞市场经济，老百姓也无所谓，反正他们也无发言权。只是你得让他们有口饭吃吧？可那些当权者却用“国企效益不好”为由，逼迫国企破产，让那些职工“自谋生路”。这种情况到了朱当政结束时已经近乎疯狂。国有资产被以超乎寻常的低价抢购，价值4亿多的桃源纺织印染厂仅以5000多万元就被卖掉，价值1亿多的、效益很好的汉寿氮肥厂卖了2000万。现在能幸存的国企已经不多了。而对工人来说，一点很少的所谓“买断身份”费就打发了，常德市最低的只有300元/年。可怜那些40、50岁的工人，为国家干了一辈子，到头来只能靠低保过日子！

改革就是利益的调整。朱改革失误也只是我个人的看法，代表的只是一部分人的利益。而因他的改革真正的受益者――官僚阶层、政治精英阶层、知识精英阶层、文化精英阶层、买办阶层和企业主们一定和我的观点相左。但我相信，中国公民中他们只占少数，否则，就不能解释为什么银行几万亿存款推动不了前几年的消费市场、以至朱多次呼吁国民把钱拿出来消费却无人响应的 怪现象。其实、朱可能根本就没想到这些钱绝大部分都不是普通老百姓的，因为他们根本就没有存款，即使有一点，也是给儿女读书、自己养老、生病住院用的，不敢也不可能拿出来消费。而精英们的钱也不可能拿出来在国内消费，因为除了新、奇、大的能够显示他们身份的东西外，已经没有能吸引他们的东西了（顺便说一句，我这台上网的电脑是儿子读书时借钱买的，现由我与儿子共用）。
朱前总理的改革失误还不止这些，其他如公务员改革不仅没有解除财政紧张局面，反而增加了吃财政饭的人数；治吏不力，贪赃枉法越来越严重......因不关我们事，就不多说了。我只是择其让老百性有切肤之痛的三点说说而已。这三点中任拿出一点都可写成一本书。他这三点失误连同其前任的“住房制度改革”，在让老百姓掏空了口袋之后，又剥光了他们的衣服，然后再给他们一块布遮遮羞，转过身来大声宣布：我代表着他们的根本利益！――这起码也可以让老百姓在为身计疲于奔命时乐一乐的。朱的第一把火是治理通货膨胀、房地产降温
　　－－结果是造成严重的通货紧缩；使国企生产大量过剩，货币流通不畅－－　一度曾出现“物物交换”，企业间形成大量“三角债”、银行坏帐巨增；
　　而他对这一问题的判断是－－企业生产的商品卖不出去，是没有开拓农村市场，农民为什吗不买？农民没有购买力、没有钱；如何解决？农民是种粮的，只要粮价提高就解开了这个链；

　　接着第二把火就是提高粮价
　　中国人均耕地是多少？农民的粮食商品率很低，在当时，几乎是自给自足，提高粮价后结果怎样？农民并未增加多少收入，好处都落到奸商那里了；
　　而粮价的提高，使工人生活水平下降－－在国有经济条件下企业只有加薪，企业困难不但没有解却更恶化；
　　而他这时的判断是什么？
　　企业产品卖不出去，是太贵了－－是企业成本太高；企业成本高在哪？企业在办小社会、福利高－－进而相继出台了一系列的企业改革措施

　　这就是朱的第三把火，医疗改革、住房改革－－直到下岗分流、减员增效等等；
　　而这一系列的改革并没有解决社会问题。企业界还好，国有企业夸了、私营企业乡镇企业做了弥补，－－却直接威胁了整个金融体系，97年亚州金融风暴狠狠的敲了他一下，怎么办？

　　这就是他的第四把火－－金融体制改革，在资本市场搞“融资功能－－为企业解困”，在货币市场“集资、摊派”，在金融体系各地都“建基金会”、建商业银行、建城市合作银行、建了农业发展银行、建资产公司－剥离银行不良贷款.........

　　反复折腾，仍然没有解决问题，又怎么办？

　　也是他最后一招－－最后一把火－－－积极的财政政策－－大兴土木以刺激经济增长、启动住房市场以刺激消费；

　　－－－－从源头又回去了

　　结果是，苦了农民、害了工人

-----------------
朱总理是个备受争议的人物，孰功孰过，难以衡量。

仁者见仁智者见智罢了。

7年的副总理，5年的总理，在国人心中，朱总理留下的是一个“铁面包公”的形象，直到现在，关于他的种种声音，至今还依然在民间经久回荡不绝，成为一段段不朽的传奇……
      “只要我在上海一天，你就别想升官！”时任上海市长的朱镕基对自己的亲侄子说。此后朱镕基在上海任上的四年，他这位侄子的职位未作任何调动。要知道，朱镕基未出生时就已丧父，10岁再丧母，是他的伯父，也就是他这位侄子的爷爷将他养大……
      “这是什么工程，拿党和人民的钱搞这样的豆腐渣工程，我要辙了你了！”面对98年九江长江大堤的大决口，他怒了，但遗憾的是，虽贵为总理，他却没有这个权力……
    “在位时因严谨治国，得罪了不少权要，所以退位后，中央要求加强保安，他还是不能像平常人一样自由行动。”香港《亚洲周刊》如是写到……，一个为国家和人民作出过重大贡献的人，晚年却要为此埋单，这是什么道理？
      也许在西方一些国家，这些都不算什么，但在中国，在权力和监督不对等，在腐败之风盛行之下，朱的这些精神是何等的难能可贵？ 

客观点讲朱的功过：
功：反腐力度度大，在朱之前的李长达10年的任期内是中国由一般腐败国家到极度腐败的时期！李自身都有问题，已是不争事实！其次就是国企改革，很多人把它列为朱的过，是不客观的，长期的计划经济和贪污腐败，国企积病堪深，生产管理落后，人员冗余负担沉重。不改则面临全面崩溃，社会动荡。朱的改革造就现在大批在世界上有竞争力的大国企！应是功！有人不满是因为他们长期被国家“闲”养着舒服惯啦！但是国家靠什么养他们呢！靠十亿农民的农业税和贱卖的国家资源！过：三改，即医改，教改，房改。其实朱的出发点是好的！走市场化道路，引入竞争。但他低估了有些人钻政策空子的能力，高估了执行和监管！才造成今天的局面，医疗，教育和住房成了压在人民头上的三座大山！