2009 (2)
2011 (81)
2012 (45)
由【废話多多】
文学城是个女儿城。不知是城里的女人特别无知，还是城里的女人特别好学，文学城的人们，尤其是文学城的女人们，特别爱告诉其他女人们如何活着。没事到城根底下溜一圈，墙头上挂着的一大半是语重心长教女人如何做女人的帖子。帖主有男有女，女人们多是传授自己的经验，日子过的好的想分享自己的幸福，日子过的不好的想提供自己的教训。男人呢，大概是把自己梦中情人当成样板去哼哼教导现实中的真女人。
帖子们千言万语一句话：女人没有男人活不了。所以会取悦男人的女人才是好女人，会取悦男人的女人才是聪明女人，会取悦男人的女人才是幸福女人。因而大家有教温顺的，有教贤惠的，还有教耍心眼的。有女人从女人的角度看问题，有男人从男人的角度看问题，还有女人从男人的角度看问题，我本想填补男人从女人的角度看问题的空白，可染色体中却又少了个Y，心有余而力不足。不过呢，教女人如何做女人的帖子万变不离其宗，说来说去不过是《女儿经》的延伸，所以这个热闹不凑也罢。（对女儿经和三从四德有兴趣者请点此处。）
只是教女人取悦男人的帖子读得越多，心里越为中国妇女解放的先驱叹息。她们千辛万苦为女人争取来的权力，刚过一百年，便被后人弃如敝履。现在的人们，无论男女，享着妇女解放的福，却对妇女解放嗤之以鼻。不信下次爬梯聊天时说个妇女解放四字，包你让人侧目而视。人们把“妇女解放”和“反对男性”错误的等同起来，殊不知妇女解放的目的并不是要女人反过来踩在男人头上作威作福，而是要女人获得应有的社会地位和权利。
和西方的妇女解放不同，中国的妇女解放不只是孤立的争取男女平权，同时也是反帝反封建争取民主的一部分，所以很多男性有智之士也是妇女解放的积极倡导者。从二十世纪初，随着中国从帝制走向共和，男女平权也逐渐从理论变成了现实。中国的妇女解放由开办女子学堂，女子受教育开始，提高了女性适应社会，独自谋生的能力。知识女性拥有了独立自主的条件，也为中国的妇女解放打下了基础。
五四之后的知识女性追求的不再是温良恭俭让的寻求终生的依靠，而是争取自己的精神独立，经济独立和男女人格的平等。妇女从男人的家庭附属品转化为自尊，自信，自立，自强的社会成员。然而此后几十年中，中国的妇女解放开始追求男女相同而不是男女平权，把追求女性独立的概念偷换为男女体力上的抗衡。造成了表面上的男人和女人无差别，而不是女人的精神独立和人格独立。当市场经济崛起，人们的道德标准被金钱的数量取代后，中国女性又开始面临商品化和附庸品化的危机。
广义的来说，社会中男性和女性的地位，永远是一个有进有退的动态平衡。狭义的来说，每一个人，无论是男人还是女人，都对男女平权负有同等的责任。男女平权不仅有赖于整个社会的进步，也需要女人自身素质的提高。这里所说的素质，不是如何做个上的厅堂，下的厨房的好女人，而是成为自尊，自信，自立，自强的独立个体。
近来看到一些论证，阐述女人一生最重要的是嫁人，女人应该依靠男人因为女人是弱者，或女人为了维持婚姻应该对男人忍让。我以为，作为个例，这种观念也许行的通。但广义的来说，这种观念的危险之处在于，依靠男人的女人把控制自己命运的权力交给了男人。精神上不独立的人，行动上也不能独立。行动上不能独立的人，便可能成为歧视和暴力的对象。这正是几百年来妇女解放要解决的问题，可叹我们转来转去又回到了出发点。
女人的命运和幸福，应该掌握在自己手中，女人当自立，自立的女人是自强的女人，自强的女人是自尊的女人，自尊的女人是自信的女人。
自立的女人是聪明的女人。
自立的女人是识大体的女人
自立的女人是有魅力的女人。
一个聪明、识大体、而又魅力无穷的女人，还用的着丧失自我地取悦男人吗？
«我编编，你看看，法律责任我不担。你转帖，我谢绝，废话多多拥版权。»
没关系，咱一百个花骨朵可着劲儿的放。
哇，把几年前的帖子都读了，感动ing. 谢谢
这篇颇有点女权的观念,和lone ranger mentality,所以不敢完全苟同.
同意你，多多这句写的很到点子上。很多人认为，自立就是要赚钱，其实两者不完全等同。
家暴不只是身体的伤害，更难康复的，可能是心理的伤害。
紧紧的握三下。
谢。
绝对同意。
你说得太好了。握爪~
很同意你说的，“男女平等才是基础”。
“男女平等”不是说男女要挣一样多的钱，做一样多的事，而是精神上的相互尊重。
婚姻中的男女，相互尊重是健康关系的根本，要把握好尊重对方和维护自我的平衡，确实不是一件容易的事。
离婚时的男女，要保证弱势一方的权益，公平公正的法律就很重要。国内的灰色收入太多，离婚时，收入少的一方，往往损失很大。这种状况如果不改变，男女平等恐怕是一句空话。没有一个完善的社会保障系统，因为经济上的担忧，弱势的一方（多数是女方）可能不得不选择留在没有尊严的婚姻内。
家庭是社会的细胞。一个社会的里面，不平等的夫妻关系存在越多，社会越不健康。
我不认为被家暴者有错。我也不同意这样说的人是家暴的帮凶，只能说他们对于家暴的了解不够。(故意捣乱的除外.)
防止家暴的目的之一是要让不了解家暴的人理解家庭暴力产生的原因，背景，形式和处理方法。或直接帮助受暴者，或唤起大多数人的同理心。遇到家暴时即使帮不上忙，也不会去帮倒忙。
虽然我理解受暴者的心情，但我以为理性的说服比感性的谴责更能达到目的。
经济独立只是女性自立的一部分，有很多经济独立的妇女依然受歧视。
比如说，被家暴者不都是经济不独立的，但施暴者在一开始已经用精神虐待的方法将受暴者的精神独立扼杀了。所以解决家暴的难点之一是帮助受暴者建立自信，意识到离了施暴者活得更好，
谢谢来访。请注意不要在评论中留下不友好信息或者类似侮辱性的言辞。
这果酱过得我都不知说什么好了。
独立和参与，担当和牺牲并不相悖。
男女平权不是非裔最先提出来的。信不信由你，历史上有记载的第一位女性主义者是默罕莫德，他在七世纪时便提倡伊斯兰妇女应有婚姻权，离婚权和继承权。公认的现代妇女解放从十八世纪九十年代开始，代表人物有英国的傑瑞米·边沁（Jeremy Bentham）,法国的孔多塞侯爵 (Marquis de Condorcet),和英国的玛丽·沃斯通克拉夫特（Mary Wollstonecraft）。
所谓取悦男人和迷失自我，帖子的结尾和第二段是呼应的。
很抱歉你在认为我在说教。谢谢你写了这么多。
我在说酱油是咸的， 你在论证醋是酸的。
你所说的我的观点其实不是我的观点，希望你慢慢再读一遍。我的帖子确实要说的太多，但妇女独立自主的题目太大，实在没法简了。
建议您在我家留言时用中文，考虑到来访的不一定都能流利的读英文。
自立不是自力。经济上的独立是妇女解放的初级保证。但精神上的独立是根本。
多谢果酱。
一有家暴的新闻，教女人如何取悦男人的帖子就泛滥，我本来不想说，说了也没用，忍了半天还是忍不住。
每个人都有自己的活法，还是主贴里说的：个例的依靠男人可能行得通，但用来教全体的女人就是误导了。
谢谢读帖。
现代女性大多数都很自立，但一条链子的坚固程度是由最弱的环节而决定的。
咱不蒸包子，争口气。
谢谢来访。
女性的平权在独立之外，还需要参与，担当与牺牲。文明的社会并不是以体力来决定社会的地位的。否则平权的要求不会始于强壮的非裔族群。
取悦男性从来不应该是问题，更非迷失自我。男性的文明几乎都是以取悦女性繁衍后代为最终目的与核心的。所谓权利，金钱都只是其外衣。
In your eyes, women’s independence is THE factor to preordain women’ contentment and fate, providing them with wisdom, self-esteem, grace, charm as you indicated, then in turn, delivering all they may desire. Really ? is that simple ? I beg to differ. I think women’s independence in social, political and financial realms may indeed pave the road and facilitate many women to reach their potentials, getting handsome rewards and gratifications than that otherwise. However, to claim that independence is the only viable answer to a complex objective (which would often be very subjective to each female's interpretation at different stage of her life) might oversimplify the real issue not to mention the possibility of exposure to an unsustainable hope.
I am not sure if that you have heard about Gloria Steinem, a radical, militant styled women's Liberation activist. Once she said “Women need men like a fish needs a bicycle.” Which suggests men are expendable to women’s need and satisfaction. She believed once women receive their equalities and independences from the society, they would be contented perpetually. Yet, the long history of women’s liberation has rendered her prediction as inclusive and premature at the best. The irony was that a well-known feminist like Gloria Steinem who repeatedly pointed out the unfairness of married women and proclaimed “marriage was the model for slavery law in this country" during her advocacy career finally joined marriage institution she was furiously against. Even she tried very hard to love his husband, Unfortunately, her husband, David Bale died few years later from cancer.
The point I’d like to make is that chanting the slogans or declaring the easy solution to women’s better life may be easy to say then done. Single recipe or formula approach may actually do harm than help, in worst case scenario, it could even blindfold many seekers to the “slaughter house.”
In my mind, each woman is different and unique in her own way; so to find the happiness deserves, she may need to work hard in multiple dimensions including compromising and collaborating with her man kindly and compassionately. Many time she may have to keep refining her strategies at different points to pursue her own happiness or address her needs in her relationship or marriage or career. In other words, maintaining the independence may be a part of the equation rather the whole resolution or a done-deal.
In my mind, there might be no a-one-size -fits-all formula for every woman when it comes to happiness even many still believe there is.
Not mean to depress any one here, like it or not, some women or men to that matter in this world may never be truly happy because of personality and some other constraints placed onto her or him no matter what may have been done. It is just a fact of life, it may be cruel and unfair, but that how it goes.
I also like to point out that I do agree with you belief that each woman should go after her individual destination and content, but I’d respectfully disagree with your final conclusion derived from your premises laid before that, which I found are lack of convincing supports to the conviction.
I’d like to apologize to you in advance just in case my views may offend you or others. In the meantime, I do appreciate your time and efforts to share your thoughts with us, inviting a discussion for presenting different voices.
I don't think so.
those women have no self - respect, extremely insecure, which is not their fault. I blame the 封建 from long chinese histroy. 废话 gave a very good explanation.
i doublt it, read these:
笨女人与聪明女人的较量 - by 林韵的世界
女生需要四种气质才能可爱 - by 秋天
(sorry I can't type chinese here.)
WTF!
thank you. finally someone is really smart here.
I really can't stand their thought about how a woman should behave in a relationship, it is so disgusting.
在文化大革命后期，有“工农兵学员”这么一种新生事物。顾名思义，学员们都是工农兵，有些人连小学都没上过。当时经常说的一句话是“伟大领袖毛主席谆谆教导我们。”有学员念成“伟大领袖毛主席哼哼教导我们。”
有位教授因是资产阶级知识分子，无权改正根红苗正的学员。于是也跟着说“哼哼教导”，于是大家“以化传化”（以讹传讹）的说了开去。
这是小人物的反抗方式，算的上一个黑色幽默吧。你生于70s，大概没听到过这个故事。
谢谢好文。