试论“民主”　　近年来，许多人经常谈起“民主”的问题，也有许多人拿着“民主”的大棒到处打人。还有一些人认为：美国的“民主制度”如此“先进”为什么不能搬到中国来，等等。我想这个问题现在确实需要好好的讨论一下，由于水平关系，我在这里只能开个头，还是大家讨论。　　“民主”本身不是一个确定性的概念，不同的阶级，有不同的“民主”的概念；不同的国家在不同的历史阶段，有不同的“民主”的概念。同一个国家，在不同的历史阶段，有不同的“民主”的概念。本身它就是无法一致的。奴隶社会和封建社会不同，封建社会和资本主义社会不同，东方国家和西方国家不同，发达国家和不发达国家也不同。因为，“民主”的概念本身就是为一个国家，一个社会，一个阶级，一个历史阶段的最根本利益服务的。许多的西方国家，把本国实行普选制作为实现民主的标志，特别是美国，认为中国的“人民代表大会制”是不民主的制度。我们并不是说“普选制”不民主，但“普选制”并不是在所有的国家都能同时实行的。我们很难想象，如果硬要在一个生产力水平不高，广大国民的素质还有一定差距的国家里，实行“普选制”是一个什么样的结果。我们也很难想象，让一个连自己名字都不认识的人，拿着选票去选举国家领导人，能选出他从心里认为好的人来吗。他到是会觉得：能化五角钱把它卖了来的更现实些。　　“民主”是相对于“集中”而言的，没有“民主”社会能发展，同样没有“集中”社会也是无法发展的。这个道理在我们生活中无处不在，就讲我们每个人天天都要碰到的交通规则而言，如果只讲“自由的个性”，而不讲交通规则，交通事故就会危害到每个人的生命。然而在遵守交通规则的前题下，每个人都可以按自己的意愿去做，别人影响了你，他就要受到交通规则的制约。这一点，不论是那个阶级，那个国家，那个社会，那个历史阶段都是一样的。这是人类社会发展的客观规律所决定的，是不以人的意志为转移的。有许多人认为，美国是最“自由”，最“民主”的国家，那我们就按美国的情况来讲。美国虽然自称是世界上最“民主自由”的国家。可美国的法律条款也是最多的。它同样规定着人们什么可为，什么不可为，什么必须为，从本质上讲，这难道不是限制“自由的个性”吗？当然，我们首先要肯定的是，它的这些法律规定，是它们国家不可缺少的，并不是说它不对。而是说它们有，而且是必须有的。　　一个国家是否“民主”，是不是无法衡量呢？有人会说：“按照‘民主’概念不确定性的说法，一个国家是否‘民主’就无法衡量了”。其实不然，“一个国家是否民主”是有衡量的尺度的。这个尺度应该是：一个国家的制度，是否能最大限度的反映和保障，本国绝大多数人自身真实的意愿。也就是说：第一，一个国家的民主程度是靠该国家的制度来确定和保证的。第二，一个国家的民主，是指是否能反映和保障本国绝大多数人自身真实的意愿。第三，一个国家的民主程度，是指在本国的现实条件下，尽可能实现“最大限度”。其中，最关键的是“在本国的现实条件下”。这是民主的前题，如果离开了这个前题谈“民主”，就无从谈起。否则，不是别有用心，就是“天方夜谭”。　　“按这个说法‘民主’，就没有先进和落后这分了”，有些人一定会提出这样的问题。其实这个道理并不难理解，因为“民主”和“民主制度”是两个不同的概念。单就“民主”而言，是没有先进和落后之分。“民主”只有程度上的区分，谈不上先进和落后，只有“民主制度”才有所谓的先进和落后之分。也正因为“民主制度”有先进和落后之分，它才存在着与“本国的现实条件”相适应的问题。因为，“制度”必须适应，它所针对的对象的客观要求。否则，这个制度就会起到，与人们的愿望相反的作用。也就是说，先进不等于适用。就象在有些特定的情况下，走路要比开汽车来的更直接、更有效一样。