一个黑人等于3/5个白人
-----我欲因之


一。

周一是Martin Luther King 的生日，因之在飞机上看到电视转播各地的纪念活动，自个儿静默了一小会儿，表示对他的敬意。

美国从什么时候开始有黑人奴隶的？因之没有查史料，不是很清楚，不过可以肯定，比独立宣言(Declaration of Independence)要早很多吧。

英国要强行收税，引起了美国人的不满，部分美国人要求独立。当时的议会，Franklin 是对独立最起劲的。议会通过后，年轻的 Jefferson 负责起草独立宣言，写来写去写不出来。

Franklin 偷偷帮Jefferson将新婚的妻子从乡下接了来，阵阵激情过后，Jefferson 才思勃发，写下了恒古不朽的“天赋人权”的话来： 

"We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable rights, that among these are life, liberty and the pursuit of happiness."

议会在July 4th of 1767年全体通过了独立宣言。当时，他们有没有想到过在做奴隶的黑人？


二。

独 立战争打响了。他们拉倒了King George III 的铜像，并融化后用它做了子弹壳去打King George III 的部队。Deborah Sampson 女扮男装投入战斗，成为美国的花木兰。最后，在法国人的帮助下，独立战争胜利了。（几年前，法国人不同意美国打伊拉克，美国人说法国人忘恩负义，不念美国 二战时对法国的好处。有些议员甚至建议将French fries 改名为Freedom fries。可笑他们不知道自己的历史，不想想人家法国在独立战争时对美国的好处。）

先是Article of Confederation使各州之间有一个松散的联合，一段时间后，发现不work, 于是各州代表聚集，起草宪法，建立中央政府。

Madison 对自古以来各国的政府建构早就做过仔细的研究，所以现在的美国政府结构基本上是按Madison的设计。美国宪法是目前世界上年代最久而依然work 的一部宪法。可见当时的那帮哥们还是比较聪明的。

作 为一个联邦政府，政府中代表各州的参众议员是非常重要的，每个州都希望自己的州能多几个人在里面掺和。最初的提议是各州选派的代表的数量根据各州的人口比 例计算。这时，人口少的州不干了，觉得很吃亏：你们州派五个六个七个八个代表去掺和，俺只能派一个？咱怎么说也是个独立的州不是？后来经过讨论妥协，决 定，参议员每州两个，不管州的大小；众议员的数量根据各州的人口比例计算。
 
那么，黑人算不算一个州的人口呢？

北方黑人少的州认为不算，黑人算财产，要交财产税，不能算人口。南方黑人多的州不干，说你要是这样弄，俺们就分裂。吵啊吵，吵了很多天。。。最后双方妥协，每5个黑人相当于3个白人。也就是说，1个黑人等于3/5个白人。


三。

有人认为这是对黑人的污辱。其实，对黑人来讲，这是一个很大的进步。以前1个黑人等于1头牛，现在1个黑人等于0.6个白人，你说不是进步么？

不过要明白的是，这是白人们之间权衡分配利益的结果，一点也没有要提高黑人地位的意思。黑人在这里，不过是被南方白人用作工具为南方白人自己争取最大利益而已。

到南北战争时期，黑人又被以林肯为首的北方白人利用了一把。

南 北战争持续着，双方僵持不下。南方黑人在后方辛勤劳作，是南军经济的大后方。要想打败南军，就必须摧毁它的经济支持，并让它后院起火。林肯瞅准时机，颁发 了黑人解放令。林肯对黑人的态度，在他的一个私人信件里有最好的阐述。 他说，我当前所考虑的，是美国的统一，如果奴隶黑人有利于统一，就奴隶黑人；如果解放黑人有利于统一，就解放黑人。因之想，根据这个逻辑，如果杀掉黑人有 利于统一，林肯会不会杀掉所有黑人？希特勒不就要杀掉所有犹太人么？

现在，林肯解放黑人的故事被人们颂扬着。这颂扬的背后所隐藏着的，是白人对自己道德的潜意识的自欺：我们白人最终还是解放了黑人，给了他们自由。 这颂扬的背后所隐藏着的， 还有白人对自己能力的夸张。大家还记得美国媒体颂扬里根，说他推翻了柏林墙，解体了前苏联么？


四。

因之认为Martin Luther King 最有道理的一段话是他在狱中写的。他说，这几年的现实让我明白，压迫者是不会自愿给受压迫者平等权利的，唯有受压迫者的抗争能改变受压迫的命运。

这就是人类的现实。假设美国的历史上，黑人是压迫者，白人是奴隶，情况也是如此。黑人会自愿解放白人么？黑人会自愿给白人同等的权利么？绝对不会。

不同种族间是这样，同一种族之内，也是这样。就说中国人吧，看看中国的历史，朝代更替了多少，每个朝代的更替都是被压迫者推翻压迫者，自己又成为压迫者的过程。当被压迫者成为压迫者，享受到压迫别人的好处的时候，他们是不会自愿放弃的，直到被推翻。

Madison等人恐怕是最明白这一点的。他们知道，人是喜欢权力的，有了权力是会滥用的；他们知道，人是喜欢利益的，有了利益是会努力维持的。所以，他们在建构政府的时候，想尽办法保证政府权力间的相互制衡，保证人民对政府的制约。

Madison等人的理想就是防止不平等集团的产生。可是，他们也是人，也有着人类共同的弱点，他们享受着由奴隶黑人而带来的利益，他们也维持着这利益。

Martin Luther King努力消除种族间的不平等，将Madison等人的理想在美国向前推进了一大步。

Madison等人在建国之初，放弃了为自己组建永久性利益集团的机会，是伟大而高尚的。美国人民的幸运，皆来源于此。

sailingboat

很好的历史回顾，只是觉得你对林肯的思想判断有误。 当时的美国宪法是保护蓄奴的，

林肯的奴隶解放宣言要不是以维护联邦统一为名， 就是违宪的， 百姓就会立刻让他下台。 所以他对公众， 包括他私人信件的收信人所说的理由就是法律上合法的唯一理由：为联邦统一而战。这是他总统的身份使然。

如果他个人主动去挑战宪法这条的不合理， 他就该先走路了，没有奴隶解放，也没有南北战争了。他做为总统只有资格执行宪法， 没有资格擅自修改它。

经过了战争， 国会才修改了蓄奴合法的这一条。应该是宪法第十三条修正案吧。历史是由有觉悟的人改造的，白人梭罗作为先知先觉的知识分子在他的 On civil disobediance 里面早就批评了政府对黑人的压迫， 认为蓄黑奴这事儿， 让有良心的人无法忍受。

再说远点儿， 英国也有废奴运动， 不是暴力而是立法完成的， 推动者是一群白人基督徒，韦伯福斯为此在议会推动了几十年， 从一个贵族富裕家庭，到退休时耗尽家财， 都为了这一件事。最后，这个认识终被大部分英国人接受，立法终于禁止了贩奴和拥有奴隶。 

当然，这个世界大部分人是你说的那样自私自我的，制衡的制度在这样的人类集体中是合适也必要的。我想说的是，世界上确实有不同的人，要都只有自私，世界上的制度怎么会有改良，越改越合理呢。

06/28/07， 于文学城