正文
杭州检疫局“输欧BT６３米制品”事件的调查
作者：浏星雨
摘要：杭州检疫局“输欧BT６３米制品”事件的本质是，对中国违规违法行为的补救（将无安全认证的转基因大米出口欧洲），而非证明“转基因”食品有害。欧盟国家并不排斥转基因食品，而是要求转基因食品必须经过认证方能进口到欧洲。所以，封杀“无照”BT63大米是自然而然的事情。“用这种大米制成的儿童食品可能影响婴儿健康”的说法，既不是欧盟委员会决议的内容，也不是杭州检疫报告内容；是文章作者基于自己对转基因了解的评价或者转述一些人的担忧，不足于证明BT63大米有害于婴儿健康。
正文：
杭州检疫局“输欧BT６３米制品”事件的本质是，对中国违规违法行为的补救，而非证明“转基因”食品有害。
“转基因”主粮事件越演越烈。“转基因”反对者搬出了一则《杭州局首次签发输欧米制品BT63转基因卫生证书》新闻意图证明“转基因”大米有毒。
这个新闻中，有这样一段话：“自今年 4月15日起，欧盟要求所有从中国进口的米制品接受欧盟认可实验室的检验，并附上确定未含“BT63”的卫生证书。BT63转基因大米是含有抗虫基因的大米，能够抵抗病害，增加稻产量，但用这种大米制成的儿童食品可能影响婴儿健康。”
这段话，有两层意思：
第一层是：“自今年 4月15日起，欧盟要求所有从中国进口的米制品接受欧盟认可实验室的检验，并附上确定未含“BT63”的卫生证书”。这是千真万确的事实。
不过，这并不是欧盟发现了“BT63”的毒害作用，而是欧盟要求中国对其违规违法行为进行补救。
事实经过是这样的：
２００６年，有中国人将没有安全证书的“Bt汕优63”混入非转基因大米（及制品）中，出口到英国，法国和德国等欧盟国家。
欧洲是对转基因产品进行严格标识的地区。中国转基因大米没有向欧盟申领安全证书，也没有告知转基因大米的相关信息，而是将转基因大米混入到非转基因大米制品中出口。
这就像清真食品店将猪肉当羊肉卖给你，况且这个猪肉还是没有经过卫生检疫的。你说你火不火？不过，回民嫌猪肉肮脏而不吃，并不能证明猪肉有毒。
欧盟首先在２００６年发现中国出口的大米中含有“Bt汕优63”，要求中方立即提供该种未获批准的转基因大米的遗传结构的详细信息。
可是，在２００７年，欧盟又发现中国出口大米中含有“Bt汕优63”。而且，中方拒绝向欧盟提供“Bt汕优63”阳性对照样品以便研究，也未能提供“Bt汕优63”大米的定性定量检测方法。
于是，在这一背景下，欧盟委员会做出决议： 中国大米产品在2008年4月15日以后必须凭不含转基因Bt63大米成分的证书才能进入欧盟市场。
欧盟健康委员会委员的解释是：“转基因作物只有经过全面科学的评估和批准，才能允许投放入欧洲市场。” 这一决定目的在于防止未被批准的转基因Bt63大米被欧洲消费者购买和食用。
欧盟卫生专员基普里亚努说，只有经过严格认可的转基因食品方能进口到欧洲。
中方最终决定加强对大米产品的取样和检测管理，要求出口到欧盟的大米产品必须有检验证书。这才有了“杭州检验检疫局根据欧盟及国家质检总局要求，对杭州双马生物工程有限公司出口到意大利米兰的300千克、货值6900美元的发酵红曲米粉进行转基因 BT63项目检测”的新闻。
对比一下“转基因”Starlink玉米混入食品的事件，欧盟对中国应该算是比较客气的了。开发“转基因”Starlink玉米的美国公司为混入事件赔款5亿美元。
由此可见，欧盟国家并不排斥转基因食品，而是要求转基因食品必须经过认证方能进口到欧洲。所以，封杀“无照”Bt63大米是自然而然的事情。
第二层意思：“BT63转基因大米是含有抗虫基因的大米，能够抵抗病害，增加稻产量，但用这种大米制成的儿童食品可能影响婴儿健康”。用的是“可能”二字。
为什么这样写，大家应该去信询问文章作者－－－杭州检验检疫局办公室的袁芳女士。
笔者认为“用这种大米制成的儿童食品可能影响婴儿健康”的说法是缺乏依据的。
首先，这不是欧盟委员会决议的内容，也不是杭州检疫报告内容。第二，欧盟没有获得BT63大米的阳性对照样品，因而不可能对BT63转基因大米作出安全评价。第三，在２００８年２月份欧盟出决议的时候，“Bt汕优63”尚未获得国家安全证书，不可能进行人体（特别是婴儿）安全试验。
所以，这个“用这种大米制成的儿童食品可能影响婴儿健康”的说法只是文章作者基于自己对转基因了解的评价或者转述一些人的担忧，不足于证明BT63大米有害于婴儿健康。
从这个事件中，至少看到以下两点：
１，转基因粮食，特别是用于出口的食品，要慎之又慎。只要欧盟和日韩这样的主要食品进口地区还实行严格标识“转基因”的制度，那么中国的食品出口就随时有可能遭到贸易的“安全”壁垒。美国就是遭到欧日等国际买家的阻力而在２００４年放弃了转基因小麦的推广。
２，公众的信任危机不是凭空产生的，转基因在中国标识了又有什么用？BT６３大米还没有获准生产，却早已经出口欧洲了。2006年09月７日，外交部驳斥了中国销售转基因大米到欧美传言，外交部发言人秦刚说：“中国对转基因水稻的研究坚持科学试验，依法监督。目前尚无一例转基因的水稻被批准进行商业化生产”。
浏星雨 写于２０１０年１月１７日。
作者：浏星雨
摘要：杭州检疫局“输欧BT６３米制品”事件的本质是，对中国违规违法行为的补救（将无安全认证的转基因大米出口欧洲），而非证明“转基因”食品有害。欧盟国家并不排斥转基因食品，而是要求转基因食品必须经过认证方能进口到欧洲。所以，封杀“无照”BT63大米是自然而然的事情。“用这种大米制成的儿童食品可能影响婴儿健康”的说法，既不是欧盟委员会决议的内容，也不是杭州检疫报告内容；是文章作者基于自己对转基因了解的评价或者转述一些人的担忧，不足于证明BT63大米有害于婴儿健康。
正文：
杭州检疫局“输欧BT６３米制品”事件的本质是，对中国违规违法行为的补救，而非证明“转基因”食品有害。
“转基因”主粮事件越演越烈。“转基因”反对者搬出了一则《杭州局首次签发输欧米制品BT63转基因卫生证书》新闻意图证明“转基因”大米有毒。
这个新闻中，有这样一段话：“自今年 4月15日起，欧盟要求所有从中国进口的米制品接受欧盟认可实验室的检验，并附上确定未含“BT63”的卫生证书。BT63转基因大米是含有抗虫基因的大米，能够抵抗病害，增加稻产量，但用这种大米制成的儿童食品可能影响婴儿健康。”
这段话，有两层意思：
第一层是：“自今年 4月15日起，欧盟要求所有从中国进口的米制品接受欧盟认可实验室的检验，并附上确定未含“BT63”的卫生证书”。这是千真万确的事实。
不过，这并不是欧盟发现了“BT63”的毒害作用，而是欧盟要求中国对其违规违法行为进行补救。
事实经过是这样的：
２００６年，有中国人将没有安全证书的“Bt汕优63”混入非转基因大米（及制品）中，出口到英国，法国和德国等欧盟国家。
欧洲是对转基因产品进行严格标识的地区。中国转基因大米没有向欧盟申领安全证书，也没有告知转基因大米的相关信息，而是将转基因大米混入到非转基因大米制品中出口。
这就像清真食品店将猪肉当羊肉卖给你，况且这个猪肉还是没有经过卫生检疫的。你说你火不火？不过，回民嫌猪肉肮脏而不吃，并不能证明猪肉有毒。
欧盟首先在２００６年发现中国出口的大米中含有“Bt汕优63”，要求中方立即提供该种未获批准的转基因大米的遗传结构的详细信息。
可是，在２００７年，欧盟又发现中国出口大米中含有“Bt汕优63”。而且，中方拒绝向欧盟提供“Bt汕优63”阳性对照样品以便研究，也未能提供“Bt汕优63”大米的定性定量检测方法。
于是，在这一背景下，欧盟委员会做出决议： 中国大米产品在2008年4月15日以后必须凭不含转基因Bt63大米成分的证书才能进入欧盟市场。
欧盟健康委员会委员的解释是：“转基因作物只有经过全面科学的评估和批准，才能允许投放入欧洲市场。” 这一决定目的在于防止未被批准的转基因Bt63大米被欧洲消费者购买和食用。
欧盟卫生专员基普里亚努说，只有经过严格认可的转基因食品方能进口到欧洲。
中方最终决定加强对大米产品的取样和检测管理，要求出口到欧盟的大米产品必须有检验证书。这才有了“杭州检验检疫局根据欧盟及国家质检总局要求，对杭州双马生物工程有限公司出口到意大利米兰的300千克、货值6900美元的发酵红曲米粉进行转基因 BT63项目检测”的新闻。
对比一下“转基因”Starlink玉米混入食品的事件，欧盟对中国应该算是比较客气的了。开发“转基因”Starlink玉米的美国公司为混入事件赔款5亿美元。
由此可见，欧盟国家并不排斥转基因食品，而是要求转基因食品必须经过认证方能进口到欧洲。所以，封杀“无照”Bt63大米是自然而然的事情。
第二层意思：“BT63转基因大米是含有抗虫基因的大米，能够抵抗病害，增加稻产量，但用这种大米制成的儿童食品可能影响婴儿健康”。用的是“可能”二字。
为什么这样写，大家应该去信询问文章作者－－－杭州检验检疫局办公室的袁芳女士。
笔者认为“用这种大米制成的儿童食品可能影响婴儿健康”的说法是缺乏依据的。
首先，这不是欧盟委员会决议的内容，也不是杭州检疫报告内容。第二，欧盟没有获得BT63大米的阳性对照样品，因而不可能对BT63转基因大米作出安全评价。第三，在２００８年２月份欧盟出决议的时候，“Bt汕优63”尚未获得国家安全证书，不可能进行人体（特别是婴儿）安全试验。
所以，这个“用这种大米制成的儿童食品可能影响婴儿健康”的说法只是文章作者基于自己对转基因了解的评价或者转述一些人的担忧，不足于证明BT63大米有害于婴儿健康。
从这个事件中，至少看到以下两点：
１，转基因粮食，特别是用于出口的食品，要慎之又慎。只要欧盟和日韩这样的主要食品进口地区还实行严格标识“转基因”的制度，那么中国的食品出口就随时有可能遭到贸易的“安全”壁垒。美国就是遭到欧日等国际买家的阻力而在２００４年放弃了转基因小麦的推广。
２，公众的信任危机不是凭空产生的，转基因在中国标识了又有什么用？BT６３大米还没有获准生产，却早已经出口欧洲了。2006年09月７日，外交部驳斥了中国销售转基因大米到欧美传言，外交部发言人秦刚说：“中国对转基因水稻的研究坚持科学试验，依法监督。目前尚无一例转基因的水稻被批准进行商业化生产”。
浏星雨 写于２０１０年１月１７日。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
