当莉莎杰克逊，一个在西雅图的医生和高级调查员对疫苗支持者所宣称的疗效有所怀疑的时候，她所得到的反应教条大于科学。人们对她说，问这种问题是不会有任何好处的，而且还会对你的职业生涯会有很大的坏处，疫苗是肯定有效的，无需怀疑。

尽管这样，在二零零四年的时候，莉莎和她的三个同事还是做了一个研究，来厘清到底疫苗注射所宣称的低死亡率是否出自于“健康人因素”。她假设，那些打了疫苗的人总体来说是比没有打疫苗的人要健康，因此死亡率也比较低。那些没有注射疫苗的人很多时候是因为卧病在床或者病的太重而没有去注射疫苗，因此造成没有注射疫苗的人死亡率高的现象。莉莎研究了总共八年的数据，七万二千个六十五岁以上的老人，把他们分为注射疫苗和没有注射疫苗两组人，研究这两组人在流感季节以外的死亡率。

结果发现，在非流感季节里，没有注射疫苗的那组人的死亡率比另外一组人高了六成以上。这完全证实了莉莎的假设，健康的人多数选择打疫苗，相反体弱多病的人往往不能或者没有打疫苗。因此疫苗支持者测试里宣称的疫苗降低五成的死亡率完全就是由于这个“健康人因素”造成的，而不是疫苗本身降低了死亡率。

这个研究报告是如此的震撼，以致它遭到了医学界全面的抵制，医生甚至说，如果相信这个研究结论就好象相信地球是平的一样。两年之后，这个研究成果才在一个不知名的医学杂志上得以发表。

事实上，疫苗的发展历史也反映出类似的结论。在二零零四年，流感疫苗的生产下降，造成了民众疫苗注射率下降四成。然而当年的死亡率并没有上升。同样的，在一九六八年和在一九九七年发生了疫苗错配的现象，就是当年夏天所注射的疫苗和当年冬天所盛行的流感病毒并不相符合，客观事实上，这两年冬天都出现零疫苗注射率，就是没有人对流感有防护，那么这两年冬天的死亡率是否就出现大幅上升呢？事实是：毫无变化。

另外一个更有力的数据是，过去二十年里，美国和加拿大六十五岁以上的老人的疫苗注射率由一成五上升到六成五，你会以为这些老人的死亡率会相应大幅下降了吧，事实是，死亡率不但没有下降，反而还上升了。

在所有的疫苗反对者中，汤姆杰佛逊是最著名的一个，医学界没有人对流感的研究会比他更了解。汤姆领导一个国际性的团队，对医学界所有关于流感疫苗的研究报告做了仔细的甄别，结果发现，绝大多数的报告都有严重的瑕疵。汤姆说，垃圾并不是一个医学名词，但在这里我认为没有其他更好的词来形容这些研究报告了。他说，在总共几百个研究里，只有四个是经过合理的设计来研究疫苗的有效性的。而其中两个研究显示疫苗毫无用处，剩下的两个显示疫苗仅仅对部分人群（比如说没有哮喘症的学童）可能有作用。

汤姆说，研究者被似是而非的数据所迷惑。当人们死于和流感相类似的疾病的时候，人们往往只是简单的说，哦，他死于流感了。但事实上，只有用棉签抽取病人的呼吸道体液进行化验测试，才能确定病人是否患了流感，但现实是很少人有这么做。他说，我曾经做过家庭医生，但我从来就没有见过有病人是额头上凿着“流感”两个字来看病的，没有经过抽取体液化验，你无法证实病人到底是不是患了流感。