2009 (120)
2010 (91)
2011 (115)
2012 (56)
2013 (65)
2014 (92)
2019 (1)
2023 (2)
中国人里经常有祖传中医的说法，这种说法一方面说明了中医的悠久历史，另一方面也说明了中医传统的师徒传承的教育训练方法。中医和西医不同的地方就在中医研究的是人的阳（气），而不是阴（肉身）。而阳气不像身体解剖一样，是看不见摸不着的，只能靠意会言传的。意会言传的东西只能靠师徒传代，而不能靠大学一样大批量制造。所以老子庄子甚至说，只要意能够传到，文字表达和书本都是多余的。
我虽然不是祖传中医，但却是父传 中医。虽然也去学校学了 4 年，但真正的收益却是来自父亲的传授和自己不断的自学和领悟。如果我的下一代也学习中医的话，那么我的孩子就是真正的祖传中医了。如果我的孙子也学习中医的话，那么我的孙子就是曾祖传中医。见笑了。
话题说远了，但是，现在中医的发源地 -- 中国却和中医渐行渐远了。首先，中医的专业竟然划归到理科，试问习惯了逻辑思维的理科学生如何能理解中医的思想呢？所以大陆的中医学生普遍出现学中医的却自我贬低中医的现象。认为只有西医才能治病，中医最多只能调理身体而已。
其二，中医学校虽然有五年 ，但占了一半上的课程用在西医西药上。剩下的不到一半课程还有所谓的公共课如英语，政治等等，真正用于中医教学的实在太少。
其三，现在的中医学校严重偏离了中医的传统，四大经典课程（黄帝内经，神农本草，伤寒论，金贵要略）竟然被排除在必修课程之外，称为选修课。这实在是折本逐末的行为。
其四，现在大陆的中医西化现象非常严重，不知所云。国内研究中药竟然采用西药的研究方法来研究中药材，分解中药材的化学成分，生化特性，而且还是用实验室里的小白鼠来做药物研究，这简直是缘木求鱼。中药材从来都是靠气和味这两样东西来起作用的，气就是温凉寒热，味就是辛酸苦甜咸，所有中医的用药都是根据这两样东西做考量的。没有哪个中医是用中药的生化特性来治病的，如果有的话那就是假中医。
最后，中西医并行的制度严重干扰了中医，理论上，国内的中医既可以用西医诊断和治疗也可以用中医治疗诊断。 但实际上，中医普遍采用西医诊断和中医治疗，甚至连治疗都以西药为主，中医为辅。这导致国内的中医师全都变成不中不西的混合体。完全失去了中医的精髓。
在国外则不同，中医是中医，西医是西医，两者秋毫不犯，中医是绝对不准采用西医的诊断和治疗的。在这种情况下，反而迫使中医师能够完全按照中医的思维和手段来治病。前一段时间，我就曾经在网上看过在国内出来的一位针灸师感叹说，他发现自己出来美国后才知道针灸原来真的能治病。这真是滑稽。其中的原因就在于国内中医界太依赖西医西药，完全是采取西医为主，中医为辅的方法，结果中医师反而忘记了中医原来是可以治病的，自废武功。
对中医的领悟需要心细入微,持之以恒,兴趣和天分.
师徒传承是中医生存和发展的生命线。师傅挑徒弟，千里挑一，万里挑一。孩子如有特异功能，对医术有兴趣，加上师傅点拨，很可能就是一代名医，振兴中华。
只有对医术真正有兴趣有抱负的人才能坚持不懈。
阻断了师徒传承，就是掐断了中医的生命线。
不过，我是很讨厌鲁迅的，这人完全是个汉**奸。
中医和西医谁是谁非的问题, 从来就是个伪命题.
现代科学(包括医学, 生物学, 物理学和化学)发展如此迅猛,只有白痴和别有用心者(yes, follow the money)才会用这些来蒙蔽无知的病人．
的确， 由于科学还不能最终搞清楚一切， 在世界各国， 各民族都有一些唯心的， 经验的， 玄学的东西在混淆视听， 钻空子． 所谓中医， 不过是世界上林林总总的alternative medcine 中的一种， 其中个别经验治疗，手段有待用现代科学来研究， 借鉴．怎么能把这些东西上升到和现代医学分庭抗礼的地位呢？
可笑！
中医中药肯定需要去伪存真,去粗取精等等改革提高,西医也是一样的.
取长补短吧.中医衰落,节省和合理的运用资源,不等于中医中药无效和消亡.我不会再做这些无用功的争论了.
我就是西医,所以我知道什么病情首选西医.许多慢性病如自体免疫功能低下,西药也无能为力,一般就用激素.我想加州老李也不会相信,喜欢,长期用它的.选择中药调节,平衡体质,可以减低激素用量,同时减少了副作用,这只是中医中药九牛一毛的作用.
治病要综合治疗,饮食,运动,心理,西医,中医等等都不能偏废.如果中医中药治疗手段有效,就永远不会消亡.
所以,这真是没啥可争论的,轮到自己有病,肯定会听听多方面建议的,空谈大道理有什么用.
中医的衰落，已是一个不争的事实，这是连最热衷的中医支持者也承认的。
根据中国科学技术信息研究所中医药战略研究课题组的统计，1949年我国人口不
足5亿人，中医人数为50万人。2003年我国人口增至近13亿人，中医执业医师人
数49万人，其中真正用中医思路看病的不过3万人，而且几乎都是50岁以上的老
医师。在全国等级医院方面，以西医占绝对优势的综合和专科医院与中医院之比
约为6: 1，且中医院规模远远小于西医院。据2003年的统计，全国医药高等院校
共136所，西医院校104所，中医院校32所，中西医院校之比为3:1，且中医院校
规模均小得多，教学条件、环境及经费投入均与现代医学院校相距甚远。来自中
医药战略研究课题组的调查指出，我国现在的等级中医院几乎没有一家是真正意
义上的中医医院。在这些“中医医院”中，查病主要靠西医仪器来检测与化验；
断病主要靠化验单数据来判定；处方主要按西医思维与理论来开方治病；抓药则
是中药西药并用；验效主要靠西医仪器来检验治疗效果。在“中医医院”开出的
药方中，70%出自西医之手。全国等级中医医院的药品收入中中药占40%，西药占
60%。（《“取消中医”抖出中医沉疴》，《瞭望新闻周刊》，2006年10月24日）
能证明“中医中药确实有效”吗？
楚河
在中医是否科学的争论中，支持中医的人现在找到了一个为中医辩护的“理
由”：拒绝用“西方科学”的随机、双盲、对照、可重复等一系列原则来验证中
医是否科学。是不是另外有还“东方物理学”或“东方欧姆定律”等等的“东方
科学”，这里我不讨论。因为科学是个很复杂的东西，两三千字是说不清楚的
（特别是有一方存心要搞局的时候）。我只是针对他们常常列举的一些“足以证
明中医中药确实有效”的例子，从逻辑角度上作一点剖析，以说明他们的“事实”
是何等的可笑。
这当然少不了有人要拍砖。但我奉劝诸君莫要激动，看完后想想是不是这样
再说。
（一） 最经典的是“中国几千年来没有西医，都是靠中医治病的，怎么能
说没有效果呢？”
这个说法我是不敢苟同的，我反问一下：1.在没有中医之前，中国人还是靠
跳大神的巫师治病的，难道巫术也“怎么能说没有效果呢？”2.中国人在靠中医
治病的同时，也拜观音菩萨，也吃香灰，菩萨、香灰应用的机会可能比中医药还
多，“怎么能说没有效果呢？”3.人类有很长历史都是出门骑骡子、上街靠人抬
（轿）的，现在有了汽车火车、飞机火箭，你还坚说驴子很好，比汽车好。那么
你出门究竟是骑驴子、坐轿子还是打票搭车呢？当然了，捏着砖头的朋友会争辩
说，驴子几千年并没有进化为烧汽油的动物，但中医几千年来难道没有进步、仍
然是原来哪个水平么？对不起了，问题就在这里。西方的医学与中国的中医都经
历了几千年的历史。西方医学始于希波克拉底，实际上希氏当时的那套东西（除
了他对医德方面的阐述外）现在早就不知扔到哪里去了。因为西方医学的一大特
点就是不断与当时的自然科学相互借鉴和印证，发现有违科学的地方马上就改过
来。也就是说它不断地用新的科学技术武装自己、改变自己，这样改了几千年，
始终与当时的科学水平同步发展（如显微镜的发明立即被用在检查微生物上，X
射线的发现立即用在人体的检查上，等等），并体现了当代科学的最高水平，最
终形成了现今的现代医学。中医就不同了，它到现在还是靠老祖宗的那几本书过
日子，看什么病都靠那几百字、几千字的经典著作，翻来覆去炒那几篇老皇历。
遇到老中医之间互相不服，也只是在那几本经典里找“根据”来压别人，从来不
敢、也不肯越出祖宗的雷池一步。所以到现在还停留在金木水火土，“心主神明，
思之官”的水平上，和现代科学相隔了十万八千里。顺便说一句，科学和艺术不
同。艺术可以有古代的现代的，都可以很优秀，各有所长。但科学是不断前进的，
它可不是绍兴老酒，不会愈陈愈香。
（二）不少人很真诚地说，“我上次得了感冒（或别的病），吃了三、四天
中药，就好了。”也有人说得神一点，“某人的病看了许多西医都没用，后来还
是几副中药吃好了。”
我相信讲这话的人没有撒谎，他就是这么感觉的。但是问题不那么简单：
1. 他得的确实是感冒，吃了些中药后，病好了。（他不妨试试喝一包香灰，
熬上三四天，感冒也会好的）但是病好了和他吃的中药有什么必然的联系吗？没
有。A.感冒是自愈性疾病，你不吃药，三、四天它也会好的。怎么证明那付中药
起了作用呢？B.也许你平时多数吃大米饭，这次生病就了下了碗面条。我要是说
你的感冒就是那碗面条治好的，行吗？C.很不敬，我也可以说，你吃了中药，四
天就痊愈了。但如果你不吃那中药，只要三天就可以痊愈。你能证明我说错了吗？
2.他患的实际上不是感冒，只是前几天没睡好，人很疲倦而已（这样的“误
诊”是很常见的，因为没有一个医生是查出了感冒病毒才下诊断的）。所以不管
他吃不吃药，或者吃的是中药还是西药，这两天他睡好了也就恢复了。这就和治
感冒的药毫不相干。
3. 至于“某人的病看了许多西医都没用，后来还是中药吃好了。”这个我
说个故事：一个人吃了5个烧饼才饱，他觉得前头4个是骗人的，不填肚子。第5
个还在嘴里没咽下去，他却说这个灵啊，才进嘴就饱了。
（三）说到这里，有人又举起砖头了：“我的病明明是吃了这种中药之后痊
愈的，你凭什么就不相信事实呢？”我说，即使这是真的，也不能认为这种药是
有效的。
我们就举一个假定是真实有效的药物来说明问题吧。一种药即使效果很好，
也不可能100%有效的。比如有种药对某个病的有效率是90%，那就非常高了。即
便如此，也还有10%的人用药后是无效的。现在的问题在于：你用了这药很好，
所以你说他很有效。但在另一个用了无效的人来说，他就说这药没用。那么，以
谁的说法为准呢？这个是不能看谁嘴大谁说了算的，你说有效不行，他说无效也
不行，必须以统计有效率是百分之多少为准。这就牵涉到统计学了，中国古代没
有数学，当然没法用统计学来处理中药的疗效。所以要证实中药是否科学，非依
靠科学不可！你可以不承认“西方科学”，“西方科学”更加不承认你的疗效。
因此，“我的病明明是吃了这种中药之后痊愈的，你凭什么就不相信事实呢？”
并不解决问题。现在各种医药广告中，某人吃了某药如何如何有效的宣传可谓铺
天盖地，但只要一出现这样的宣传，你就可以认定了那广告是糊外行人的（更可
能的是药厂老板自己也不懂这个道理）。
（四）“难道中医中药完全没有用处的吗？”对这样的严词斥责，我有点心
慌。我不认为中医中药能够治病，但我也不敢说它对病人毫无影响，那样说也不
是事实：中医有句名言：诚则灵。
我们常说喝香灰治病是和尚尼姑骗人的东西，但实际上，喝香灰有时对病人
确实有点作用，说明确了就是可以起到心理安慰的作用，特别是对笃信佛教的人
是如此。如果你给一个虔诚的基督徒去喝，那是没用的，他不相信观音菩萨。心
理安慰能起作用的主要是那些心理的和心因性的疾病，对上号的病人会觉得精神
好了，痛苦也轻些了。但它往往是不能持久的。除了这个，中医药还有用没有呢？
凭良心说有时也还有点用处。比如一个病人水米不进，抓点中药熬汤喝了。管它
是什么药，喝下去等于补充了水分，只要没有毒，总是比不喝好，是不是？
当然了，安慰剂也好，“补水”也好，和中医那套阴阳虚实寒热是没有丝毫
关系的。
（五）有些人承认了中医理论虽然有悖科学，但要把中医和中药分开对待，
“几千年来，总摸索出了一些有效果的中草药。” ——对此，可以举出的现成
例子是丹参。而且，许多西医（可能只是大陆上的中国西医）也承认丹参是可以
治疗冠心病的中药。
不好意思，我不知道有什么“有效果的中草药”。这个问题蒙人之处在于
“中药”这两个字上，什么是中药？
1. 什么是中药？最简单的回答是中医用的药就叫做中药。但这样定义中药
有问题：一位老中医，给了病人一片阿斯匹林（无庸讳言，现在许多中医也使用
西药）。请问，这阿司匹林是不是中药？当然不是。那么一个药物是否中药，并
非根据使用它的人的身份（中或西医）而定的。
2. 另一个说法是：应该根据药物本身的性质和特点，来认定它是中药或西
药。事实证明这样的理解也是错误的。因为不论中西药物，其来源不外乎是植物、
动物、矿物（西医还有人工合成药物）等自然界物质，而这些物质常常是中西医
都在使用的，所以药物本身没有什么中西之分，关键是如何去运用它（用中医方
式还是西医方式运用）。
以植物为例，麻黄是一种植物，中医和西医都把麻黄用作药物。不同的是中
医认为麻黄是解表的，经过八纲辨证属于实症热症的病人都可以应用麻黄治疗。
这样按照中医的理论体系来运用麻黄时它就算是中药，因为它成为了中医理念的
一个工具。西医也使用麻黄（麻黄素），但西医运用它的依据是：实验证明它可
以松弛支气管的平滑肌，从而解除（哮喘病人的）支气管收缩和痉挛，所以用作
为平喘的药物（当然还有提高血压和心率等别的用途）。可见麻黄本身说不上是
中药还是西药，按中医的理论去运用麻黄时它就成了中药；用西医体系的理论运
用它时，它就是西药了。
现在，我们可以讨论丹参的问题了。丹参也是一种植物，大家都知道它是治
冠心病的，不论中医、西医，只要病人确定是冠心病，并不需要进行中医的辨证
论治就可以开丹参。而且，冠心病（冠状动脉缺血性心脏病）完全是西医的病名，
你翻遍内经、伤寒论或瘟病都不会有冠心病这个名称。那么，怎么能说使用丹参
就是使用中药呢？
除了丹参，其他如仙鹤草与仙鹤草素、青蒿与青蒿素等的情况也是类同的，
离开了辨证论治，根据现代科学的方式去使用它，都不能算是“有效果的中草
药”。
中南大学的张功耀教授发起的“废除中医”的大讨论，无论从哪个角度来说，
都是当代中国的一次深刻的思想运动，他让人们开始深入思考什么是科学，什么
是伪科学，什么是传统文化，什么是历史糟粕。通过争论，大抵能够看出一个人
的科学素养。笔者纵观整个争论历程，觉得以下几个观点是非常突出的。
第一，中医是中国的，不能反对。
持这种观点的人很多，主要是一种狭隘的爱国主义情愫。“中医是中国的医
学，反对中医就等于反对中国，就是崇洋媚外，就是卖国”。这种话语显然不是
科学语言，只有中国式的科学家才能说出这种话来，真正的科学家是不会说出这
种话的。中国的东西很多，如果都不能反对的话，社会还怎么进步？小脚文化、
辫子文化、文化大革命、四人帮、还有目前十分猖獗的腐败现象等也都是中国的，
中国人自己不反对，还能指望别人？
第二，中医是国粹，历史悠久，不能反对。
“中医已存在几千年了，自然有它存在的道理”。这种说法大抵出自于中医
自身及其追随者们，是一种自我宣传和夸大，没看到官方有过这种说法，在主流
媒体上到是经常看到“京剧是国粹”的说法。中医是不是科学，不能仅凭它的历
史长短来进行衡量。若按此说法，“地心说”是不应被推翻的，因为在哥白尼提
出“日心说”之前，“地心说”已有相当长的历史了。中国的风水文化、相面文
化、占卜文化等也都历史悠久，甚至比中医还要悠久，它们自然也都有存在的道
理，为什么最终都被扔进了历史的垃圾堆？
第三，中医治好了某个病人，因此，中医是有效的。
经常听到有人说，某人吃了中药后病就好了，并以此证明“中医是科学”。
这种说法太离谱了，也表明说这话的人根本就不懂科学。科学是普遍规律，怎么
能用某个特例（偶然现象）来证明中医的科学性呢？按此说法，世界上的任何东
西就都是科学了。某个人某天在大街上摔了一跤，是不是就此可以得出结论，
“这个人一走到大街上就会摔跤”，或者“任何人走到大街上就必定摔跤”呢？
显然，得出这种结论是非常愚蠢的。类似的推论还有很多，一个癌症病人没吃药
就好了，是不是可以就此得出结论：“任何癌症患者不吃药都可以自愈”？显然
不能。中医之所以用个例来宣传中医的疗效，这恰恰说明中医不是科学。
其他观点还有很多，林林总总，如中医是整体科学，中医是中国的医学，中
医是一种哲学，中医治人不治病，中医注重调理，中医专治慢性病，中医博大精
深，等等。
凡有上述观点之一的人，大都缺乏基本的科学素养，都不适合从事科学研究
工作，建议尽早离开科学研究岗位，应进行科学方法论的系统学习。
中医之所以衰败，有它历史的必然。很多人责怪张功耀教授，其实是高估了
张教授的能力，任何个人都没有能力让中医生存或者死亡。中医的生与死，是中
医自身发展（进化）的结果。它过去存在了几千年是有理由的，现在的衰败也必
定是有理由的。
这有啥可讨论的。无论你信与不信，中医中药会永远存在，并不断向前发展。历史可以证明。医学当然有内行外行之分，外行就是不能说服和领导内行。你就是外行。让你别瞎操心，是怕你累着。
bangbu1996
我在《证明中医理论荒谬非常简单》和《脾究竟是什么鬼东西》两文中举
“切脾”为例证明“脾主统血”的荒谬，中医粉丝们竭力狡辩，什么说法儿都有，
有0（非实体的功能器官）、1（教科书上等于spleen）、2（spleen和胰的二合
一）、N(脾太阴藏象系统) ，总之中医的脾不是spleen。这些答案的互相矛盾本
身就是一曲荒诞剧，但现代中医根本就失去了“尴尬”的功能（倒有一位“神农
之后”的铁杆中医在博客里撰文大论《科学的尴尬》，实在是滑稽。），他们不
会脸红。
虽然中医理论荒谬的素材不胜枚举，但中医的狡辩和铁面皮两大神功已达不
可思议的境界，大有死不认错，将狡辩进行到底之气概。我再举更简单的不可能
存在任何理解困难的“胆”为例证明中医理论的荒谬，只是实在想不出中医粉丝
们将会怎样狡辩，且拭目以待。
所有版本的教科书和经典都说：“胆为六腑之一，呈囊形，附于肝之短叶间，
与肝相连。”这样的解剖学描述虽说简单粗糙，但相信不会产生任何歧义，与
“西医”的gall bladder是一个东西。然后教科书在论述“胆主决断”时说：
“决断意义有二：一是指正常的决断能力，亦即完全能控制自己的意识和动作；
二是指准确，恰如其分，不偏不倚。”说的非常清楚明白，只是任何一个有着小
学文化程度的现代人都知道这样的“决断”是大脑的功能，与胆囊毫不相干，而
“博大精深”的中医偏要说是胆的功能，并且是一种谁也不明其妙的“胆气”在
控制。铁的事实是：临床上作胆囊摘除术的病人不计其数，他们并不比常人更多
的表现出胆气虚弱的症状：“胆怯怕事，数谋虑而不能决，善恐易惊，失眠多梦
等”。这样的事实中医能否认吗？胆都没有了，那些病人靠什么来“决断”来
“控制自己的意识和动作”来“准确，恰如其分，不偏不倚”呢？？？中医能回
答吗？
死不认错，死不改错，中医的“胆”究竟有多大呢？中医的面皮究竟有多厚
呢？
人是藐小的,不可能一辈子解决所有的问题.哥白尼的日心说在当时是谬论,后来证明是科学.阿斯匹林对心血管疾病开始是忌药,后来又成了一线药.人的认知受时间和空间的限制,对几千年积累下来的中医学还是谨慎一些好.
上文说过,法律对中医针灸有很多限制,但对任何医生都有限制.每个医生只能在自己执照范围内行医.你在说理中,总是把概念的内涵和外延随自己的需要随意缩小或放大,让人无所适从.比如把诊断随意地缩窄为西医诊断,把中药等同中医.中医有自己的理法方药,中医看病肯定有中医诊断.在美国中医不能给病人下西医诊断,但下中医诊断应该不会坐牢的.另外,许多中医术语,比如肝,脾,气,血,虽和西医相同,但概念上完全不是一回事,根本不能直接比.这就是我反复强调去读读中医书再来讨论.比如心,在中医中包含了西医的心血管系统,神经系统等的一些功能.不是解剖结构的心.脾包括了消化系统和免疫系统和部分内分泌系统的功能.就象汉字的功夫,卖油翁叫功夫,学习好也叫功夫,站得直也是功夫,写字好还是功夫.对中国人或者在中国文化熏陶下成长的人,对上面的几种功夫不用解释都可以理解.要对美国人讲,累死你也讲不清楚.如果总是用简单的字面意思去理解中医,自己乐乐还行,用来说叫别人,还是靠边站站吧.另外,内经标志着中医理论的初步成熟,但也只是中医理论的开始.内经中的很多东西,后代都有很多的发展.单纯用内经来诠释中医,有刻舟求剑之嫌.
既然你也承认美国研究中医药，那么美国不准中医师从事诊断工作，不承认中药是药。你口服心腹了吧？不会说是洋人不识大清之宝吧？
请你告诉大家美国哪个州有中医师执照，有哪种中药可以作为药出售。
针灸师不是中医师，不能从事诊断工作。
无知者无畏！
作者：揭草仙
最近网上对中医的争论很热。读到一些有关在美国的中医情况的不实帖子。
比如有人竟胡说什么：“对中医人才的需求，使得大批中医院校在美国应运而生。
到目前为止，据粗略统计，美国中医院校已达80所以上，这还不包括正规大学设
有针灸等相关课程的学校”，“据权威统计，最近8年来，美国民众寻求替代医
学(注：中医在当地的称呼)治疗的人数远远超过西医。美国当地很多脊椎医师、
口腔科医师、内科医师纷纷改学中医。”，等等。造谣已经到了无耻的程度，实
在感到有必要专门写一文澄清事实。但是，本人非在美搞医，欢迎对不足和不实
之处予以补充指正。
1) 美国没有“中医师执照”。“中医师”在美国不算是(执照)医生，其实
根本就没有这一正式称谓， 不管是哪个州。但是，美国有“中医针灸师执照”
和“中药师执照”。
据“美国针灸和东方医学资格委员会（NCCAOM）”的统计，现在全美有41个
州允许执照针灸师开业(2004年的数据)。
2) 美国执照针灸师的组成主要有四大部分：经过300学时训练的美国西医，
修读三年制美国针灸学校的毕业生，来自中国的中医院校毕业生，还有一些经过
中医训练的中国西医医生。美国许多执照都与州有关， 由州立法制定。比如，
对“中医针灸师执照”纽约州规定，凡是申请执照的针灸师必须通过NCCAOM的专
门考试。已获得执照的针灸师每四年要修满一定量的有关针灸和东方医学的课程，
执照才能保持有效。 “美国针灸学校”，可能附属在某个医科大学内，它本身
不是中国国内意义上的“医学院”。它只培养针灸师(授硕士)，不培养“中医
师”。
3) 美国一些大学医学部在替代医学(Alternative Medicine，或称为“补充
医学”，(Complimentary Medicine)）设有中国传统医学课程。但是，这也不是
为培养我们认为的那种‘中医’的。其实，美国大学什么样的选修课都有，像
‘马克思主义’，‘品酒’，……当然，对于想/正在学针灸等专业的学生，这
应该算很重要的课程。
美国医学学会曾声明说，“缺乏证据证明大多数替代医学的有效性和安全性。
医生应该了解病人是否在使用替代医学或者非常规医学的手段治疗疾病。病人必
须被告知如果中断正在进行的常规治疗可能会有的危险。”
4) 美国销售的所有中药(一般是中成药)都不是FDA(美国食品和医药管理局)
批准的药物，因此，不算‘药’。 一般是以食品补充剂名义进口。因此，开中
药的“中医师”(比如针灸师)不需要专业执照的认可，谁都可以开药方。这就像
你给别人写一张食谱，某种菜的配料一样。中药是否可申请FDA批准？理论上说
当然可以，但是对几乎所有中药实际是不可能的：FDA批准药品要求极严格，耗
时。但是，大多数中药都是说不清成分，说不清疗效，说不清副作用。想通过，
没门！
在美国销售的中(成)药标签没有一个(据我所见，东方超市就卖)上面有英文
翻译。原因或可能是：如果照中文翻译，能治什么什么病，这就犯了美国FDA的
大忌。你没有经过批准，怎么说能治病？等着吃官司吧！另外，没有英文说明，
老美就是有心，敢吃吗？其实，我猜想，FDA是知道内情的。只不过一些东方人
吃了一辈子，又可能足不出‘唐人街’，英语和经济可能有困难，不让他/她吃，
怎么办？一些东方人迷信‘补肝’，‘补肾’，可能和西方人相信维他命一样吧。
因此，挣一眼闭一眼。
5) 美国为什么没有“中医”执照现在很容易理解了：没有可称为‘药’的
中药呀。医生不能没有药开吧，只能开“食品疗方”？同时中医的治疗方法也没
有经过FDA批准。更不要说如何考你的中医知识：考“阴阳五行”？考“闻问望
切”？大学没有“中医”学位(针灸只是中医的一个分科)，没有“中医院”可供
“中医”实习。 医院实习是‘未来大夫’必须经过的重要阶段呀。
6) 由上不难理解，美国医疗保险是不会支付“看中医”和买“中药”费用
的。因为，这不是医生，不是药。至于针灸，虽然有执照，合法开业。但是许多
保险公司仍不支付。比如，美国覆盖面最大的联邦为老年人，残疾人开设的保险，
medicare part A & B 及为穷人(包括子女)的 medicaid 都不支付。
7) 当我贴出有关美国中药的这个(不算‘药’)事实，有人竟误解为：在美
国，中药有个“宽松环境”，更适合中医药的发展！他们不懂，算‘药’和‘不
算药’的区别：
药是经过了FDA的检查和同意，具有某种疗效，因而可以在标签中标示(所用
文字都要FDA批准)，在药品专销(店)柜台出售的药物。 医生也能在处方中开给
病人，医疗保险有可能支付。另外，它的成分，品质也在FDA的监督之下，即，
不能有假药出售。
但是，不算‘药’，而算‘食品补充物’，FDA/市场只须注意它是否符合卫
生检疫标准(包括不含有害物)。至于它的成分谁会去管：难道FDA要去检查，比
如，某种蛋糕的成份含量是否变了？另外，不算‘药’，它的标签上就不能含暗
示‘可以治疗XX病’含义的文字。执照医生不会在处方中看出，保险公司一定不
支付。所以，中药在美国只能躲在唐人街的小中药店或东方店的一方小柜台里，
进不了像CVS，Walgreens, WalMart等美国人买药的地方。
在美国，中医的日子能好过？能进入‘美国人社会’？
中医师一直在美国光明正大行医超过三十年，美国很多地区是承认中医的，工作受伤，车祸受伤，还有很多慢性痛证保险都是支付的，谢谢你对中医的呼吁。
照你的逻辑，只有当过算命先生的人才能批判算命。只有当过小偷的人才能抓小偷。
光在网上瞎喊口号、编离奇故事是远远不够的。
美国有正当的管理机构,FDA，也有正当的行政和法律途径。现在中医在美国是民间的另类医学，地位与巫术邪教类似。中药在美国的地位与唐人街杂货铺里的酱油类似。“中医师”不能自称医师，只能向顾客推荐食品补充剂，即所谓的“中药”。但不能声称中药是药，有任何治疗或预防疾病的作用。否则违法。
支持中医人士要拿出科学的勇气来，聚集足够的社会力量，循这些正当的行政和法律途径，责令美国当局承认中医，让中医师正大光明地行医，才能大功告成。否则总在网上祥林嫂一样天天哭诉，大家容易疲劳。
你不懂中医，也没有中医临床经验，就别瞎操心啦，呵呵。
支持你。
作者：古城男
1、有认识才有对策。
中医没有解剖的概念，对人体的内部结构毫无任何，根本就没有认识到病症
之根源，如何来治疗了？
有人说中医有望闻切问，当然会知道病症之所在。
可惜的是我们的很多器官都是在皮肤之内，通过外观只能看到一些症状却看
不到产生这些症状的原因，何谈治疗？！所以中医理论完全是建立在主观臆断的
基础上的，现代科学证明那些传统的中医理论完全是无稽之谈。
中药同样也缺乏对草药的认识，始终认为一样草本就是一种治疗元素。实际
上一样草本内部所含成分复杂，起疗效的部分并非草本全部，而仅仅是某些成分，
而对于同样在草本内部的其它成分的作用未可知。所以中医在用药的时候，对于
草本的使用无法做到针对性和准确性，也无法避免副作用的干扰。
2、疾病痊愈的可能：药物治疗的结果，自然愈合，安慰剂的作用。
如果没有采用科学的统计分析，如比较大的样本、双盲程序等方法，是没办
法避免偶然，区分和确定疾病痊愈的原因，从而也无法认定药物的疗效。中医中
药从来都没有统计学的概念，无法进行科学深入的研究，始终停留在个案的层面，
所以中医/药产生的疗效是可疑的。
3、仅仅依靠经验主义是落后、保守的表现。
从上述可以看出中药的疗效并未在逻辑上得到完全的否定。
依靠几千年来的人体试验，我们或许在某些中药的使用上积累了些经验，如
果这些疗效是真实可信的，那么我们现在要做的是用科学的方法，寻找出疾病和
中药内部某些起疗效成分之间的关系，并且把它们分离出来准确的使用，而不是
依旧泥石俱下整棵滥用。
科学进步了，我们有能力来分辨出中药内所有的成分，干嘛不进行科学的分
析呢？
但是很多人死抱着祖宗的遗物不放，非要全部塞进来，那就抱歉了，为了生
命安全我们还是远离为妙。
连宇宙大爆炸理论和相对论都有人在质疑。
美国人登月也有很多人在质疑是假的。
人类对宇宙的认知太皮毛。
只是人类自己觉得自己太伟大。
中医已超出自然科学的学科范畴。
也非纯粹的医学学科。
但是，医学确实是纯粹的人学。
因为，医师所面对的并非木头。
人是活物，具有灵性。
人学，在现代的所有自然与人文学科中，并没能确立。
以后能。
关于脾。
在《内经》文字中，将其解剖关系描述的很清晰。
提到与胃相连。
人们至今视而不见，这令我遗憾！
已知肝-胆管与胰管都开口于十二指肠大乳头。
肝-胆-胰与消化道相连通。
而脾是不与消化道连通的，现代解剖学将其归属淋巴系统。
问题出在，西方解剖学传进中国，当初的西医解剖家却以脾字命名了一个最大的淋巴器，而没用来命名胰腺。
内经所说的脾脏，就是现代的胰腺。
内经所说脾的经典功能，也囊括了胰腺的功能，即胰液与胰岛素的功能，主要是糖，蛋，脂的转化。
内经时代，人们一定看到了胰腺，名之以脾，可能并没有看清现代的脾脏。
中国第一部字典，东汉许慎的《说文解字》也没有胰字。
内经的脾就是胰。
因西风渐进，脾字一字之差，困扰人们多年。
教训：
1，医师，犹其是大师们，还要多读勤读书。
内经原文几千年，还有大半没读懂。人们只是满足现状。
2，思考问题要耐得住寂寞。
3，中医理论太古老，非常专业。没学过，真的不知所云。
中医——中国人的生命史。
中医——中国人的生命观。
中医——中国文化的精粹。
中医——一种历经万千年时空打造，验证过的特殊医学。
中医——帮中国人活至如今，繁衍昌盛。
。。。
作为一种传统文化，传统医术，与现代文明必有冲突，是不奇怪的。
对中医珍视，并不断实践，研讨之，不轻下结论，才是科学态度。
没学过的，又好奇中医的人士，可以自己先慢慢学一些，再讨论会更好些。
当然，现代人有现代新知，却连中国字都读不得了，更别说几千年前的古文字了。
中医的传承也遭遇瓶颈。
这确是一个神奇之物。
感谢好奇中医的人士。
人们对其好奇，或挑战它，也表明其独特魅力！
愚见。
就此打住,不再与各位争论.
现在大家似乎都有一种共识,医学发展是西医的事,人类医学发展的成果也都是西医的.其实,现代医学诊疗新方法中就有很多中医理念的影子, 比如联合用药(方剂),异病同治(结核杆菌感染不同组织症状表现不同,但治疗方法相同), 同病异治(同是心脏病,不同的人治疗用药可能完全相反),中医的天时地利人和思想等等.
现在癌症还没有绝对有效的方法.是让一个癌症患者被动等死, 还是抱着一线希望生(比如试试中医和其他医学方法)?抛开药物的作用(比如中药),心理和社会文化对该病人的康复会有超出你想象的作用.况且你就百分之百肯定中药绝对没有作用?
bangbu1996
血是什么？我问小学五年级的儿子。是血管里的一种红色液体。血有什么作
用？营养作用，没有血人就变成了干尸。哈哈，中医两千年对血的认识也大致如
此，幼稚的小学生水平。
中医认为血行脉中，是“食物中精华，通过气化作用而造成的一种赤色有形
物质”。显然这指的是血液没错，但是中医关于血是什么组成的，血是怎么生成
的，血有哪些功能等理论全部是臆想的，甚至根本就是错误的。自诩博大精深，
实质幼稚之极。
第五版《中医学》：“血，主要由营气和津液所组成。营气和津液，都来自
脾胃化生的水谷精微，所以说脾胃是气血生化之源。血液的生成过程，是饮食物
经胃的腐熟和脾的运化，转化为水谷精微，水谷精微经脾的运化上输于肺，与肺
之清气结合，通过心肺的气化作用，注之于脉，化而为血 。”这一段关于血的
生成的“理论”基本是古代中医的想当然和现代中医的胡说八道。营气和津液既
然是“水谷精微”，“水谷精微”又是来自饮食物的消化，显然它就是经消化吸
收后的营养物质的模糊说法，亦即蛋白质、糖类、脂肪、维生素、矿物质和水等
物质，这一点现代科学已经研究得如此清楚明白，为什么中医还要固执“水谷精
微”这样原始幼稚空洞模糊的说法？（为了显得“博大精深”？）更重要的是血
并非简单由营养物质和水液组成，现代医学已经确认，血由更复杂的细胞成分和
血浆组成，细胞由红、白细胞和血小板组成；血浆由 水、低分子物质（电解质、
营养物质、激素等等）、蛋白质（白蛋白、球蛋白、纤维蛋白等等）组成，其中
每一种组成成分的结构和功能都有更广阔精深的研究，这次第，岂一个“水谷精
微”了得！关于血的生成过程，中医描述为饮食物→水谷精微→脾的运化→上输
于肺→与肺之清气结合→心肺的气化作用→注之于脉→血。这一过程没有任何实
验的证据，全然的臆想而已！现代医学有如山铁证，血液在出生后主要在骨髓生
成，并且从多能干细胞到各细胞系祖细胞、原始细胞、幼稚细胞最后到成熟细胞
一步步描述得清清楚楚，这系列演变在神经内分泌免疫调控下完成。而血浆成分
的生成和平衡则是人体内环境的一部分与更多的系统有关，如肝、内分泌、肾、
肺、神经等等。现代医学关于血的生成的研究不光是“还原”的，更是联系的、
动态的、整体的；而中医只有臆想而已。还有一个悬案：中医描述的从“水谷精
微”到“注之于脉”最后成“血”的中间过程显然不是在血管中进行的，那可荒
唐之极了，“水谷精微”是通过什么途径到肺的呢？现代医学确认食物经消化吸
收后，营养物质首先经门脉到肝进行各种代谢和解毒，然后由腔静脉到心到肺
（而在肺里只有气体的交换，并无营养代谢），再回心，由动脉系统输布全身。
这一过程不存在任何疑问，而中医的“水谷精微”是怎么走的呢？整个一笔糊涂
账。《灵枢·营卫生会》说： “中焦亦并胃中，出上焦之后，此所受气者，泌
糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脉，乃化为血。”古人的想象力可谓美妙，
也许把血液的生成过程当成酿酒了吧，哈哈。
血的生理功能，中医认为主要是营养和滋润（“濡养”）。如前所说，小学
生也“想”得到，这未免把血的功能“想”得太简单了。现代医学认为，血有1、
运输功能：输送营养物（从消化道到全身组织）和氧气（从肺到全身组织），带
走代谢废物（到肾）和二氧化碳（到肺）；运输各种激素、功能蛋白、药物等。
2、缓冲作用：血浆作为一重要的缓冲系统，在维持血浆本身及细胞外液的酸碱
平衡，保持内环境的相对恒定中有重要作用。还可通过胶体渗透压调节体液平衡，
血浆内的水分可以调节体温。3、调节机体的功能：机体功能的调节，固然主要
有赖于中枢神经系统，但内分泌的激素和一般组织的代谢产物，也不断通过血液
的传递而对机体的活动发生重要作用。4、防御和保护作用：血浆中多种免疫物
质以及淋巴细胞，是免疫系统最重要的部分；嗜中性粒细胞对微生物与机体坏死
组织，具有吞噬分解作用，是重要的防御功能；血小板与血浆凝血因子，在止血
和凝血中扮演主角。此外单核细胞、嗜酸嗜碱粒细胞均是重要的免疫细胞。这只
是简单一说，在遗传、移植、肿瘤等等领域，血液还有复杂得多的作用。关于血
的功能，现代医学还要不断继续研究下去；而中医的认识虽然简单得几乎零！却
已经到底了，中医无意也无能有新的进步。
当然中医还说血是“神的主要物质基础”，“神”主要是指神志精神思维等
（也有解成人体的基本生命活动，这就太“博大精深”了）。“神”的功能无疑
是“脑”的，但脑功能的正常维持确实少不了血液的运输功能（营养物质和氧），
营养物质和氧本身并无“神”。如果从这一角度理解，中医说“血是神的主要物
质基础”并不错。问题是中医在这里撇开了脑而谈“神”，似乎“神”与脑不相
干，而只要“心”和“血”和“气”就行了，这是荒唐的！我们姑且不谈理论，
就临床实践看：诸多颅内疾病出现的“神”的异常都与“血”和“心”关系不大。
一氧化碳中毒导致昏迷是因为血液不能输送氧气给脑所致，这也不是中医简单的
“濡养”问题。如果照中医的说法，完全可以扩大化：水、电解质、酸碱等均是
“神的主要物质基础”，因为缺了这些东西，人一样会失“神”。中医说“血是
神的主要物质基础”基本是一句废话。
现代医学研究血液，从宏观的红色液体到微观的红细胞，进而到红细胞膜上
的血型分子，似乎是“还原”的方法，但从微观的分子发展而成的输血医学却是
“宏观”的。在救人无数日新月异的输血医学领域，中医的理论竟然连一句话也
插不上，这也说明那一套血液“理论”完全是无用的。至于白细胞抗原和器官移
植更是远远超出了中医的“理解”能力。
其实，今天所有的中医心里都清楚，中医关于血的理论是毫无用处的。不信
请看全国的中医院，对贫血出血患者有哪个敢不查血常规？血常规检查的当然不
是什么“水谷精微”；对白血病患者又有哪个敢不查骨髓细胞学？从骨髓片看到
的当然也不是什么“脾的运化”。说的是玄之又玄的中医鬼话，做的是切实可靠
的西医方法，这也是我说的中医的“死不认错和从善如流”。
从血是什么看中西医：一个是基于科学实验，一个是基于玄想臆测；一个是
博大精深，一个是简单幼稚；一个尚在不断进步，一个不容再有任何改进；一个
广泛用于临床，一个基本只供耍嘴皮子。大致如此。
shfr列出的中医教科书和古代经典文献，你为何视而不见？
请你不要胡搅蛮缠，有意无意地混淆科学与文化的概念。文化是有东西南
北标记的，而科学是没有东西之分。科学是全人类共同努力，经过一步步实证、
演绎、归纳出来的知识，没有民族、种族、国家的界限。比如水分子是由氢原子
与氧原子组成的，这个规律无论在欧洲、非洲还是中国，无论是先秦时期还是文
艺复兴时期，都是普遍成立的。这与西方标准无关，是科学的标准。只是在现代
科学的进程中，西方人所作的贡献比例要大一些而已。如果有爱国者非要标榜民
族性，“不按西方的标准”，创造个中国化学、中国物理、中国量子力学、中国
微积分之类的“国粹”来，是不是感觉在恶搞呢？
bangbu1996
我在《证明中医理论荒谬非常简单》（20061010）一文里以脾为例展开
我那“简洁而又无可挑剔”的证明。然而，中医卫士们是不甘心就这样简单直接
地被剥光衣服的，种种狡辩纷纷出笼，指责我“误读”了中医“脾主统血”理论。
我的证明是以“脾是一个‘有血有肉’的实质器官，和西医的spleen在解剖
上是同一个东西”作为起点和前提的，只要承认这个前提，则后面的证明无可辩
驳（切脾者仍有“统血”功能）。中医卫士们深知这一点，所以他们绝大多数只
能诡辩说脾是“功能器官”，根本就没有实体（在说“心主神明”时也是这样狡
辩的）。面对你列出的教科书和古代经典文献，他们视而不见，人“无赖”到这
地步，则所有的证明都是徒然的。
现在又有中医卫士引经据典说脾“应该是把pancreas和spleen混在一起当成
一个脏器的可能性更大”并且更倾向于脾是pancreas（胰）。此种说法其实也由
来已久，不过是一家之言。世界上也只有中医才会有这样的怪现象：再简单的概
念总有不同的解读，并且总能引经据典（心、脾、营卫、三焦等等莫不如此）。
就算此说成立，依据现代医学可靠的理论，pancreas（或加spleen）也绝无“统
血”之功能。况且，古人真的是把pancreas（胰）当脾吗？脾真的又被我“误读”
了吗？
教科书上是说“脾，位于中焦，横膈之下，形如刀镰”，有中医卫士狡辩
“横膈之下”又没具体说左中右，怎么就不可能是胰呢？倒也振振有词（这就是
中医模糊描述的妙处，它总留有狡辩的空间）。我再看第五版《中医学》是这样
写的“脾，位于中焦，在左膈之下，形如刀镰”，新版强调了个“左”字，分明
暗示就是spleen嘛！很替我说话啊，哈哈。如果脾果然主要指pancreas，教科书
为什么不说个明白，非要藏藏掖掖的象包二奶？再看古典说法，对比现代解剖：
从形态看，古人最多说的是“刀镰”，我理解为古人是取其“弯”意，其他“马
蹿”、“马蹄”则更形象spleen，因为pancreas是长棱柱形的，既无“刀镰”之
弯，更无“马蹄”之状。然而有中医卫士认为是取其“狭长而扁平”，这就无话
可说了，刀镰确乎是“狭长而扁平”的，但“马蹿”、“马蹄”也“狭长而扁平”
乎？形态看不明白，我们再看位置和毗邻关系，《类经图翼》：脾“与胃用膜相
连而附其上之左”、《医学入门》脾“微差左胁于胃之上”、《医贯》“（胃）
其左有脾，与胃同膜，而附其上”。这些描述很清楚甚至精确的把脾定位在胃的
“左上”方，《针灸聚英》、《针灸大成》、《医宗必读》等绘制的人体脏腑图
中更明确标明脾在腹腔中左季胁处（胃的“左上”方），摆明就是spleen嘛！而
胰腺位于胃的正下方横贯上中腹，显然与“左上”不符。所以教科书才强调个
“左”字吧。当然也有古书描述的象胰，比如《医林改错》《医纲总枢》等书。
这是中医的特点“不确定性”所决定的。中医任何概念都具有这样的“不确定
性”。再从颜色上看，古人说脾的色泽“如马肝赤紫”，这只可能是spleen了，
因为pancreas柔软呈灰红色更像马肺。综上所述，无论如何狡辩，中医所说的脾
就是spleen，勉强算pancreas是脾，也不过是二奶而已，嘿嘿。
少数中医卫士承认脏腑“皆有实体”是符合古人原意的，这在今天的中医中
简直是个另类，因为这样必然走入逻辑的死胡同。对脾的实体尚可狡辩一番，对
心对胆囊难道也可以抵赖？那个泵可以主“神明”？那个囊可以主“决断”？该
打该打，我忘了中医的狡辩已达到不可思议之境界了。中医自会把“神明”和
“决断”的意义再狡辩一番，我显然又误读了“神明”和“决断”了，哈哈。好
好的话怎么就总是被“误读”呢？中医自己尚且争得一趟子糊，恐怕也怪不得我
们这些“门外汉”吧，嘿嘿。
中医教科书上的脾实体显然是1（spleen），到少数中医那里成了2
（spleen+pancreas），在个别中医“大家”看来却是N（认为脾等于“脾太阴藏
象系统”），在网上众多中医粉丝那里竟然是0（不存在实体）。中医的脾啊，
你究竟是什么鬼东西？bangbu1996
（注：本文据作者和一位中医争论的博文修改而成，原文附有脾的现代医学
解剖图谱和古代脏腑图谱，古人的解剖图虽然惨不忍睹，但脾仍标在胃的左上，
今人把pancreas拿来混扯恐怕也是无奈吧。有兴趣的读者可参阅
http://blog./u/48f8a52301000bq1）
你说的“西医“是现代医学，不属于西方，更不是西方文化的一部分。世界上任何一个地方的人都可以不懂西方文化而掌握现代医学。
现代医学是现代科学的一部分。现代医学与中医的关系是科学与巫术的关系。
在美国只有现代医学跟另类医学。中医跟巫术邪教等乱七八糟的东西一起属于另类医学。中医师没有行医执照，不能从事诊断工作。中药只是食品补充剂，地位与酱油醋类似。
在美国“中医师“不能对病人自称医生。只能向顾客推荐食品补充剂、即“中药“。但不能声称“中药“是药，有任何治疗或预防疾病的功能。否则违法。
指出你的思维错误：
当科学已经证明地球绕太阳转后，你不能再坚持“虽然科学不能证明日心说，不等于日心说错误“。同理，科学已经证明脾不统血，你不能再坚持“虽然科学不能证明中医理论，不等于中医理论错误“。
bangbu1996
医学捌号楼
“西医治标，中医治本”这极具中国特色的八个字，俺本以为不过是不懂医
的老百姓的误解。孰料它的幽灵在中医论坛上竟无处不在。上自“中医大师”，
下至“中医初学者”无不视这八字真言为无上秘诀。这真让人莫名惊诧！看来不
是误解，而是中医界整体的谎言，否则只能说是“惊人的无知”。
何为标？何为本？汉字的意义并不深奥。标者，树梢也，表象也，症状也；
本者，根茎也，本质也，病因也。中西医对“标”的认识是一致的，即疾病的客
观表现即症状和体征。但对“本”的概念却有本质的不同。中医认为产生疾病的
原因乃是阴阳的失调，具体的致病因素即所谓六淫七情疫疠痰饮瘀血等，所有这
一切皆源自古人朴素的自然观，皆不可精确定量客观的描述，乃是医生一番望闻
问切后的主观臆测和附会，不同的人完全可以得出不同的结论，所谓“医者，意
也”。而西医认为疾病乃是自稳调节（hemeostasis）的紊乱所致（与阴阳失调
有点象），但具体的病因是生物的理化的遗传的免疫的精神心理社会的渐而到了
基因的水平，所有这一切皆可经精确的实验证明，不以人的主观意志为转移，故
无论中国人还是美国人其肺结核的病因均可证明就是没有民族感情的结核杆菌，
这就是科学。
标本既明，可谈治疗。西医治病，务求明确病因，从来就是病因治疗和对症
治疗并重（即是标本兼治）而从来就不是某些别有用心的中医所说“西医是对症
治疗，是头痛医头脚痛医脚的医学”。以贫血而论，其病因不下百种，单说缺铁
性贫血（IDA），在教科书上谈到其治疗时第一句话就是病因治疗（治本），而
后才是补铁（对症）。病因治疗何谓？是铁摄入不足就改善膳食结构，是溃疡萎
缩性胃炎就作相应治疗，是妇科病就看妇科，是肿瘤得切除，是钩虫病得驱虫等
等，这种病因治疗可谓是非清楚明明白白。补铁大家都会，何足道哉！若让中医
来治贫血，假若是古代中医的话（因为中医普遍认为古代的更高明），他没有血
象骨穿及一切现代检查技术，首先他要明确贫血的原因就不可能，尤其象钩虫病
导致的IDA他是不可能知道的，于是他只有把贫血笼统的说成是“血虚”之类，
然后主观臆测其根本多是脾的缘故（脾主血嘛），于是99%的中医（也许就是
100%）都来调脾，把百来种不同病因的贫血来个笼统一调脾，真能治本吗？还拿
简单的钩虫病来说，你不认识这个虫，怎么调脾肯定也白搭。道理不是明摆着的
吗！再说肺结核，几千年来中医拿它毫无办法，你不知道它的病因，怎么辩证也
没用。自从西医发现了结核杆菌才是肺结核唯一本质的病因并有了疗效确切的抗
痨药物，肺结核的治疗才发生了天翻地覆的变化。考察一下全国的结防所，可有
一家靠中药抗痨？外国的就更不用说了。甚至连疟疾这种小病，当年康熙爷得了，
那些御用中医们翻遍了典籍也是一筹莫展，而传教士几颗奎宁就给标本兼治了。
总而言之，不明疾病的本质就谈不上治本。对于肺结核，全世界（除了某些
中医）有谁会否认它的本质就是结核杆菌呢？不抗痨，靠整体调节提高人体的抵
抗力（所谓正气）是不可能治本的！就象林黛玉吃再多的人参养荣丸，也不过落
得“质本洁来还洁去”“一掊净土掩风流”。宝玉若知道林妹妹咯的血里有结核
杆菌简单的用点雷米封利福平就可以救了“卿卿性命”，想来他也不会发疯出家，
后世也不会有许多悲金悼玉的痴男女了（哈哈说来中医对于中国文学倒有莫大的
贡献，本文就不详述了）。
“当然，面对死不认错的中医，一切证明都是白费。“
..................................
下这个结论很可笑，可以说根本没有中医临床经历，也不值得去反驳讨论，呵呵。
Would you open your mind a tiny little?
There once was a time that even the most intelligent men on earth believed atoms were the smallest element in the world. What about now?
Bashing one thing that you are not familiar just shows your shallowness, and the fact that you are a stubborn closed-minded dwarf.
The host is too kind to argue with you, and maybe he believes no need to argue with SBs like you. Well, I am not that nice.
中医药不仅仅是中医药自身的事， 更是中华智慧和文明的继承发展的大事。
西医再先进， 还是解决不了医疗制度、健康治病的大问题， 就象西方武器再先进，最终还是打不赢战争一样的道理。永远的真理： 钱不是万能的。
中医药是一种文化。中医药是一种哲学。中医药是一种生活方式。一种天人合一的、最自然的生活方式。中医药治本，花钱最少、效率最高。中医药提倡保守疗法，万不得已时不动手术刀是很有其道理的。
非常高兴这里有人说出我一直想说的话、想说的事。
再谢！
You really need somebody to explain, and also you need completely understand the Chinese Medcine Classics. Please do not make fun of the Chinese Anatomy, you can not believe it literarily!
bangbu1996
中医卫士们总是说“现代科学不能证明中医理论不能说中医不科学”，事实
当然并非如此。证明中医理论的荒谬可以说非常简单，证明过程完全用不着什么
高尖的现代科学，只用铁的事实和小学生也明白的简单逻辑就足够。下面以中医
经典理论之一“脾主统血”来证明。
先来名词解释一下（为方便不懂医的朋友），“脾主统血”意思是说脾可以
控制血液在血管中运行，防止血液逸出脉外，通俗讲就是防止管道漏水的意思。
临床上“管道漏水”的情况着实不少，如便血、尿血、崩漏、鼻衄、紫癜等，从
中医理论推理就是“脾不统血”的缘故。反推之，如果“脾不统血”，必然就会
出现上述“管道漏水”的情况。这个理论是如此的荒唐，但要否证它却并不需要
高深的细胞和分子水平的现代止、凝血理论，下面的证明过程保证只要有小学文
化的都能看懂。
步骤一：脾是一个“有血有肉”的实质器官，和西医的spleen在解剖上是同
一个东西。只要不是太无耻，这一点是否认不了的。因为中医教科书上明白的写
着“脾，位于中焦，横膈之下，形如刀镰”，嘿嘿，铁证如山，无可抵赖！
步骤二：只要切掉脾，那么“脾主统血”的功能将不可能存在。就是说，没
什么东东来“统血”了，血管将到处漏血：便血、尿血、崩漏、鼻衄、紫癜等等。
这样的逻辑推理虽然简单，但相信绝无破绽！
步骤三：现在我们来看铁的事实：临床上有很多被切了脾的病人，如外伤不
幸脾破裂的、难治性的特发性血小板减少性紫癜、血吸虫病的巨脾等等，所有这
些病人都观察不到切脾后便血、尿血、崩漏、鼻衄、紫癜等出血倾向。相反，特
发性血小板减少性紫癜的出血症状在切脾后反而可以消失呢。
所以，“脾主统血”不成立。证毕。
上述证明我自信无懈可击，任何有着正常思维的人都该认同吧。但现代中医
的“无耻”是无底线的，他们自然会竭尽全力抵赖狡辩。他们说，你步骤一就错
了，脾只是个“功能器官”，压根儿就不是那个spleen，所以，你步骤二根本就
没有切“掉”脾。教科书上不是这么写的吗？他们说，教科书也错了，那些编书
的“伪学者”们根本就不懂“真正的中医”！这样的狡辩可以气得你吐血！不过
据这样说法，教科书上的“心，位于胸腔之内，隔膜之上，两肺之间，脊柱之前，
形似倒垂未开之莲花，外有心包护卫” 肯定也错了，“肾位于腰部，脊柱两旁，
左右各一”肯定也错了……总之，只要是把五脏六腑形态化具体化，肯定就是错
的。高等院校的教科书居然犯如此原则的错误，世界上有这么荒诞的高等教育吗？
难道说中医真的有这么神奇，什么荒诞的事都可以发生吗？
然而，脾究竟是不是那个spleen呢？我们撇开被现代科学“污染”的教科书，
不妨到“真正的中医”里去找答案。《素问·太阴阳明论》：“脾与胃以膜相
连”，膜可认为是现代医学中韧带、腹膜或大网膜类结构，古人看的明白啊！
《难经·四十二难》记载得更详细：“脾重二斤三两，长五寸，扁三寸，有散膏
半斤。”换算成现代度量衡，不就是spleen嘛！王冰注《素问》：“脾，形象马
蹿”；《类经图翼》：脾“与胃用膜相连而附其上之左”，“形如刀镰”；《医
学入门》脾“微差左胁于胃之上”，“扁似马蹄”；《医贯》“（胃）其左有脾，
与胃同膜，而附其上”、脾的色泽“如马肝赤紫”等；此外《针灸聚英》、《针
灸大成》、《医宗必读》等绘制的人体脏腑图中都明确标明脾在腹腔中左季胁处。
够了，够了，无数的证据表明，解剖意义上的中医脾就是spleen。从而可以断言，
我的证明三步骤确实无懈可击！“脾主统血”说可以休矣！以此类推，脾的其它
功能如：主运化、主升清、在志为思、在液为涎、合肌肉主四肢、在窍为口其华
在唇等均是胡说八道！再进一步，其实中医关于五脏六腑的功能的所有理论都可
以彻底推翻。玄之又玄、“博大精深”的中医理论大厦事实上就是这么脆弱的。
当然，面对死不认错的中医，一切证明都是白费。
haiminglu
公鸡先叫了，然后天亮了。
但很明显，如果我说天亮是因为公鸡叫，这种说法是很荒谬的，因为我把前
后发生的两件事情，用因果关系来解释了，而这往往也是很多人会犯的错误。
有人吃了中医，然后病好了，这也是先后发生的两件事情。但你可以说病好
的原因是吃了中医吗？
呵呵，未必。
事实上，人体的免疫系统有强大的自愈，舒缓疾病的能力，医生对病人也有
强烈的心里暗示作用，这些都可能会是病好的原因。在现实中，分析这种复杂的
现象，现代科学采用双盲法来检验药物的疗效。
所谓双盲法，就是将病人分为两大实验组，一组服用试验的药物，另一组服
用外观形状相同的安慰剂，病人不知道自己服用的是不是真正的药物，医生同样
也不清楚给病人的是不是真正的药物，这称之为双盲。只有公正的第三方知道那
些是药物，哪些是安慰剂，由他们统计最后的结果，得出药物是否有效。
这样的试验可以有效的去除人体自愈，医生暗示的影响，证明药物的确有效。
所以，我一直说，中医积累了几千年的成功治愈个例，没有统计意义，因为
疾病好了，里面有很多原因，并不一定是中医药物起的作用。
如果中医药物要证明它的确有效，而不是依赖心理暗示或人体自愈，则必须
经过双盲，随机，对比，可重复试验！
公鸡叫了几百万年，我们不能说天亮了是因为公鸡叫。同理，中医药物用了
几千年，我们不能武断的说，疾病好了是因为中医。
中国若没有西医，现在平均寿命还仍然只有30岁左右。
我现在在美国西岸，还可以找到不错的香港，台湾来的中医。凡是国内来的座堂医生我是一个都不敢看的。
相信在祖国缺医少药的地方还隐藏着很多祖传好中医，是挽救中医的时候了。课堂里是教不出好中医的。
自以为懂了，其实是不通，装腔作势，对“阴阳”“神”的认识见解简直到了可笑的地步，
再说一句， 不通！
格那丁
一
要成名医就得有几个神奇故事。
芦墟迮耕石不知道得了什么病，成天直愣愣地瞪着，六天六夜不吃不喝不言
语。吴江名医徐灵胎看见后说得的是“阴阳相搏证”。于是，投下去一剂药。迮
耕石立刻闭上了眼睛，还能说话了。再给他一剂，迮耕石跃然而起。跃起后的迮
耕石不解地问：“我病危时看见有红黑二人缠绕着作祟，突然黑人被雷电震死了，
接着红人也被白虎叼走了，这是怎么回事呢？”徐灵胎先生解释道：“那雷震是
我投的附子霹雳散，白虎吗是我的天生白虎汤。”迮耕石惊以为神。（袁枚《徐
灵胎先生传》）
像这一类的故事在古籍里还有很多：扁鹊、华佗、刘涓子、葛洪、孙思邈、
许叔微、叶天士等都有。可怜江湖游医只知吹嘘自己“学贯天人，汇通中西，曾
得异人指点”，哪及得这些流芳千古的名医的万一！翻开《名医类案》、《续名
医类案》、《串雅》这些书，你是能看到很多这种神奇故事的。《素问.移精变
气论》说上古治病，“惟其移精变气，可祝由而已”，作为巫术形态之一的祝由
科一直延续到了元代。这就是有名的“巫医不分”。虽然“医源于巫”这个观点
以前曾受到过严厉批判，但是从“巫医不分”的事实看，他们同源实在具有逻辑
的必然。《山海经·大荒西经》里有巫彭、巫抵、巫阳、巫凡、巫相这些角色，
现在我们也时常看到灵魂附身者摇身一变而成良医的事，这说明“巫医不分”不
仅源远而且流长，虽然《礼记.天官》里对有他们分化的明确记载。
那么，什么是巫术呢？
女为巫，男为觋。《说文》说：“女能事无形，以舞降神者也。”就是利用
符咒、物件或行为达到某种预想效果的仪式性活动，泰勒称之为观念联想的误用，
通过装假舒缓一下情感压力。因此，巫术是缺乏达到目的的手段时的一种用于宣
泄和激发的替代品（埃文斯-普里查德认为巫术的产生不是因为情感倒是它诱发
了情感状态的产生，见《原始宗教理论》第二章）。为此，弗雷泽专门区分了模
仿巫术和染触巫术。他认为科学和宗教无不导源于巫术。这里，我们感兴趣的不
是巫术的功用，而是潜藏在它之下的思维模式，这种思维模式是怎么成为支配中
医的一种机制的。
按照弗雷泽模仿巫术的结果相似原则和染触巫术的事物同原论，我们看到贯
穿在巫术之中的思维模式就是类比推理（这个观点直接来自列维-斯特劳斯，见
《野性思维》），维柯叫做“神的语言”，弗莱把它和语言发展的隐喻阶段对应
起来，有人在艺术家、儿童的思维中也找到类似的东西，这且不去说它。不过，
有一点可以肯定，巫术思维是人类的一种普遍思维模式。列维-斯特劳斯就认为
每个人的头脑中都有科学和巫术思维成分，没有高低贵贱之分。所谓的进步，他
说，不过是不变的认识力投射到了新对象上而已。
这就是巫术思维——类比推理的实质，将此一领域的经验赋予另一领域，而
它最典型的遗迹莫过于隐喻了——隐喻是描述和看待世界的一种认知方式。要达
成这种认知，其起核心作用的就是相似性原则。类比是什么？是模仿、相似、区
分和比较。类比使我们看到了因果，扩展了经验领域，赋予了自己和世界以意义。
类比思维和理性思维在认知上具有同等效力。
然而，我们说具有同等效力并不是在作价值判断，不等于说它们必然正确，
它们的正确与否还得接受实在世界和经验的检验。理性思维有谬误的时候，类比
思维也会出现差错。比如“人有悲欢离合，月有阴晴圆阙”概率就很小，“枯杨
生稊，老夫得其女妻”可能性也不大，而“日晕三更雨，月晕午时风”就有些不
一样了，因为据说这是经过了统计学处理的，概率说是要变天的。这一点应该明
确。
二
中医的基础理论大多来自古代哲学，或者说禀承了中国人特有的类比思维模
式，阴阳五行、脏腑经络、病因病机、辨证论治以及方药等莫不如此。说特有的
类比思维并不意味着中国人都用这个模式思维，现实生活中我们还是挺实际的。
文学艺术作品不去说它，那是它们的专利，这里要说的是理性文章，如哲学、科
学、逻辑学、地理选择之类。雷霆是什么？朱熹就认为和爆竹差不多，是郁积之
气的散发。照此推论，人们的歌哭笑，战争、洪水、地震这些现象也和雷霆一样
了？难怪要“大发雷霆”，因为他有郁积之气需要散发。用“聚-散”的模式来
解释雷电也许不错，错在它的“气”和“电”不是对等的东西。不要小看这一点，
“如果那些术语（科学的专业术语）要达到它们的目的，它们的意义就必须具体
规定到能肯定所得出的陈述是完全可检验的，并能使自己用于解释、预见和反推”
（亨普尔《自然科学的哲学》）。可检验性和定量内容是对科学的本质要求。出
现这种情况大概与我们缺乏一套相应的身体物理概念体系有关。类比是异中求同，
是趋于综合的一种运作，而分析是同中求异，趋于精细。综合对文艺有利，分析
将更有利于于科学，如果能把两者结合起来那当然更好，上古时代的初民都是那
样做的。
西方医学源于古希腊，代表人物是希波克拉底和盖伦。他们强调的是心-身、
人体-自然的相互联系，即整体医学。医生非常重视个体健康的特殊性，认为人
之所以发病是由于机体内部出现了紊乱。这跟中医大同小异，所谓“阴平阳秘”，
“阳胜则热，阴胜则寒”。文艺复兴运动之后，西方医学医走上了一条背离传统
的路子，“体液”说受到了猛烈抨击，一切都以实证为基础，以观察、检查、证
据收集来进行验证，理性主义渗透到了所有的方面。对照之下，我们的医学就只
能谨守着过去的典籍，谨守着“医者，意也”的古训，一路走下去，并以此沾沾
自喜，这不能不让人深思。
“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府
也。”这是中医阴阳学说的总纲，在《内经》里明白写着。教材在讲到这一句时
特加按语：“……人的生理、病理的产生同样根源于阴阳的变化，从而使祖国医
学摆脱迷信巫术的束缚，在朴素的唯物主义观点和自然辩证法思想的指导下，沿
着科学的道路向前发展。”果真是这样吗？谁都知道阴阳概念来自古代神话。天
地开辟神话世界各民族都有：“世界开始时是一片茫茫大海，叫做努”（埃及神
话）。中国不叫“努”而叫混沌，与大海是一个东西（见《老子校释》“淡若海”
朱谦之案），就是晦暗、黑夜，哲学叫“太极之初”。黑夜就是大海，是混沌。
天亮了，太阳出来了，当然是大（太）素。它们都根植于初民的白天黑夜经验。
文化人类学上把这类东西叫做“成对相反物”，包括黑白、好坏、冷热、生熟等。
这是人们面对纷繁复杂的实在世界时的一种秩序建构，是与人从自然分离出来后
产生了自我意识紧密相连的。知识起源于分别，对知识来说分别心不可少。所以，
这类概念才具有广泛的包容性，才是天地之道，万物之纲纪，变化之父母，生杀
之本始，什么地方都可以用，用了也不会错。只是长此以往，磨掉了棱角的它们
似乎就有些大而无当，空空如也了，等于什么也没有说。于是，顺着这列模糊的
路标，后来者就要靠自己的悟性去摸索，因此才有在它之上的各家学说。“故清
阳为天，浊阴为地，地气上为云，天气下为雨，雨出地气，云出天气”，“故清
阳出上窍，浊阴出下窍，清阳发腠理，浊阴走五藏，清阳实四肢，浊阴归六府。”
天、云、天气、上窍、腠理、四肢属阳，其他属阴，这里它们的关系显然是相似
和类推，往好处说跟科学的模型理论差不多，可能具有或然性，但不能推而广之。
五行学说相对来说要精细一些，因为毕竟多出了三个名目。按照《礼记》的
说法，这是最关乎民用的五种东西，于是就借来作了世界元素的代表。无独有偶，
印度古代也有这个范畴系统：五大、五微、五根、五唯、五作根、五作业，原来
是很可以拿来作一篇文化传播学的大文章的。表面上看，木火土金水，春夏（长
夏）秋冬，东南中西北，青赤黄白黑，仁礼信义智，鸡羊牛马猪，李杏枣桃栗，
目耳口鼻二阴，肝心脾肺肾等一一对应，丝丝入扣，构成了一个囊括一切而又和
谐完整的理论体系（脏象学说），但是稍具科学常识的人都知道它在打比方，把
天象、物象、体象、病象、社会现象等特征进行隐喻式转移。正因为如此，它的
类比思维模式就更是表露无遗了。
“气”在中国文化里是一个无所不包而又无孔不入的概念，这里不可能对它
进行分析。往上说它是超形而上的东西，往下说它又很具体。与“阴”“阳”
“心”“神”“血”等概念一样，构成了中医学理论的主要支柱。除此之外，在
中医那里还有脏腑、经络、津液等等，也是很基本的概念。限于篇幅，这里只拈
出“心”来略作申说。
众所周知，奠定中医理论基础的是那本中医学的圣经——《黄帝内经》，而
《内经》中把这一切都统率起来的是脏象学说。“心”是什么？这不得不涉及到
“神”，因为心为神舍，神动于心。首先，神是超形而上的，类似于终极存在。
“视之无形，尝之无味，故谓冥冥若神仿佛。”又说：“神乎神，耳不闻。目明
心开而志先。慧然独悟，口弗能言。俱视独视，适若昏。昭然独明，若风吹云，
故曰神。”这种东西你看不见摸不着，甚至连想也别去想，只能用诗的语言去形
容，用现象学的方法去逼近，没有办法。下一层次是形而上，就是“阴阳不测谓
之神”的“神”，与老子“非常道”的“道”很相似。再下一层次就是我们常说
的自然万物的规律，“物由主之者”。往下依次是生命的标志，身心活动，心理
活动（包括灵感）。（在《〈内经〉“神”义的层面分析》中我有详细论述，见
《西藏科技》1992年第2期）
中医运用“神”主要落实在后面三个层次上，前面几个层次是为后面的找根
据，以便获得一种哲学的优越性。一句话，中医关于“心”的学说在“主神明”
和“主血脉”。关于“主神明”，我怀疑是那时的普遍认识。《荀子》说“心者，
形之君也，神明之主也”，《孟子》说“心之官则思”就是证据。因为“心”像
高高在上的君主，“神明出焉”，所有的生命活动都围着它转，所以“心动则五
脏六腑皆摇”，不只是发神经，其他方面也要受到影响。关于“心主血脉”，
《素问.六节藏象论》这样说：“心者，生之本神之处也，其华在面，其充在血
脉，为阳中之太阳，通于夏气。”这里没有说明为什么“心”非要“主血脉”，
不好妄加猜测。不过值得注意的是，就是“心”与“脉”与“通于夏气”的“夏”
在五行里是一个类别，从这里可以得到一些启示。拘泥于脏象学说，按照人间朝
廷的君主功能来理解心功能属于典型的隐喻性思维。问题是这个“心”不是解剖
意义上的“心”，它是一个功能集，与之相对应的心神不足和由此导致的心阴虚、
心阳虚的病理模式也难以确定其指涉。
中医学把风寒暑湿燥火、七情劳伤饮食起居等作为致病的主要因子。当然，
这里我们不能强迫古人用细菌病毒去解释，但是我们要追究的是这个病理模式赖
以建立的机制。重要的不是对病因进行寻找归类，而要看它如何理解发病，就是
病机学说。
以外感六淫风寒暑湿燥火为例。无一例外，中医学的病机都是与这些邪气的
自然特性密切相关的。“风”的特点是什么？“风者善行而数变”，所以感受风
邪后就会起病急骤，恶风，肢体酸痛，到处游走，比如部分风湿性关节炎就是
“风邪”作祟。“火”的特点是什么？火是热之甚，其性上炎，于是发热，面红
目赤，心烦口渴，舌红苔黄。“湿”的特点是什么？湿性重浊，粘滞，感染了湿
邪就会头身重如裹，黏糊糊地经久难愈，舌苔白而厚腻。不必再介绍下去了，以
此类推，这就是中医的病因病机学说。两千多年前的古人这样说或许是一种智慧
的表现，但是时至今日在拥有了现代病理学的前提下，我们的专家、学者、教授、
医生仍将之奉为准绳，以之指导临床实践就很难理解了。病机学说的三段论式推
理本来是不错的，错在它把自然状态的六淫与人体内的病因等而视之。出现在体
内的起病急骤，恶风，肢体酸痛，到处游走的是“风”吗？发热，面红目赤，心
烦口渴，舌红苔黄的是“火”吗？“一种实践能够有效地作用于它预定要作用的
世界那部分到多大程度取决于实践的性质，它所产生的理论的性质以及实在世界
的性质。我们甚至可以说，那些通过科学实践同实在世界发生联系，而它们的运
用总是有成效的理论是真的。”（A.F.查尔默斯《科学究竟是什么？》第153页）
可见病因病机学说“与事实不符合”。
辨证论治是中医学的灵魂和核心，也是最为人们所津津乐道的，它代表着中
医学的精华：整体观。奠定这个方法论基础的是《伤寒论》。汉以前有医经和经
方之分，理论与技术脱节。张仲景融两家之长，把理法方药结合在一起，以三阴
三阳统摄诸病，创立了六经辩证体系。现在常说的八纲辨证，其落脚点就在这里。
后来的温病学派发展出一套卫气营血辩证，其实就是六经辨证的延伸。
众所周知，疾病的诊断离不开人的感知。在西方，第一本关于符号学的著作
是希波克拉底的《论预后诊断》，就是症状学，即讨论如何通过症候来判断病情。
作为交际过程中有意义（传达信息）的媒介物，症状（信息）在不同个体、不同
疾病、不同时间和部位的表达方式是不尽相同的。如何透过这些庞杂的表象看到
它的本质，这就是诊断学所要解决的问题。由于技术手段限制，古人只能通过暗
箱操作来探究疾病的内在联系，于是就有了辨证论治。
辨证论治包括辨证求因、审因论治、依证论法和以方遣药，即把有联系的症
候群、病因、治法、方药串在了一起，提纲挈领，极大地方便了后人诊治。“太
阳病，下之后，脉促，胸满者，桂枝去芍药汤主之。”“少阴病，得之二三日以
上，心中烦，不得卧，黄连阿胶汤主之。”这样说你不会明白，更不能就凭这个
去当医生，否则把它编程输入计算机让它处理就行了。在我看来，中医的辨证
（证候分类）主要借鉴了《易经》的八卦衍生模式，是阴阳五行、气血津液和病
因排列组和的结果（取舍在所难免）。说起来挺方便的，但用起来仍然随意性很
大，最好是有一定的临床经验，日积月累，这样才能运用之妙，存乎一心。
西医诊断讲究从病入手，抓住一个病，从它的病因、病理、症状、诊断、鉴
别、治疗、预后一路说来，说得挺实在的。中医主要从症状入手，将其归类，探
究其内在的联系，然后处方用药。所以，听西医的诊断心里挺踏实——“医生，
我得的什么病？”“胃癌。”哦，你知道怎么回事了。听中医的诊断你就会犯迷
糊——“医生，我得的什么病？”“胃痛。”等于没说，你不说他也知道胃痛。
一病有多症，一症属多病，必须不断添加症状项去辨析，这就更增加了问题的复
杂性，因此《伤寒论》才要费那么大的劲去辨假象。这说明这个体系至少需要改
进。那么，如何进行改进呢？须得借助实在世界重塑整个模式。王弼在《周易略
例》中说：“故触类可为其象，合义可为其征。”辨证论治倒是恰当地体现了这
一点。
说到中药，有人也许要说，它们都是被证明了有效的，应该不属于巫术范畴
了吧？
这里举一个例子，比较极端，出自《东坡志林》卷三。
“有患疾者，医问其得疾之由，曰乘船遇风，惊而得之。医取多年柁牙，为
柁工手汗所渍处，刮末杂丹砂、茯神之流，饮之而愈。今《本草注.别药性论》
云：止汗用麻黄根节及故竹扇为末服之。文忠因言：医以意用药，多此比。初似
儿戏，然或有验，殆未易致诘也。予因谓公：以笔墨烧灰饮学者当治昏惰耶？推
此而广之，则饮伯夷之盥水可以疗贪，食比干之馊余可以已佞，舔樊哙之盾可以
治怯，嗅西子之珥可以疗恶疾矣。公遂大笑。”
像这类“以意用药”例子在古书里到处都是，你在《酉阳杂俎》、《桯史》、
甚至《本草纲目》里都可以见到。有人怀疑我们今天常用的活血药桃仁就是巫术
的残存。《艺文类聚》卷八十六引《岁时记》说：“桃者五行之精，压服邪气，
制百鬼。”早在春秋战国时就有插桃枝、贴桃符驱邪的记载了。如今，江湖游医
更把这一套发扬光大，越弄越离谱，简直就是当时巫术仪式的重演，这个且不说
它。
中医对药物的运用是按照君、臣、佐、使的人伦关系进行配搭和理解的：主
药为君，其次为臣，再次为佐，以此类推。如果这种配搭只是一种比喻，倒也勉
强说得过去，但是，它的性味归经就不一样了。四气五味说到底是属于阴阳五行
范畴的，寒热温凉属于阴阳，辛酸甘苦咸属于五行，因此，在此基础上组合出来
的药方就是可塑性很强的一种东西。麻黄性温味苦，辛，入肺、膀胱等经，有祛
寒发汗，平喘利尿的功效。现代药理研究已经知道了麻黄碱、挥发油的作用，随
着研究的深入，其他有效成分和功效也将被陆续揭示出来，不能因为现代药理研
究还不到位就把它拿来作为中医正确的证据，照此下去，与时推移，中医药将面
临越走越窄的境地。
我从不怀疑中药的有效性，并且一直认为它是缺乏技术条件时巧妙运用天然
药物的顶峰，但是我却怀疑它的药理解释。抗生素的杀菌抑菌作用我们都知道得
很清楚，但当说到银花、黄芩一类中药时我们就只能用“清热解毒”四个字来解
释。这个解释说明什么？需要的是对它们如何“清热解毒”的说明，这才是摆脱
了类比思维的真正的科学，建立在此基础上的药理学才是令人信服的。或许有人
要说，这样做的后果不是导致中药学消亡，让西医或现代医学取而代之吗？确实
有这种可能。不过为了战胜疾病，让不合理的合理消亡又有何不可？何必把民族
主义、地方主义那一套搬到科学里来，像他们那样坚守自己的领地？固步自封早
晚也要被人取代。
三
中医学从《黄帝内经》肇始至今已经过去两千多年了，事实是除了在前人基
础上的修补完善，几乎没有大的发展（温病学派可能是一个例外），就像解释经
典的传笺注疏一样。这个事实有它内在的逻辑性。在我看来，葆有它生命的不是
它的理论而是药物，特别是药物组合而成的方剂：天罗地网，大范围包抄，有有
效的，有没有效的，有效果好的，也有吃死人的。如果你足够聪明，临床经验又
足够丰富，或许可以摸索出一条有效的途径。这正是中医名家各执一端而又卓然
成家的道理。这里，病人对医生的信赖也有些作用，信则灵，不信则不灵，本来
中医治的就是慢性病，病人的心理因素作用挺大，或许由于你的信仰你就自己好
了也说不定。
根据我的经验，中医的治病说到底只有一条：理论给人信心，剩下的就是药
物和剂量的选择了。那么多补气药你选择哪一味？给它多大剂量？就这么简单。
最简单的也是最复杂的。因此，我想说我在这里并不一概贬斥中医，相反，我倒
想褒扬它，因为它已近于艺术。在这种意义上，它比机械割裂的西医强。世界上
的事都是把戏，看谁玩得高明。文学是对句式的选择，绘画是对色彩和线条的选
择，除此之外我们还能干什么？说发明是假的，问题早就摆在那里，就看我们如
何解释。所以，我说中医不是科学而是艺术，归根到底还是巫术，只是这样说要
好听一些。
探究中医的巫术类比思维就不能不说到隐喻，这是难以回避的问题。语言总
体上是一个隐喻性的符号系统（这里用的是亚里士多德的“修辞性语言”，即广
义的隐喻，包括明喻），我们的概念系统就是建立在隐喻之上的。隐喻不只是一
种修辞手段，更重要的是一种认知行为。借助隐喻，我们把熟悉的喻体的特点投
射到了本体之上，从而使本体获得了相应的性质。神经是什么？生命体内传递知
觉和运动的纤维性组织。“神经”是一个比喻，“生命体”、“纤维”、“组织”
也是比喻。这么看来，中医和西医似乎也没有什么区别。其实不然，仔细探究，
我们就可以看出它们的不同。概念来自实例和种属特点，从实例到种属特点的抽
象恰好吻合着人类的思维发展史（卡西尔语言发展三阶段论）。实例作为原型与
原始思维的具象性是难分难舍的，根隐喻的实质就是这种语言的概念化过程。根
据伽达默尔的理论，隐喻性语言向直义性语言的过渡是因为我们的经验实体化后
对它们进行了指称、种属化和定量分析。中医所缺乏的正是这种指称、范畴化和
定量分析，其运用仅靠停留在隐喻阶段的类比运作，而西医却是范畴化后的一种
事理说明，比喻只是作为它感知世界和构造概念的辅助性工具。原始思维的特点
是近取诸身，把自己做了万物的标准，所以才有至今沿用且被文艺视为圭臬的生
命力强大的拟人法（有生），才有山腰、桌腿、车头这些说法。中医学充分利用
了这一有生模式，或者说在迫不得已、不知不觉的情况运用了它。这里重要的不
是比喻模式（模型）是否低劣，而是它与推理（逻辑）的区别。
从哲学的观点看，“理解来自于相互作用，来自于与环境和他人的不断的协
商。我们的身体以及物质和文化环境的特点赋予了我们的经验一种经验格式塔。
这些格式塔决定了我们经验的一致性。如果我们认为经验和在与语境互相作用中
直接产生的格式塔相一致，那我们就是直接理解这一经验的，如果我们用某一领
域的经验来赋予另一领域的经验以结构，我们就是隐喻性地理解这一经验。”
（束定芳《隐喻学研究》）由此可见，中医学最大的特点是它的经验格式塔建立
几乎依赖于文化环境的特点而很少考虑身体和物理的属性，它只是用一种经验来
赋予另一种经验以结构（同构），而全然不顾这两种经验的性质以及它们之间是
否可以替换。由于物理身体属性的粗略化，中医的陈述和包含在陈述中的概念不
说错误至少说在信息提供程度上是不严谨的，因为这个理论本身就不是一种精确
的有结构的理论，更不用说对它进行实验验证了。辩证论治和方剂组合因为缺乏
依据实证的基本范畴而出现了极大的偏离，依赖辩证和在辩证之下的方药加减更
难以像西医那样做到一一对应。心阴虚或者心阳虚也罢，脾阳虚或者寒湿困脾也
罢，从实证的角度看它们都难以归位、定量和范畴化。总之一句话，中医最缺乏
的是通过身体物理接触而发展出的那一套自己独特的概念体系。因此，数十年来
人们含辛茹苦所进行的中西医结合尝试才收效甚微，因为它们根本就是两种截然
不同的范畴体系，其思维模式的差别使得在它们之间寻找对应点的努力都一一落
空。如果有兴趣的话，我们还可以拿藏医来作一番比较，那样将更能看出在文化
制约下的他们在面对同一实在世界时各自所采取的不同范式和立场了。这可能正
好印证了福柯的那句话：医学根本不是一门科学。
然而我们要说，即使它不是科学，为了达到它的目的它仍然必须通过身体和
物理的接触来实现。这就是中医的致命伤，中医解剖学的缺失也直接地证明了这
一点。所以，一遇到现代医学它就暴露了弱点，显得孤立无助的样子。幸好现代
医学远不能说完备，它那一大碗中药还可以或多或少起到一些似是而非的作用，
因而它才能够在现代社会立足。不过，1920年的“废止旧医（中医）”已经敲响
了警钟，这却是不得不防的。
（1） 冷热交替刺激，可以使体温上升多少度？5度？10度？50度可以杀死菌吗？这温度会烧坏脑子和其他器官吗？
（2）如果热力达不到的地方最容易发生癌变，那最远离心脏的脚丫是不是最危险？
（3）少有心癌的报导，是不是因为心脏若有癌变初发，就会导致心力衰竭而使个体殒命？
万望不吝指教。
谢谢。
我也拜读过焦树德的大作，很有研究心得的一个老前辈，获益良多。中西医是应该绝对分开的。
知道印会河吗？他说要搞纯中医，被人围剿，所以你得承认大陆的现实。
吕炳奎 焦树德这些人其实是印的支持者
謝謝，可以转贴，但希望偶然间会注明出处。
还有西医就完全没有问题了吗？西医是基于生理学，微生物学什么的，比中医更加科学和具体一些，但是总的来说这些学科对解密生命的全部秘密还差得太远了啦，如果以为知道了这些皮毛知识了就可以完全解决人类的医疗问题，那就大错特错啦。
现在世界范围内医疗危机越来越严重，医疗和医药费用越来越高，我觉得西医走入了一个怪圈就真正的罪魁祸首。天天研究新药要杀死什么病毒，然后发现这个药很快就失效啦，然后药物研发的周期越来越短，成本也越来越高。或者好不容易把某个病毒杀掉啦，发现更加厉害的病毒又出现啦，然后药物公司又可以大把大把地挣钱啦。
西医并不能解决所有的问题，而中医某种意义上对西医也是一个较好的补充，没有必要这样一棍子打死的。
作者：bangbu1996
(http://blog./bangbu1996)
因为，如果不与西医结合，则
一、中医将只凭望闻问切进行诊断。西医也太霸道了吧，那些现代科学技术
成果中医难道不能应用？是的，不能应用！因为一切现代科技手段均看不到中医
理论描述的一切。比如，中医也验血，验的是西医的红白细胞，决不是水谷精微
和阴阳营卫；中医也拍X线CT，照出的是西医精确的解剖结构，而不是中医虚拟
的功能器官五脏六腑经络穴位；中医也做心电图，描记的是心肌的电活动，而决
不是心火和神明；中医甚至也用听诊器，听到的是心瓣膜开闭的声音，而决不是
心阳和心阴打架；中医当然也用血压表，量出的是动脉血管的压力单位毫米汞柱，
而决不是什么滑脉涩脉；中医也没有不用体温计的，测出的是精确的摄氏度，而
决不是模糊的五心烦热。既然现代科技手段根本无法测量观测到中医理论所描述
的美妙“整体”，为什么中医还非要用这些西方科技呢？因为中医心里很清楚，
单凭望闻问切实在诊断不了多少病，也实在无法继续忽悠今天的病人了。既然用
了，“结合”了，又为什么不干脆与时俱进把现代科技纳入中医理论体系中呢？
因为中医理论是个封闭的已死体系，它本质上根本就与现代科学不相容。它只要
吸收任何现代科技的任何内容，则中医固有理论大厦立马就坍塌！比如，它如果
吸纳乙肝抗原抗体（俗称两对半）的检查技术（尽管每一家中医院都不得不做这
种检查），它就必须吸纳微生物学，那么中医关于瘟疫的全部理论就坍塌了。所
以我们就明白了，现代中医热衷与西医结合，乃是效法包二奶，用是要用的，名
分是不给的，这正是它无耻的地方。
二、中医给出的病名将没有病人能看得懂。比如瘰疬，谁明白它原来就是淋
巴结结核；比如“春温”、“冬温”、“瘟疫”、“喘疫病”、“肺疫病”、
“肺湿疫”、“肺毒疫”、“肺系春温”等等，谁知道这些就是让人闻之色变的
“非典”；比如“关格病”，你决想不到就是慢性肾炎肾衰竭，诸如此类。你甚
至无法以这样的病名向领导递病假条，写“肾虚，休息一周”，保不准领导不高
兴，这年头包括领导自己谁不肾虚呢，休什么休！然而，有时又通俗得过分了。
比如你咳嗽一月看中医，你可能是气管炎、肺炎、肺结核、咳嗽变异性哮喘甚至
不幸是肺癌，而中医告诉你你得的是“咳嗽”，你是不是要晕过去？比如你上腹
痛看中医，你得的可能是胃炎、胃溃疡、胃癌、胰腺炎、胆囊炎、蛔虫病、阑尾
炎、腹型紫癜、主动脉夹层、铅中毒、甚至心肌梗死等等之一，而中医一律告诉
你你得的是“胃脘痛”，你是不是要疯掉？再比如你巩膜黄染（即黄疸）看中医，
你得的可能是胆结石、胆囊炎、肝炎、肝癌、胰头癌、胆总管癌、疟疾、败血症、
溶血性贫血、钩端螺旋体病等等，而中医居然告诉你你就是“黄疸”病，你是不
是觉得你也可以当医生？对中医而言，更严重的是将无法攻克诸如糖尿病、高血
压、乙肝、艾滋病、类风湿等等世界难题，百度一看，这些西医名的病都被中医
克了个遍，可没见到有哪个中医攻克自己的病如痹症、消渴、瘰疬等。
三、大量有效的中药将变成无效。地球人都知道大量中药里偷偷地掺了诸如
类固醇类药、非类固醇类抗炎药 、抗惊厥类药、苯二氮卓类、降糖药、用于治
疗勃起障碍的药物等等。例子太多，不说也罢。
四、中医将得不到护士的帮助。因为护理学是正宗的西医，每一个护士在学
校里接受的都是正宗的西医教育。想想没有护士的中医院，恐怕没有一个男医生
愿意呆下去了。
五、面对急危重症病人中医将束手无策。比如大失血的病人（产科、外伤
等），中医再牛也要输血吧，而中医在整个输血医学领域无半句发言权。所有需
要手术的病人，中医都将束手，因为中医不屑研究解剖，无法研究麻醉（麻沸散
失传了，针刺麻醉被戳破了画皮）和消毒灭菌术。
六、无法满足中国病人的某些需要。比如中国病人已经习惯了打吊针，中医
的针只能扎神秘的穴位，静脉，没那一说。中国病人也喜欢吸氧什么的，这氧气
和中医的元气、宗气、营气、卫气等等奥义无穷的气可根本不是一回事，你也决
不可能让病人去吸那日月之精气。
七、其他。
所以中医非要与西医结合，是很好理解的。实际上，今日之中医全体已经半
推半就但坚决彻底地与西医结合了，如中医教科书般纯洁的中医是不存在的。广
州中医院治“非典”据说够牛，但大家都看得到，他们X线呼吸机激素一个都不
少。如果中医竟然真的与西医完全脱离，毫无疑问，它将很快也许立即成为历史
残迹，就象煤油灯一样。