年轻的时候，受专制教育的典型思想潜移默化，非常的欣赏清官，认为有海瑞、包公这样的清官，是百姓的福分。

　　那时并不知道，政权和政府不是一回事。而且客观上，那时的官员也没有今天官员这样普遍腐败-今天有个老农还对我说那时的干部比今天的干部好很多。可他忘记了，那时的百姓是如何的困苦-至少对小时的我来说，能够吃饱饭已经很不容易了。

　　老农可能不知道，就是那些专制王朝，他们的开始不少也是相对廉洁的。毕竟打江山的人知道权力的来之不易，为了自己的江山千秋万代，自然在选官和治官上比较严苛，免走被推翻王朝的老路。但时间一长，他们的后代，甚至他们本身就走回了专制王朝兴亡的循环老路：从廉洁到腐败再到灭亡。

　　这是一切专制社会的必然现象。不管资质多么好的人，在没有实质监督，可以为所欲为的环境中，腐败是不二的结果，就像没有采取防腐措施暴露在空气中的食物一样。不是说古人没有想到监督，而是说，像监察御使这样的监督，不但监察御使的监督动力本身有问题，而且形成监察御使谁监督的新问题，监督最终成了一句空话。

　　归纳古代的监督动力，不外内在的忠心和良知这两个因素。正是忠心和良知这两个因素，构成了清官文化的全部内涵。前面说了，开朝时一般都是相对廉洁的，所以清官也就没有什么很大意义。时间一长，随着人脉关系的硬化，官员自然而然的腐败了，只有少而又少的官员，还能保持着相对的廉洁。这时，百姓的生活在官员腐败中越来越困苦，个别的清官开始显出他的独特了。

　　伴随着百姓生活的困苦不堪，社会的公平往往也荡然无存。于既得利益集团的骄奢淫逸不同，这时社会中拉帮结派，百姓的思想主流不是迷信就是农民起义的暗流。对于无助的老实百姓来说，清官很自然成了一种心理寄托-他们乐于看戏台上的黑脸包公一次次拿出龙头铡。当他们的目光离开戏台后，面对的依然是弱肉强食的黑暗社会。

　　其实，清官现象本来就是无权无势百姓的悲哀。颂扬清官，恰恰是凸显了官员腐败-当清官出现时，这个社会的官场肯定一片腐败。官场腐败，始终是依靠忠心和良知治理的专制走不出的黑暗。不断颠覆的王朝，证明了忠心的不可靠；专制的事实，本身就没有公平正义，自然也是和固有的良知相违背的，所以绝大部分专制官员的良知泯灭是必然的。

　　特别是今天，方便快速的通讯交通，使官员的关系网变得前所未有的牢固和强大，那些王朝可能产生清官的条件-官员的忠心和良知已经荡然不存在了。一样的官员提拔制度，一样的逆淘汰，前所未有的关系网，造成了今天上至中央下到地方的官员无一不贪。在这样的现实背景下，再播放什么大清官，除了要继续麻醉人民的民主自由意识，掩盖制度这个官员腐败的真实原因,还有什么意义吗？