路线斗争讲林彪

欧阳龙门

            路线斗争通常体现为权力斗争,因为路线总是要通过权力来贯彻的。权力斗争不必一定是路线斗争，采取同样路线的人，也会有权力斗争。

            林彪和老毛原本没有什么路线之争。他们的路线大体上是一样的。

            建国以后，刘少奇，周恩来，邓小平等人认为阶级斗争已经不再是主要矛盾，发展生产，提高人民生活并才是头等重要的。即“八大的路线”。对此，老毛是不认同的，他仍然认为阶级斗争是最重要的，林彪则附和老毛。

在政治和业务（军事，生产，学术）的关系上，老毛和林彪都过份强调政治第一。而刘少奇，周恩来，邓小平则认为不能搞空头政治，政治要落实到业务上。

老毛和林彪都十分强调斗争，专政。而刘少奇，周恩来，邓小平则不很强调。所以文革中批判刘少奇的理论，首先就是批判“阶级斗争熄灭论”。

刘少奇，周恩来，邓小平也吹捧老毛。但是，林彪吹捧得更极端，更过火，也不知他真的是那样想呢，还是为了讨好老毛。其实，即使在林彪得势之时，社会各阶层都有过不少人认为林彪过火地吹捧老毛是别有用心，也有人以赫鲁晓夫与斯大林的关系来比喻林彪和老毛。

1969年的 “九大”, 林彪作为接班人的地位，正式写入中共的党章。然而才过了一年，这个接班人的地位就摇摇欲坠了。在1970年的九届二中全会上，毛，林之间的矛盾急剧上升到了公开化。会后，老毛四处放话，要林彪认错。也许老毛的如意算盘是：林彪认个错，让出接班人的位置，削减一部分势力，尚可保其名位。老毛的文化大革命则大获全胜：刘少奇打倒了；林彪的任务完成了，地位也提高了，势力也扩大了；老毛的权利巩固了，英名也保全了。果如此，岂不皆大欢喜？而且，这样的先例也是有的嘛：周恩来认了错，不也积极投入了文化大革命了吗？

可是，不如毛意的是：林彪不这么想，林彪犯了倔，坚持不认错。

林彪以为：拼命地吹捧老毛，是没有错的，是最保险的，也是搞掉竞争对手的好办法。尽管这些吹捧是明显地不符合共产党的马克思主义理论。他们过去都是这么做的，老毛是欣赏这一套的。可是，这回不同，林彪及其追随者鼓吹的“天才论”却在老毛那里受到了批判，说是不符合马克思主义的基本常识。同时。又在“设国家主席”的问题上，上了老毛的一个大圈套。林彪及其追随者没有认识到的是：老毛现在正是需要他们犯错误，犯路线错误。就象刘少奇，周恩来，邓小平他们当初派工作组一样。

林彪以为：既然是 “接班人”,就要为接班做些准备,当然也要多布置一些力量,多占领一些职位,多拿掉一些和自己不对付的人。这些做法也没什么错，老毛在过去都是认可的。即使有些做法老毛开始不认可，后来也都接受了既成事实。诸如对罗瑞卿，贺龙，杨成武。可是，这回不同，林彪及其追随者想搞掉张春桥的行为，在老毛那里却栽了个大跟头。林彪及其追随者没有认识到的是：他们的势力在文革中急剧膨胀起来，对此老毛是不愉快的。

不论老毛说什么，林彪看到的是：

彭德怀认了错，其结果如何呢？文革中惨遭批斗，饱受皮肉之苦。当时正身陷囹圄。彭德怀倒了以后，自己走上了彭德怀的位置。

刘少奇认了错，而且是反反复复地检讨认错，其结果如何呢？在承认了自己的路线错误之后，接踵而来的是“叛徒，内奸，工贼”的帽子，惨死狱中。刘少奇倒了以后，自己走上了刘少奇的位置。老毛当时揪住黄永胜，吴法宪，叶群，李作鹏，邱会作等人不放，其手法和文革初期先扫除彭真，罗瑞卿，陆定一，杨尚昆，如出一辙。

于是，林彪干脆来个死不认错，置之不理，让老毛下不来台。

            “林彪事件”给老毛带来的负面影响，是极其巨大的。首先是老毛作为“神”的地位是一落千丈。其次是刘少奇路线的回潮。

老毛知道, 刘少奇的路线在民众中，在党内，甚至在中央都是有基础的，周恩来就是他们那条路线的同情者。民众中的同情者更多。翻案的可能性是有的。当然，后来的发展证明，老毛的看法是对的。

老毛也知道,批判林彪的路线,是不能深入下去的。一旦深入下去，就会批到他自己头上。所以，老毛在“林彪事件”以后是不断地把批判林彪转移到批判刘少奇的路线。

1972年，周恩来提出了批判林彪的“极左”，批判过份地强调“突出政治”，过份地强调“学毛著”而忽视业务，过份地强调“阶级斗争”。其用意在于逐步地，部分地恢复文革前的一些做法。老毛很快就发觉了，立刻予以纠正，提出林彪的“极右实质”，把批判林彪引向批判刘少奇的路线。所谓“五七一工程纪要”，也是表诉的刘少奇的路线。1974年，老毛更发动“批林批孔”运动，基本上没有批林，重点在批孔，批周公，实质上是批周恩来，防止周恩来走回刘少奇的路线上去。

现在我们知道了：文革中老毛所批判的刘邓路线，延续下来, 实际上就是后来的“改革开放”路线。老毛在林彪等人的支持下搞文化大革命，就是要防止出现后来那种“改革开放”的局面。