第九章　结论～～中国未来歷史走向之预测

　　从中共以唯物史观理论编写「中华民国史」到窜
改「中华民国史」的实际内容，其目的是不待智者
而后知的。由於它是主观的，就不会有真是真非；而
必至於彼亦一是非。由於它是為政治服务的，就随
时在以白為黑，并诬无為有。由於它是反传统的，所
以也反道德标準，反伦理文化，观之中共敢於批孔
扬秦，敢於以赤眉、黄巢……為其衣钵之所自，还有
什麼歷史事实之可信，与歷史价值之可言；歷史原
為民族生命之长流，不继承过去无以有现在，不掌握
现在无以开未来，而歷史最大的功用，是给予具有
共同歷史的群体一种认同的归属感，使群体產生强烈
的向心力和生命力。

　　歷史的影响既深且远，所以一些别有用心的人就
要把歷史当作是欺世盗名甚至是达成其邪恶企图的
工具。因此让史料一再被偷梁换柱，史家一再的被斗
争迫害，歷史一再的被扭曲滥用。这种情形在一个
自由开放的社会里，尚不至於造成过大的伤害，但是
在一个极端封闭的社会之中那情形就不同了。极权
统治者知道歷史是建立正统有效的途径，而正统是稳
固政权之所必需。因此极权统治者，莫不在歷史上
兜圈子，一心一意要消灭歷史上不利於他的因素，或
者窜改歷史以符合他统治的需要，务期彻底改变被
统治者的歷史意义，并消灭他们反抗的情绪，以至消
灭他们足以凭藉之以為反抗的知识、魄力和意念。

　　中共窃据大陆之后，原就打算改造中国的歷史，
并先从改造歷史学者使其变成為无產阶级专政的工

具入手。自民国四十六年（一九五七）之后，毛泽东
的教条已经成為解释中国歷史的指导原则。如此一
来，他们所谓的「新史学」，已不只是把中国歷史的
发展硬套进马、列、史、毛唯物史观先验体系之中
，虚构一部适合无產革命与阶级利益的中国歷史，以
便為他们的独裁统治建立歷史的必然性。在这个捏
造过程中，他们根本无视於歷史事实，也更不重视歷
史材料，只是一味的任意割裂曲解，甚至於為了政

治目的，也经常偽造史料照片，比如原本包括江青、
张春桥、王洪文、姚文元等人镜头在内的毛共停尸
及追悼会上的合照，在「四人帮」垮台之后，这四个
人的镜头即刻被中共从原照片中抹去；又如毛泽东
和毛妻贺子贞的合照，林彪為了要提高自己「接班人
」的地位，公然把贺子贞的头换成了林彪自己的头
。这就是中共為了现实政治的需要，任意篡改史实，
偽造歷史的铁证。从中共歷史的取向以及中共一贯
改写歷史的手法来看，中共只不过是把歷史当做一种
工具、一种幻术罢了，歷史独立的尊严业已荡然无
存。因此，每一位有良知的汉学家和歷史学家，為维
护歷史独立的尊严，对中共任意窜改歷史和奴役歷
史学者的行為，都有蒐集证据、论定是非、公正裁判
的责任。

儘管中共极力扭曲中华民国史的真相，但是几个
造成中共猖獗的重大事件，值得吾人警惕而且不容
中共史家抹煞。亦即﹕

　　一、国民党的联俄容共政策。第一，中山先生是　　共產组织不适於中国
(孙越联合宣言)在革命事业十分艰难之下才决定联俄容共。第二，
中山先生是要用共產党而不為共產党所用。第三，在
执行联俄容共政策的过程中，中山先生对共產党的
防范甚為周全，不仅在政纲、组织、行动上防范共党
，更在理论上批评马克思主义。他要以联俄者防俄
，以容共者弭共。这在世人看起来是一种矛盾，而
中山先生正是要在矛盾中打出一条出路，我们不要忘

记一铁的事实，就是在　中山先生有生之日，中共未
敢造反，相反的，正力求有所表现。中共企图分化
及颠覆国民党，进而夺取革命的领导权，是在　中山
先生逝世之后。其时国民党的领袖们意见纷歧，步
骤凌乱，不能当机立断，予中共以制裁，直到民国十
五年三月中山舰事件发生之后，联俄容共政策尚继
续执行年餘之久，始有十六年四月南京的清党，及七
月武汉的分共，而此时中共已坐大了，大错已铸成
了。这个大事件的责任，我们不应归之於　中山先生
，而应归之於其后人。

　　二、西安事变。西安事变的发生其咎固然在张学　　西安事变使政府停止剿匪，
良，而它的善后却是错上加错。首先，中央即不应　　　让赤匪坐大，使大陆沦陷！
接受中共投降的要求～～即令接受，也应对其武装与
地盘作彻底的解决，以消灭其再叛变的凭藉。但是
当时既准许其兵力募足三个师，又给以充分的给养，
而对於其人事与编制、管理与调遣、教育与训练，
概未加以掌握。复允许就其所盘踞之陕北地盘划為「
招募区」，对其一党的军权与政权事实上任其存在
。此不仅养痈遗患，实无异為虎添翼。政府的初意未
尝不期待其实践诺言，激发天良，努力抗日，然而
此种期待正是错误的根源，因為中共是只要政权，不
要抗战的。

　　三、日本的侵略中国。假如没有日本的侵略，可
以断定，不需五次围剿，即可将共军扫荡，更不会
有西安事变。由於日本的侵略，迫使中国全民族投入
八年抗战之中，予中共以趁火打劫的机会。战争结
果，战败的日本败了，战胜的中国也败了。日军的侵　　中日战争的战胜国是俄罗斯
略，正是替中共发展舖路。

　　四、雅尔达协定。民国三十四年二月，美总统罗　　雅尔达密约与马歇尔调停
斯福為取得俄国於击败纳粹德国后出兵共同对日作
战，未得中国的同意，擅允将中国东北及外蒙的权益
出让给史达林，事后迫使中国政府同意，并使中国
与俄签订中苏友好同盟条约。这就造成俄军投机出兵
东北之局，史达林於是乎接收日本关东军全部武装

，违约不按期自东北撤退，彻底抢劫与毁坏东北工矿
设备，迎接共军出关，予以装备，使其窜扰并控制
东北。事实证明﹕雅尔达协定完全是精力疲惫的罗斯
福受了史达林的愚弄，将中美併肩作战所获得的胜
利果实拱手让予俄国。

　　五、马歇尔的调处。抗战胜利之后，中共违背其
投诚的诺言，全面叛乱。对於此等武装叛乱，政府
有予以军事制裁的责任和力量。但美国杜鲁门总统坚
持中国政府与中共组织联合政府。在美国调处活动
中，杜鲁门的特使马歇尔扮演一最重要角色。在民国
三十五年，马氏一手提著五亿美元的钱袋，一手拿
著联合政府的图案，向政府与中共说﹕有联合政府即
有美援，无联合政府的即无美援。政府為了战后救
济，国家复原，所期望於美援者甚殷，於是不得不委
屈求全，促成联合政府的实现；而中共為了夺取政
权，不得不破坏联合政府，即所以破坏美援。结果，
联合政府不成，美援亦不至。迨政府发现其期望破
灭，而中共势力坐大时，再从事戡乱，而时机已逝矣
。

今天我们纠正中共编写中华民国史的谬误之餘，
必须建立起修撰中华民国史之共识，例如﹕

　　第一、用五千年歷史看，由过去到民国，成為迥
然不同的两大阶段，其变化太大了；文化、思想、
政治、社会、人民日常生活无一不变，歷史学术也在
变，要合乎潮流，在「因」与「创」之间，求得平
衡点。

　　第二、中国歷史上所承传的三统﹕血统、政统、
道统，仍然要继续保持，因為这是中华民族史的核
心意义，也是中国的国魂。如　孙中山先生、蒋中正
先生皆有此三统思想学说，修撰民国史时，必须加
以指陈发扬光大。

　　第三、撰写中华民国史最重大问题，自然是国民
革命。必以专题从多方面研究探讨，加强阐述，方
能对民国史有真正的瞭解。（註二）

　第四、要创新歷史哲学。当今中共根据马克思歷
史哲学改写中国歷史，将中国歷史说成是一部阶级
斗争史，并用以教学，传播於国际社会，流毒之广且
深，不可估计。（註三）

　　吾人皆知，民生史观是破解马克思歷史唯物主义
的利器，可是，　中山先生对民生史观，只是提出
一些大原则，而自民国十三年　中山先生演讲三民主
义后，国人对这一理论的解释与阐扬，还只是停留
在民国十三年的阶段，其中，还有很多分歧的解释。

　　其次，民生史观，只是把它当作一种理论，并没
有拿这个理论来解释世界歷史，甚至没有拿这个理
论来解释中国歷史。因此，理论是理论，歷史是歷史
。其结果，教「国父思想」者只谈理论，不谈歷史
；教歷史者，只教歷史，不谈民生史观。因此，当前
我们编修民国史如何建立一套民生史观的理论架构
，并以之解释歷史，是一个重要的使命，也是歷史哲
学的创新。

　　回顾歷史，展望未来，最终探讨人的复归问题，
人，创造了歷史；人，绝不甘於迷失与堕落。然则
，当代的人，尤其当代的中国人，必然要思考一个问
题，就是﹕人，往何处去？中国往何处去？在这里
，必须指出一点，就是﹕当代歷史出现方向迷失的现
象，实受黑格尔与马克思哲学偏见的影响。黑格尔

把人看成是单一「理念的人」，马克思把人看成是单
一「肉体的人」。「理念的人」从自我意识异化為


民族精神，而德意志民族精神则為世界精神的最高阶
段，也就是绝对精神。其结果，自我意识成為世界
的主宰，乃有希特勒发动二次世界大战；「肉体的人
」自感客观环境是异己力量，因而激发出人的罪恶
感与以仇恨為基础的阶级意识，產生暴力革命，更產
生「社会主义异化」。人，对自己的理解错了，便
带来人的悲剧。究竟人是什麼？中山先生指出﹕人，
是「心物合一」的。「综观宇宙现象，要不外精神
、物质二者，精神虽為物质之对，然实相辅為用也。
」（註四）「心物合一」的人就是「全人」，只有
从「全人」来看，来建构人的哲学，才是真正人文主
义的哲学。

　　其次，要指出的是中山先生极力反对共產。首先
，他反对以政治手段重分產业，他曾指责「社会主
义者……其主张激烈，均分富人之资產者，於事理上
既未能行，於主义上又未能合。」（註五）此实「
荒谬绝伦」（註六），他批评共產主义「各尽所能、
各取所需」的理想，根本就是乌托邦。　中山先生
说﹕

　　　　共產主义本為社会主义之上乘，然今日一般
国民道德之程度未能达於极端，尽其所能以求所需
　　者尚居少数；任取所需而未尝稍尽所能者，随在
皆是。於尽所能者，其所尽未必充分之能，而取所
　　需者，其所取恐又為过量之需矣。狡猾诚实之不
同，其勤惰苦乐亦因之而不同，其与真正之社会主
　　义反相抵触。（註七）

中国儒家追求的理想，不是共產而是大同，是「老者
有所养，壮者有所用，幼者有所教。」是互信互爱
，是天下為公。要达此目的，先决条件当然要发达生
產，即「大家发财」。而生產的促进与分配的调节

，均由经济法则进而為伦理法则，人人发挥一己爱的
力量投入生產，并节一己之钱以补他人之不足，使
社会财富分配「得按公理而互蒙其利」，以达民生乐
利的境界。中山先生说﹕「民生是一种道德上的努
力，而不是阶级间的斗争，它既是实际的，也是理想
的。」（註八）

　　马克思认為要扬弃异化，就要消灭分工。因分工
而產生家庭、阶级与国家等「虚幻的共同体」，也
要一併消灭。这是虚无主义，也是错误的推论。因為
，分工是社会进步的符号。假定社会没有分工，一
个人亲手料理他的衣、食、住、行，而没有人去作思
考研究的发明创造，则自然没有科学家、艺术家一
类人物出现，则人类社会那有今日之文明？中山先生
指出﹕「社会者，即分工之大场所也。合工农商●
等之各种组织，而始成一大社会。故社会之事业，愈
分愈多，则愈形活跃。」（註九）因此，严格的说
，分工不但不是罪恶之源，而实為人类幸福之源，或
者说是文明之母。马克思只是病理学家，不是生理
学家。他看不到分工所带来的光明面，却夸大了它的
黑暗罪恶面。

　　四十多年来，由於马克思主义的实验，中国人对
孙中山、马克思两种「人的哲学」已有了评价。今
天中国大陆的中国人觉醒了。他们说﹕「共產主义的
理想，只是从理论上推导出来的结论，是一种未经
实践检验的关於未来社会的设想，其可靠性是值得怀
疑的。」（註一○）又说﹕「共產主义渺茫，像天
空的月亮那样可望而不可及。」（註一一）

　　由此，乃意识到自由、民主及中国未来之路；如
刘节高呼「唯仁论」；如周谷城提出「无差别境界
论」。（註一二）又如大陆年轻一代的民主运动，以
及近年大陆知识分子对自由的行為取向，都象徵著
一个中国大陆新时代的开端。中国往何处去？世界往
何处去？人的道路只有归向传统中国哲学的人文主

义，才有人的真正的复归。中华民国史的道路，只有
以传统中国歷史哲学的人文精神為依归，才有真正
的民国史可言。