这么换位思考一下：

某位华裔女士找到一份自然博物馆的工作，在给某小学生讲解的活动中，因为没有照顾到某位一直举手的黑人学生，给他机会提问，而被告种族歧视。那么你们是否认为那位华裔也受到种族歧视？如果那位华裔女士因此丢掉工作，你是否认为很冤枉？

整个事情经过，我认为那个中心的解释还是合理的：“The implication that we would not call on your daughter because of her skin color is incorrect. That attitude would have no place in our program. It would be antithetical to what we trying to accomplish. Many children raise their hands and because of time limitations we cannot call on everyone.”。

这种活动时间往往都很紧，提问的小孩多的话，STAFF很难照顾到所有想提问题的小孩。至于为什么有老师提醒之后，那主持人还是没有给那个小孩机会？这问题就有点复杂化了。如果你处于那个STAFF的位置，你大概不会喜欢外人入场干涉你的活动，让那个小孩提问这样的小事被人当场质疑显然是很没面子的事。在这种情况下的反应，很难合理化。

对于那位STAFF的专业水平的质疑，我同意。但也请大家考虑，这个“所有想提问题的小孩都应该得到机会提问”的要求是不是合理，可行？从中心的角度考虑，要如何设计活动才能满足这个要求？

任何活动，都有它们的目的性。这些目的可以细分为许多具体的要求或标准。在时间资源有限的情况下，你很难满足所有的要求，所以只能把这些具体的要求，标准按重要性排排续，尽量满足最重要的。那么上面那个要求应该在什么位置呢？我想显然在当时中心不会把它排在很前面的.当然经过这次事件之后，中心也许会谨慎，起码如果有少数族裔的活动时，把它往前靠一靠的可能性很大。当然如果把它往前靠了，别的更重要的事情就要牺牲了。不知道，这是不是学生家长们都希望的呢？

提高STAFF专业水平的要求也一样，中心能付多少薪金呢？换个说法就是，这种活动，你愿意付多少钱呢？ 我的理解，这种科普性质的活动，通常是免费的，非赢利性质的，希望用最低的成本让最多的平民百姓受益。这是粗放型的，不是贵族化教育，没法照顾贵族们的高要求，高水准。所以如果你是贵族，最好不要参加这种活动，以免贵族们感情受到伤害后，把这种活动砸了，平民百姓再也享受不到了。

民主制度的挑战性之一便是，你如何合理地利用你的权利。美国近年来深陷经济危机之中，很多人因此反思制度本身，认识到民主制度也有不完善的地方。几千年有文字记载的人类历史证明，民主制度实际上是很不稳定的，可以说是一种奢侈。 一种靠每个人的选票选出来的权力机构，它必须照顾这些选票背后的人的各种要求，甚至是不合理的要求。为了满足这些不合理的要求，政府就要花更多的钱，甚至不惜大量举债。民主国家会因为负债累累而最后破产崩溃。古希腊，古罗马是这样，现在的希腊罗马还是这样，美国也很难逃出这个宿命。 具体到现在的福利制度，工会，医疗保险制度等等，那都本来是为了满足平民的要求而设计的，却要满足贵族的标准。最后的结果是大家都没得玩，回到奴隶制度或丛林法则中去。