方舟子在“科学成就健康”一书中比较客观地介绍了一些有关生命衰老、抗衰老的机制(pp 12-15)。令我们大家对衰老和抗衰老有了一个比较清晰的理解。但我发现作者在对抗衰老的机制有挂一漏万，误导读者的作用。

        方在书中描述说：目前那些在市场上推销的号称能防止衰老的抗氧化剂被发现在体外实验中能中和自由基，其鼓吹者因此声称它们一旦被细胞吸收，就能起到 “ 自由基清除剂 ” 的作用，帮助捕捉、中和自由基，减少自由基对DNA的攻击。即使它们在体内的确能帮助清除一部分自由基，仍然不会产生显著的效果。--在原有99%以上的效率的基础上很难有所改进，而剩余的自由基将继续累积DNA的损伤，导致衰老。而且，即使抗氧化剂能够大幅度地减少自由基，反而有害无益。自由基并非一无是处的破坏者，恰恰相反，它们参与了许多重要的生命活动，包括细胞增殖、细胞间通讯、细胞凋亡(如果细胞不能正常凋亡，会形成癌)、免疫反应等。没有自由基或自由基过少，生命活动将会停止。因此，那些号称能帮助清除自由基的抗氧化剂，如果当真充分发挥了作用，反而会破坏正常的生理功能。

        关于用99%的相对概念来描述生命微观活动的局限性，我已经在另外的文章里有讨论。在此，不再累述。仅仅想提醒作者，中和自由基只是抗衰老的一种机制，按作者的意思是有缺陷的机制。但是，研究表明，有很多的生物抗氧化剂，如Melatonin，同时被发现有帮助DNA修复的功能。逻辑告诉我们，自由基对DNA的破坏一定发生在DNA的修复之前。那么，有助于DNA修复，就是不能等同于中和自由基的作用机制。帮助DNA修复，则与作者所耽心的抑制自由基相关联的生命活动无关。有助于DNA修复是否可以理解为抵御或延缓衰老的另一种作用机制呢？作者自己已经有肯定的描述。我们如何评价这样的一些具有双重作用机制的生物抗氧化剂呢？

       我以为，作者对抗氧化剂在抗衰老过程中的作用结论，只看到抗氧化剂对自由基的中和，没有看到对DNA修复的帮助，下得有些偏颇。