美财长保尔森将金融危机归咎中国

http://news.wenxuecity.com/messages/200901/news-gb2312-768131.html

受华尔街金融风暴拖累，全球经济陷入泥淖，至今不能自拔。此时，即将卸任的美国财长保尔森却放出惊人之语，说中国等新兴市场国家的高储蓄率造成全球经济失衡，是导致金融危机的原因。美联储现任主席伯南克则干脆把美国房地产泡沫归咎于外国人尤其是中国人的高额储蓄。

这种“高论”一时使全世界错愕，众多媒体也对此品评不已。

然而，谬论是改变不了事实的。众所周知，这次危机的导火线是美国的次级房贷，而导致美国信贷消费过度扩张的直接因素就是其国内长期的低利率政策。

自 90 年代走出经济衰退以来，美国一直以充分就业、价格稳定和长期保持低利率作为其货币政策的最终目标。很明显，低利率是美国多年前就开始奉行的政策，那时无论是中国还是其他新兴市场国家，都还没有多大的贸易顺差，也谈不上高额储蓄。因此，保尔森关于新兴市场国家造成低利率的说法刚好颠倒了因果。

从 1971 年尼克松政府单方面宣布放弃美元与黄金挂钩，到美元惯性地继续作为国际中心货币被越来越多的其他国家用作储备，直到今天，还没有另外一个国家的经济实力可以与美国抗衡，美元的强势地位也没有根本改变。在此情况下，中国和其他发展中国家尚无足够实力主导世界经济发展进程，也不可能是眼下这场危机的始作俑者。

孔子说过，“见不贤而内自省也”。即使在美国国内学术界，也有观点认为美国的储蓄率持续下降，经常项目长期恶化，是美国自身的原因。在诸多原因中，被人们广泛诟病的就是全社会超前消费的习惯、金融衍生品的滥用和市场监管的缺失。

危机爆发后，全球经济晴雨表之一的证券市场“熊”风肆虐。中国的上证综指以 65.4% 的跌幅在 2008 年全球股市跌幅排行榜上位列第七，排名第一的冰岛雷克雅未克 OMX 指数跌幅更是高达 94.4% 。

在前 20 名里，我们并没有看到美国三大证券交易所。统计数字显示，纽约股市三大股指虽然全部跌回 10 年前的水平，但跌幅远远小于其他地区。分析人士认为，当美国投资机构在本土的资金链出现问题，他们就通过低杠杆化来抛售海外资产，结果导致新兴市场遭遇严重的外资抽逃。这也是为什么美国发生危机，却使全球经济遭殃。

如果把美国经济比作一辆车，在这场旷日持久的风暴里，新兴市场就成了这辆车的挡风玻璃。可以推测，如果资本市场风险敞口更大一些，中国这块玻璃受损会更加严重。现在，车出故障了，难道要怪挡风玻璃吗？

应该承认，造成这场危机的原因里包括全球贸易和投资的不平衡，但因果关系必须搞清楚。是美元在监管层纵容下的过度投放，致使全球流动性过剩问题越来越严重，通货膨胀压力不断加大，才最终使得美元低利率政策难以为继。

当一个人陷入困境，如果他诚实本分，就必然会先从自身找原因；而如果他一贯自以为是，就会怨天尤人，把责任推到别人头上。回头看看，当美国的房地产商、投资银行、保险公司等像传销一样玩弄五花八门的金融衍生品的时候，当华尔街的“精英”们把泡沫吹大从中捞取数千万美元乃至上亿美元年薪的时候，保尔森或者伯南克在哪里？号称全球最先进最健全的美国金融体系的监管者又在哪里？

时评：当美国最大的债主 我们是否应该后悔

http://news.wenxuecity.com/messages/200901/news-gb2312-769591.html

周健工

　　美国即将离任的财长保尔森，最近接受《金融时报》的采访时称，这次金融危机的原因是东亚国家，尤其是中国的“储蓄率过高”(saving　glut)。听起来有些匪夷所思。

　　美国是世界上最大的债务人，因为过度举债，引发了一场全球金融危机和经济衰退，还把责任推给美国的债权人，包括中国这一美国最大的债权人，这样的解释，甚至也不能令美国的许多经济学家和公众接受，因为这听起来和每天发生的一幕幕财富被摧毁的悲剧完全背离，几位美国和世界金融的“拯救者”似乎在推卸责任。

　　目前对于金融危机原因的解释，大致可分为外因派和内因派。外因派以美国前联储主席格林斯潘、现任联储主席伯南克以及保尔森、《金融时报》的专栏作家马丁·沃尔夫为代表的“过度储蓄”说。还有一些经济学家认为，世界经济过度依赖美国的消费，需要美国大量举债，这种增长是不可持续的；其中一些人甚至认为，美国一直以来帮了新兴市场一个大忙，充当“最后买家”(buyer-of-last-resort)的角色，用不断增长的进口来吸收他们过度的储蓄。

　　早在2005年3月，伯南克就已经提出了这一“理论”，不是美国人花得太多，而是中国人储蓄得太多，把钱借给美国人花，这一信用在中美之间的循环，终有一天不能持续，但可能是一个长期的过程。后来的几年，中东产油国、中国和其他东亚国家的大量出口，产生了巨额贸易顺差，美国相应产生巨额贸易逆差，导致美国利率过低，刺激了资产泡沫的上升，以房价下跌为导火索，引发了金融危机。而格林斯潘在其回忆录中则可以把美国的资产泡沫追溯到中国的农民工。中国的大规模劳动力转移，令中国能几乎无限地向全世界供应廉价商品和廉价的信用，美国经济得以长期保持低通胀和低利率，以及过剩的流动性。而美国金融危机基本上是进入21世纪以来越来越严重全球经济失衡积累到一定的程度爆发的结果。　

　　摩根士丹利的斯蒂芬·罗奇、国际清算银行前顾问怀特(William　White)以及鲍泰利等经济学家是“内因论”，认为美国多年来让国内消费大大超过国内收入，导致美国金融危机最终爆发。

　　具体到金融体系来说，不负责任地为次级抵押贷款放松信用标准；美国主要大银行（包括一些欧洲银行）不充分的风险控制；美国信贷评级机构因为利益冲突及不了解结构性投资工具而导致的错误的风险评估；大型金融机构中对交易员及高级主管的激励机制不完善；美国对金融系统的监管不完善，他们错误地相信金融市场可以自我纠正，场外衍生品市场不需要监管，以及在一些监管机构内部的利益冲突，是这所有的一切导致了金融危机。

　　除了华尔街，华盛顿也要负一定的责任，从克林顿政府一直延续到布什政府的“居者有其屋”的政策，与美国国会相呼应，向房利美和房地美施加压力，要求扩大低收入家庭拥有房产，导致了信贷标准不断降低。　

　　尤其是在美国科技股泡沫崩溃后以及“9·11”恐怖袭击后，格林斯潘领导下的美联储长时间压低美国利率政策。而美国与东亚国家及中东产油国之间的巨额贸易逆差，导致美国银行里充斥着流动性，大量信贷不惜降低信用标准流入房地产市场。而在此期间美国政府迅速从盈余到赤字，加剧了这种不平衡。

　　把内因与外因结合起来，基本上构成这次金融危机爆发的较全面的解释。但是，我们仍相信内因是导致这次金融危机的根本性原因。　

　　不知“过度储蓄论”会不会在华盛顿成为主流，不知道正在准备宣誓就职的奥巴马政府会不会接受这样的解释。全球经济失衡以及中国和美国之间在贸易、投资、金融方面形成的越来越密切的关系，是这次金融危机展开的一个大背景，如果它被接受为一种主流的解释，将会影响美国接下来的贸易政策。它带来的一个潜在的危险，是把过度储蓄归咎于全球经济失衡，以中国为代表的东亚国家出口太多，而出口太多的原因，是人民币汇率被“操纵”，最终将助长美国的保护主义。

　　保尔森来中国访问超过70次，这样一位“中国通”说出这番话，我们是否应当后悔当初把钱借给美国呢？毕竟，中国在过去的10年，购买了约1万亿美元的美国政府债券和机构债券。

　　但我们同时也不得不承认，进入21世纪以来，中国和美国之间的这种贸易-资本循环，一直是世界经济增长的主要动力。中国把钱借给美国政府和个人消费，客观上给自己创造了一个巨大的出口市场。我们没有必要后悔当初借钱给美国人，这毕竟也是中国结合当时的情况选择的一种发展路径。只是当美国人被金融危机逼迫着减少消费、开始储蓄时，全球经济不平衡开始纠正，这样一种共生关系就开始调整了。

　　中国的储蓄太多，是因为中国国内消费太低。中国坐拥巨额外贸顺差，而世界上只有美国才能提供具有足够广度与深度的金融市场，尤其是债券市场供中国对外汇储备进行管理，因此，中国的储蓄率过高以及通过购买美国金融资产的方式把钱借给美国，也是主流们的选择。

　　世界上最大的发展中国家和最大的发达国家这种相互储存的关系如此密切，哈佛大学金融史学家弗格森(Niall　Ferguson)创造了一个词，称这种关系为Chimerica。而美国经济学家萨克斯称之为经济上的“恐怖均衡”，即每一方都握有足以摧毁对方经济的武器，中国的储蓄和美国的消费。

　　美国人在历史上是一个善于借钱的国家，18世纪，美国人从欧洲借钱帮助其完成了领土的扩张；19世纪，美国人借英国人的钱建起了铁路；21世纪初期，美国人借新兴国家的钱做起了房地产和资产泡沫。

　　这一次，当新兴国家以很低的利率把钱借给了美国人，他们并没有把钱用来投资。正如《纽约时报》所说的，美国人用这个钱去“入侵伊拉克、去买耗油的越野车和买大房子”。现在，一切都结束了，生产越野车的底特律三大汽车厂商快要破产了，成千上万大房子的主人无家可归了，奥巴马上台后，琢磨着从伊拉克撤军，而中国的农民工也要回乡了。乱花钱的人抱怨借钱的人，只是因为这次是穷人借给富人。

　　保尔森的话，听起来不够意思，中国人借给美国人的钱，让华尔街繁荣，让美国政府有钱花，让美国家庭超额消费，他现在反咬一口。这反映了他典型的华尔街投行心理：华尔街没有对与错，只有是否赚到了钱；我这次只是亏大了，但并不是我的错。

　　“全球经济失衡”最终以中国农民工提前回家过年和美国人勒紧裤带过圣诞节的方式，进行着一次“再平衡”。2009年起，中国要长点志气，把内需搞上去。　

　　（作者为本报编委，[email protected]）