以下文章为转贴，原文的图表没有附上。

莫尼塔策略报告—美国总统选举（2）

第一部分：财政政策和赤字

双赤字是下届总统面临的重要问题之一，本章节我们主要讨论财政赤字，贸易赤字将在第五章重点讨论。

尽管我们相信美国赤字规模上升的惯性在短期内很难逆转，然而在总统候选人中奥巴马决心增加政府收入（通过取消一些减税计划）解决赤字规模的意愿明显超过麦凯恩。当然最终是否如愿还要取决于美国国会的态度，当选总统后坚持竞选纲领的意愿，以及美国经济走势。

奥巴马促进税收增长的意愿更强烈

奥巴马的具体计划是通过一系列增加税收的手段达到逐渐减少赤字规模的目的，例如部分取消布什政府给高收入家庭的减税优惠，增加资本利得和红利税，提高社会保障税上限。因此，奥马财政政策的重点是将富有阶层和大公司的税收优惠转移给美国中下层收入的民众。

奥巴马税收政策重点

-上调最高两档的个人所得累进税率到布什执政
前的水平 (例如最高一档的税率从 35%上调到
39.6%);

-上调收入在 25万美元以上家庭的资本利得和

红利税 (从 15% 上调到 20%);
-收入在 25万美元以下的家庭维持现行税率 ;
-下调大多数职工的工资税，每人 500美元;
-开征石油公司暴利税;
-维持 45％的遗产税税率，起征点是 350万美
元;

-为房贷利率、贫困家庭和教育支出提供更多税
收优惠.

麦凯恩税收政策重点

-取消 AMT，即一种对收入达到一定水平的家

庭自动加税的制度 ;
-降低公司税率 (从 35%到 25%);
-提高税率时必须得到国会 3/5支持;
-减少汽油税，即夏天免征 ;
-降低有抚养人口家庭的税收 ;
-降低遗产税率至 15％，起征点是 5百万美元 ;
-为设备投入和研发提供税收优惠.

麦凯恩的政策则是共和党的典型做法，他提出的税率明显低于奥巴马，并且承诺将保留大多数布什政府的减税政策。因此，麦凯恩执政可能意味着更高的财政赤字。

两位候选人提出的政策和现行政策相比， 2009－2018年间奥巴马的提案将提高目前的财政收入约 6000亿美元，而麦凯恩的提案将令财政收入在目前基础上减少 6000亿美元。然而，和前布什时代的政策相比，2009－2018年间按照奥巴马提案财政收入仍减少 2.9万亿美元，麦凯恩提案的减税规模是 4.2万亿美元（参见下页表格）。

两位候选人都提出更严格的财政支出方案

在财政支出和保持预算平衡方面，奥巴马提出重拾 1991－2002年间执行的“量入为出 Pay-asyou-go rules (PayGo)”的做法，即任何支出增加或者收入减少必须有相应的措施支持以达到不影响预算平衡的效果。“量入为出”主要针对长期的支出和收入调整（例如税率调整），并且只适用于必要的支出和长期的税收项目（例如社保支出和社保税）。对于那些每年都需要做预算规划的项目没有约束力，其中最有代表性的就是国防开支和以减轻经济衰退影响为目的的财政刺激政策。

于此同时，奥巴马还提出加强特殊用途支出项目的透明性以及提高项目效率的做法，但目前还未能提出具体方案。

两位候选人都提出加强军队建设。奥巴马支持布什的扩军计划，即陆军增加 6.5万人，相当于现役人数的 13%，海军陆战队增加 2.7万人，相当于现役人数的 15%。同时逐渐减少空军和海军人数。2008年的预算项目已经部分执行了这种变动。麦凯恩的计划则更激进，这意味着麦凯恩执政的国防开支将更多。

麦凯恩激进的减税计划使他在削减非军事和非必要支出方面更为大胆。他已经公开表明希望削减可选的联邦政府支出项目。然而这种类型的支出只占联邦政府预算的 18％，约等于 5000亿美元。他估计下一年度财政赤字约在 5000亿美元左右，这这意味着这些非必要开支必须被大刀阔斧的削减方可。

两位候选人的政策对美国债务规模的影响有多大？到 2018年依照奥巴马的政策美国债务将新增 3.5万亿美元，而依照麦凯恩的政策债务将新增 5万亿美元。上述债务规模尚未包含两位候选人所提出的医疗保健改革方面的提议。未包括入内的主要原因是两位候选人都仅仅提及了其所提倡方案在成本节约方面的特点。通过对他们提议的简单估算（估算并未包含成本节约）表明，奥巴马的提议在十年内将花费 1.6万亿美元，而麦凯恩的方案需要 1.3万亿美元。另外一个没有包含在上述债务规模估算的是经济刺激计划所需支出――奥巴近期刚刚宣布了一个在其现有经济提议基础之上 5百亿美元的刺激计划，并且表示如果经济没有起色会继续增加投入。

图 3: 美国联邦政府支出 – 2007年 (单位：10亿美元，全部： 2.73万亿美元 )

其他必要, 309, 社会保障, 581,
11%21%

其他非必要,
493, 18%

医疗保险制度,
561, 21%

利息, 237, 9%

国防部, 549,
20%

奥巴马在很多场合的讲话表明了他对于财政赤字问题的看法，即赤字是现在就需要开始注意的长期性问题。相反，他似乎对其他方面的问题更加关注，例如收入分配不平等（从之前讨论的其税收政策精神可以领会到），医疗问题，以及受房地产和金融危机影响的大多数美国民众的生活状态（见第 2章节）。

热点: 美元何去何从

两届布什政府对美元汇率在过去八年间大幅下跌鲜有作为。

随着新兴国家大宗商品需求的大幅增长，过去十年间美元下跌和商品价格上涨的相关性越来越高。同时，商品价格（尤其是原油）上涨加剧了美国的贸易赤字，也给美元带来了更多下跌的压力。然而，本次总统竞选期间美元走势却并未引起重视，这与弱美元可能带来的种种严重后果并不相称。

针对美元汇率，两位总统候选人都未提出正式的计划或者目标，我们只能在他们发表的一些讲话和声明中探寻他们的态度。今年 6月麦凯恩的经济顾问 Carly Fiorina表明麦凯恩将坚持强美元的政策。8月，奥巴马也发表了支持强美元的声明，他将商品价格高涨归咎于弱美元，并将弱美元归咎于令人失望的经济状况和大规模财政赤字。

从两位候选人目前的声明来看，他们对美元汇率的态度都会比布什政府更加保守。然而，无论谁当总统，他们都无法完全决定美联储的货币政策，美国的财政赤字以及全球经济走势。如前文所述，奥巴马执政的财政赤字将明显小于麦凯恩，因此单从财政赤字的角度来看前者给美元走弱的压力比后者轻。

最后，影响美元走势的另一个因素就是对政府执政能力的信心。我们美国的合作伙伴，专门分析华盛顿政策的 Tom Gallagher先生（事实上他也是奥巴马政府的经济智囊团成员之一）指在过去二十年间，总统支持率和美元走势之间存在正相关关系。当然这可以被归因于经济增长速度，然而 Tom提出的另一个可能的解释是当领导人控制力更强的情况下投资者通常对美元的信心也更足。果真如此，那么我们预计美元在如下情况满足时会走强：

(1)最终当选总统在竞选中赢得更多支持
(2)国会和总统意见一致 (尤其当他们同属一个党派时)

第二部分：应对美国房地产和金融危机

当前美国经济继续在房地产和金融危机相互纠结的环境下蹒跚而行。无论其自身的政治立场如何，新当选的美国总统将不得不循着现任美国政府的框架来应对地产和金融危机。接下来我们简要地回顾一下迄今为止美国政府面对次贷危机已经采取的措施。

至今，美国当局应对次贷相关地产和金融危机的措施包括：

(1)
由纽约联储出面提供 290亿美元融资，协助摩根大通收购贝尔斯登；
(2)
授权财政部使用政府基金支持政府担保企业，确认政府对受担保企业的担保责任；
(3)
批准美国联邦住房管理局向陷入次级住房抵押贷款危机的房主提供总额 3000亿美元转按揭
贷款担保，并要求债权人接受债务重组，通过这一方案，大约 40万房主将有机会获得较低利息抵押贷款，从而避免丧失抵押房屋赎回权；
(4)
允许联邦储蓄保险公司 FDIC为联邦储蓄创立过桥金融机构，此前联邦储蓄保险公司 FDIC覆盖的范围仅限于银行；
(5)
美联储引入了一级交易商信用工具，为投行等非存款机构提供流动性，其功能类似联储为商业银行提供的贴现窗口。
除此以外，以财政部长保尔森为代表的美国现任政府还提出了金融监管体制改革计划。显然，重大的制度变革必须由新任政府来完成，这一改革计划可能将面临重大调整。然而，在这份改革蓝图中的不少意见和措施将很可能作为改革的基础。保尔森抛出的这份改革计划，试图重新组织监管机构的框架，按照监管目标来决定各个监管机构的设置和具体职能。

当前监管体系改革草案

-赋予美联储更大的权力来监管金融市场，以维护市场稳定为监管目标，鉴于绝大部分金融
服务机构都是市场参与者，在该方案下，美联储的职权范围大幅扩张；
-
在银行业方面 ,提案建议成立 "审慎金融管理局"。消除并无实际意义的 "银行"和"储蓄银行"间的差别。准备在两年内关闭现有的储蓄管理局，建立一个统一的监管机构来管理银行体

系；

-
设立专门的监管机构作为“市场行为监管者”，来保护消费者和投资者；

-
将证券交易委员会(SEC)与美国商品期货交易委员会(CFTC)合并，建立统一的监管机构；

-改变对美国现有的保险公司由各个州进行监管的状况，建立一个全国范围的保险公司监管
机构
-计划建立成立联邦层面的抵押贷款创始委员会，委员会成员包括美联储、联邦以及州层面的银行业监管者，通过设置执照标准、为州级监管方评级打分的方式，来监督各州对按揭贷款的管理。

对布什当局改革建议的批评者指责保尔森的方案是为华尔街利益服务，他们指出联邦层面的监管机构很大程度上为金融机构的游说所左右。我们预计如果民主党上台，新政府在改革方案中将对金融机构实施更为严厉的监管措施。

总统候选人的提议

迄今为止，奥巴马对抛出改革方案以应对房地产和金融危机并不热衷。他最重要的提议是一项联邦计划，鼓励和帮助贷款人将现行的浮动利率按揭贷款转为 30年期的固定利率贷款。美国最近通过的房地产救助法案就包含了这个方案，该法案授权联邦住房管理局提供 3000亿美元，为 40万户家庭将浮动利率贷款转为固定利率贷款提供资助和担保。我们预计，奥巴马将以此为起点，此前他曾强调的刺激计划包括为工薪家庭和社会救助领取者提供 200亿美元的额外退
税；设立一项 100亿美元的基金防止贷款者丧失抵押品赎回权；为本轮经济下行中损失最大的州和地方政府提供 100亿美元的资助；扩大并延长对于失业者各项补助福利措施，总额约 100亿美元。

麦凯恩同样支持上述救助贷款人转换按揭贷款的联邦法案。然而，他强调自己坚决反对对投机者和金融市场参与者的救助。除此以外，麦凯恩没有提出什么重大的刺激经济的计划。

房地美和房利美的前景

在美国现有的 12万亿住房贷款中，房地美和房利美支持的金额达到了 5.5万亿美元。“两房”发行的债务中，大约有 1.5万亿由外国投资者持有。美国财政部已经获准在 2009年使用联邦资金来支持诸如房地美和房利美这样政府担保公司。然而，在当前这个时点上，政府如何使用这项权力仍不明朗。

奥巴马的竞选演说中并未涉及对于政府担保企业（ GSE）的具体措施。然而，他主要的经济顾问之一，拉里-萨默斯在 7月底表示，他认为政府动用破产管理的权力来对政府担保企业进行国有化是很有可能成为现实的一种情境，股东和次级债的持有人将蒙受损失，而政府则为纳税人节省了救援相关企业所需的开支。当政府担保企业（ GSE）被国有化后，将由政府来运营，这意味着削减公司的资产规模，在重组后出售部分资产。通常与共和党人意见更为相近的艾伦 -格林斯潘，也表达了他对类似的国有化方案的支持，他希望将“两房”重组为五或十家独立的私人持股公司，并进行拍卖。麦凯恩在七月下旬的新闻社论中曾经提及政府担保企业（ GSE）的问题，但他并未就自己更倾向于哪种方案表达明确的意见，而仅仅是强调他将保护纳税人利益放在首位的态度。

当前，市场上的投资者仍然在持续买入政府担保公司的债券，但债券价格已经开始逐步反映这两家公司被国有化的风险。因此，政府担保公司的股价大幅下挫而他们债券的信用违约互换产品则大幅上涨。基于上述因素，这两家公司从市场融资变得越发困难和昂贵。

这就是说，我们相信当前市场低估了政府对向“两房”注资的厌恶程度。尽管市场情况随时可能恶化，我们仍然倾向于认为，目前美国财政部和“两房”的利益已经连结在一起，因为两者都不愿意诉诸于大规模的政府注资，出现这样的情形几乎一定意味着企业被国有化，而政府也只有在公司面临流动性危机的时候才会出手。“两房”在九月末都面临着大量债券到期需要重新融资。八月中旬进行的利率招标中，利差创下了历史纪录，而此后利差有所回落。现在来看，“两房”背后的政府担保机制正在起作用。我们相信，只要情况不极端恶化，现任美国政府将会尽力维持现状。如果他们能够成功地做到这一点，那么“两房”的前景将共同取决于未来房地产市场和美国宏观经济的走势，以及下一任政府对改革方案的倾向性。

我们相信，无论是奥巴马还是麦凯恩都不愿意将政府担保企业（ GSE）国有化。在其他条件均等的前提下，我们预计如果民主党当选，可能会采取更为温和的方式对“两房”进行重组，并最终将其私有化运营。

第三部分：关注美国能源策略

根据华尔街日报和 NBC新闻七月份的一个联合调查结果显示，能源（例如汽油价格和水电费用）是投票人最关心的经济话题。无论谁成为下一届美国总统都将积极来面对这一问题。未来的能源策略将主要集中于以下几个方面：美国过度的原油消费，对进口原油的过度依赖以及温室气体排放。

图 10: 全球石油消费量 (百万桶 /天)

>10 美国 (20.7)
7-10 中国 (7.2)
4-7 日本 (5.2)
2-4 俄罗斯 (2.8), 德国 (2.7), 印度 (2.6),加拿大 (2.3),巴西 (2.2), 韩国 (2.2),沙特 (2.1)
1-2 墨西哥 (2.0), 法国 (2.0), 英国 (1.8),意大利 (1.7),伊朗 (1.7), 西班牙 (1.6), 印度尼西亚
(1.2), 荷兰 (1.0)
<1 197 国家

来源: International Energy Agency

奥巴马曾多次强调美国对外国石油的过度依赖性，不仅因为经济原因而且出于对全球能源安全的考虑。在七月份的一次演讲当中，奥巴马声称: “油价是当前世界上最危险的武器. […] 加拉加斯和德黑兰的独裁者用其来巩固自己的政权，威胁国际社会，从而让我们成为他们意识形态的人质” –奥巴马用伊朗的例子说明，如果德黑兰封锁霍尔木兹海峡的话，国际油价将有可能达到
300美元。

奥巴马的中长期计划

据我们所知, 奥巴马解决这些问题的主要策略是提高能源使用效率，通过一系列的奖励和处罚条例以及加大对新能源的投资力度。此外，奥巴马计划在未来的十年内摆脱对中东和委内瑞拉的石油依赖。

奥巴马计划在 18年以内使能源利用效率提升一倍。主要措施为向国内汽车和零部件厂商提供生产线更新退税以及贷款保障，用来发展更为先进的汽车技术例如最新的轻质材料和节能发动机。

另外，奥巴马宣布将对新能源的投资加倍，主要包括生物能源，太阳能以及风能。其中对生物能源的投资在未来的 10年内计划达到 1500亿美元。除此之外，大力发展嵌入式混合动力车，提倡商业规模的再生能源，投资低排放的煤炭发电厂，以及向全新的数字电网过渡。

另一项计划是创立新能源风险投资基金，在未来的五年内政府将会每年投资 100亿美元。这项基金将会促进美国国家研究所将一些有前途的新技术商业化。奥巴马还特别强调了将会动用联邦政府的资源（退税，现金奖励和政府合同）来发展下一代的生物能源，并计划在 2013年之前 生产大约 200亿加仑乙醇。

为了加快低碳非汽油燃料的推广，奥巴马计划 (a) 确立全国性的低碳燃油标准，要求燃油供给方在 2020年以前降低 10%的碳排放。(b) 提高可再生能源标准。到 2022年，美国的燃油供给当中将包括 360亿加仑的可再生能源。到 2030年至少有 600亿加仑纤维素乙醇。此外，奥巴马计划到 2025年，美国将有 25%的发电来自于清洁能源，例如太阳能，风能和地热。

总体来说，奥巴马提倡政府在促进新技术和新能源当中应该扮演一个更加积极的角色。 –与此同时, 麦凯恩支持不干预政策。他声称奥巴马的计划只是向特殊利益群体（太阳能和风能行业）提供补贴而已。 –例如, 麦凯恩已经呼吁了很长时间要取消连邦政府的乙醇退税，声称美国的玉米乙醇行业应该自力更生。

奥巴马能源计划当中的资金主要来源于出售二氧化碳等温室气体的排放许可指标，以此来应对全球变暖。奥巴马倾向于对温室气体排放设置一个强制性的指标，并且希望国会能够创立一个排放指标交易系统，所有的二氧化碳排放指标都将被公开拍卖，而污染物排放者将会按照数量来支付排放费用，以此来降低温室气体的整体排放。但是此交易系统能否有足够的收益来支撑奥巴马 1500亿美元的新能源科技计划还存在很大变数。

与此同时，奥巴马最近表示将有限度的支持扩大近海石油开采区域。这也是共和党候选人麦凯恩一直以来所呼吁的。麦凯恩的能源策略核心就是扩大本国石油产出来降低对外国石油的依赖。在过去的 27年内，太平洋和大西洋海岸线以及东墨西哥湾海域一直被禁止开采。为了回应高油价带来的美国公众对本国产能的关注，奥巴马在 8月 2日表示他将支持参议院用来提高本国能源生产的 840亿美元一揽子计划当中的近海开采法案，但是明确表示将支持有限度的开
放，只是在某些特定区域和一揽子能源计划之内。需要指出的是，这项法案在海岸线居民，环保主义者和石油公司之间存在很大争议。短期内该法案对石油市场不会产生任何影响，即使是共和党人当选，乐观估计也要 5到 7年才开始生产石油。无论谁将来入主白宫，预计石油开采的话题都将持续一段时间。

短期计划

更紧迫的问题是， 09年 1月份上任的新一届美国总统必须立刻面对美国公众对高涨的能源支出的忧虑。高昂的汽油价格和冬天的取暖费用将给美国家庭造成巨大的经济压力。

根据 8月份美国能源署发布的短期能源前景报告，08年冬季（ 10月-3月）居民取暖用油将达到每加仑 4.34美元，而去年同期仅有 3.31美元，增长了大约 31%。而居民单位体积天然气价格将达到 15.58美元，去年同期为 12.72美元，增长了 22%。

奥巴马到目前为止所提出的应对高能源价格的措施引起了强烈的争议。

首先, 奥巴马提议动用美国战略石油储备，最多将会使用 7000万桶石油。这将是他将来作为美国总统的直接权力之一。麦凯恩强烈谴责这是奥巴马的政治花招，并且声称 “战略石油储备唯一的目的就是美国的国家安全” , 现在看起来奥巴马继续这条道路的可能性不大。

其次, 如果奥巴马当选，石油公司将会在他任期的前 100天内采取堤防措施。因为奥巴马已经呼吁对美国的五大石油公司征收暴利税，所得的收益将会返还给美国居民作为“紧急能源退税”，金额有可能达到每人 1000美元。然而，该法案必须得到国会同意，因此将会在国会山庄引起两党派的巨大争议。麦凯恩与布什和其他共和党人一样，已经强烈的谴责了该项议案。声称该法
案的通过将大大阻碍国内石油的投资，勘探和生产。

与此相反的是，奥巴马反对麦凯恩提议的夏季临时取消 18.4% 的联邦汽油税。声称该提案只会鼓励汽车驾驶者不合理的增加汽油消费。

第四部分：伊拉克和阿富汗问题，以及美国外交政策的转向

无论谁赢得大选，都将成为继尼克松（越战期间）之后又一个在战争时期获得总统权力的人，更重要的是，最终的获胜者将面对来自伊拉克和阿富汗更多的挑战；并且未来的总统还需要有力的控制伊朗问题，并且同时处理来自“基地组织”、北朝鲜和其它地区的不稳定因素。美国在多条“战线”上同时受到的压力，都将引发公众对未来总统能力的担忧和政治上
的压力。

根据美国国会研究服务的专题报告估计，自“911”之后发动的“反恐战争”，至今共耗费美国纳税人 8500亿美元，其中 6600亿美元直接与伊拉克战争相关。

而据部分经济学家估计，与伊拉克和阿富汗战争相关的间接成本远高于上述数字。08年 3月，诺贝尔经济学奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨（世界银行前首席经济学家，克林顿政府经济顾问）和哈佛大学公共财政专家琳达·比尔米斯认为，如果考虑到还在持续的部分因素和宏观层面的后果（比如油价飙升，反美情绪扩散带来的贸易损失，阵亡和受伤士兵导致的潜在生产力下降，受伤人员的终生医疗支出，还有政府为筹集战争资金所背负的贷款利息），两次战争的总成本将远高于 3万亿美元。斯蒂格利茨还认为，在现在的高油价中，每桶至少有 5到10美元的涨幅是由伊拉克战争的相关因素所推动。

奥巴马是主要总统候选人中唯一从一开始就反对伊拉克战争的，他对尽快终结美国陷足于伊拉克的计划也是最具体的，他保证一旦当选总统将立即开始并在 16个月内完成从伊拉克的撤军；但之后他又缓和他的立场继而表示将保持足够的军事力量以保护其在伊拉克的反恐任务，人道主义和外交事务的正常运作。

即使奥巴马对伊拉克战争的一贯态度能够帮助他在民主党内获得更多的支持，但他仍须要在其反战态度上进行微妙的平衡，以避免招致批评其不爱国或在国家安全问题上软弱的攻击。阿富汗作为热点地区重新浮现，将给奥巴马一个机会展示其对“反恐”的强硬立场。

美国外交政策的转向

奥巴马的父亲是肯尼亚人，继父是一个来自印尼并环游全世界发展中国家的人类学家。即使奥巴马在参议员之前的政治生涯中只是更多的接触地方事务，但从他的家庭背景上看，奥巴马可能更加倾向于接受更多的建议和从正反两方面看问题，从而采取相对温和的外交策略。并且，由于奥巴马在几种不同的文化中长大，因而能够具有一个相对开阔的视野，我们认为他在处理国际事务上不太可能采取一个以美国和欧洲为中心的单边主义外交策略。

同时，从奥巴马选择约瑟夫·拜登参议员作为其竞选伙伴也能够看出他在外交政策上的倾向。拜登是参议院外交政策委员会的主席，也是一位国际问题的专家，他与奥巴马在外交问题上都采取相对温和的姿态，在他的参议员生涯中，已经多次展现出他对美国这样一个超级权国家的外交政策复杂性的独到理解。

奥巴马的外交方针事实上是对美国外交政策如何实施的全面审视。美国之前的“铁腕外交策略”已经使美国在逐渐的失去国际社会的信任，而奥巴马反复承诺将重塑美国的国际形象，他曾经说：“美国深受布什--切尼的单边主义所累，我们不能再一味的拒绝与那些我们不太喜欢的国家和领导人沟通”；这意味着奥巴马愿意和所有国家进行对话，甚至无论是朋友还是敌人。他对解决伊拉克问题的提议也暗示，他认为只要美国努力进行沟通并展示出足够的诚意，其他国家也更有可能在对待恐怖主义、伊朗和北朝鲜核问题上顺应美国的意愿。

尽管奥巴马这方面的外交政策也使其招致了“过于理想主义”的批评，但与之相反的是，我们认为奥巴马的外交政策正是一种基于全球视野的传统现实主义和政治实用主义；而奥巴马根据不同的地区和不同的国际问题组建了一个阵容庞大的外交顾问团，其中多数成员的背景和政治经历都向我们证明了他们有着与奥巴马类似的政策倾向。

总之，奥巴马和他的外交政策顾问团队代表了一种民主党的主流外交策略，即现实的多边主义，同时依靠外交努力和政府之间的友好关系，而非仅仅是军事实力来构建美国的国际领导位。事实上，很多克林顿政府的前官员纷纷加入奥巴马的阵营，他们包括前国家安全顾问、乔治城大学外交学院现任教授安东尼·莱克，前海军部长理查德·但泽，以及前国务院非洲事务助理苏珊·赖斯。

同时，我们认为与过去不同的是，还有更多的注意力将要被转移到一些相对更加“温和”的问题上，比如维护非洲政治的稳定，消除贫困，避免种族屠杀，以及促进全球卫生和健康状况的改善等等。因为奥巴马的很多顾问是这方面的专家，比如前面提到的苏珊·赖斯，一直致力于解决与卢旺达宗族屠杀相关的问题，她现在正呼吁美国做出更多的努力以尽快结束达尔富尔的屠杀行为。总之，赖斯在奥巴马周围的重要位置，也表明奥巴马可能会真正关注“南北问题”。而在美国政府持续面临财政偏紧，以及金砖四国的国际地位越来越不可忽略的背景下，我们仍期待奥巴马在国际关系事务中会留下重要的正面影响。

第五部分：应对贸易赤字及全球化

最新的华盛顿佩尤研究中心发起的关于民众对全球贸易看法的调研显示，在全球 24个国家的24,000个受访人中，仅有53%的受访人认为美国受益于贸易，这一比例低于任何一个调研问题里覆盖的国家。另外，这一调查曾在 2002年时有78%的受访人认为贸易对美国有益。（华盛顿佩尤研究中心是一个美国的无党派人士组织，该研究中心提供一些非官方的民众信息。）

美国相关贸易的问题可以归纳为以下两方面：

(1)在金本位制之后，美国自 70年代以来，贸易一直处于赤字状态，1997年后赤字快速增大2007年时扩大至 7,000亿美元，今年截至六月底赤字已累积达 3,514亿美元。面对扩大的经常项目赤字所带来的影响，以及高额外债问题（截至今年 3月 31日外债余额为 13.8万亿美元），大多经济学家都保持很谨慎的态度，如果美国在未来不能缩小其贸易赤字，其他国家的投资者迟早会减持手中的美元资产，美元也将随之贬值，事实证明过去两年美元已经因此而出现了走软的迹象；同时美国如果想继续吸引外资投资，也面临加息的压力。在目前经济疲软的背景下，加息将会使美国陷入衰退。
(2)大家普遍认为贸易逆差及自由贸易政策使美国制造产业转移至如中国等低薪成本国家，因而导致数以百万计的工作岗位流失。

奥巴马在他的竞选纲领中反复强调他将帮助因全球化而失业的美国工人，主要是通过改善社会保 障体系以及再就业服务，但同时他也声称他将促进更加公平的贸易环境。

奥巴马主张更公平的贸易环境，保护美国本土就业

奥巴马所主张的保护美国就业、防止劳动力转移至海外的减税计划，以及设立“高端制造业基金”促进美国内部就业和防止劳动力转移的计划，使大家普遍预期奥巴马执政团（特别是结合由民主党所控制的国会支持）更倾向于保护美国制造业和美国国内就业。

奥巴马表示他相信美国与其他国家的贸易活动会增强美国经济，也会提供更多本土就业，并且称自己为自由贸易者，但针对贸易自由化可能带来的压力，奥巴马在声称支持自由贸易的同时也表露出了很多怀疑态度。例如，他会“毫不动摇的反对那些可能削弱美国经济安全(例如影响美国就业)的协议”、“坚持追寻开放海外市场的贸易政策”、以及“利用贸易协议来改变贸易伙伴的劳工待遇和工作环境标准”。

奥巴马提及了重新谈判 NAFTA(北美自由贸易协议)，他认为这个协议并没有充分保护工作环境及劳工（如：自由发起工会）。并且奥巴马目前也反对与哥伦比亚、巴拿马和南韩有待开展自由贸易。

奥巴马如果成为新任总统，他是否能最终执行这些计划还尚未确定，但迄今为止他的一些贸易政策已经饱受争议。有些批判认为奥巴马重新谈判贸易合同不仅是对合同本身价值的贬低，也会使美国在国际社会上留下不值得信任的贸易伙伴的形象。麦凯恩的国际贸易问题顾问 Philip I. Levy曾经批评奥巴马的此项举动将带来超出贸易范畴的影响。

第六部分：中国政策？

新一届美国总统选举进行至今，对华政策尚未成为本届总统选举候选人的主要辩论话题，但目前美国国内的一个共识是认为中美关系将是未来美国最为重要的双边关系之一。

除了目前十分巨大的中美贸易量外，中国在全球安全机制中不断增长的重要性也表明华府与北京关系在未来数年内应该是其优先考虑的核心关系。

中国在政治经济等方面力量的崛起是二十一世纪一个核心战略事实，虽然美国不能够决定让中国选择哪条崛起之路，但是美国政府能够帮助创造一个中国和平崛起的环境。

热点话题及焦点领域
在中美关系上，下一届美国总统可能将其政策主要集中在六个领域：

1.台海稳定
2.强化亚太地区安全形势
3.中国军队现代化
4.贸易以及汇率问题，即主要致力于全球经济平衡/可持续增长
5.全球气候变暖以及能源安全
6.政府管制以及人权
美国就上述六个领域政策与中国政府进行协调将需要下一任美国政府高官们通过各个部门并与国
会一道就中美关系进行积极管理。

奥巴马对中国的看法

从新政府成立初始便能采取比较正确的中国策略将是美国对华政策取得成功的关键。在往届美国总统中，如：里根、克林顿以及小布什在总统选举时都承诺将对中国采取“更加强硬”的态度――但是当两国关系的现实变得明晰后他们都最终采取了更加务实的策略。从这点来说，所有这三位总统都曾浪费了宝贵的时间和政治资本。

在本章节中，我们试图根据奥巴马先生的个人背景、他目前的总统选举策略、相关言论以及（可能是更加重要的）海内外一些与他比较接近的专家观点，来判断他可能采取的中国政策。

外交政策基本立场

就长期地缘政治而言，美国目前陷入了一场争论，其中焦点在于是否应该将中国做为一个有威胁的“战略竞争对手“还是当作一个战略利益相关者并将中国纳入历史上由美国和欧洲建立的国际体系。目前，一些主流美国外交政策制定者（实用主义者）支持后一个选择。

八月份由佩尤研究中心 (Pew Research Center)做的一份调研表明， 42％接受调研的美国人说他们对中国抱有不太好的印象，相反 39％的受访者抱有良好印象。本次调研与去年的调研结果发生了稍许变化，当时调研结果中 42％的受访者对中国有良好印象，而 39％抱有不好的印象。

更为重要的是，同样根据这个调研，当受访者被问及对美国而言的一系列国际威胁时，一半受访者将中国做为全球力量的崛起视作一个主要威胁――这个回答比例自该调研从 1999年开始以来基本维持不变。

图 23: 美国公众对主要国际威胁的看法

伊斯兰极端主义者
伊朗核计划
北朝鲜核计划
中国力量崛起
巴基斯坦政局不稳
俄罗斯的权威主义

过去 20年中美关系经验表明，美国总统选举经常会对中美相关事务造成扭曲：选前以及选举中，每一个总统候选人基本上都会对中国采取过于强硬的姿态――比如，2007年 4月在民主党内辩论中，奥巴马宣称“在我们看来，中国既不是敌人，也不是朋友，但是一个竞争对手。此外，我们必须保证和中国军方有充分的沟通，并且建立相应关系，进而使得我们能够保持亚洲区域的稳
定。” 此外，奥巴马还表示，如果他当选，“他将竭力与东亚创造一个更广泛对话机制以促进稳定以及繁荣，并保证中国按照国际准则行事。”

可以肯定的是，美国与中国在一系列问题上有较大的分歧，比如：人权、人民币汇率以及苏丹达尔富尔问题等。不过，与此同时，两个国家也共同面对一些急需解决的挑战，如：大幅削减全球温室气体排放（奥巴马曾说中国的参与是制定全球气候变化协议的核心），以及北朝鲜核问题等其它一些问题，这些问题都需要在一开始就采取结果导向的策略。

尤其值得注意的是，奥巴马很早就已经开始寻求前几届政府高官中的中国事务专家来帮助他制定外交政策――其中包括，前美国白宫国家安全委员会成员以及国务院亚太事务高级主管杰弗里.贝德(Jeffrey Bader)，和前国防部长办公室亚太事务特别助理米德伟(Derek Mitchell)。其中，米德伟能够讲一口流利的普通话。针对全球战略性问题，这位民主党候选人还向著名地缘战略专家以及
前卡特政府国家安全顾问兹比格涅夫 ·布热津斯基 (Zbigniew Brzezinski)，以及克林顿政府国家安全顾问、现任乔治城大学外交学院教授安东尼 ·雷克(Anthony Lake)寻求建议。由于杰弗里 .贝德(Jeffrey Bader)、兹比格涅夫 ·布热津斯基 (Zbigniew Brzezinski)以及安东尼·雷克(Anthony Lake)是 众所周知的、对由中国崛起所导致问题以及中国所面临挑战问题方面的专家，这意味着他们向奥巴马所推荐的政策更可能是采取务实主义策略――正如过去几个月奥巴马议员言论所表现的那样：

-在台湾问题上，尽管他表示自己对台美关系的理解将会基于恪守所谓的《台湾关系法》基础之上，但是，在奥巴马给新近当选台湾地区领导人写的信中，他表示支持台湾目前所采取的与大陆缓和关系的举措；

--最后，奥巴马议员对人权问题的处理方式被外界描述为“实用的”――与麦凯恩议员不同，奥巴马仅仅采取通电话的方式与达赖喇嘛进行沟通（最近一次沟通是七月底）。

贸易以及人民币汇率问题

奥巴马议员曾说中国是一个“重要的经济参与者”，而美国与中国的贸易关系目前处在严重的不平衡当中。他进一步阐述说，尽管他认为美国以及全世界都能够从与中国的贸易中受益，但这取决于中国自身能否按照规则参与世界经济并对与平衡全球经济增长起到积极作用。鉴于上述言论，以及在前面第五章节所提及奥巴马先生在总体贸易问题上的基本立场，奥巴马先生可能会比其前
一任政府在下面几个问题上对中国采取更加强硬的态度，如：改革中国现有劳工以及环境法律、加强知识产权法律法规的执行力度、以及取消政府对主要出口行业的财政补贴等。

对于人民币汇率问题，布什政府多次反复强调中国政府并没有认为操纵汇率。但奥巴马议员曾经说他认为中国政府操纵汇率，而且曾经支持美国国会立法以向中国政府施压来升值人民币汇率。过去几个月里，他对人民币汇率政策的批评变得更加尖锐，并抨击布什政府在人民币汇率问题上向中国施压不够，同时承诺如果当选，他将会采取各种必要外交途径寻求中国政府对现有汇率政策的改变。

不过，根据奥巴马竞选阵营的核心顾问杰弗里.贝德(Jeffrey Bader)，在任何情况下奥巴马通过立法寻求解决中美贸易问题的可能性都非常低。贝德在布什政府第一任期里面曾经参与中国与中国台湾地区加入 WTO的贸易谈判，而根据他的看法，与其试图改变美国现有对华贸易政策（如最惠国待遇等），奥巴马更可能采取多边与单边政策工具来处理这个问题，如：通过世贸组织和国际
委员会来强化实施经济协定与标准，并施压对贸易协定相关条款实施情况进行更加严格的监督，以及比布什政府更加积极地通过世贸组织来解决贸易争议。

考虑到民主党候选人对多边主义政策的强调（参见美国新外交政策部分的内容），奥巴马可能采取的另外一个措施是通过提议与其它相关国家合作来共同要求中国在贸易政策上采取与其在全球经济体系中日益增长地位相符的进一步措施，作为交换中国可以换取在国际性经济机构更大的发言权，如国际货币基金组织（IMF），世界银行（WB）以及有可能在八国峰会中新的定位等。

另外一个能够让人们对其政策取向方面比较放心的原因来自于过去奥巴马曾经表示中国经济发展是全球经济发展以及稳定的重要因素。值得一提的是，在 2004年七月奥巴马竞选参议员时曾经发表一篇名为：“重塑美国领导地位”的文章。文中他提到：“我们必须坚守劳工标准，将人权放在首位，促使中国向美国产品开放市场，并且严格保护美国公司签订的合同。不过，我们不能因此
和中国展开一场贸易战，因为中国经济若因此而导致长期不稳定的后果将会被全世界所感受到。 ”