共和党全国大会过去三天，盖洛普民调显示，麦肯从大会前的落后奥巴马6点到今天的领先3点（McCain/Obama:  8/31, 42%/48%；9/6, 48%/45%）。从出其不意地选择黑马阿拉斯加州长莎拉·佩林当副总统候选人，到精心选择大会基调“以国为先”与民主党大会个人英雄式的华丽舞台形成鲜明对比，从几位落选初选候选人对麦肯全力支持和攻击民主党的演讲，到佩林充满激情和力量、令人惊艳的初次亮相演说，最后麦肯登台细述竞选纲领和在各个领域的政策，许诺带领人民战斗度过困难期，这一次RNC 的策划组织，将被作为完美案例列入美国总统竞选的教科书，不管最后竞选结果如何。

 中间非常微妙但是慢慢在民调和民主党的应对中显示出效果的，是此次共和党大会在短短不到一周的时间内，把奥巴马一直高举的“改变”大旗罗入了麦肯/佩林名下。佩林在周三的演讲和麦肯紧接着第二天的演讲，其实有一个连贯的主题，就是这一对搭档将真正地将变革带入华盛顿，重建共和党小政府和保守财税政策的传统，为民众的生活而不是华盛顿的政客谋福利。自全国选举开始以来，奥巴马一派（包括大量号称中立的自由派左派媒体）一直的策略是试图把麦肯描述成布什第二而让大量中间派和对现今美国经济和外交深感失望的选民投向民主党。现在左派正面临着一策略破产的恐慌中，这从近几天自由派媒体对佩林几近疯狂的污蔑和人身攻击中可见一斑。

 说到change, 除了宗教信仰式的口号，(change we can believe in), 略有常识的选民要问：第一，什么样的变化？是好的还是坏的变化？第二，候选人有什么样的业绩(track record) 和品格能力（characters）能够保证他/她许诺的变化？

 奥巴马的许诺在大多数时候是含糊不清的，在不同的场合下能有自称的 “fine tune”。他津津乐道的最大“change” ，莫过于结束布什政府不受欢迎的伊拉克战争，在上任16个月内撤军。其他在税收、医保和能源方面的政策，也许将后面专文论述。

 布什发动了一场从战略上来说很重要但是超出了他自己的领导能力和获胜意志的伊拉克战争，如今民间的反战情绪，几乎可以跟越战相提并论。但是奥巴马上周在接受Bill O’Relly （O’Relly factor） 独家专访时也承受，美军正在伊拉克慢慢取得胜利。如果正如他所坚持的，在16个月后撤军，在伊拉克的反政府恐怖武装只需慢慢拖到16个月，修生养息等美军撤离后卷土重来，或者跟伊朗政府联手绞杀现伊拉克政府，那么美国在伊战的投入和现在取得的初步胜利就会全功尽弃，伊拉克人民面临的是种族灭绝式的恐怖屠杀，我们在美国面临的是稳步高攀的油价，和悬在头顶的下一次911。这样的变化，是每一个真心热爱和平的的人希望看到的吗？正如佩林指出的，每一次奥巴马谈到伊拉克和反恐战争，他从来没用过“胜利”一词。我仔细察看了他网上的”blueprint” ，他真的是全盘”finish the war at Iraq”, “finish the war with Bin Laden” . 是啊，只要你退败，你随时都可以暂时性地“结束战争”，但是只有真正“赢得战争”，你才能真正得到更长期的和平。奥巴马要给美国的“变化”，是从“初步胜利”到“全盘溃败”的变化。当然，奥巴马没有真的打过仗，要他理解这一点，也许要求高了点。

 麦肯从来没有给过美国人民（和敌人）一个肯定的日期，什么时候将撤出伊拉克，但是他带领美国赢得伊战和反恐战争的决心和意志从来没有动摇过。如果没有他从2003 初就对拉姆斯菲尔德的小投入零接触战略一直提出异议，如果没有他不惜牺牲自己的竞选一力倡导加大兵力投入，那么奥巴马也不会看到今天美军的胜利。他给美国带来的变化，将会是从在战争中裹足不前持续伤亡消耗，到决定性的赢得战争，在伊拉克建立自主亲美的民主政府，为美国的国土安全提供保证和下一阶段的能源战略提供支持。——当然我这是站在美国人民和国家利益角度的分析，如果你觉得虽然你在美国获得了教育找到了工作，定居下来成了公民，你还是站在中国的利益和“世界公民”的角度投票，你觉得只要没炸到你头上再来个911也没什么大不了的，那么投奥巴马吧，他会给你你要的“变化”的！

 第二，从这两对候选人组合的track record 和 character来看谁真正地有推动改革和变化的能力。麦肯是共和党内出名的标新立异者 (Maverick) ，曾有多次在国会和参议院跨党派合作推动改革议案的纪录，在重要政策上， 他不管是否迎合大众脾胃，总是坚持自己的观点。在伊战上坚持很久以来几乎是自己一个声音的立场就是一个很好的例子。他过去支持的政策有好有坏，有对有错，但是没有过为了迎合别人的意见违心投票或者退缩的纪录。佩林更是一个实干的改革者 (reformer)，她在阿拉斯加担任市长和州长期间一直勇于挑战现状，特别在减少政府开支、能源开发和反共和党党内腐败上有令人瞩目的成绩。她不是一个华盛顿的局内政客，麦肯将她带入全国政治舞台，也显示出其change status quo 的决心：他将不是布什和华盛顿腐朽政治的延续，而是锐意改革者。

 奥巴马是此次竞选中将“变化”挂在嘴上提得最多的候选人了。一开始这个策略为他迎来了无数的欢呼和掌声（甚至鸡皮疙瘩和奥普拉的热泪），他有着披“变化”外套的最好条件：黑人，年轻，在华盛顿时日不多，善于用激情演讲掌握听众人群，确实给令人厌烦的无聊政坛带来了一些新鲜感。然而在他一面高祭“变化”大旗时，一面人们却发现他奇迹般的政坛发迹史，跟芝加哥地产黑帮甚至中东的资金支持有着千丝万缕的联系 （见前文“奥巴马真的是理想主义者吗？”）；人们还发现，他在参议院短短两年的记录中，投了130多次弃权票 (present),  人们难道不会怀疑：这样对大多数issue 没有明确的主张，或者没有足够的勇气提出明确主张并坚持倡导之的 “present”er, 真的已经准备好成为世界上最强大国家的 “president” 并且推动他许诺的“变化”吗？奥巴马自己给出了最好的回答：第一，他号称自己在参加竞选后的19个月内，迅速成长并学到了很多东西，所以哪怕当时没ready, 他现在已经ready 了；第二，（哪怕没有真的ready），他选了一个号称外交经验丰富的副总统候选人 Jill Biden 来护航！用一个混迹华盛顿政坛最长而政绩乏善可陈的政客 (perfect representation of “old, big-spending, do-nothing, me-first, country-second Washington crowd”) 来给华盛顿带来改革和新风？恐怕只有脑子中了毒变mental disorder 的最左自由派才会自欺欺人继续相信和等待 Obama/Biden 的 Change 吧！难怪现在奥巴马只能用宗教号召了，“I’m asking you to believe, not just in my ability to bring about real change in Washington… I’m asking you to believe in yours.”言下之意，别再指着我了，你自己看着办“改变”吧！好啊，普通选民要是自己有能力改变华盛顿，他干吗不去选总统而来选你呢？

 平心而论，民主党此次选举占尽天时地利，民众对胶着的伊拉克战争的失望和对经济现状的恐慌，将布什政府和共和党推到很被动的位置。任何一个有一定资历的候选人，如希拉里，可能都会轻易为民主党赢得选举，但是民主党左派太看重奥巴马的明星效应了，恐怕他们一度都轻信民众会买奥巴马的“改变”支票吧。如今随着选举的进一步推进，一个经验不足，缺乏信心（选Biden 当 running mate）,却沉醉于自己个人光环（不选希拉里，怕分去媒体关注和以后权力）的奥巴马，逐渐展现在公众面前。民主党可以怪麦肯取巧，抢去了“change” 的名头，但是根本上，是他们让一个（后来两个）演说很漂亮的候选人，吹出了一个“改变”的大泡泡而没有什么真的内容和实行力在里面，最后只能把“change” 拱手送人。

 有意思的是，共和党号称在民主党大会过后的 Denver 捡到了12 大袋被随便丢弃在垃圾箱里和路边的美国国旗，并且大张旗鼓要解救和重新利用这些国旗。民主党的应对也很有意思，他们没有否认这些国旗原本属于他们，而是指责共和党“偷走”了这些国旗。接下来，我们知是不是也要听到奥巴马指责麦肯偷走了他” change” 的原创呢？Too bad, Barry, it’s who can deliver it, not who first said it!

 最后，用候选人自己对 “change “ 的表述可以最好地总结我的观点：

Obama: “If you will knock on doors with me and make phone calls with me, if you'll talk to your neighbors and your friends with me, if you'll believe with me, then I promise you this: We will not just win Ohio, we will win this general election, and you, and I, and Joe Biden, we will change this country and change the world."

Palin: “Here's how I look at the choice Americans face in this election. In politics, there are some candidates who use change to promote their careers. And then there are those, like John McCain, who use their careers to promote change.”

 McCain: “And let me offer an advance warning to the old, big-spending, do-nothing, me-first, country-second Washington crowd: Change is coming！”