先让我拷贝一下免得待会儿忘掉.
你说:科学的意义在于，可以和谐认知，可以预测未来.
又说: 未知就是不知道啦，不知道的东西，不能说它存在吧
还说:信不是意识，我们这里说的意识，是指认知意识 (为了避免歧义,以下都说认知,好不?巨大的让步呀)
那么对于你来说,和对于你认知到的所有人来说,都得(先)承认未来是不存在的,对不对?
对于你来说,和对于你认知到的所有人来说,不存在的东西,是没有任何意义的,对不对?
未来是一个极其宽泛的概念(属于意识,不属于认知,对吧),只要能证明有极其微小的一个点存在,未来就算存在,这样的逻辑成立么?
但对于你来说,未来是不存在的,因为现在没有也无法证明.也就是说属于未来的任何可能的不可能都是不存在的,连极其微小的一个点也是不存在的.这样的逻辑成立么?
那么预测不存在的东西,有意义么?
就好像你要喝水,你去拿一个空杯子,在你的认知里,你认为空杯子里是不存在水的,你也认为喝不存在水的杯子是没有办法解决你要喝水这个问题的.你会去拿空杯子吗?或者拿空杯子有意义吗?
如果你同意以上,其实你真的想说的,和你一直说的,都是科学的意义仅仅在于和谐认知;没有也不需要预测未来.即科学是仅仅是满足于解决人的认知上的好奇和给认知找一个可以自恰的解释---在我看来纯粹是心理需求.
对不对? (如果不对,麻烦请具体指出)
根本的是,按你的认知,预测本身是没有任何意义的.荒谬么?你也确实一直否认科学的预测力或预测是没有意义的.
这个先放一放.换个角度.

两个态度:A认知之外的无存在
B认知之外的有存在
抱歉,不给可有可无的C选项.你选A.你认为B给了椰子和轮子存在的机会.你否认B.
你认为没有在人的认知之外的存在,或者人正确的态度是应该认为认知之外没有存在.(如果不对,麻烦请具体指出)
具体对于你,没有在你认知之外的存在.
而具体对于你,你可以认知到存在着一些东西,对于比如一个你的病人是在他的认知之外的.如果你认知的多一些,你会发现在你的病人的认知之外存在很多东西,可能远超过他的认知.如果你可以遍历N-1(你自己),你会发现除你之外的所有人,都有超出他们认知的东西存在.
限于定义,你永远不会知道你的认知之外的东西,可是基于你的认知和逻辑,你会不会认为,B的可能性比A的可能性大太多太多了呢?
在你的认知里,你有没有认知到,随着时间,你认知的存在越来越多?你是如何处理新的原来不知道的存在进入你的认知这样的现实反馈的?你总是认为这些新的原来不知道的存在仅仅在你认知到的一瞬间才蹦出来的?之前都不存在?还是你准备严谨的说在你的认知里之前都不存在?在你的认知里之前都没有意义?
实事求是,什么叫实?Reality?
我觉得可以由一个情境来模拟你我的认识.
刑事法庭上,法官问检察官,有证据证明吗?
没有充分证明,无罪释放!
被告长舒一口气.
你去问接案子的检察官或刑警.
在干啥呀?
找凶手!
凶手是谁呀?
不知道.
不知道的凶手存在吗?
警察或许会猛吸一口气:)

回到最初的例子.古代人的平均寿命.hmm,不是个不存在么.
现代人的平均寿命都是个未知数呢.
统计学的方法是抽样调查,再有参数没参数的一算,得出一个预期平均寿命来表征或拟和现代人的平均寿命.据说这叫科学.
可人们知道现代人的平均寿命吗?
老实得说,不知道.
不知道的平均寿命存在吗?
不存在.
表征或拟和一个不存在的东西,有什么意义吗?
远在表征或拟和之前,人们认知到了平均寿命吗?有意识没认知吧.有概念没数字吧.
那个数字在认知里不存在等同于确实不存在吗?
还是说存在的可能性远大于不存在,所以才有调查计算这些具体的动作?

所以说,实事(求是)的实际的态度是选择B,而选A其实反而完全没有实际的意义.这一点下文再说