选举会产生影响。欧巴马总统的新预算案代表巨大的突破，不仅背离了过去八年的政策，也背离过去30年的政策趋势。如果他能让国会通过像26日宣布的计画这样的案子，他将带领美国走上全新的道路。 

这项预算案对那些已开端感到有点后党争忧郁症的民主党人来说，将是一大慰藉。国会通过的经济振兴法案也许太弱，太专注于减税。欧巴马政府不愿对银行硬起来，也许令人深感失望。但有关欧巴马将在预算计画中牺牲进步的优先施政目标，将以在税制边缘和稀泥为自满的忧虑，现在则一扫而空。 

因为这项预算案将于未来10年拨款6,340亿美元用于健保改革。这不够支付全民健保，却是令人信服的开端。而且欧巴马计画承担健保改革的支出，不仅藉由对富人增税，也通过停止令人心寒的联邦医疗保险（Medicare ）民营化，终结对保险公司付费过高的弊端。 

在另一方面，看到预算案估计政府出售碳排放许可，将有6,450亿美元的收入，也令人振奋。在前任政府多年来否决和延迟解决气候变迁问题之后，欧巴马政府释出信息，准备处理这个问题。这些新的优先施政方针在这分预算案里一一履行，对我们这些已习惯阅读布什时代预算案的人来说（每一页都侮辱我们的智商），这分文档的清楚明了和合理化令人赞赏。这是我们能相信的预算。 

许多人会问，欧巴马是否真能实现削减赤字的承诺。他真能在2013年把今年的1.75兆美元赤字减到剩余不到三分之一？是的，他做得到。当前赤字惊人是暂时性因素所致（至少我们希望是暂时性的）：严重经济衰退压缩岁收，大笔岁收必须分配给财政振兴方案和金融纾困方案。 

一旦危机过去，预算状况应会大幅优化。谨记在2005年到2007年，也就是危机发生之前的三年，平均每年的联邦赤字只有2,430亿美元。在那些年间，岁收增多，某种程度是房市泡沫所致。然而我们每年在伊拉克花费逾1,000亿美元也是事实。 

因此，如果欧巴马让我们从伊拉克脱身，并设法创造稳固的经济复苏，当然，这是两大假设，那么，在2013年之前让赤字减到约5000亿美元，应该一点也不难。 

但未来几年债务累积的利息不会使赤字增加吗？不像你们想的那么严重。政府债务的长期利率不到4%，因此即便增加1兆美元债务，未来每年赤字增加不到400亿美元。这项预算案完全反映了利息工本。 

那么，我们有了好的优先施政方针与合理的预估，这个预算案有什么令人不喜欢的地方？基本上，长期前景仍然堪忧。 

根据欧巴马政府的预算预估，联邦赤字与国内生产毛额的比率，也就是普遍用来测量政府财务状况的标准，未来几年将飙高，接着多少会稳定下来。但将稳定在赤字与GDP比率约60%左右，以国际标准，不算极高的债务水准，却是美国自二战后那几年来最高的。如果发生另一危机，这将使我们可操作的空间大减。 

此外，欧巴马预算案只告诉我们有关未来10年的预算，这已比布什时代预算案来得强，后者只往前看五年。但美国真正的财政大问题潜藏在预算案之外：迟早我们必须处理提高长期支出的因素，尤其是节节升高的健保工本。即便彻底的健保改革工本不失控，我认为联邦政府至少很难在不对中产阶级增税的情况下，担负长期支出。不管政治人物怎么说，我们未来都可能征收加值型营业税。 

不过我不怪欧巴马在预算案中未回答一些重大问题。在严重危机期间，政治体制能处理的长期战略只有这么多；现阶段，他可能已尽可能地承担。这个预算案看起来很赞，很赞。 

Paul Krugman 纽约时报专栏作家