（随笔)

　　超级市场里在我前边等着交钱的是一位白人妇女，三十多岁，偏胖，黑发，看得出年轻时漂亮。一群女孩儿围在她身边，从相貌上看都是她女儿。最大的一位十几岁，和母亲一样的肤色，亭亭玉立。她的大妹妹除了个矮，肤色较暗外，和她姐姐长得非常像。还有个非常活泼、可爱的四、五岁的小姑娘，长得也和两位大些的女孩儿很像；这大概是二妹妹吧？可她的肤色比姐姐们更黑。她们的母亲还推着个婴儿车，里面坐着个更黑的小丫头（从粉色的衣服可以断定是女性），头发像黑人一样的卷，从面容上可以估计，这是姐姐们最小的妹妹。

　　大概读者马上会推测我不由自主的联想：这定是位独身母亲，四个男人分别是她四个女儿的父亲。大女儿显然是和个白人生的。那时候这位母亲二十左右，年轻、漂亮。或者她和高中的白人男友生了个孩子？也未可知。后来呢？那当然是这位漂亮姑娘不想独立自主地生活，以为吃男人饭就可以得到自己想要的一切，结果就
不断地换男人，越换层次越低，最后仍然是独身母亲，拖着四个不同父亲的女儿。她还和多少男人有性交往……打住吧，别根据你不清楚的事实去揣测。好吧，也许这个母亲的处境和我的联想根本不一样，但美国社会这种情况并不少见。

　　可我是怎么断定这个妇女生活的地位每况愈下呢？她那四个肤色不同等女儿，越小越黑。这么说黑人的社会地位就低？怎么说呢？美国是个商业社会，钱是衡量社会地位的尺度之一。从比例上来讲，美国黑人、南美人的工作层次相对低，“蓝领”相对多，薪金水平也相对低。他们大多住在靠近市中心的旧街区。越是有钱人就越往郊区搬，那里的住宅区和黑人住的街区一比，你马上就体会出分明的等级。好的住宅区各户的房子之间有着大片的树木、草坪；黑人的街区房子一个挨一个，且小。我不想多说两者间有多少差别，反正富人有钱，治安、环境、市政规划等等，总之，生活质量远远超过黑人的街区。如果说美国社会等级森严，不同的街区就是实例。黑人是无法住到郊区好的住宅区来的，没钱。在高级住宅区的人们也不会说“普天下者皆兄弟。我要和黑人朋友们在一起”，然后搬到黑人区来住。哪有“水往低处流”的。

　　可美国“独立宣言”有这样的意思，人生来平等的呀，联邦宪法也宣称保护人人平等的呀。是这样，但这里所说的“平等”是每个人权利上的平等，没说大家得过同样质量的生活。否则的话不成了“共产主义”了。在什么权利上每个人都是平等的呢？生存的权利，自由的权利和追求幸福的权利（Ｒｉｇｈｔ　ｔｏ　ｌｉｆｅ，ｌｉｂｅｒｔｙ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｐｕｒｓｕｉｔ　ｏｆ　ｈａｐｐｉｎｅｓｓ）。为什么不能做到每个人都得到同样质量的生活呢？我清洁工和你大律师住同样的房子。刚才讲了，这是根本不可能的。清洁工如果中了相当可观数目的“乐透奖”，他可以买和大律师住的相同的房子，否则没钱。还有一点是最关键的，个人所需平等的社会不存在竞争，没有竞争的社会只能消亡。我们管这种空想叫“乌托邦”。

　　既然任何社会都不可能没有等级，为什么资本主义制度还要特别强调“权利”的平等呢？鼓励竞争嘛。大家都在平等的基础上公平竞争，你靠自己的聪明才智和艰苦奋斗在竞争中占了上风，挣了越来越多的钱，过上了你梦寐以求的日子，实现了你现实中的理想。这里得解释一下，不是说你的竞争对手都完蛋了，他们多半可能挣的钱比你这个成功者少些，日子过得也不错。那些能力较差的人呢？或许也可以干个清洁工、商店收银员什么的，也能自食其力；日子可能穷些，但省吃俭用，在美国这个社会肯定温饱有余。这里的意思是，在权利平等的基础上大家公平竞争，谁有本事谁过好日子。你自己是个穷人，最好不对富人的好日子咬牙切齿，因为人家富有是他们有本事。

　　但这里有个不可回避的问题：钱能使权利不能绝对地平等。富人打官司能雇好律师，穷人不行；大家应该记得前橄榄球明星Ｏ·Ｊ·辛普森的例子吧？生病怎么办？富人付得起钱，得到相对好的医疗、护理；穷人虽然也能不付钱看病，但绝对不会比富人得到更好的照顾。到时候人老了不能自理了呢？如果你有钱，就会有人来侍候；是个穷人进最一般的护理院；在那里一个护士助理往往要照顾六、七个不能自理的老人，等等、等等。

　　一般地讲，富人之所以挣钱多，是因为他工作创造的价值大。为什么他能创造很高的价值？因为他知识多，受教育水平高。知道吗？如果你家里有钱，交得起昂贵的学费，你可以进很好的私立大学读书，穷人做得到吗？在知识就是力量的年代，穷人在受教育上不可能和富人绝对地平起平坐；显而易见，穷人的孩子受教育的条件比富家子弟差。这是权利平等吗？如果你非要说资本主义制度下人的各种权利的平等是绝对的，那可就言不由衷了。

　　其实美国和其它资本主义国家政府对这点非常清楚。这些国家的政治家们（无论是否掌握权力）还有一点更明了：在不可能绝对权利平等的社会里，要保持国家的长治久安，就一定要减缓这些显而易见的社会矛盾，各种针对性措施必须行之有效。缴纳个人所得税就是措施之一。资本主义国家都是按超额累进税纳税，也就是说，你越富有，税收占所得的比例就越高；穷人如果收入过低可以不缴税；如果穷人确实因为能力问题，家庭生活在国家规定的贫困线以下，他们可以从政府部门得到食品和住房救济。美国的老人不能自理了，如果没有钱，照样可以进护理院，钱当然是从政府的社会保险基金出。

　　在受教育方面，各个资本主义国家政府更是精心制定了许多措施，保护穷人受教育的权利。根据收入所得，穷人的子女可以得到各种低息贷款和奖学金，少数民族（特别是印第安人和黑人）有更多的优惠。但不管怎么说，在资本主义制度下还是不能做到权利的绝对平等。而且资本主义福利制度弊端多多，纳税人纳税太高，负担越来越重；救济穷人很可能养了不少懒汉，等等。

　　好像光说美国不好，那中国就好？！嘿嘿，这里之所以没有说到中国，是因为现在谈各种权利的人人平等还差得很远。让我们有志于中国民主、自由的人们尽可能地关注中国吧。