美国是民选，总统有三个必要的条件，一是在美出生公民二是会说三是有钱，当然没有钱会说也能捞到钱就是政治献金，这点与台湾类似，献金只要不与利益挂钩就是合法无罪的，这当然的会有许多私下的交易，权钱权权等等，如竞选的义工提拔为高级官员，或者通过院外给予经济上的好处如黑水公司，或者在国外比如在乌克兰捞。

一个州例如加州是床铺获胜，他不是获得了加州选民数/美国选民数的百分比选票，而是获得了加州选举人票数，在全国获得270涨选举人票数的就当选了。这样就可能造成少数人选出的人当选总统，例如科尔比布什多了50万票但是落选，公平吗？

选出的总统，口才是一定好的，别的方面没有保障。人民在此之前可能没听说过他的名字，评电视和演说能知道多少？施政的许诺，更多的是为了上台而讨好选民，国家利益还在其次更谈不上长远的目标。选民呢当然也都是局限于自己的私利。

但是国家体制和人民的素质，尤其是专业的人才素质，弥补了这一点。因此我多次说过，美国总统就是前台明星，后台导演说了算，但是培养一个明星不容易，后者也有相当的影响力和权力。

选出首席长官之后，就作为公司CEO来进行公司管理了。这个CEO（包括州长或下面的部门官员）大权在手基本是乾纲独断了。有人说联储主席不是总统指定的，没错，是导演们推选的。分析国家体制与公司体制的异同，其实有助于看出各种国家体制的优劣。

由于是资本主义，因此商人被官员压榨几无可能，官员不过是打工的。唯利是图，是资本主义发展的原动力。

中国的领导，毛邓都是在数十年的政治生涯中由部下推选的，有人说是政治斗争等等，政治斗争很常见啊，美国各机构由下而上都有啊，当然GCD内曾经很残酷，既有你死我活的环境因素，也有苏共的遗传因子，不过在毛之后就不是你死我活了，一去不复返了，社会总体在进步中。那几十年前加拿大教会还刻意杀害原住民的孩子呢，那个结露事实的牧师被除名了。教育或科技商业在领导人身上的局限，也是在持续改善中。

毛邓后是隔代指定，这有着政策连续但又非傀儡，有发挥空间的好处。人选都是经过10年以上的富有行政经验的后备队伍中的，会说绝对不是主要考量。不是民选但是有政绩，就是说大体来说得到多级干群的认可或对国家有贡献的。派系家族当然不缺--各国都不缺，无非是财团还是政治集团的区别，财团是否一定比政治家族好？资本是无国界的。

派系家族也非一无是处。任何一级的政策或人选都是各派博弈的结果，就是民主集中制，实际上的小集体决策。既便是总书记或省委书记也难于独断，邓都做不到独裁，习比胡硬一些，但是总体上，民主集中制或集体领导不再可能被改掉了。

温家宝是勘探队员出身，胡锦涛并非豪门，李克强也是平民差一点当了国家主席，前任总长是被解放的国民党兵，“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”的实现，就一定比草民按私利选上的差？

在中国，给官员钱就是贿赂犯罪，美国人立的牌坊在大陆无用。习上台后250万官员被审查其中150万人被处理，说他是以反贪打击政敌的，习有这么多政敌还由上至下？

说道舆论，大陆当然有待于改善。但是香港自由舆论的结果大家也看见了，这年头无事生非的人太多，新泽西最近有人造谣中国核泄露被广泛转载。那位维权的盲人律师，开始我挺佩服他在中国行为，后来听说他来美国又开始咬，弄得支助他来的人不得不说：怎能攻击给他饭吃的人呢？

中国的商人如果说爱国情怀比美国的好些的话，是因多年反鸦片化（就是鸦片战争以来的近代史）的教育。不过总体上国民爱国的程度不如美国人了，特别是考虑美国有许多移民，这是美国洗脑的厉害之处，有人认为不是洗脑，那你看看美国的历史教科书。话说回来，以中国商人的素质和现今的国际态势，中国若以资本主导，就是大鱼进了泰国的养鳄场。

以大多数中国人的教育程度和生活环境看，以为他们会迅即融入西方民主制度的想法，不过痴人说梦。这些痴人的水准远远落后于旧中国的民主精英，张东逊对民主体制的论述非常睿智，简直令人拜服，如果不知道他还说了中国无需国防的话。我有位同学去德国读的博士在苏州开的高科技公司，几年前吃饭时他说，他遇到的领导都是精英，绝对的精英。还有位朋友在北京外企，问道地方是否会借口要钱的时候说，一开始就不给也就没有事。

前几天的本地广播有三人发言，一人说必须制裁中国不能像对希特勒采取绥靖政策那样；二是说世上所有的人都爱中国，所有人都害怕被引渡回中国受迫害，三是说习对香港不闻不问放任其衰落。第一位看来是仇恨满腔的，共军侵略占领了别的国家吗？第二位有点天真又有点被迫害症状，你又不是那个杀了女友一尸体两命的家伙，我倒是听说过香港黑社会把大陆警官打得住院自己逃回去的。第三位倒是反证了中央没有干涉香港特区的正常运作。

民主这个词的原意我说过是民之主就是官员。如果按英文的意思或普世价值，它是独裁的反面。由邓开始中国谁能独裁？一党独裁的说法是不合逻辑的，看看自民党战后不执政有几年？岸信介-佐藤-安倍家族三代首相也有几十年了，有谁说他们是独裁？中国选举的方式不同，官员的任免多半都是党内民主集中制的结果。