中医是不是科学。中医的反对者和拥护者对这个问题应该很容易取得共识。因为只要大家同意中医是 A ，科学是 B ， A 不是 B ，中医就不是科学。科学的定义一般认为是以观察测量和实验的方法通过逻辑或数学的数据分析建立起来的知识和理论体系。中医不论从那个角度看与科学的定义都没关系。当然不是科学。那么中医是不是一个完整的理论体系呢？是的。不用提供证据。引一段 NCCAM 的话一定比 nile 给出的的 N 个证据更权威。

NCCAM describes whole medical systems as involving “ complete systems of theory and practice that have evolved independently from or parallel to allopathic (conventional) medicine. ” These may reflect individual cultural systems, such as traditional Chinese medicine and Ayurvedic medicine 。

一个非科学的理论体系是不是没有真理？真理一定要通过科学手段才能认识吗？对以上两个问题可能没有人敢作肯定的回答。因为那样就排除了宗教手段认识真理的可能。通过以上简单的讨论。我们基本上可以认为中医不是科学，但中医是一个理论与实践的体系。它是不是真理，有多少是真理我们还不知道。

尽管如此，还是有人对把中医看成是理论体系很生气，而剥去它理论体系的外衣有个简单的办法。只要说中医理论自身矛盾，逻辑混乱，它就失去了作为理论体系必须的条件－内在一致性或称自洽性。于是一个自称医学博士的反中医斗士提出了中医理论自相矛盾的铁证。 Nile 就从他最近的一个帖子（ http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=religion&MsgID=472636 ）分析他反中医的根据到底在哪里。

既然经络连现代的科学技术都观察不到，那中医天天摸的脉搏是什么？

这个问题是他三个问题的第一个。这个问题前后两部分显然没有逻辑联系。无论对“中医天天摸的脉搏是什么”的回答是什么，都不会改变“经络连现代的科学技术都观察不到”这一事实。而这一事实也不会影响对“中医天天摸的脉搏是什么”的回答。因此 nile 就把它当成两个问题回答如下（ http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=religion&MsgID=472945 ）：

《灵枢》九针十二原：“所言节者，神气之游行出入也，非筋骨皮肉也。” 节：就是穴位。 365 节就是 365 个穴位。《素问•脉要精微论》：“夫脉者 , 血之府也。” 经穴没有解剖上的组织结构，在科学没有发现什么是“神气”之前，不可能观察到经络。脉是中空结构的组织，内容物是血。当然可以用手感知。

以下是 BSH 的回帖：“弱智的0 分回答，不能得奖。”（原帖已被删除）

为什么说是弱智呐？
第一，把所有反对中医的人都安在我的头上，并用假象敌的意淫方式说是和他对着干，你也配 ! 到处告状，有结果吗？这种人品低下的行为，早已超出理念争论的范畴。
第二。之所以说弱智，连这么简单的圈套也看不出来，说是让中医高人回答问题，果然就就忍俊不住了 , 匆匆忙忙就往套子里钻。整个中医界面临的理论上的逻辑矛盾，一个自大成性半路出家的思维混乱的中老年实验室技术员就想回答，结果除了闹笑话还会有什么？
第三 能给中国解剖学教科书纠正‘不规范’的名词脑神经核，还有什么不能做的不敢做的？连经络运行气血主导阴阳调和，经络脏腑互为表里，这样最基本的中医理论，也敢改，成了什么神气了。就算是神气，中医骗子不还是煞有介事的在感受神气，来诊断疾病来对‘症’下药吗？
最后，看在这些天来带给我无限快乐的份上，奉劝一句：趁早搞个摊子给人按摩， 你不适合搞科学，特别是在美国，因为，虽然你最近知道了有查文献这回事，但在浩如烟海的文献里，你没有甄别对错的能力，特别是死不认错，动不动就引用 2000 年以上的文献，不是为了说明一个道理而是为自己的无知固执自大寻找证据。

我们不必理会他非关主题的情绪化语言，先看看 BSH 到底认为中医有关经络和脉的论述有什么问题。他指出基本的中医理认为经络“运行气血主导阴阳调和，经络脏腑互为表里”。同时中医又称血在脉中。而我们知道脉不是经络。这样“整个中医界面临的理论上的逻辑矛盾”，其中之一就是血到底在哪里流动，中医给出了矛盾的回答。 nile 为了回避这一明显的逻辑矛盾把经络里流动的血和气改成了“神气”。

如果 BSH 能够稍微多了解一点他想要推翻的理论，他就不会如此鲁莽地作结论了。经络里到底是什么在运行。让我们先看看《内经》是怎么说的：

“黄帝问曰∶余闻气穴三百六十五，以应一岁，未知其所，愿卒闻之。”

“节之交。三百六十五会。知其要者。一言而终。不知其要。流散无穷。所言节者。 神气之所游行出入也。非皮肉筋骨也”

“故气从太 阴出，注手阳明。”

“足少阳脉气所发者六十二穴 …… 足太阳脉气所发者七十八穴 …… ”

“刺之要，气至而有效，效之信，若风之吹云，明乎若见苍天。”

如果 BSH 认为 2000 年前的文献太老，我还可以引用《中国高等中医院校教学参考丛书针灸学》 ( 杨甲三主编 , 人民卫生出版社 1989 年版 ) 。“经络的自身生命活动，名为经络之气简称经气。《素问 离合真邪论》：真气者，经气也。明确指出真气既是经气。”

很明显，气行经络中，血行脉中。但为什么《内经》又说“经脉者所以行气血而营阴阳，濡筋骨利关节也。”？那是因为经络与血管在走行分布上两者相伴，功能上“气为血之帅，血为气之母”。所以，经脉行气血与“所言节者。 神气之所游行出入也。非皮肉筋骨也”没有任何矛盾。 BSH 摘取只言片语认为“整个中医界面临的理论上的逻辑矛盾”不过是因为他对中医理论缺乏更为全面的了解。事实上，无论是中医理论还是现代科学在以下的问题上认识是一致的：血液在血管里运行，离开血管就是出血。经络与血管不同，经络至今还没有发现特异的解剖结构。

BSH 指责 nile “动不动就引用 2000 年以上的文献”也表明他对中医理论特点缺乏了解。内经是中医有关经络，阴阳五行，脏腑学说和气血津液学说最早也是最经典最完整的阐述。后世所有的论述无不以内经为准绳。 BSH 引用的“运行气血主导阴阳调和”实际上也是来自内经《灵枢 本藏》的阐述。中医理论的这种“先天圆满”的特征与现代科学用新的发现纠正旧理论的错误完全不同。其根本原因是，后人无法知道中医理论奠基者们如何建立这些理论，更不可能对它进行修改。所有后世的中医典籍，在理论上无不是对《内经》阐释与发挥。

对 nile 关于肾主生殖问题的回答，我们没有看到 BSH 实质性的反应。这并不奇怪，他们对理性的辩论没有反应不是第一次了。 BSH 一伙不久前用“脾是什么鬼东西”向 nile 叫阵，攻击中医的脾功能学说，认为脾切除后没有看到有关的功能消失，证明中医的功能是错误的。 Nile 回答他们：“脾是有脾气的”（http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=religion&MsgID=472478），而且再三问他们有什么问题，他们也不曾作出任何反应。没有反应不等于沉默。第二天， BSH 的“一句话驳倒中医” 里（ http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=religion&MsgID=472482 ）第一句就又用脾说话。很明显，他们不关心中医理论的基本构架，也不从知性和理性上讨论中医是不是一个具有内在一致性的理论体系。他们要作就是刻意歪曲中医理论，无条件无保留的摧毁中医作为中国文化的重要组成部分在中国人意识中的地位。

当然，仅仅在理论上抹黑是不够的。否定中医的疗效也是他们的绝招。为此他们不断编造谎言。什么经络已经被科学否定了；中药的疗效和安慰剂是一样的；面瘫病人针灸不针灸没有区别；中药治好的病人都是自己好的。另一方面， Nile 给他们出示了 WHO 对中西医结合治疗 SARS 的报告， NIH 文献库有关针灸治疗的论文， NCCAM 对中医的评价。但他们对这些中医治疗有效证据充耳不闻，视而不见。

人身攻击是他们最后的法器。 WXC 的文化版，科学版因为一出现有关中医的讨论贴就会引来叫骂只好把有关中医的讨论移到辩论坛。 BSH 说 nile 对他有“人品低下的”人身攻击。就此，有兴趣的网友可以去看看有关“脑神经核”的一段公案。“人品低下”的 nile 如何有根有据地证明 BSH 的伪医学博士身份（ http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200708&postID=9904 ）。 nile 忠告反中医斗士们，你们的污言秽语对 nile 完全无效。因为在 nile 看来用污言秽语人身攻击只能表明攻击者已经走到的图穷末路，离被追求真理的人们唾弃的日子不远了。