从杨佳案的六个版本看民众何以成为不明真相者



寂寞嫦娥舒广袖



近日，北京人杨佳袭警案在全国造成了很大的影响，作为一个普通民众，我也通过网络和报纸等媒体大致了解了其中的原由。按说案发数天案件应该十分明朗，但我发现自已却越来越糊涂了，并且似乎也快成了一位不明真相者。

首先，让大家也先来看一看包括上海市公安局网站在内的不同媒体关于案情的六个版本。

第一个版本：《上海公安局网站撤下为报复实施行凶说》2008-07-02新京报

http://www.news365.com.cn/yw/200807/t20080702_1931918.html
　　昨日下午4时许，上海市公安局在其网站上对此事做出官方通报称：“据杨某交代，其对2007年10月因涉嫌偷盗自行车被上海市公安局闸北分局审查一事不满，为报复公安民警，实施行凶犯罪行为。”
　　昨晚6时许，上海市公安局网站中断。昨晚7时许，网站恢复正常，“歹徒为报复民警，实施行凶行为”的官方通报已从网站上撤下，至记者截稿时止，上海公安局方面没有对此事件做更多的信息披露。
　　昨晚10时许，上海市公安局网站再次出现两条关于此事件的通报。两通报均未再出现“报复行凶”的字眼，其中一　　通报称“犯罪嫌疑人杨某涉嫌犯罪的动机正在进一步审查中。”今日零时警方所发通报亦无“报复行凶”字眼。

　　第二个版本：新华网发展论坛 > 新闻热点

http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=56271238
　　2005年10月5日杨佳在被拘留的期间，闸北分局民警对他很是“照顾”，常常拳打脚踢，杨佳出去以后身体感到不适，就去医院检查，医生告诉他一个惊愕到难以接受的事实：他的性器官受到损害，以后很可能将无法生育。这已经被定为谣言，就不分析了。

　　第三个版本：《上海市公安局就袭警案答记者问》
　　民警文明执法，杨佳是一再无理取闹,而且不断告状，最后发展到伤害素不相识的10名民警。正常人很难做出这样疯狂的事情，也就是说,杨佳的作案动力太简单,同时又要填补这个空白,就会用种精神病来解释，但是这样的推理经不起实践的检验。一旦出现重大事实转折,例如杨佳挨过打,就会被推翻。

　　第四个版本：京华时报《录音曝光上海袭警案疑犯曾与警方发生争执过程》2008年7月8日
　　杨佳自称“到芷江西路派出所后，他与民警继续争执引发冲突，有七八名警察对他有推搡、殴打”，他的投诉和求赔偿有自己的理由，但没有达到目的，而走极端，2008年7月1日在上海，伤害素不相识的10名民警。可推断杨佳基本上没有精神病。

　　第五个版本：新华网主页-地方联播

http://news.xinhuanet.com/local/2008-07/08/content_8507329.htm
　　《记者调查核实袭警案传闻律师称杨佳难逃死刑》2008年07月08日 07:35:57来源：广州日报
杨佳是2005年底到上海来的。“当时，他本来是准备来找工作的，但是一下火车，钱包、手机全部被偷了，没有钱怎么生活啊？后来就干起了偷车的营生，他是偷车的，我是卖车的，就这么认识了。”但是没有被公安抓过。2007年10月5日因租用没有钢号的自行车被派出所询问，据说被打，反复投诉，最终导致2008年7月1日在上海闸北分局，伤害素不相识的10名民警，可推断杨佳没有精神病。

　　第六个版本: 京报网—北京晚报《上海袭警案:上海警方两次赴京调解未果的教训》

　　http://www.chinanews.com.cn/sh/news/2008/07-09/1307180.shtml
　　从杨佳10月5日夜至凌晨接受警方6个小时的讯问，到10月16日警方督察第一次赴京调解，中间只有短短10天，说明上海警方还是很重视杨佳的投诉。有媒体报道，回京后，杨佳多次通过信访件、电子邮件等形式，向公安部、上海市公安局和闸北公安分局督察部门投诉，认为自己不该受到盘查，且遭到警方殴打，提出开除相关民警公职、赔偿其精神损失费和当时电话费1万元的要求。
　　一家媒体在报道袭警案过程时，有意无意地披露了这样一个情节：“有人听到，杨佳在一层行凶时曾大声喝问督察办公室在哪，得到了‘在楼上’的说法。杨佳随即穿过了设在一层的对外办公大厅，趁乱又进入了南侧的消防楼梯。”这个细节告诉人们：一是有同志在危难时刻出卖了自己的督察民警同志，二是杨佳对督察有深仇大恨，督察以往对他的调解连起码的情感都未能沟通。如果实事成立，也可以推断杨佳没有精神病。



看后您的感觉怎样，到底该信哪一个？是不是让人迷糊。



从这起案件来我们可以看出，在一些事件中，普通民众之所以会成为不明真相者，有时根本不是普通民众的责任，我认为主要原因有以下几点：



一是信息发布不及时，民众不了解。上海袭警案、瓮安事件等等，很多事件之所以由小到大，之所以会让群众产生不满，我觉得都存在一个共性——信息发布不及时。如果事件之初不悟着盖着，而是在第一时间及时发布信息，让普通民众尽快了解事件的原委真相，不给造谣和想象留下空间，不给发挥和扩大留下时间，相信事件会尽快平息的，至少不会激化。



二是信息发布不准确，让民众产生误解。想让外界了解情况，就要掌握准确的信息进行发布，只有这样，才能对事情有帮助。而不是如这次事件中的上海市公安局网站，先是匆忙发布“报复行凶”的信息，而后又自行撤掉。这种做法自然会让民众更加充满想像和疑惑，会让事件变得更加难以捉摸，会让一个原本很简单的事情变得复杂。



三是信息源众多，民众无所适从。没信息不好，信息多了也不好。从这次上海袭警案来看，这六个版本,发布者都是正规网站和报刊。作为一个普通民众，这些文章和分析按说都应该相信。但是由于内容不同，普通民众又无法甄别，所以无所适从，感觉哪个都对，哪个都有道理。所以，我认为这种信息源的众多，很大程度上是造成普通民众因信息混乱而不明真相的主要原因。