一个成语概括中国的抗疫措施：为德不卒 by张富根

近几天来，中国各地的清零封控抗疫措施不同程度地先后松动了些。引起各地被清零封控政策禁闭、压抑了三年的人群一片欢呼。欢呼之后，人们难免要对中国封控清零政策说三道四。应该如何客观地总结、评价这一政策呢？

先从流行病学的角度说起。疫情爆发需要三个条件，病原体——病毒（如这次的新冠病毒），宿主——这次是人，和传染环境/途径。因之，疫情发生后，响应的抗疫措施也就是消除病毒，切断传播途径；建立、增强人体对于病毒的免疫功能，最终达到群体免疫力，使得病毒的功力无效。再就是对于患病人群施以相应救治。人体对于某一病毒免疫力的获得有两个来源，一是通过感染病毒；人体感染病毒后，激活自身免疫系统，建立对该病毒的免疫能力；再就是通过接种病毒疫苗，让疫苗激活人体自身免疫系统功能，让身体建立对病毒的免疫能力。这样的话，待到人群的大多数获得了对病毒的免疫能力后，人群获得了群体免疫力，阻止病毒继续传播。对于新冠病毒，一个人类知之甚少，肆虐全球，感染力如此之强的病毒“绝杀“，“歼灭战“，是不可能的。只能在限制、切断它的传播，提高群体免疫力，探索患病后的有效治疗上多下功夫。

这次新冠病毒疫情来势凶猛，肆虐全球，史无前例。初期，慌乱之中，中国政府利用其特有的国人掌控能力，资源调配能力，舆论监督能力，一下子把武汉，湖北及其相关地区像铁桶一样地封闭了起来。效果是明显地，很快就把疫情控制于摇篮之中。尽管疫区人们损失惨重，造成了生活不便，经济停滞；中国早期的封控抗疫措施，总体来看，经济损失相对较小，死亡人数也少，是成功的。这是有目共睹的。这种封控措施也得到世界上很多国家和地区的效仿。

通过这种“封控“取得抗疫早期阶段性胜利之后，中国政府应该利用赢得的时间，在增强大众群体免疫力上下功夫。因为封控下的国人，自然感染新冠病毒的感染率不高，群体免疫只能依赖于大范围的人群接种疫苗。可惜中国制造新冠疫苗的科学家们因循守旧，当美国批量生产出高效的mRNA疫苗之后，仍然坚持使用常规的‘减毒疫苗’技术，劳民伤财，生产出来的疫苗效果一般。而国家领导层将错就错，抱守残缺，不光在本国继续推广应用这种低效疫苗，还拿着疫苗四处送礼！即便是这种低效疫苗，中国人群疫苗的接种率也只有百分之五十。人们不免要问，中国政府为什么不购买美国的高效疫苗呢？你想想，疫情发生不久，中国就做出了抗新冠病毒的疫苗，伟大领袖拿疫苗高调地四处送礼，以期彰显中国科技的发达。当突然发现自己的国货低人一等的时候，他情何以堪！再说了，中国领导人拿着国产低效的疫苗已经四处送了礼，他怎么能让自己国民去打美国的疫苗？就像你拿自家制作的坏月饼送给了亲戚朋友，却另买别家好的月饼自己吃？再、再说了，经过中宣部的大力宣传，现在倾国倾城都认为美国已经日暮途穷了，感到自己阔得发胀，怎么能说美国的东西好呢？

公仆们为了自己的面子，忘了’主子—他们所‘服务’的普罗大众。一个人口如此庞大、密集的国家，没有形成群体免疫力。只好运用她的唯一杀手锏，美其名曰清零的封控政策来防疫。随着新冠病毒从原始病毒到德尔塔，再到奥密克戎，一次次的华丽转身；国家的封控政策也一次次华丽转身——转得越来越严格，越来越荒谬。现在世界上除了中国和朝鲜外，其他国家地区皆已自由通行。中国最近松动了一些，但进入中国前还要强制隔离。各地的土政策对出行还有限制。中国领导人担心什么？他担心没有群体免疫力的巨大人群患病后，医疗系统有不可承担的重负！

长期隔离封控惹得世人‘刮目相看’，国人怨声载道；造成国内民生疲敝，引发全球通货膨胀。事实证明这种严酷的清零封控政策，不科学、不务实、不可持续，不可复制——只能在集权国家范围内进行，其他自由国家地区不可复制。

但是把三年来中国政府的抗疫措施说的一无是处的说法有欠公允。要是用一个成语形容中国政府三年来的抗疫措施，不是一无是处，而是为德不卒，没有把好事做到底。