各位专家和领导发表了很多有关汽车安全性的纲领性意见.我,那啥,就补充几句.

1)安全性的价.

在这个世界上,几乎什么都是有价的,包括人的生命.只不过有些东西明码标价,有些东西价码在我们心里.买车是一个各方面权衡的取舍过程.跟车对应的还有房.如果你的收入只能在宝马车和安全城区之间选一个,你选哪个?你是开辆宝马车住在房子便宜的黑人帮派区,还是开一辆佳美住在相对安全但房价贵的好学区?我们中国人说'衣.食.住.行',把'行'放在最后一项,是有道理的.我的意思是说,在同一个价位上对比车的安全性,才有意义.如果在说日车不安全时,心里想的是2万上下的可罗拉和佳美,在说德国车安全时心里想着4-5万的奔驰,宝马,沃尔沃,那是不对的.买可罗拉和佳美的钱,只能买德国产的皆达,GOLF,Mini Cooper.这三辆车都很经撞嘛?

2)对撞表现好,不一定安全性就好.

我曾经反复问我认识的开SUV的老美们, 我说,你买SUV (比如 DARANGO) 是不是因为它比轿车安全?他们说不是,是因为需要雪地行驶,或需要拖东西.至于安全性,对撞时SUV安全些,但考虑到翻车等其它事故,最终几乎扯平.当然几个老美说什么没有参考价值.我之所以提出来,是因为他们说的,和我看到的统计结果一致.那些死亡率高的车,司机大部分不是跟人撞死的,是自己单车事故造成的.比如1999-2002 的 Blazer,每百万车死308个司机, 只有54个撞到了别人拉到了垫背的. 其它274个都是死于单车事故.
有兴趣的请GOOGL 一下 SUV ROLL OVER. 你会发现,死于SUV ROLLOVER的人数,超过死于汽车突然加速的百倍千倍不止..http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/rollover/etc/before.html

3)世界上没有绝对安全的轿车(所以毛主席出巡都坐专列,英明啊),戴安娜的高级德国车都撞不过桥墩子.那为什么我们只说日车不安全呢?有几句古话叫"墙倒众人推","痛打落水狗".当年刘少奇倒霉的时候,我本人和千千万万的普通人都高呼过"...将他打翻在地,再踏上一只脚...".当然,让一个爬18级台阶都见不到县太爷的人,去打倒国家主席是不可能的.但既然他已经被打倒了,我再踏上一只脚,我也不损失什么.

3)两车对撞只占恶性交通事故的一小部分,那为什么我们两眼只盯着汽车的碰撞表现呢?要回答这个问题,我文革积累的那点底子就明显不够了.让我翻翻历史书.我们有五千年的历史.五千年来,天下要么是皇上的,要么是党国的.历史上从来没有一个时期说,我只要这么着,这么着,我的身家性命就安全了.今天当宰相明天可能灭九族.昨天还是大财主,今天就公私合营一贫如洗.前天还写日记干自己部下一晚上整三回,昨天就被停职查办连老婆都摸不着了.

历史教育我们,没有安全,只有比较安全:我比你较为安全.咱俩撞,我只要先撞死你就行 :).

分析的对不对请大家不吝指正啊