复活节前一个中午，LG来我这里一起吃lunch. 我们cafeteria人比较多，就和一个白gg share一张桌子。这个白gg, 我平时见过是我们另外一个department的一个中层的manager， 跟LG不熟，我们一起吃饭，一边随便聊天。正好大屏幕CNN在播西藏的新闻。于是白gg问LG怎么看西藏这件事。因为聊得比较杂乱，我总结LG的观点：

１。他说：首先我不赞成西藏独立（好像思想比跨坛一些老公先进哈kidding:).
但原因不是中国政府常常提到的，所谓西藏历史上就是中国的一部分（我们家有中文电视，他看CCTV9)。这个观念不仅不符和现代的思想，即使在历史上也不是必然的。很多国家的official territory都在不断地变化, 中国历史上也拥有其他的area, 难道政府都有理由claim back吗？我比较赞成面对现实的实际态度，不喜欢纠缠历史，作为解决现状的借口。

２。他不赞成藏独的原因是出于藏人和中国人的实际利益。西藏在自然资源，政治体制，军事能力方面不具备作为独立国家的能力，依赖性很强。而中国人也担心西藏独立，不仅是领土方面，而且担心西藏被别的大国控制，使得中国失去buffer area。所以西藏是不可能实现独立的，即使假设它独立了，必然会和中国交恶，这对于西藏和中国人来讲都是不幸。既然如此，西藏独立不是win/win的。

３。他不欣赏中国政府对达赖喇嘛的态度。他说５０年代末，中国invaded西藏, 已经过去半个世纪了，藏人里面有激进的，温和的.....多种派别，值得庆幸的是达赖是温和的，愿意对话的.说完，他看我一下，更正说：如果不喜欢invaded, 我们可以改为went into Tibet (偶平时经常教育他，中国人不喜欢的一些话，以免在外惹人烦）.可是中国政府一直坚持认为，这次暴力事件是达赖组织的，这不仅显得不真诚，拒绝对话，也让自己看不清事实。

４。中国政府是无神论者，对西藏的宗教文化没有很真诚地去尊重，比如政府参与指定高僧转世，政府指定的班禅喇嘛现在的时髦生活照很容易让藏人反感。藏人重视宗教多于物质，所以不是建电站学校就可以嬴得的。

５。他比较担心现在中国显示出的过分狂热民族主义倾向。民族之间应该是对话的，目的应该是双嬴的。狂热的民族主义在历史上的教训是惨痛的。一个民族如果仅从自己利益出发，拒绝共享资源, 甚至用暴力，是不能长远和平的。比如美国的伊拉克战争，如果美国是为了石油的利益而进行的，那么这场战争除了给伊拉克人民带来巨大的灾难外，也拖垮了美国经济，想象中的石油利益不仅没有拿到，对美国长远的负面影响，是不可估量的。

而且他对中国政府总把达赖跟几十年前的奴隶制度联系起来也不赞成。就象总是把黑奴跟现代美国政府联系起来，把二战的日本和现在的民主日本分不清一样。

基本大意就是这样，LG虽然学历不低，但一直是理工科的，所以历史知识是不多的（上次这里有个mm说他弱智，也不是不可能:)) 他本来也认为要真诚地通过negotiation解决现实问题，不要总抱着历史，这可能是他为自己文史不好找借口哈。

有趣的是讨论完，那个老美夸LG说："很高兴跟你谈，虽然我仍然认为西藏有权独立。但你是我见过最中立，客观，愿意探讨问题的中国人了。很多中国人都很执着于自己所受过的教育所导致的观念，拒绝探讨问题，这让我更同情达赖喇嘛，因为跟这样的人对话真的很困难"。LG听完对偶眨眨眼睛。

最近经常看到跨坛姐妹说跟另一半在西藏问题上的争执。我不是说嫁给谁，就要随他的观点。但我觉得能够近距离地了解不同背景的人对于同一事件不同的看法，并且反省我们自己所受的教育是有益的。

(版权所有，请勿转载)