不知怎么想起“论语”，虽然“论语”我基本没有看过，只有很宽泛的感知和了解，也许是这两部作品在体裁和布局谋篇有随感而发的相似性吧。
        这是一个多半唯心主义的作者在记述自己的思想火花。智慧是可以传播的，智慧本身也不过是知识的凝练和抽象，而如何凝练和抽象的方法是可以习得的，所谓智慧不可以传播，只是传者的智慧还不够高；连情绪都可以影响悟性，可见领悟取决于思考的方法和对情绪的控制，也就是思维导向的培养。“欲望一定是非灵性的，不可能有任何灵性的欲望”？ 欲望恰恰是灵性的反应，没有哪一种动物具有人这么多的欲望，而人号称万物之灵！很奇怪么？只是思考方式的问题，控制不了欲望，就想用谴责的方式加以克服，凸现的只是自身灵性的衰弱，并没有实质性的解决问题。人类的进步从来都不是靠谴责欲望实现的，而恰恰是灵欲的推动，人类才得以走出自然。与其说人类带有欲望的原罪，不如更本质的认清自己容器的有限和思维拓展的责任！当然任何唯心或唯物的探索也都是思维灵性之拓展欲望的实现，其中必然会有部分阶段性的思维精华，也就是不全面的智慧。
        强调一点，思维的培养，最基础和重要的一种方法就是阅读，学习和批判共有的阅读，所以有时间的话，开卷是会有益的。如果时间不是太充足，可以优先去看奥修，奥修生活在20世纪的印度，其思想要更贴近现代和完善一些。中国在21世纪居然还是在企图吃老本般挖掘数千年前的孔子，如此学而不进恐怕也不是孔老夫子想要的；何况彼时今日的文明积累已经是如此的不同，部分优秀还保有积极意义的传统能继承的就该继承，全然否定过去相当于否定思维进化的过程，也是一种片面的思考；同时思维进化必然包含了对旧有陈腐的涤除玄览和更重要的思想创新，中国就没有什么别的近现代的思想家可以选择，悲哀啊！这里面是不是有制度束缚思想的问题？那么多现代的文人可以如此的崇古和牵强附会，怎么就不能自己搞点新思想出来？新中国的建立都是以西方马列主义哲学为基础，怎么现在那么多现成的西方甚至东方邻国的近现代有益哲学就是难以引进和推广呢？民族性是否已经变成了狭隘性？中国文人们啦，借鉴的思考和创生新时代的中国文化吧！
         今天又读了一点奥修，感觉许多思想和我趋同，敬礼奥修！