基督徒午餐发了一个帖子：
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=religion&MsgID=511237

• 极端反基之间好象起了内讧？ 头脑清楚一点，行动统一一点，OK？ -lunchtimegirl- ♀ (116 bytes) (33 reads) 2/23/08

内容是：
-------------------------------------------
总见这种用人数来定真理的弱智逻辑 来源: 在美一方

事实：美国科学院院士中只有７％的院士信“神”。 - 逍遥如风
-------------------------------------------



我们来看看在美一方和我的帖子的上下文，顺便请大家鉴定一下基督徒午餐的人品。

在美一方的帖子是主帖：
--------------------
总见这种用人数来定真理的弱智逻辑

什么西方人多数信基督教，难道多数人会错？
不要忘了曾经100%的人认为太阳围地球转呢，用这个渔网逻辑来说，太阳围地球转就是真理啦？
--------------------

评论：在美一方在这里说的道理，我是完全同意的。一件事/一个道理/一个理论，从来不会因为相信的人多就变成了真理！



好，再看我的帖子的上下文：
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=religion&MsgID=511121

• 西方基督徒那么多，都人性扭曲？都理性丧失？他们还会发展那么好？ -lunchtimegirl- ♀ (0 bytes) (4 reads) 2/23/08
• 事实：美国科学院院士中只有７％的院士信“神”。 -逍遥如风- (0 bytes) (4 reads) 2/23/08

评论：显然，午餐把西方发展得好的主要功劳归到了基督徒们身上。我列举只有7%的美国科学院院士信“神”的数据，是要说明一个问题：美国发展得好，美国科学院院士们都是各个领域为美国发展得好做出了重大贡献的人。而这些人当中只有7%得人心“神”。这个数据有力的驳斥了午餐把西方发展得好的功劳归到基督徒们身上的这种暗示。

显然，从上下文来看，我列举美国科学院院士中只有７％的院士信“神”这个数据丝毫没有要用人数来定真理的意思。

我的回帖，回的就是午餐自己的帖子，她不可能不知道这个上下文。那么，我只能得出结论：她在把我的帖子和在美一方的帖子放在一起说事儿的时候，完全是恶意曲解我的意思。


对于这种人品的人，我一贯的态度就是来的理会。有兴趣的时候回几帖，没兴趣的时候直接忽略不理会。

最后要说明的是：反基一方从来不讳言个人的不同观点。反基人士之间也有很多争论，这些争论也都是公开进行的，我们的共同点是：尊重事实/逻辑/证据，我们不搞党同伐异。这些，正好说明我们行事光明正大，不需要在背后统一意见。