今天早晨，恺钜十分荣幸的看到了张国堂先生的大作。

怀着诚惶诚恐的心情，恺钜把这篇题目为《东西方文化没有冲突——告孙恺钜》的文章逐字逐句的读了一遍，对张先生的文化修养自是佩服得五体投地。

恺钜愚昧，尽管张先生洋洋二千言，还是有一些不明白的地方。

从张先生的行文来看，张先生是非常赞成孔子的“性善论”，张先生的文章第十段：《三字经》说：“人之初，性本善；性相近，习相远；苟不教，性乃迁。”

张先生还进一步解释：“迁”是迁移，是变化。人如果不受教，人善良的本性就会因为人欲而消失，就会变坏而成为恶人。而人受教，就能保有或恢复他本有的善良本性。

但张先生又说：自私是人的本能。

张先生是个在形式逻辑上造诣很高的人，恺钜不信他会犯自相矛盾这么初级的错误。那么，张先生的意思是说，自私就是善良？还是应该说，善良就是自私？或者说，人本身具有善恶两重性？

恺钜在拙文《上帝与撒旦》一文中，举了一个拾金不昧的例子。张先生告诉我，中国人同样的也有人把拾到的财物据为己有。

恺钜请张先生注意，同样的一件事——把拾到的财物据为己有，在东西方文化中，人们对此的道德评价是绝然不同的，在中国，当有人拾到财物据为己有，人们对他是鄙视的，就是他自己也不会把这当成是什么光彩的事。

目前中国的道德水平低下，确实有不少人会把拾到的财物据为己有，但如果你仔细的观察，这种情况往往发生在周围没有熟人或者是在一哄而上的情况下，因为这个时候，他才不用考虑自己道德形象。

而在西方，这是理所应当的，是受法律保护的，他不会因此而受到任何的道德指责。

这件事虽小，却是很充分的体现了东西方文化的差异。

很显然，张先生忽视了这一个本质的区别。

这说明张先生对西方社会的了解，还只是局限于一本《圣经》，对其缺乏基本的了解。

但这种错误，任何人都可以有，你张先生绝对不可以犯。理由以后再说。

佛教，道教，基督教，穆斯林，老庄，孔孟学说，马克思主义，他们的最高境界都是一致的。佛家说“西方极乐世界”，基督教讲“天堂”，老庄“无为而治”，孔孟提倡“大同世界”，马克思的理想是共产主义，说的都是一回事。但是，并不能因为这一点，而把这些都混为一谈。

恺钜虽然不反对把孔孟学说说成是儒教，从佛教的角度，这只是一种随缘方便的说法。恺钜认为，孔孟的学说，更恰当的提法应该是“主义”。

孔子为代表的儒家学说，是为“入世”说；

老子为代表的老庄学说，是为“出世”说。

“入世”，是为了“出世”，这和地藏王菩萨说，“我不入地狱，谁入地狱”是一样的意思。

孔子讲“仁”，基督教讲“爱”，张先生已经证明了这两者是等价的，那么，我们已经有了孔圣人，再引进一个“耶稣”，是不是为了满足不同阶层的需要？我怎么觉得张先生像是一个传教士，是借孔圣人的名字当跳板来传教的。

张先生说，“孔子作为东方文化的代表，也被西方人推崇，那么虔诚信奉孔子的东方文化人必被西方人尊重。”

据恺钜所知，虽然西方的某些高级知识分子，为寻求一条能够在目前的危机中突围而出的救世良方，正在研究东方文化，但普通西方人对孔夫子的了解，还仅限于“大炮打蚊子”的水平。根据张先生的推理，崇敬孔夫子的中国人也一定会被普通西方人尊重为“大炮打蚊子”炮手了。

张先生说，西方人拒绝马克思主义。但恺钜的朋友在澳大利亚大学学习护理专业的时候，专门选修了《马克思主义》，那么，澳大利亚文化是属于哪一方的文化呢？

张先生批评恺钜是个没有文化的人，这点很正确，恺钜自以为对博大精深的中国文化只是略知一些皮毛。

张先生一口咬定，恺钜不信佛。对这点恺钜不知道张先生是怎么看出来的。很有一点先知的味道。

张先生的文章——《东西方文化没有冲突——告孙恺钜》，我一看这个题目还真吓了一跳，以为谁把恺钜告上法庭了，细一看，才明白，这个“告”是告诉的意思。张先生是在告诉恺钜，东西方文化没有冲突。

这可奇了怪了，就是在中国，南北方文化还有冲突呢，什么郭德刚呀，周立波呀，北京人啊，上海人啊，北佬北姑台把子啊，东方文化和东西方文化居然会没有一点冲突，这真是自家兄弟打得头破血流，和外人倒沆瀣一气了。

恺钜没有张先生那么严谨的逻辑推理，但常识，难道可以视而不见吗？

张先生要和恺钜两个来个“百家争鸣”，但张先生一点也不了解恺钜，就是恺钜的文章，张先生也只是“粗略”的读了一下。

张先生自诩为熔东西方文化为一体的人物，却忘了东方文化有“知己知彼”之说,西方文化中,也要求在做每一件事情之前，先要做“HOME-WORK”。

张先生，仔细的看完你的文章以后，恺钜做的第一件事，就是分析你的名字，你的名字是由三个中文字组成——张国堂，你的学问那么深，一定知道“见微知著”的道理，你的名字虽然只有三个字，却对你做了入骨三分的刻画。——出于对你的尊重，有关你的姓名分析，除特殊情况外，恺钜不会公布。

看完你的名字，恺钜决定写这封信，目的就是告诉你，恺钜不会和你“争鸣”，虽然这“争鸣”之初，张先生已经失了“先手”。

恺钜做的第二件事，是在网上找到了一个和你同名同姓的人，他自称是“中国当代最伟大的学者”，是“救世主”。

恺钜不知道这个人是不是就是你。

如果就是你，那么，张先生对恺钜的文章反感的原因就很清楚了。

如果那个人就是你，那么，以恺钜如此微薄的学问，卑微的地位，怎么可以和你——一个如此伟大的人物唱对台呢？

子曰：“知之为知之，不知为不知，是知也。”

这点自知之明，恺钜还是有的。

言语不周之初，还请海涵。

顺颂大安！

孙恺钜

2009年12月24日

张国堂先生原文
http://club.cul.sohu.com/r-zz0156-95498-0-2-900.html