来源:  傅佩荣的BLOG

http://blog.sina.com.cn/m/fupeirong


孔子对隐者的态度是： “ 道不同，不相为谋。 ” 天下之大，无奇不有，如何可能要求人人接受孔子的想法呢 ? 不过，《论语》所载的隐者都是智慧极高的人，他们对孔子的评语往往一针见血，令人激赏，孔子本人虽有知音之感，但仅止于此，不能进而共襄盛举，为百姓谋福。

譬如，孔子旅居卫国时，在屋内击磬， “ 荷篑者 ” 经过就说： “ 有心哉，击磬乎 !” （《宪问》）在晨地的司门者听到孔子的作为，就描述他是 “ 知其不可而为之者 ” 。 “ 楚狂接舆 ” 走过孔子车前，故意唱着： “ 凤兮凤兮，何德之衰 !” （《微子》）仪封人见多识广，在与孔子会谈之后，宣称 “ 天将以夫子为木铎 ” （《八佾》）。下面还有一段记载，是隐者想要批评孔子，却反而自暴其短的例子。

孔子师生周游列国时，常在旅途中行走。子路有一次走得慢些，找不到孔子了。他见路边一位 “ 荷蓧（ｄｉ à ｏ）丈人 ” ，就上前请教：您看见我的老师吗 ? 丈人说： “ 四体不勤，五谷不分。孰为夫子 ?” （《微子》）这是教训子路的话，光知道老师，却不知道学习实际的生活。他的暗示是：跟着这种老师，有什么用呢 ?

奇怪的是，子路这一次表现恭谨。丈人就留子路在家过夜，杀鸡做饭给他吃，又叫自己两个儿子出来相见。第二天，子路找到孔子，报告路上见闻。孔子吩咐子路回去看看他。子路到了那里，丈人却走开了。

子路既然奉师命而来，总得把话说清楚。他说： “ 不仕无义。长幼之节不可废也；君臣之义，如之何其废之 ? 欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。 ” （《微子》）

道不同，不相为谋。这代表儒家对隐者的批评所作的回应。关键在于：一，子路态度恭谨，丈人就请他住宿吃饭；可见人间礼貌有其必须性。二，丈人特地要自己的两个儿子出来相见，正是 “ 长幼之节不可废也 ” 。由此两点可以引申至社会规范与群体生活的意义，亦即，隐居在理论与实践两者并观时，确有自相矛盾的地方。

说得直接一些。隐者依然希望自己的孩子受教育，与人和睦相处。因此，只有成人的隐者，却不能有小孩的隐者。隐者注定要以个人身分选择隐居，却不能广为传扬此一思想，呼朋引伴。不像儒家可以名正言顺地通过教育，结合志趣相近的人，从事人间的改革，同时又使自己心安。此所以儒家成为文化主流，而道家必须求诸少数智慧特高而定力超群的人。然而，双方各有精彩，则是不争的事实。