再从资金的使用效率上来说。经纪公司要根据客户的做单情况，将资金在各交易所之间进行调配。虽然在美国的银行和信用体系下，资金的调拨很迅速，阻碍并不明显，但很显然，这种资金的占用影响资金的流动性，资金的使用效率不高，增加了资金的成本，也有可能造成资金风险。在美国市场上，经纪公司在法律法规规定的范围内，可以动用客户保证金进行资本运作，而且，这种方式已经成为很多经纪公司收入的主要来源之一。因此，美国的经纪公司非常重视资金运作，强调资金使用率。分散结算的体系明显对资金的高效使用是有阻碍的。尤其在国内，我们的银行和信用体系比美国存在着更多的障碍，资金使用率不高是普遍存在的现象。虽然国内要求客户保证金的专款专用，但不同交易所之间的大规模的资金调拨也会增加经纪公司的资金风险。

　　 对于市场效率来讲，美国市场分散的结算体系使合约缺乏互通性，造成交易品种被交易所垄断而失去流动性。

　　 美国每家结算所都指定多家银行作为结算行，经纪公司、客户都有自己的开户行。同样的，也存在跨行之间的汇兑。但可能是因为美国银行之间的结算比较便利，美国经纪公司在有关跨行汇兑的效率情况，他们并不认为有什么问题。

三 . 美国结算体系的成本

　　 对于这个问题，科学地来讲，应该有严谨的数据来进行衡量。只从感性的认识来讲，相对独立的结算所并不会增加会员的交易成本。在美国，交易成本分为交易手续费、清算费用和交纳的违约资金。

　　 但是，美国很多经纪公司的从业者认为，期货市场上这种分散的结算体系，会增加经纪公司的资金成本。美国的情况与我国期货市场不同，大部分经纪公司的主要收入来自资本运作，而并非佣金。虽然银行与经纪公司和结算所之间的资金划拨通道很畅通，但经纪公司仍然要有很大一部分资金沉淀在各结算所，造成资金成本的提高。

四 . 美国结算体系的风险控制

　　 结算所独立于交易所，交易所便不对会员承担风险控制责任。在美国期货市场，风险控制是由结算所及会员承担的。结算所只为结算会员提供数据，并不结算到会员下的客户；同样，结算所也只控制结算会员的风险，并不负责控制结算会员下的客户。非结算会员的结算数据由结算会员提供。非结算会员在结算会员公司开设的结算账户，一般情况下有两种：综合结算账户和完全委托结算账户。综合结算账户形式是指结算会员将非结算会员只看作是一个客户，不再对非结算会员下的客户进行结算，也不负责控制非结算会员下客户的风险，而只有责任控制非结算会员整体的风险。这种形式与国内的二级代理的结算相似。非结算会员从结算会员那里取得数据后，再自行进行自己客户的结算业务。完全委托结算账户是指非结算会员将自己客户的结算业务完全交给结算会员，结算会员对非结算会员的客户结算，并负责其客户的风险控制。

　　 美国期货市场这种纵向的多层次结算体系，虽然可能浪费效率，但对于控制风险是有好处的。多层次的结算，将风险分散到不同的结算主体上，各层次的结算主体侧重不同的管理 ......