很多人这些天来众口一词地说只要捐出去就是了，似乎来不及考虑关心捐款何时何用。仔细想来，这不是基于当务之急的科学思维，当务之急并非你捐出去就是了，而是捐出去的善款被高效率还是低效率地操作了，被以各种名目克扣了还是专人亲自迅速送去了，被截留三年五载了还是被全额用于捐款者捐款的目的上去了。做得不好就不能（完全）实现捐款者的心愿。

　　做事不讲究认真细致，性格马虎，思维大大咧咧不缜密，则易产生虎头蛇尾的效果，缺乏审视历史从而评估现在和将来走势的实用主义性格，又何尝不是国民性格特点之一？在一些历史问题和现实问题上常因犯统计学意义上不求甚解的毛病而不能令人折服的做法，亦常为学术界所垢病。此类话题太大，有喧宾夺主之嫌，暂不多表。

　　想多表的就是摆在我们每一个人眼前最现实的问题：为四川震灾捐款时的选择。

　　网上，电视台，报刊上有很多文章可鉴，尤其南亚海啸时全球各国竞相宣布捐款数额，从一开始的百万美元，千万美元，一浪高过一浪，一直比到十个亿。可至今有多少款项实际送去了？全球多少人对此也毫无检证确认的sense呢？这个国际性的毛病也并非南亚海啸之后才开始有的，在那时以前很久就一直存在，甚至有些国家和组织到最后还赖账不给过呢。

　　这些天，很多朋友在网上天天咨询和选择到底捐给哪个组织。联邦政府上周宣布采取一比一Match方式认捐，即它指定红十字会等捐款组织募捐到多少，它也捐出多少。一些朋友对此很在意，目的是为使自己的善款通过这个Match方式得到加倍放大。

　　对我而言，并不特别在意这个Match放大的问题，而是时间就是金钱效率就是生命的问题。中国已非二十年前那般穷乏了，二十年年前海外华人赈灾捐款一万美元送到国内都是个巨款，现在大家都知道，国内一个企业捐款能超过一个外国国家捐款额。所以，钱的数额本身不再像过去那样突出够不够的问题了，问题的关键在于你捐出去的心意是否被克扣？是否被懈怠？是否被搁置？是否五年都送不到灾区？是否用来买了食品？盖了房子？？盖了学校？？？这个善款被运作的效率和目的才是最重要。

　　现时捐款总额早已超过百亿，如像红十字会过去曾有过那样，扣掉几个百分比，几年也不全额送到位，或最后截流 40% 宣称用于应付未来其他灾难，那么，标准就不统一，效率就忒低，章法就嫌乱，与认捐者心意也不吻合。别说一比一的Match，就算五比一的Match，效率和效果又能怎样呢？报载该红十字会给缅甸才十万加元，还有二百多万要等到灾民都饿成什么样子才给呢？如果如法炮制， 五年八年后，正在就读或将要就读的地震灾区儿童都多大了？还来得及吗？红十字会都有政府色彩，工作人员都领取政府年薪，所以，倘若一比一的Match最终成了从一个袋子里掏出来放在另一个袋子里多年也不全拿出去的紧急储备金的话，那吸引不了捐款人捐款时的选择。

　　有记者电话采访了慈济分会执行长，他表示，捐到慈济的钱会百分之百由专人亲自转到灾区。因为慈济都是志工，所以不会有一分钱的所谓行政管理费。昨晚华语电视节目中请来中华会馆的人也说他们募捐不收取任何行政管理费用。

　　有记者同样电话采访了红十字会的C. L女士，问及大家的捐款是否会百分之百转到地震灾区？她回答：加拿大红十字会将扣除不高于15%的行政管理费（administration fee），但是现在具体是多少，还无法回答。但一定不会超过15%，一般在5%-15%之间。这些天来，该红十字会曾将本次四川震灾捐款扣留手续费改成过10%，昨天听说迫于社会压力又bargain成5%了。

　　有人从红十字会网站上摘取了这样一段话：红十字会在使用捐款时，多余的钱将被转移到International Disaster Relief Fund 。也就是说如果设定募捐限额而且超过限额不关闭捐款户头的情况下，不能保证您的捐款被用在中国地震赈灾上。如果对募捐总额设限不难理解的话，那么对后面这个问题也不难理解。但对前面那个行政管理费要与募捐总额百分比挂钩的做法，不理解。红十字会并非赛马赛狗649彩票局，所谓行政管理费，就是工作人员办公事务相关日常开销，基本上应该是个固定的数，何必非要与捐款总额百分比挂钩呢？大家捐10万，100万，1000万，一个亿，数字上仅仅是位数的区别，多几个零，“行政管理费”因此就需要乘十乘百乘千乘万了？是不是因为大家捐出的钱款成百倍地多了，那些拿政府薪水而非义工的工作人员的工作量也跟着倍增了呢？

　　对于没有勇气，或没有能力和自信通过媒体向社会宣布募集到手的四川赈灾善款，具体何时，或最长多久之前如何送达灾区的募捐组织，我并不去选择它。我只捐给那些有历史成绩佐证过的道德品格高尚，做事效率快，不以任何名目克扣善款，而且还派人亲自送至灾区的慈善组织或行政单位！