台湾与“民运”的合作内幕与“海外民运”的业绩总结

台湾出版的《自由时报》９月２３日出人意外地掀开了关于“国安局”出资两亿多新台币设立的《北京之春》杂志社，在“支持民运”的名义下每年搜集情报二百五十件的内幕。报道说，《北京之春》杂志社目前的“社长”一职由“民运人士”王丹担任。据台湾前“立法委员”钱达介绍，自１９８２年起，台湾国民党提供给“海外民运”机关刊物《中国之春》的经费主要是通过台湾政府中的情治单位拨出的，并不在“行政院”的行政开支预算之内。民进党上台执政以后，为了使“海外民运”的活动更符合台湾新政府的意图，决定将资助方式由以前的“定额补助”改为“逐案审查”。对此，“陆委会”副主委陈明通解释道，这样做的目的是“钱要花在刀口上”。这则新闻很快被海外各中文媒体转载，成为２００２年“海外民运”最引人关注的话题。

长期以来指责“民运组织”为台湾情治机构工作的批评之声不断，但《北京之春》等“民运组织”均予以否认和驳斥，还谴责这是“共特造谣”。此次台湾《自由时报》的曝光报道，无异于打了《北京之春》的一记耳光。一向自称“海外最大的民运杂志”的《北京之春》曾因代表“海外民运”与设在土耳其的“疆独”基地组织签订“合作协议”，以及刊登广告公开为北约战机炸毁中国驻南斯拉夫使馆之举进行狡辩，而在美国的其它“民运组织”以及华人社区中招致非议，被斥为“台谍机构”和“败类”。其实，《北京之春》隶属于台湾情治系统还只是问题的“冰山一角”，“民联”、“民阵”、“民联阵”、“自民党”、“中国人权”、“联席会议”、“中国之音”、“联总之声”、“天安门一代”、“二十一世纪基金会”、《大纪元》、《议报》、《新世纪》、“汉藏协会”、“学自联”等组织又何尝脱离干系？尽管《北京之春》的“经理”薛伟抱怨台湾给钱的数目越来越少，声称该社目前的处境是“在工作人员领取失业救济金的情况下勉强维持”，然而，实际上他本人则早已从长年经手不受监督的秘密经费中获益，在美国拥有几处房产。早先另一名主管《中国之春》秘密经费的“民运人士”徐邦泰，以及曾任“民阵”主席的万润南，也一度被人指责“私吞大笔公款”。

向往民主自由的人们一直感到困惑，王丹等“民运人士”到了海外之后，何以自甘沦为台湾一些反华、分裂势力的工具？在由台湾或外国机构资助的几家网站、报刊、电台上，几位自诩为“民运主流”的评论员先后充当着台湾李登辉、陈水扁两朝雇主的喉舌。他们往往一稿数投，相互因袭，唱着同一个调，论点大致与台湾“陆委会”各个时期的对外发言基调亦步亦趋。虽然这些“民运人士”常常说，“只要能搞民运，不必理会钱从哪里来”，但是，“天下没有白吃的午餐”，你既然从间谍机构领取工资，就得完成情报任务，正如拿了“远华案”赖昌星的钱，就得为其上庭辩护和出书立传。反华、分裂势力之所以要“民运人士”出面活动，无非是要在遏制、肢解中国的“战略”中打出一面漂亮的“民主人权”的旗号。众所周知，“台独教父”李登辉就是以“大陆不民主，两岸不统一”作幌子，要实现他的中国“七块论”。１９９８年１２月“民运人士”魏京生到台湾受李登辉接见，为了获得二百万美元的资助，竟声称“山东也可以独立”，就是一个明显的例子。虽然台湾没有按魏京生要的数目给钱，但是让《北京之春》牵头为他搞了一个“民运联席会议”，授予“主席”虚衔，在满足其虚荣心的同时，调高他的反华音量。

面对台湾媒体突如其来的曝光，《北京之春》“社长”王丹透过“多维新闻社”作了一番不能自圆其说的辩解。这个同性恋者称，只要自己当一天“社长”，《北京之春》就不会接受情报机构提供的经费，也不会接受任何有特定政治条件的捐款，而要去向那些“正当的基金会”（例如“美国民主基金会”）申请经费。其实，《北京之春》的“编辑委员会”成员都由台湾“国安局”定案，王丹的人事调动也得经过“国安局”。既然该杂志迄今名义上仍是“中国民联”的机关刊物，王丹不是“民联”成员，“社长”一职显然并非通过“民联”产生，况且直至《自由时报》的报道出来之前，“民运团体”对“社长”易人一事均未知情。这个连美国任何一所普通大学的入学考试都无法通过的王丹，虽然早在北京大学读一年级时就因学习成绩太差而差点留级，通过关系而“转系”，但在辍学入狱十年之后，却以“民运人士”身份破格进入哈佛大学，“攻读”硕士、博士，据报道他在哈佛入学的将近二十万美元的费用悉由台湾提供，而且还以“研究八十年代以后的台湾社会”为名经常呆在台北，因此，他实际上并不可能多涉足《北京之春》的编辑事务。《北京之春》的“总编辑”胡平也在对“多维社”说，《北京之春》与台湾方面“合作关系单纯，没有任何秘密可言”，不会有“惊人内幕”公布之举。然而钱达等人９月２１日已向《自由时报》驻美特派员曹郁芬公开表示，“一旦台湾政府不再补助时，相关人士届时不排除会揭露台湾政府与民运组织之间的‘特殊合作’内幕”。这种口吻无异于“要挟”。尽管《北京之春》经理薛伟也口口声声说，“我们不会因为台湾不给钱了，就搞对抗”，试想，倘若他们真的那么顺服，守口如瓶，岂会把事情闹得在媒体上沸沸扬扬吗？由此看来，王丹接任“社长”的另一项收获就是，日后他也完全可以因为知悉机密而获得要挟主子的筹码了。

当然，为台湾收集情报并非“海外民运”的主业和所长，因而据钱达透露，台湾“国安局”为此作了通融，决定“由自己内部来帮助消化处理”给《北京之春》等机构限定的情报件数。按常理，台湾要“海外民运”做的正事主要还在舆论方面，即抨击大陆，为台湾助阵。透过弥漫于“海外民运”之间的越来越浓烈的“国家虚无主义”论调，令人明显感受到台湾方面对于“主权定位”问题的越来越深重的忧虑。随着台湾由国民党政权过渡到民进党政权，“海外民运”的舆论主调也由“逢共（共党）必反”演绎成“逢中（大陆）必反”。归纳起来，就是在一波接一波的“民族主义”和“爱国主义”的批判过程中，要逐渐淡化大陆民众的“国家意识”、“民族情结”；同时，在“人权高于主权”的理论依托下，否定大陆对台湾拥有主权。台北当局一说“台湾不是港澳，不接受一国两制”，“海外民运”便立刻抨击香港、澳门“没有人权”，今非昔比；台北当局否认“一中”和“九二共识”，“海外民运”便以联合国的成员国两韩、两德为例，来比照大陆和台湾的关系，声称两岸即便要实现统一，也得按“联邦”或“邦联”的模式，采用“中华两国”。近两年，“海外民运”随着幕后的指挥棒“闻鸡起舞”，批判“民族主义”的方式日渐呈现激进化的趋势，甚而出现项小吉、北明、远志明等人分别为八国联军火烧圆明园、日军南京大屠杀进行辩护的耸人听闻之语。如果说“海外民运”过去以“迫使中国改进人权”为由而反对大陆加入世界贸易组织、反对北京举办奥运会、反对美国给予中国最惠国待遇，以及反对中共领导人出访等等，还有一些道理的话，那么，如今斥责大陆网民为“爱国贼”，给“东土尔其斯坦独立运动”贴上“民运”的标签，把“远华案”主犯赖昌星说成是和刘少奇、“四人帮”一样的“政治犯”，是所谓“创造了经济奇迹”的“英雄”，以及刘晓波等人一度撰文称“一百年殖民地不够，三百年才好”，等等，则完全是谬论，导致“海外民运”从此失去了听众。不过，王希哲却还公开“告诫”王丹、王军涛说“不要怕孤立”，不必理会华人的看法，言外之意是“民运”应继续保持周舵所形容的那种“自唱自弹”状态，“只要台湾听得顺耳就行”。

定居美国纽约的台湾民进党元老洪哲胜曾在他的一篇文章中直言不讳地指出，台湾之所以应该支持“大陆民运”，就是要“让大陆忙不过来”，大陆一乱，台湾就有机会实现独立了。其实，洪哲胜也明白，其所谓“支持民运”的结果，只是让几位所谓“主流派”的“民运人士”获取金钱资助或其它方面的一些名利而已，然而却以“海外民运”的整体声誉受损及内部分裂为惨痛代价的。当然，那种“主流”与“非主流”之分，系由台湾“操盘”而定，凡是能在他们掌控的会议中应邀主讲，或者在他们资助的刊物上发表文章，便是“主流”。因“资源”有限，故“规矩”颇严，绝对排斥异己。“主流派”里的“大角色”协助台湾外交或推动反华声浪，“小角色”则帮腔诋毁、讨伐一下“海外民运”内部的异己派系，也算表明了自己“立场可靠”。虽然“主流派”一再强调“民运”应当团结包括“台独”、“藏独”、“疆独”、“蒙独”、“法轮功”、“中功”以及赖昌星等在内的“一切反共力量”，但是，凡说这些话的人却往往正是内斗起来最凶很的“要角”，非把对方打成“中共特务”才罢休，斗来杀去，将“海外民运”折腾得山头林立。为了争夺“资源”，“主流派”内部也时有发生相互贬低、拆台的闹剧，例如刘青和萧强容不得卢四清、吴弘达及李洪宽等人在主流美国媒体上越来越多的声音，频频向某些“基金会”递送中伤他们的材料；王希哲、薛明德等为了发言资格被夺，而跑到美国国会与魏京生、刘青等高声对骂，推搡冲撞；王丹的“天安门一代”会议的排斥性也颇强，竟然叫来警察，对原“北高联”主席周勇军、“外高联”主席连胜德等人实行“清场”；此外，薛伟、胡平等也曾为了不让秘密经费的控制权旁落，而与徐邦泰、伍凡等闹上法庭，最后导致《北京之春》与《中国之春》分裂；而徐邦泰、伍凡、汪岷等人随后又因为不愿把《中国之春》交给王策、林樵清、王涵万接管，促使“民联阵”与“民联阵–自民党”二度分裂，等等。对于这些现象，就连台湾“陆委会”的官员们也颇为费解，为何台湾的慷慨“支持”，非但未见使“海外民运”壮大，还反而使华人离“民运”越来越远？最后他们只好埋怨“大陆共产党教育出的人没有一个好东西”了。“民运人士”中的确有为数不少者是大陆“文革”、“反右”运动中的“极左派”和“打砸抢分子”出身的（如魏京生、阮铭、王希哲、方圆等），缺乏民主素养，但作为“民主台湾”的当今执政者，岂不也是在台湾的现实政治斗争中，给在野党领袖们扣上了一顶“联共反台”或“投共卖台”的大“帽子”吗？挂在口头上的“民主”并不可靠。

虽然《大参考》以“台湾媒体披露：政府给大陆海外民运刊物《北京之春》断了奶”为标题向“民运团体”通报了这一令人不悦的消息，但是，“海外民运”也没有必要担心台湾或美国会真正对他们“断奶”，毕竟他们的利用价值仍然客观存在，毋需再以“无与轮比的喜悦”之类让人肉麻的词汇来欢呼台湾新主，或联篇累牍地颂唱“台湾经验”了。其实，在“统独问题”上，大多数“民运人士”内心都很矛盾，以往他们多以“维持现状”来搪塞，但自从陈水扁入主台北“总统府”以来，原先不敢苟同“台独”的，现在也站出来为“一边一国论”打气；原先附庸“一中各表”的，现在也改口“坚拒一中”。这算是投机迎合呢，还是政治觉悟提高了呢？这些年来“主流派”的“民运人士”在《北京之春》等机构的安排下，每年都跑不少地方，从台北、泰国到美国、欧洲、澳洲，从“疆独”的大本营土尔其到“西藏流亡政府”的印度所在地达兰萨拉，每回都不必自己掏钱。同时，一些有反华背景的“基金会”还给他们颁发了奖状或津贴。没文化的照样在美国著名学府获聘“访问学者”，拿学位的也不必参加堂堂考试或到校听课。当年天安门广场前流血的示威者们以及现今国内在押的政治犯们，都成为这些人在海外以“民运领袖”自居的政治资本。至少直到将来台湾问题彻底解决之前，他们仍可以过着一种衣食无虞、不劳而获、喊喊空洞口号、骂骂中国、吹捧几句台湾的逢场作戏而又自我封闭的生活方式，与普通华人格格不入。就这么几十号人，在狭小的活动空间里，不断地成立这个或那个组织，不断编写经费报告，不断结派，不断倾轧，不断在内部揪“特务”，年复一年，日复一日，末了客死他乡连开个追悼会也被强差人意和利用，令人摇头唏嘘。为了总结他们在“民主事业”上的业绩，本文最后罗列部分“民运人士”近年来发表的文章和演讲的题目，读者从中可以大致领略他们的思想和活动的轨迹。

张宝钦
２００２年９月２６日

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

● 贝 岭： 有相同文化血统，并不等于说只能有一国----与陈水扁总统对谈
● 任畹町： 祝贺陈水扁荣任中华民国第二届民选总统
● 魏京生： 与陈水扁分享无与伦比的喜悦
● 魏京生： 台独也可支持中国民运
● 魏京生： 台湾民主化进程的历史性一步----就陈水扁当选总统的谈话
● 魏京生： 中国的极端民族主义与纳粹主义
● 魏京生： 我对台湾独立问题的看法
● 魏京生： 狂热的爱国主义
● 魏京生： 中共的外交越搞越失败
● 魏京生： 国际反恐，中共欲借刀杀人
● 魏京生： 北京办奥运----手铐与金牌
● 魏京生： 民运海外联席会议反对北京主办奥运的声明
● 魏京生： 不能以人权做交易----民运联席会议关于反对美国给予中国PNTR的声明
● 王炳章： 狭隘民族主义是独裁者的最后防空洞
● 王炳章： 欢迎台湾民进党协助催生大陆反对党
● 王炳章： 重建中华民国
● 周勇军： 民主精神不打折扣---- “一边一国”展现陈总统具中国政治家少有的政治坦诚
● 李国辉： 北京，你还不配办奥运会　
● 阮 铭： 九二无共识，一中是绞索
● 阮 铭： “一中”风暴
● 阮 铭： 梦幻“一中”
● 阮 铭： “一个中国”病毒探源
● 阮 铭： “反台独”是黄鼠狼语言
● 阮 铭： 维护中华民国独立主权
● 阮 铭： 两国一制才是台湾理想
● 阮 铭： 两岸关系和国际常识
● 阮 铭： 为谁“全球布局”？台湾？中国？
● 阮 铭： 中共善意回应，统心未泯
● 阮 铭： 正名与务实----蒙古是蒙古，台湾是台湾
● 阮 铭： 中国会逼陈水扁脱裤子
● 阮 铭： 从欺美压台到合美裂台
● 阮 铭： 谁能“设定台湾人民心灵议程”？
● 阮 铭： 别把阿扁总统放到火上烤
● 阮 铭： 陈水扁是弱势总统吗？
● 阮 铭： 阿扁演说的主题
● 阮 铭： 中国猛打扁
● 阮 铭： 台湾不要自己打垮自己
● 阮 铭： 台湾现在最重要的是凝聚内部共识
● 阮 铭： 投准台湾兴败所系之一票
● 阮 铭： 江泽民挥动了“参选”指挥棒
● 阮 铭： 国民党联共反台新战略
● 阮 铭： 联共反台派的破产
● 阮 铭： 连战向谁挑战？
● 阮 铭： 章孝严叛父北京碰壁
● 阮 铭： 试看章孝严如何背叛蒋经国
● 阮 铭： “反独”就是反台----中國黑手分裂海外民?
● 阮 铭： 开创台湾历史新时代—-给阿扁总统十点建议
● 阮 铭： 民主快车的火车头----李登辉对台湾的历史贡献
● 阮 铭： 开创历史的卸任领袖
● 阮 铭： 中国—-世界的“围城”
● 阮 铭： 布希开创台美中三国新时代
● 阮 铭： 布希说错了吗？----论国际格局变动中的台湾定位
● 阮 铭： 布希向日本提醒美对台立场坚定
● 阮 铭： 新里程碑把台湾引向何方？
● 阮 铭： 什么是新台湾人的国际观？
● 阮 铭： 新台湾人的胜利
● 阮 铭： 新台湾人的气魄
● 阮 铭： 台湾人的幸运
● 鲍 彤： 所谓“主权高于人权”无非是讲统治者有权蹂躏老百姓
● 张三一言： 霸权与教条有害统一　
● 青松： 可笑的“和平统一”十大好处
● 林保华： “一个中国”在台湾缺乏市场
● 林保华： “一边一国”和“推动公投”并无不妥
● 林保华： “两国论”两种心态
● 林保华： “两国论”的起因和影响
● 林保华： “一个中国”和“特殊两国”
● 林保华： 不论统独，尊重民意自决
● 林保华： 台湾的“灾难”从何而来？
● 林保华： 中共黩武和台湾安全
● 林保华： 中共得寸进尺，台湾不可坐以待毙
● 林保华： 中共愈霸道．台湾更离心
● 林保华： 台湾对中共攻打沿海小岛的对策
● 林保华： 国际社会必须关注台湾两千万人的权益
● 林保华： 从战争边缘后退，北京软化立场
● 林保华： 东蒂汶公民投票对两岸的启示
● 林保华： 澳门是“一国两制”的更坏版本
● 林保华： 北京为什么不收回北方的大片失土？
● 林保华： 流氓外交----北京凌辱美国国会
● 林保华： 台湾总统选举是民主的胜利
● 林保华： 中共做蠢事，阿扁当总统
● 林保华： 台湾商人上了中共贼船
● 林保华： 邦联或联邦是中国统一的可能出路
● 林保华： 流氓腔调岂能“反独促统”
● 林保华： 阿扁以柔制刚，北京忍气吞声
● 林保华： 美国调整两岸政策，北京难有强烈反应
● 林保华： 新疆分离主义组织不欢迎香港商人投资
● 林保华： 分离主义不等于恐怖主义
● 林保华： 中国的反美情绪是江泽民制造的
● 林保华： 江泽民外交的恐怖主义面目
● 林保华： 台湾声援中国民主运动
● 林保华： 中共同塔利班政权的“非正式”关系
● 林保华： 许信良“反制”中共的误区
● 林保华： 对达赖喇嘛“委曲求谈”的关切
● 林保华： 台湾选举，华人之最
● 林保华： 台湾选举是民主的胜利
● 林保华： 对民进党新政府的批评要顾全大局
● 林保华： 台湾的一些可疑人物
● 林保华： 辜汪会晤在即，分化瓦解不可取
● 林保华： 中共才是麻烦的制造者
● 林保华： 中共和东加建交破坏两岸和解气氛
● 林保华： 中共还在为台湾的震灾大作政治文章
● 林保华： 申办奥运和中国人权
● 林保华： 从立法会选举看香港“中国化”
● 林保华： 澳洲主权转移，葡国风情难舍
● 林保华： 中共的“两个拳头打敌人”----评中共打压法轮功和两国论
● 林保华： 北京“运动群众”反美的真章
● 林保华： 香港“人民代表”冲击“一国两制”
● 林保华： 钱其琛对香港民主法治说不
● 林保华： 北京出兵阿富汗之谜
● 林保华： 胡锦涛访美可能生变的背后----评中共抗议台湾国防部长汤曜明访美
● 林保华： 在纽约华文作协谈《中国即将崩溃》
● 林保华： “一边一国”和“一江一水”
● 林保华： 中共对台“切头断颈”
● 林保华： 踏足台湾看选战
● 林保华： 民进党美东党部交接仪式美东联成公所交接典礼
● 林保华： 纽约侨界欢迎行政院游锡堃院长过境
● 林保华： 北京应借道给美国出兵阿富汗
● 林保华： 能挖出北约“误炸”中共使馆的究竟吗？
● 林保华： 白皮书掀起波涛----评中共《一个中国原则和台湾问题》白皮书
● 林保华： “一边一国”有理，外界反应有因
● 林保华： 李登辉为台湾定位
● 林保华： 李登辉的“第二春”
● 林保华： 吕秀莲过境纽约宴请侨界
● 林保华： 赖昌星是中国人民的财富
● 杜导斌： 如何对待民主台湾？　
● 陈中煌： 一个民主台湾和一个民主中国
● 王 丹： 民进党为什么会大胜
● 王 丹： 叫嚣对台动武之背后
● 王 丹： 民进党已放弃台独
● 王 丹： 军备竞赛危害中国前途
● 王 丹： 中共不应对俄国抱有幻想
● 王 丹： “两国论”分析
● 王 丹： 评新一轮两岸紧张关系
● 王 丹： 解决台湾问题“三通”不如人心通
● 王 丹： 台湾大选给中共带来的教训
● 王 丹： 美丽岛事件与台湾的民主运动
● 王 丹： 参加台湾总统就职典礼的感想
● 王 丹： 我为什么赴台参加陈水扁的就职典礼
● 王 丹： 台湾政治复杂，中共对策模糊
● 王 丹： 台湾经验给我的启示
● 王 丹： 台湾民主制度见闻
● 王 丹： 江泽民的台湾情结
● 王 丹： 南北韩高峰会谈对台海两岸问题的启示
● 王 丹： 反批美国人权状况实为黔驴技穷之表现
● 王 丹： 对北京学生抗议北约的三点意见
● 王 丹： 幸灾乐祸无异于恐怖主义心态
● 王 丹： 三年来未交一个大陆朋友
● 王 丹： 钱钟书不是知识分子
● 王 丹： 海外民运已经失败
● 王 丹： 台湾大选断想
● 王 丹： 李远哲的启示—-如何看独立知识分子李远哲在台湾选战中挺扁的影响
● 王 丹： 从国民党在台湾政治转型中的作用看台湾经验在大陆的前景
● 张 菁： “一国两制”根本不可靠，台湾人民好自为之----香港人眼中的“新中国”
● 许纪霖： 人权和主权----宁要失去了主权的人权，也不要没有人权的主权
● 樊百华： “阿扁”，好亲切的一唤！
● 樊百华： 台独乃Made In Beijing！
● 樊百华： 东帝汶，独立就独立呗！
● 樊百华： 不得不说的话----关于大陆与台湾
● 樊百华： 我的国权观　
● 樊百华： 中国，谁无诚信？
● 项小吉： 汉奸与爱国贼
● 李少民： 台湾经验与大陆的变革
● 赵达功： 中国人民没有国家主权　
● 赵达功： 不要把台湾逼得太紧
● 赵达功： 爱国主义的“摇头丸”
● 阿克顿巴： 联邦制可结束中共对西藏的野蛮统治
● 迪里夏提•热西提： 维吾尔人有权自决
● 迪里夏提•热西提： 维吾尔人的独立意识是遏制不了的
● 迪里夏提•热西提： 恐怖统治下的“新疆”
● 迪里夏提•热西提： 从台湾的选举看新疆问题
● 迪里夏提•热西提： 维吾尔人的苦难和对民运的期待
● 迪里夏提•热西提： 新疆问题不单是民族问题
● 史 东： 林肯反对“一国两制”
● 叶 宁： “两国论”真知灼见----人民自决、两国论、台湾与民运的点滴意见
● 冯素英： 关于民族主义和人权
● 张伟国： 以退为进----抗衡北京打压台湾
● 张伟国： 欣闻台湾筹建“国家人权委员会”
● 张伟国： 中国的危机与转机维系于达赖喇嘛
● 张伟国： 美国出现“台湾热”
● 张伟国： 攻打台湾需要回答的问题
● 张伟国： 魏京生筹组“汉藏友好协会”
● 张伟国： 海峡两岸存在的不是台湾问题，而是中国问题----行政院陆委会高孔廉副主任委员访谈录
● 张伟国： 香港正在褪色
● 张伟国： 两岸关系要以新思维超越“旧轨道”----“超限战”暴露流氓流氓帝国主义本性
● 张伟国： 评轰轰烈烈的台湾选举
● 张伟国： 法轮功与中共抗争的新发展
● 钟 飞： 台湾为何要关心中国
● 陈维健： 达赖喇嘛----精神导师
● 刘晓波： 如果统一就是奴役
● 刘晓波： 自治的权利　
● 刘晓波： 两岸关系的道义原则
● 刘晓波： 陈水扁挑战中共的国际因素
● 刘晓波： 陈水扁挑战中共的道义支撑
● 刘晓波： 陈水扁挑战中共的大陆因素
● 刘晓波： 人权高于主权
● 刘晓波： 再论人权高于主权
● 刘晓波： 和平是唯一选择，民主是最佳前提—-评两岸关系
● 刘晓波： 大陆爱国者的流氓相 　
● 刘晓波： 把大陆民族主义梳理回八十年代
● 刘晓波： 解开西藏死结的钥匙----读王力雄新著《与达赖喇嘛的对话》
● 刘晓波： 专制独木桥还能走多久？----美俄结盟与中共的选择
● 萧雪慧： “爱国主义”评析
● 严家其： “双城记”与“双独记”----陈水扁要借“军事威胁”争取胜选
● 严家其： 论“民族主义”存亡的四大因素
● 庞梅清： 申奥成功使中共肆无忌惮
● 武 铭： 给“九一一”幸灾乐祸者
● 曹长青： 中国对台白皮书遭全球谴责
● 曹长青： 中共导演的反美荒唐剧
● 曹长青： 人权的价值绝对高于主权----反美示威：两种文化的冲突
● 曹长青： 台湾的考虑和美国的可能反应----台湾放弃“一个中国”的冲击
● 曹长青： 中国媒体又开始煽动民族狂热
● 曹长青： 两德模式是两岸关系的样板
● 曹长青： 台湾人民有选择独立的权利----人的尊严高于领土和国家
● 曹长青： 多数美国人赞成美国和台湾建交
● 曹长青： “一个中国”政策已经过时
● 曹长青： 国际需要世界警察—-东帝汶屠杀的启示
● 曹长青：  江泽民的心病，疼到下世纪----小法轮转动大中国
● 曹长青： 克林顿的天真和愚蠢—-美国对中国的幻觉
● 曹长青： 爱国主义的背后是剥中国知识份子的百年误区
● 曹长青： 活佛出逃，牵动各方
● 曹长青： 陈水扁当选的意义
● 曹长青： 围堵台湾
● 曹长青： “一个中国”对陈水扁的考验
● 曹长青： 装备落后的中国难敌美国的制裁----北约轰炸南斯拉夫震撼中共
● 曹长青： 朱克会谈显示北京手中无牌
● 曹长青： 义和团救不了中国----中国媒体在反美示威中的角色
● 曹长青： 中美分歧知多少？
● 曹长青： 民族自决是世界潮流----北京为何不敢和达赖喇嘛谈判
● 曹长青： 记者用了民族主义毒品之后
● 叶 欣： 国际社会应给台湾一席之地　
● 叶 欣： 矫情的爱国主义
● 沙裕光： 和平统一，尊重台独　
● 柳大正： 大一统----中国政治的“天理”？
● 柳大正： 大一统的脉络与后果
● 柳大正： 联邦主义与人民主权
● 柳大正： 联邦制与单一制
● 柳大正： 联邦与邦联
● 柳大正： 联邦主义的政治观
● 柳大正： 联省自治----二十世纪的联邦主义尝试
● 柳大正： 联省自治与省宪运动
● 柳大正： 自由与权力的两难—-阿克顿论联邦主义
● 许志林： 流氓国家与非流氓国家中的流氓—-中国
● 余 杰： 台湾的选择
● 余 杰 ： 爱国和害国----评中美之间的飞机冲突
● 余 杰 ： 面对中国的国难----痛斥流氓民族主义四人帮李敖、李寒秋、李宪源与阎学通
● 张先梁： 一国两制的“矛”与“盾”
● 张先樑： 香港终于跨入了以言论治罪的新时期
● 张先樑： 大陆香港化还是香港大陆化？
● 张先樑： 中共的“反独促统”运动可以休矣!
● 范英著： 民族主义是摧毁自己的土炸药
● 林才君： 美国911事件对两岸关系的启示
● 薛 伟： 坚决支持东土独立运动----在第三届世界维吾尔青年代表大会上的讲话
● 薛 伟： 陈水扁虽败犹荣
● 薛 伟： 假如我是民进党人----再谈我的统独观
● 薛 伟： 人民的福祉高于一切----我的统独观
● 林 牧： 伟大而可诅咒的长城
● 林 牧： 人权高于国家主权，人权超出一国的内政----论人权与国家主权
● 王希哲：“一国两制”就是战争
● 王希哲： 反对无条件给予中国PNTR
● 钟祖康： 国家越统一，人民越不快乐
● 蔡崇国： 法轮功和民主
● 蔡崇国： 如何看“两国论”—-李登辉先生体现了坦率和勇气
　
● 牟传珩： 高扬“人权高于主权”的旗帜----人类“类”化意识的政治自觉　
● 唐柏桥： 公投不等于宣战
● 唐柏桥： 大陆民主化是两岸和平统一的先决条件
● 唐柏桥： 自取其辱----中美女足赛中国队落败有感
● 唐柏桥： 高瞻与李文和
● 唐柏桥： 联合一切反抗力量----法轮功、台湾及西藏、新疆、内蒙等一切争取民族解放的力量
● 唐柏桥： 不一样的爱国
● 廖天琪： 以理性和人道主义来进行汉藏对话
● 东 海： 中共武力犯台有何依据？
● 东 海： 李登辉“国与国关系”说得好
● 东 海： 一封关切台湾选举和中国民主的短函
● 朱 帆： “一个中国”与“特殊两国论”----有必要打破“一个国家一个主权”观念
● 黄晓敏： 足球与国运
● 彭小明： 两岸座谈会发生强烈对峙----国台办副主任孙亚夫访问欧洲不平静
● 陈奎德： 台湾的宁静革命
● 陈奎德： 北京的对台哑剧
● 陈奎德： 北京 vs. 达赖喇嘛----“西藏文化代表权”争夺战
● 叶 铭： 中共要悬崖勒马，不要变成人民公敌----评中共的“台独就是战争”说
● 萧功秦： 警惕极端民族主义
● 刘 青： 从两国论到人道人权
● 刘 青： 看台湾选举谈人权
● 刘 青： 两岸争论中的人权问题
● 刘 青： 中共荒唐的人权自决说
● 刘 青： PNTR与人权
● 刘 青： 取缔法轮功是对人权的重大侵犯
● 北 明： 列强出兵中国是被迫自卫----为八国联军辩护
● 黄 翔： 犯人的祖国
● 吴稼祥： 莫把台湾作港澳----劝中共当局认真考虑邦联制统一方案
● 吴稼祥： 讨论中国的联邦制
● 吴稼祥： 两种联邦主义----手段的联邦主义和目的的联邦主义
● 吴稼祥： 孙中山与陈炯明之争—-早产的“联省自治”
● 吴稼祥： 民主的履带—-联邦制对集权的制约
● 吴稼祥： 还土于民----联邦化与农民收入问题
● 吴稼祥： 联邦化----从政治上发展西部
● 吴稼祥： 只有“联邦”花纹的猫----邓小平对中国复合制政体的创制
● 吴稼祥： 制度取向与破镜重圆—-中国应选择联邦主义的制度
● 吴稼祥： 香港向左转----中央集权与文化个性的萎缩
● 吴稼祥： 两种联邦主义
● 吴稼祥： 用联邦制疗治国家内伤
● 吴稼祥： 统独四策，联邦为上
● 杨小凯： 中国统一之利弊
● 萧 寒： 农民赖昌星实在了不起
● 陈劲松： 虚假的中国
● 陈劲松： 从人均收入看海峡两岸差距
● 陈劲松： 澳门回归的前与后、喜与忧
● 陈劲松： “两国论”冲击两岸经济----北京当局不得不正视台湾多数民众支持“两国论”
● 陈劲松： 台湾大选，共产党何以一言不发﹖
● 陈劲松： 借反“台独”打击台商于理难容
● 陈劲松： 美国究竟应不应该给予中国永久正常贸易关系(PNTR)？
● 陈劲松： 观摩台湾选举—-澄清的误解
● 陈劲松： 面对台独----“经济牌”为何打不响？
● 陈劲松： 台湾观选记
● 杨力宇： 民主化的中国不会以武力威胁台湾
● 彭明： 问国人
● 胡 平： 白皮书挑战和平----评中共《一个中国原则和台湾问题》白皮书
● 胡 平： 两个中国与双重承认----和大陆朋友谈“台独”
● 胡 平： 从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相
● 胡 平： 中共对台政策何处去?
● 胡 平： 使馆事件余波—-兼答邓郎
● 胡 平： 使馆被炸事件与中美关系危机
● 胡 平： 人权与主权
● 胡 平： 法轮功、两国论及超限战
● 胡 平： 高瞻访谈录
● 冯国镪： 大汉族主义、国家统一与民主----读刘国凯与巴赫文章有感
● 杨建利： 既然有两个“政治的”中国，那么主权不就被分割了吗？----浅谈两岸关系中的基本是非
● 杨建利： 以国家的名义逃脱罪责？
● 王德耀： “台独”的罪魁祸首还是中共自己----从不同角度谈“台独”问题
● 许莫陈： 春秋大义评时政—-从陈水扁出访谈起
● 莫莉花：“卖国贼”----大写于史册的人
● 莫莉花： 台湾应尽快加入世界人权体系----小议陈水扁先生的就职演说
● 莫莉花： 在土耳其看“疆独”----谈中国人民的知情权
● 耶 人： 石原慎太郎与“三国人”----石原，代表着日本社会的大潮流
● 菲 丁： 东土独立运动走向世界----第二届东土民族大会在德国慕尼黑召开
● 巴 赫： 《独立宣言》给内蒙古人民的启示
● 巴 赫： 落后的“大中华一统”观念
● 巴 赫： 驳“自决有条件”论
● 苏绍智： 从台湾大选看中共
● 艾尔肯： 中国民族主义论----对严家祺先生的民族主义观的看法
● 盛 雪： 访达赖喇嘛
● 盛 雪： 达兰萨拉----辛酸与悲凉的故事
● 盛 雪： 中国政府全力施压，赖昌星难民案被拒
● 盛 雪： 远华案主嫌同两岸谍报战
● 盛 雪： 赖昌星是一个生意人
● 盛 雪： 谁想杀赖昌星灭口？
● 于浩成： 美国是帝国主义、霸权主义吗？----中美关系的历史戳穿中共的谎言
● 于浩成： 主办奥运与尊重人权
● 汤 本： 春天的台湾—-台湾总统大选观选述评
● 倪育贤： 党国沙文主义的拙劣表演----评中共煽动的反北约示威丑剧
● 倪育贤： 关于台湾民进党与大陆民运力量的加强协调和合作的建议
● 倪育贤： 从达兰萨拉到深圳
● 安 琪： 西藏人有民族自决的权利----专访自由亚洲电台西藏部主任阿沛•晋美
● 于大海： 以爱心架越汉藏鸿沟----中共政策可能逼出分裂
● 达瓦才仁： 再论中国民运与西藏问题
● 达瓦才仁： 不要让概念掩盖西藏的真实
● 达瓦才仁： 达赖喇嘛访台评述
● 达瓦才仁： 台、藏人民，小心中共的离间
● 王林建： 反对北约的立场不可取—-致江泽民主席和中国外交部的公开信
● 一 念： “爱国”与“卖国”
● 莫莉花： 专制者的天敌—-洪哲胜
● 莫莉花： 可笑的“全球华人反独促统大会”
● 莫莉花： 西藏问题不是一个孤岛—-评达赖喇嘛特使访华
● 莫莉花： 我们和平的维吾尔人为什么要起义？----“东土耳其斯坦联盟”主席艾尔肯访谈录
● 李晓庄： “一国两制”的症结在“一国”
● 章小廑： 刘凯申与达瓦次仁谈北京与达赖喇嘛关系
● 沈 彤： 美国在台湾的利益与中美台关系的未来----访问美国企业研究所亚洲部主任林蔚教授
● 金尧如： 在“一中原则”下什么都好谈吗？
● 金尧如： 中共应从美对台军售中总结教训
● 金尧如： “两个中国”肇源于中共的革命战争
● 金尧如： 诬指“青天白日满地红”为伪旗----我曾受周恩来和廖承志严肃批评
● 金尧如、伍 凡： 统一不易，台独也难，现状可恃
● 金尧如、伍 凡： 胡锦涛访美----中美台三角关系的新变化
● 九 哥： “新爱国族”的恐怖
● 九 哥： 台陆统独鸡尾酒
● 九 哥： 中国狗日本狗的命
● 郑 漆： 主权国家内政可不可以干涉？
● 伍 凡： 北京驻南联盟大使馆被炸的政治和军事意义
● 伍 凡： 联邦制和「一国两制」
● 伍 凡： 从国会对台决议案到北京发表国防白皮书----看北京和华盛顿关系的新变化
● 伍 凡： 科索沃战争停火和重建----“人权高于主权的胜利”
● 伍 凡： 北京对华盛顿展开武器竞赛
● 伍 凡： 北京阅兵的观感
● 伍 凡： 为了子孙后代和平，北京不能发动战争！
● 伍 凡： 迎接新世纪—-祈祷中国和平发展的道
● 伍 凡： 举办澳门“一国两制”国际研讨会记实
● 伍 凡： 坚持中华民国是维护台湾的关键
● 伍 凡： 采用“中华两国”联邦制，台湾问题就有活路了—-评北京拟定统一台湾时间表
● 伍 凡、金尧如： 从经济层面分析中共攻打台湾的弱点
● 还学文： 达兰萨拉行
● 还学文： 得道多助，失道寡助—-第三届各国支持西藏组织国际会议报导
● 春 炬： 国中有国----解决台湾问题的新方案
● 陈泱潮： 中共“联俄抗美孤台保专制”外交战略的破灭
● 陈泱潮： 台湾安全与中共十六大关系最为密切之点
● 刘宾雁： 国家概念的两个关键区别
● 马 修： 中国已进入恐怖时代
● 马 修： 法轮功是“一国两制”的试金石
● 查建国： 为什么人权高于主权？----科索沃事件的反思
● 纪 红： 华盛顿支持西藏活动
● 纪晓峰： 警惕中共玩火，突袭台湾外岛
● 纪晓峰： 要统一而专制，还是要分裂而民主？

（摘自《北京之春》、《中国之春》、自由亚洲电台、《大纪元》、《民主论坛》、《王丹论点》、《中国事物》、《新世纪》、《议报》、《南方快报》“阮铭专栏”、《中华评述》等网站。）