现在的普选制度多由资本所操纵，已经算不上民主制度。最典型的就是日本，完全是财团只手遮天。普通老百姓完全就是混吃等死，还一声不敢吭。

真正的民主制度，是以最终实现民众的意志为依归。至于实现的途径则需要好好探讨。个人觉得小范围的要多建立咨询委员会。及其他自治委员会。大范围的要成立不限制背景阶层的人才队伍，管理整个国家的官员就要从这个队伍中选拔，并进行锻炼筛选。并增强监督机制。个人觉得中国的这个体制碰巧有这个潜力实现这些。共产党现在已经不是传统意义上的政党。他更象是一个国家人才储备机构。所以我的意见其实是把共产党这个机构国家机构化。把它作为公共机构来看待。
随着科技的进步，现在的监督体制也在自然而然的形成中。这就是网络，尤其是智能手机出现后，这种监督机制变得越来越强大。

我们中国人对资本控制舆论和媒体有天然的警觉。赵蔚事件就是个例子。所以我对中国的政治制度是有信心的。但是我觉得在中国需要对基于中国现有民主制度的特性和未来发展方向有思想家级的归纳总结，以作为意识形态斗争的武器和他国借鉴的理论依据。

中国现在的制度需要细化完善

比如如何从这个庞大的后备队伍中选拔政府官员。官员的执政评价，是不是要建立评价委员会。这个委员会该如何产生。官员的日常施政该如何监督等等。
个人人觉得应该多建立具有各类功能的委员会来监督，管理，推荐官员的选拔。有些委员会可以是临时的，有些可以是常设的。
这些委员会有点类似于美国的陪审团。符合资格的公民都可以被随机挑选参与这些委员会。这样可以达到整个社会的高度的理性文明跟和谐。
这才是在真正在实际工作中落实民主的途径。所谓直选，只是选秀而已。选民的投票其实有很大的盲目性和随机性，实际意义很小

比如我们可以以社区自治委员会的名义推荐那些热心社区公益事业的优秀人才到更高层级的政府部门服务. 未来国家的治理就靠这些有热忱，有能力的人来治理，并成立评价委员会跟踪评价。这样不是很好吗？这才是实实在在的民主。不是吗？
现在的政治人物。比如香港的，整天希望以街头运动来博得眼球，然后选议员。这不是一种健康的方式。我们需要推荐那些真的热心服务大众，从基层做起的人才。不需要那些靠选举一步登天的人。
这里面孰优孰劣，是很显然的。那种人更能代表民众的利益也是很显然的。