用宽容的心,认知世界,感受生活!

用感恩的心,看待世界,面对生活。
正文

美国教师谈“范逃跑”(一)

(2008-06-13 08:42:03) 下一个
转载;
作为一名老师,你是否考虑过你有救助学生的义务?”提问时,“范逃跑”的回答是:“我是有救助学生的义务,但我没有冒死救助学生的义务。生命权是平等的,灾难来时自救才是最重要的,我希望我的学生也能明白这点。”
 ——在此,这个平时就好兜售西方的“自由、人权”之类“进步理念”的“范逃跑”,终于又找到了“生命权平等”这一护身“法宝”,并以此暗示人们——请大家尊重生命权之平等呀!但在这里“范逃跑”的所谓“生命权平等”说,无疑是不顾现实的教条的“生命权平等”,说白了是其整天沉浸在西方“自由、人权”谎言中而产生的幻觉而已,或者说是西方虚伪的“人权至上”理论在“范逃跑”内心世界的异化反应。 “范逃跑”临震逃跑除了缺“德”外,就没有别的问题吗?  在回答记者提问时,“范逃跑”两次提到“挑战中国传统道德观念”问题,但事实上范的逃跑行为与“挑战中国传统道德观念”有何相干吗?

首先,“范逃跑”面对记者时已明确否定在地震中舍己救人行为是美德,只是一种选择。因此他自己已经推翻了自己的所谓“挑战中国传统道德观念”说。

第二,“范逃跑”特意把自己的逃跑行为标注为挑战“中国传统道德观念”,无非是要说自己的行为更符合“西方文明进步”世界的美德标准。言外之意其挑战中国一国的传统道德观念并非什么大不了的事情,因为我“范逃跑”的行为更符合西方文明进步世界的道德标准。但不容回避的问题是,如果说危难之际舍己救人是一种美德,那么这种美德应该不是中国人特有的专利,世界其他国家的民族同样拥有这种美德,这种美德是具有世界性的,应该是全人类共同具有的道德观念,因此平时自以为领会了西方进步思想的“范逃跑”,特别强调自己的逃跑行为是“挑战中国传统道德观念”,无非是要掩盖自己其实违反人类世界公认道德标准的丑恶行径,是最大限度保全自己人性颜面的退而求其次战术。

第三,“范逃跑”在地震发生时的逃跑行为,无论如何也与“挑战”二字风马牛不相及。因为“挑战”是一种富于勇气的行为,而地震发生时“范逃跑”自己丢下学生落荒而“跑”,千真万确是一种懦夫行为,本来懦夫是可怜的,而未必可恨!但“范逃跑”的懦夫行为却是可恨的,因为众所周知,懦夫最缺的是勇气,但“逃跑”先生却把自己的懦夫逃跑行为标榜为“挑战”云云,硬是颠倒是非把丑行说成美德,为自己的懦弱行为披上“反传统”斗士的外衣,实在是可耻到了极点。

综上三点,“范逃跑”的临震逃跑行为,是再简单不过的懦夫行为,其与“挑战中国传统道德观念”无关。 作为教师,“范逃跑”临“震”逃跑属于失职!
 
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (2)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.