小熊无尾◎还我尾巴◎
【瓦解共产极权从破除谎言开始 】共产政体有两大支柱，一个是暴力，一个是谎言，就是枪杆子和笔杆子，谎言的作用远比暴力要大数倍
正文
有位民进党高层说，若不是国民党，我们这些党外可能现在早已人头落地
而现在许多民主人士虽然骂翻了共产党
却将一直抵抗铲除这股恐怖集团势力的国民党也列为同等独裁地位
这种无知与1949年的民主派是一样的
民主在幼年时期,不可能是专制的对手,就象人幼年的生存能力要远弱于动物一样.
要一直到民主成熟以後,才能顯示出它的優勢與公民制約的力量來.
国民党实行大陆的军政、训政与台湾的戒严即是这个道理
也是国民党经过民国初年一系列的失败与大陆沦陷所得到的教育与经验
1912年，孙文解散革命党，专心搞铁路；之后宋教仁组建宪政党，专心搞选举；抗战胜利蒋介石结束训政推行宪政、举办全国国会大选、开放为因应战乱所做的审查管制——这总符合了“程序正义”了吧？结果呢？
凌空蹈虚玩理论谁不会？只是政治往往是一种污泥中的渐进，其中充满着误解、牺牲和妥协，尤其在中国这种愚民遍地、法治不彰的国度。蒋介石据曾经说过，在中国从政，只会“玷污清白之躯”。照你的不切实际又想一口吃成胖子的美丽展望，我可以说，中国1000年都不会有民主。
呵呵，好高骛远了不是？金马台澎宪政历程50多年，照样有贪腐总统，但这不要紧，宪政程序启动就好。当选民意识到自己的选票所主张的权利超过了“一壶油或是一袋洗衣粉”的时候，我想他们会谨慎选择候选人的，而候选人也会用励精图治、为民请命的精神来代替“一壶油或是一袋洗衣粉”，以“贿选”他的选民的。
那是因为你对历史不了解的太多了！蒋公从来都不是一位独裁者
唯一算的上是真的实行训政的威权统治是在台湾时期！！
在大陆时期！说蒋公独裁或威权实在太污辱独裁或威权这2个词了！！
即使是抗战时期，多少高傲的文人与左派知识份子对蒋公的不假词色与公开的难堪
其他时期国民党内部大老众多，派系林立都是强而有力的掣肘蒋公
所以抗战前的剿匪功败垂成，所以抗战胜利後连蒋公最厌恶的李宗仁都能打败蒋公支持的孙科成为副总统
说真的！蒋公不是独裁者！甚至他对民主法治的理解也不输给那些民主大师们
1912年，孙文解散革命党，专心搞铁路；之后宋教仁组建宪政党，专心搞选举；抗战胜利蒋介石结束训政推行宪政、举办全国国会大选、开放为因应战乱所做的审查管制——这总符合了“程序正义”了吧？结果呢？
凌空蹈虚玩理论谁不会？只是政治往往是一种污泥中的渐进，其中充满着误解、牺牲和妥协，尤其在中国这种愚民遍地、法治不彰的国度。
那个时候内部有各地一直打不服的军阀与共党的红军、汪精卫与满州国的亲日集团、苏俄代理人的共党份子与自诩先进喝过洋墨水的民主派大师们
外在有日本与苏俄的虎视眈眈与列强们在中国的各自利益的盘算
蒋介石据曾经说过，在中国从政，只会“玷污清白之躯”。照你的不切实际又想一口吃成胖子的美丽展望，我可以说，中国1000年都不会有民主。
民主在幼年時期,不可能是强权与专制的對手,就象人幼年的生存能力要遠弱于動物一樣.
要一直到民主成熟以後,才能顯示出它的優勢與公民制約的力量來.
此外民主制度在战争时期更是个软弱无比的沙包！
国民党实行大陆的军政、训政与台湾的戒严即是这个道理
也是国民党经过民国初年一系列的失败与大陆沦陷所得到的教育与经验
因此英国在二战时期也是停止民主制度的运行采用集中权力的中央政府
太多人不知道历史的真相！所以连未来的路都看不清楚！！
蒋介石非但不是独裁！他是中国民主宪政之父！！！
而现在许多民主人士虽然骂翻了共产党
却将一直抵抗铲除这股恐怖集团势力的国民党也列为同等独裁地位
这种无知与1949年的民主派是一样的
民主在幼年时期,不可能是专制的对手,就象人幼年的生存能力要远弱于动物一样.
要一直到民主成熟以後,才能顯示出它的優勢與公民制約的力量來.
国民党实行大陆的军政、训政与台湾的戒严即是这个道理
也是国民党经过民国初年一系列的失败与大陆沦陷所得到的教育与经验
1912年，孙文解散革命党，专心搞铁路；之后宋教仁组建宪政党，专心搞选举；抗战胜利蒋介石结束训政推行宪政、举办全国国会大选、开放为因应战乱所做的审查管制——这总符合了“程序正义”了吧？结果呢？
凌空蹈虚玩理论谁不会？只是政治往往是一种污泥中的渐进，其中充满着误解、牺牲和妥协，尤其在中国这种愚民遍地、法治不彰的国度。蒋介石据曾经说过，在中国从政，只会“玷污清白之躯”。照你的不切实际又想一口吃成胖子的美丽展望，我可以说，中国1000年都不会有民主。
呵呵，好高骛远了不是？金马台澎宪政历程50多年，照样有贪腐总统，但这不要紧，宪政程序启动就好。当选民意识到自己的选票所主张的权利超过了“一壶油或是一袋洗衣粉”的时候，我想他们会谨慎选择候选人的，而候选人也会用励精图治、为民请命的精神来代替“一壶油或是一袋洗衣粉”，以“贿选”他的选民的。
1946年吴三连参选制宪国大代表选举并且以全台第一高票当选，1947年又以高票当选中华民国第一届国大代表，1950年出任官派台北市长，并且于1951年民选时得到九万两千余票，以得票率65.5%连任；1954年吴三连参选台湾省议员并且当选，与郭雨新、郭国基、李源栈、李万居并称为「党外五虎将」，吴三连此段期间不但投入自立晚报的经营，同时也参与雷震的组党运动。
文章提交者：64993366
还有内在及外在环境问题.在战乱时,很多想做的确实难以完成,但还是颁发了宪法,实施了选举.
蒋公不恋位,五次下野;蒋公身负重任,不逃避.当他真正有机会发挥时,本性流露.在台湾,他排除万难实施九年义务教育;促经济重用严家淦,李国鼎及孙运璿等人,实施耕者有其田;政治改革在安全饱受威胁情况下仍尽量提倡言论自由,全力培养台籍人才.
人多言称蒋经国,但比起蒋公,他只能算是贯彻了蒋公遗志.
关于民主,很多人不了解,台湾在50年代除了省政府主席外,村长,乡长,县长及市长都是选出来的.
是否公平竞争?我记得很清楚,台北市国民党提名的王民宁就败给了"党外"的高玉树,那可是天子脚下!
那一年,国民党败得灰头灰脸的,台北,基隆,台中,台南,高雄五个市就输掉了四个.国民党经过反省检讨以后,选情得以改善,但"党外"势力一直相当雄厚,蒋公也厚待他们.蒋经国后来做的,只是让"党外"有了公开的党组织.
文章提交者：64993366
还有内在及外在环境问题.在战乱时,很多想做的确实难以完成,但还是颁发了宪法,实施了选举.
蒋公不恋位,五次下野;蒋公身负重任,不逃避.当他真正有机会发挥时,本性流露.在台湾,他排除万难实施九年义务教育;促经济重用严家淦,李国鼎及孙运璿等人,实施耕者有其田;政治改革在安全饱受威胁情况下仍尽量提倡言论自由,全力培养台籍人才.
人多言称蒋经国,但比起蒋公,他只能算是贯彻了蒋公遗志.
关于民主,很多人不了解,台湾在50年代除了省政府主席外,村长,乡长,县长及市长都是选出来的.
是否公平竞争?我记得很清楚,台北市国民党提名的王民宁就败给了"党外"的高玉树,那可是天子脚下!
那一年,国民党败得灰头灰脸的,台北,基隆,台中,台南,高雄五个市就输掉了四个.国民党经过反省检讨以后,选情得以改善,但"党外"势力一直相当雄厚,蒋公也厚待他们.蒋经国后来做的,只是让"党外"有了公开的党组织.
那是因为你对历史不了解的太多了！蒋公从来都不是一位独裁者
唯一算的上是真的实行训政的威权统治是在台湾时期！！
在大陆时期！说蒋公独裁或威权实在太污辱独裁或威权这2个词了！！
即使是抗战时期，多少高傲的文人与左派知识份子对蒋公的不假词色与公开的难堪
其他时期国民党内部大老众多，派系林立都是强而有力的掣肘蒋公
所以抗战前的剿匪功败垂成，所以抗战胜利後连蒋公最厌恶的李宗仁都能打败蒋公支持的孙科成为副总统
说真的！蒋公不是独裁者！甚至他对民主法治的理解也不输给那些民主大师们
1912年，孙文解散革命党，专心搞铁路；之后宋教仁组建宪政党，专心搞选举；抗战胜利蒋介石结束训政推行宪政、举办全国国会大选、开放为因应战乱所做的审查管制——这总符合了“程序正义”了吧？结果呢？
凌空蹈虚玩理论谁不会？只是政治往往是一种污泥中的渐进，其中充满着误解、牺牲和妥协，尤其在中国这种愚民遍地、法治不彰的国度。
那个时候内部有各地一直打不服的军阀与共党的红军、汪精卫与满州国的亲日集团、苏俄代理人的共党份子与自诩先进喝过洋墨水的民主派大师们
外在有日本与苏俄的虎视眈眈与列强们在中国的各自利益的盘算
蒋介石据曾经说过，在中国从政，只会“玷污清白之躯”。照你的不切实际又想一口吃成胖子的美丽展望，我可以说，中国1000年都不会有民主。
民主在幼年時期,不可能是强权与专制的對手,就象人幼年的生存能力要遠弱于動物一樣.
要一直到民主成熟以後,才能顯示出它的優勢與公民制約的力量來.
此外民主制度在战争时期更是个软弱无比的沙包！
国民党实行大陆的军政、训政与台湾的戒严即是这个道理
也是国民党经过民国初年一系列的失败与大陆沦陷所得到的教育与经验
因此英国在二战时期也是停止民主制度的运行采用集中权力的中央政府
太多人不知道历史的真相！所以连未来的路都看不清楚！！
蒋介石非但不是独裁！他是中国民主宪政之父！！！
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
