12月4日人民币对美元在询价交易系统再度跌停，触及0.5%的当日波动区间下限，这已经是人民币对美元连续第四日跌停，尽管今日中国央行公布的中间价维持不变。
　　中国外汇交易中心人民币对美元现汇4日开盘报6.8842元，开盘后随即走高，盘中报6.8845元，连续第四天触及0.5%的当日波动区间下限。

　　第五次中美战略经济对话今日在北京举行，会议为期两天。保尔森等美方代表团将与国务院副总理王岐山等中方官员进行对话。

我们就曾经强调过一个重要观点，那就是“人民币不仅可以大幅升值，还应该可以大幅贬值”。值得强调的是，这个观点就是建立在“中国完全可以用有管理浮动的人民币汇率形成机制、去破坏欧美、甚至‘欧美日’三边金融政策协调”之判断上的。（在目前情况下，人民币大幅贬值，其效果就相当于欧元兑美元大幅升值,并令国内热钱的收益率大幅下降，提前激化“欧美经济对抗”，从而以此作为武器，威慑欧美经济，至于“完全让市场决定汇率”，让资金自由流动，那只是美联储货币政策的一块“遮羞布”而已，在国际金融市场处于动荡的时候，根本没必要当回事儿。）

有必要指出的是，中国放风“不排除人民贬值”，其核心要义在于做如此“宣示”：在应对这场极可能从欧美扩散到全球之金融危机的过程中，中国“不保证”一定会象97亚洲金融风暴中所表现的那样“无条件”地承担“稳定责任”。
这也就是说，由于中国外汇处于管制状态、且金融体系相对稳健，“欧美”资本循合法渠道、无法直接冲击中国金融体系，在极端情况下，如果“欧美”想象97年时那样，通过冲击中国周边国家（比如韩国）、或者地区（比如中国香港）的方式、去间接冲击中国金融、并转嫁危机的话，中国将进行主动反击，而不是一味被动承受。

在我们看来，如果某个国家，或者某个阵营，试图凭借手中的金融霸权，就自信可以“乱中取利”、且自信局面是相对可控的话，恐怕也是建立在中国“一定会负责任”的假设上的。
因此，在东方评论员看来，对付那种“欲乱中取利”的最好办法，就是“时刻准备着”添加某些“重大变量”，不妨到时将“金融局势”搞得更乱一些，反正中国金融部门持有的金融衍生产品很小。这点与俄罗斯相比都要主动，更不要说与“欧美日”的金融相比了。

我们假设欧盟未来几个月仍然坚持“西方主导”的原则，假设“欧美”未来几个月计划利用自己是国际主要结算货币、相对中国等南方经济体有“发钞权”的优势，假设“欧美”央行未来几个月在“充分协调”的基础上，继续大幅降息，并通过向各自金融体系大量注资的方式，向全球经济“超常规”投放美元、或者欧元的“流动性”，作为为欧美金融危机争取时间，并向“南方经济”转嫁危机、同时向中国等南方经济体施加长久压力之战略手段的话，那么，这些“低成本”的美元、或者欧元“流动性”一定会大量流入资本项已经开放的东亚国家或者地区，从而引起流入国或者地区金融体系的急剧动荡，具体表现在汇率上，很可能造成东亚国家或地区的汇率一会急剧升值、一会又急剧贬值的现象，从而严重破坏这些国家或地区的经济稳定性。

在这种情况下，即便中国金融管理部门凭借资本管制、及有管理的人民币汇率形成机制，有能力将“流动性”挡在国门之外，但由于中国与东亚经济的巨大关联性，尽管有“4万亿经济刺激计划”的拉动，中国经济也一定会受到更为重大的冲击、从而象97年金融风暴时那样，被迫为欧美资本买单。

在东方评论员看来，为了避免这种被动情况的出现，在未来几个月内，中国可以视情况需要，或者伺机“放风”准备将人民币贬值，或者将人民币大幅贬值付诸实施，只要能达到让市场形成人民币必将贬值的心理预期就行。
由于东盟经济受中国经济影响甚大，有些产品与中国竞争激烈，有些产品又依赖中国市场，因此相关国家货币受人民币汇率影响甚深。一旦人民币汇率形成必将贬值的市场预期，那么，为了保持出口竞争力，这些国家的货币也必将贬值，且将形成“将跟随人民币贬值而贬值”的心理预期。

在中国、及东亚国家货币必将贬值的心理预期下，中国可能实现三个目的：
第一，欧美即便达成了金融政策协调，向全球超常规放出“低成本”美元、欧元流动性，恐怕也很难在“可赚取稳定收益”的驱动下、涌向东亚国家或地区，制造相关国家或地区汇率、及整个金融市场的大起大落，并间接冲击中国经济。

第二，在做到“第一条”的基础上，与东亚货币大幅贬值的相对应的，是欧美货币的大幅升值，而东亚地区又是“欧美经济体”的主要市场，这又势必导致欧美经济的出口成本急剧增加，相互竞争更加激烈，为了各自的经济利益，本就处于“互殴状态”欧元与美元，在金融层面的协调也就会困难得多。
第三，在中国“放风”不排除人民币贬值的警告下，在未来几个月内，如果“欧美”出于自己的私利、既为了延缓金融危机的进一步爆发、也为了向“南方经济体”转嫁金融危机，依然向全球经济“超常规”抛出美元、或欧元流动性，那么，只要做到了“第一条”，这些“超常规”抛出的美元或欧元流动性、就极可能滞留在“欧美”自己的经济体内，再在“第二条”的副作用下，“欧美”央行就可能因“流动性”失控而要面对恶性通货膨胀的巨大风险，并导致金融危机的全面失控。

通过上面的讨论，我们不难看出，在北京亮出“不排除人民币贬值”这张“重牌”的情况下，不论是为了向中国等南方国家施加压力、还是为了向南方经济体转嫁金融危机，“欧美”继续通过大幅降息、向全球经济“超常规”抛出欧元、美元流动性的“后路”已经被截断，如果欧美一定要那样做，最后较量下来，其将承担的金融后果，可能要比现在就放弃金融霸权、与中国等南方国家构建一个金融新秩序所造成的“损失”要严重得多。