正文
加州在governator的带领下，逐渐走入破产的境地，其中的缘由一言难尽。我们这些小老百姓，在忍受高税收的同时，还要面临教育经费大副削减的尴尬。
众所周知，美国公立学校经费的主要来源是地产税收，别针所住的这个好学区，起步房都要八九十万（50多年，1200尺左右的旧房），难以置信的是，我们这么高的房价，地税却依然不能供应自己的学校，原因就是加州著名的proposition 13.所谓prop 13, 就是说每年房子评估价值只能涨1％，而且如果死后房子给儿女，他们还可以继承这个税值。这样如果你四十年前买房，现在评估价值只有几万，每年地产税是几百刀，而我们这些后来买房的，每年地产税是一万多。这个区老住户很多，房价涨的快，我们的邻居比我们早买5年，地税只有我们的一半。当初prop13是为了保护一些老人不因为上涨的地产税而被迫迁出，可是事实却是一个regressive tax policy，先来的挤掉后来的，让没有房的人像蜗居一样望房兴叹。而prop13实行后，加州公立学校从全国第一，变成倒数第二三。
再说我们这个学区，在加州统考是名列前茅的，所以吸引了大量的亚洲移民。去年中学区就放话，说州里削减教育经费，我们的预算会有四个米的漏洞，所以有人牵头弄了个measure B，就是每家每年多交125刀的地税，这个收入完全给本学区用，我们当时为了这个measureB出了不少力，终于72％的选民都支持，当时很乐观，因为measure B每年有4米的收入，这样预算刚好持平。谁知好景不长，选举后不久就听说经费进一步削减，每年又出了5米的漏洞。去年近年底，学区的superintendant给家长发了信，说有一系列减少开支的proposal，包括1－3年级每班丛20人增加到30人，裁掉一些老师，砍掉gate program, summer school等活动，取消所有的classified clerk的工作，等等。家长们过了一个圣诞节，还没有回过味来，一开学superintendant就又来了信，说周一晚上学区董事会就要投票表决了。
家长们这才意识到狼真的来了，于是各校的PTA开始活动，联名请愿，和教师工会联系，和学区联系，更有人质问为什么superintendant每年近三十万的收入，这时候不肯做一点牺牲，这个苦果只要我们的孩子来承担。我本来就是要参加这个听证会，因为他们要讨论我更关心的一个议程 － 别针双语学校初中部的搬家问题，所以我一早就赶到会场，小小的会议室早就人满为患，走廊里站满了家长，足有几百人，看来真的是showdown time。
******************************************************************************************************************************************学区的董事一共五人，称为board of trustees. 他们都是大选时选民投票选出来的。学区的superintendant（督学）则是由县教育局任命，是学区的行政人员大老板， 不过重大决定比如预算什么的，督学提出proposal，董事要投票才可以通过，所以董事起的是一个监督作用，代表选民的利益。和拿高薪的学区行政人员不同，这些董事每个月只有几百刀的stipend，所以他们不可能是职业政客，都是有其他工作的人，然后拿出业余时间来做这个工作，叫他们public servants 名副其实 － 当然不少人有专业从政的念头而丛这里起步，那是另外的话题。
我们的五位董事，三个白裔，一个华裔，一个印裔，还算反应了居民的demographics, 虽说亚裔人数已经超过白人了。董事会开始，一系列例行程序后，开始了public hearing.
前后一共有23人发言，出了一个教师工会代表，一个学校图书管理员，其余的都是家长，所说的只有一个中心话题，Do whatever you can. Don't increase my child's class size.其中有几个发言给我印象很深。 一个印度帅哥爸爸，没有口音的英语，估计是本土长大的，说自己生活的一切都是围绕着孩子的学校。如果不是为了进这个学区，就不会买这个房子，找这个工作。他本人是医生，知道如果一天看16个病人，可以保证quality （这个人数比我想像的多），如果一天看20个，就只能敷衍了事。老师的工作也是如此，一班丛20到30人，老师的工作量增加50％，肯定不能保证质量。
还有一个爸爸，一开口先指责董事开这么重大的会议，不挑选大点的场地，让选民站在走廊里听证。然后矛头直指督学，说县法院曾有个finding，说教育经费被大量浪费，举的例子就是我们学区每年给督学的27万多的package。What are you willing to do for our children？ 听到这儿我都背上冒汗，如果有人当面这么谴责我我肯定很下不来。督学这二十多万真不是白拿的，脸不变色心不跳，镇静自若的听着。
有一个妈妈说曾问学区，如果家长集资，是否能够避免教师人数增加，学区的答复是，It's too big of a hole. You can't do it. 这个妈妈说，我们为人父母，如果孩子说有个大问题该怎么办，我们一定说 Do your best, 而不是No you can't。 So shame on you.
还有不少家长直面董事，说我们选你们出来，信任你们。我们学区的mission statement 第一条就是：Goal 1: Student Achievement; Provide an intellectually challenging, developmentally appropriate, standards-based instructional program for each child.学区现在的proposal，怎么看也是和这个目标背道而驰。还有的家长请求教师工会顾及孩子的利益，同意furlough。 我本人觉得老师都很辛苦，这么昂贵的地方，他们起薪只有不到五万，为的是能够有长期的工作，每年能够涨一点薪水。虽然说我们在私企的很多人都减了收入，可是我们的工资比老师们高很多，让老师们和我们一起减薪，不是很公平。
不过家长们这时候比较desperate, 有病乱投医。发言的家长，有几个亚裔，都是ABC，我没有听到一个同胞移民的发言，不禁遗憾。我们这些新移民，在地产税上贡献最大，这时却不能来为孩子的利益抗争。学区的质量，还直接的影响的我们的房屋价值。如果不是这些学校，我们的房子连市价的一半都不值。如果我们能有更多的参与意识就好了
******************************************************************************************************************************************家长们发完言，就是学区的CBO（Chief Business Officer)例行的presentation，这我已经看过多次了，无非还是当前有个5米的洞，在这之前几年学区已经采取各种措施减掉了十米的开销。上次富姐提到学区总预算，这五米应该占很小的比重。我到网站查了查，都没有找到总预算，给他们发了email也没有回音。还有CBO提到我们预算的85％都是工资（包括退休金）和福利，言外之意是没有办法减的，可当时就有家长问，这87％里面有多少是老师的工资，有多少是管理人员的开销，他却不能给出详细的信息。所以学区在很多地方做的不透明，让人难以信服。
CBO之后，就是董事们开始发言了。第一个是president，是个华裔，大概是在位最久的了，他说很受家长们发言的震撼，觉得亏什么不能亏孩子，每班丛20增加到30人幅度太大，应该逐步来，比如增到25，等有钱了再减下来，还有要和教师工会再negotiate, 看看还有没有回旋余地，总之就是家长爱听的，赢得阵阵掌声。这个唱的是红脸。
下个董事是为女士，说澄清个事实，今晚投票，只是给与学区法律权利，给有可能被雷的老师发通知，因为法律要求学区5月15日必须拿出预算，工会的合同规定要有多少天的notice。如果今晚不通过，学区就会出于很被动的境地，对大家都无利。至于老师是否被雷，也不一定，如果到时候经济好转，州里有钱或是家长集资了，学区就会收回通知。
再下个董事就是唱白脸了，说今晚这个会，是大家都不愿意看到的局面，不过呢，classroom size reduction是十年前实行的，1－3年级每班由30人减到20人，在那之前，我儿子上学的时候，每班就是30人，It's not the end of the world。听到这里，我想这些董事都是有备而来，家长们再怎么发言，也改不了他们投票结果了。
再下个董事，话锋一转，直指Sacremento（加州首府），说今天这个局面，完全是施瓦辛格政府不重视教育造成的，09年大选加州居民通过了proposition 98修正案，要求州预算经费要把教育经费先搁放出来，可是州长play tricks把一部分税收放在general income之外，所以实际上教育经费比去年还要少，完全违背了选民的初衷。家长们应该联系州议员，要求改变。
然后就是投票了，对于学区的关于班级人数由20增加到30人的提议，五位董事全票通过，家长们失望而归。
对于我家的silver lining就是这次会同意把别针双语学校的初中部搬到我家附近的一个质量更好的初中，这样老大明年9月上六年级时就可以和邻居一起走过去了，而不是我们一大早开车送过去，也算是成全了我们。
后记：自从董事会后，督学又来了信，州政府在我们的经费上又砍了三米多，所以班级人数增加看来是不可避免了，可能还要有更多的削减。这两天滑雪，和老公商量了一下，接下来的几个月，我们大概会有一些行动。住在民主社会，就最大的利用吧，不管最后能否达到目的，噪音总是要制造一下的。
众所周知，美国公立学校经费的主要来源是地产税收，别针所住的这个好学区，起步房都要八九十万（50多年，1200尺左右的旧房），难以置信的是，我们这么高的房价，地税却依然不能供应自己的学校，原因就是加州著名的proposition 13.所谓prop 13, 就是说每年房子评估价值只能涨1％，而且如果死后房子给儿女，他们还可以继承这个税值。这样如果你四十年前买房，现在评估价值只有几万，每年地产税是几百刀，而我们这些后来买房的，每年地产税是一万多。这个区老住户很多，房价涨的快，我们的邻居比我们早买5年，地税只有我们的一半。当初prop13是为了保护一些老人不因为上涨的地产税而被迫迁出，可是事实却是一个regressive tax policy，先来的挤掉后来的，让没有房的人像蜗居一样望房兴叹。而prop13实行后，加州公立学校从全国第一，变成倒数第二三。
再说我们这个学区，在加州统考是名列前茅的，所以吸引了大量的亚洲移民。去年中学区就放话，说州里削减教育经费，我们的预算会有四个米的漏洞，所以有人牵头弄了个measure B，就是每家每年多交125刀的地税，这个收入完全给本学区用，我们当时为了这个measureB出了不少力，终于72％的选民都支持，当时很乐观，因为measure B每年有4米的收入，这样预算刚好持平。谁知好景不长，选举后不久就听说经费进一步削减，每年又出了5米的漏洞。去年近年底，学区的superintendant给家长发了信，说有一系列减少开支的proposal，包括1－3年级每班丛20人增加到30人，裁掉一些老师，砍掉gate program, summer school等活动，取消所有的classified clerk的工作，等等。家长们过了一个圣诞节，还没有回过味来，一开学superintendant就又来了信，说周一晚上学区董事会就要投票表决了。
家长们这才意识到狼真的来了，于是各校的PTA开始活动，联名请愿，和教师工会联系，和学区联系，更有人质问为什么superintendant每年近三十万的收入，这时候不肯做一点牺牲，这个苦果只要我们的孩子来承担。我本来就是要参加这个听证会，因为他们要讨论我更关心的一个议程 － 别针双语学校初中部的搬家问题，所以我一早就赶到会场，小小的会议室早就人满为患，走廊里站满了家长，足有几百人，看来真的是showdown time。
******************************************************************************************************************************************学区的董事一共五人，称为board of trustees. 他们都是大选时选民投票选出来的。学区的superintendant（督学）则是由县教育局任命，是学区的行政人员大老板， 不过重大决定比如预算什么的，督学提出proposal，董事要投票才可以通过，所以董事起的是一个监督作用，代表选民的利益。和拿高薪的学区行政人员不同，这些董事每个月只有几百刀的stipend，所以他们不可能是职业政客，都是有其他工作的人，然后拿出业余时间来做这个工作，叫他们public servants 名副其实 － 当然不少人有专业从政的念头而丛这里起步，那是另外的话题。
我们的五位董事，三个白裔，一个华裔，一个印裔，还算反应了居民的demographics, 虽说亚裔人数已经超过白人了。董事会开始，一系列例行程序后，开始了public hearing.
前后一共有23人发言，出了一个教师工会代表，一个学校图书管理员，其余的都是家长，所说的只有一个中心话题，Do whatever you can. Don't increase my child's class size.其中有几个发言给我印象很深。 一个印度帅哥爸爸，没有口音的英语，估计是本土长大的，说自己生活的一切都是围绕着孩子的学校。如果不是为了进这个学区，就不会买这个房子，找这个工作。他本人是医生，知道如果一天看16个病人，可以保证quality （这个人数比我想像的多），如果一天看20个，就只能敷衍了事。老师的工作也是如此，一班丛20到30人，老师的工作量增加50％，肯定不能保证质量。
还有一个爸爸，一开口先指责董事开这么重大的会议，不挑选大点的场地，让选民站在走廊里听证。然后矛头直指督学，说县法院曾有个finding，说教育经费被大量浪费，举的例子就是我们学区每年给督学的27万多的package。What are you willing to do for our children？ 听到这儿我都背上冒汗，如果有人当面这么谴责我我肯定很下不来。督学这二十多万真不是白拿的，脸不变色心不跳，镇静自若的听着。
有一个妈妈说曾问学区，如果家长集资，是否能够避免教师人数增加，学区的答复是，It's too big of a hole. You can't do it. 这个妈妈说，我们为人父母，如果孩子说有个大问题该怎么办，我们一定说 Do your best, 而不是No you can't。 So shame on you.
还有不少家长直面董事，说我们选你们出来，信任你们。我们学区的mission statement 第一条就是：Goal 1: Student Achievement; Provide an intellectually challenging, developmentally appropriate, standards-based instructional program for each child.学区现在的proposal，怎么看也是和这个目标背道而驰。还有的家长请求教师工会顾及孩子的利益，同意furlough。 我本人觉得老师都很辛苦，这么昂贵的地方，他们起薪只有不到五万，为的是能够有长期的工作，每年能够涨一点薪水。虽然说我们在私企的很多人都减了收入，可是我们的工资比老师们高很多，让老师们和我们一起减薪，不是很公平。
不过家长们这时候比较desperate, 有病乱投医。发言的家长，有几个亚裔，都是ABC，我没有听到一个同胞移民的发言，不禁遗憾。我们这些新移民，在地产税上贡献最大，这时却不能来为孩子的利益抗争。学区的质量，还直接的影响的我们的房屋价值。如果不是这些学校，我们的房子连市价的一半都不值。如果我们能有更多的参与意识就好了
******************************************************************************************************************************************家长们发完言，就是学区的CBO（Chief Business Officer)例行的presentation，这我已经看过多次了，无非还是当前有个5米的洞，在这之前几年学区已经采取各种措施减掉了十米的开销。上次富姐提到学区总预算，这五米应该占很小的比重。我到网站查了查，都没有找到总预算，给他们发了email也没有回音。还有CBO提到我们预算的85％都是工资（包括退休金）和福利，言外之意是没有办法减的，可当时就有家长问，这87％里面有多少是老师的工资，有多少是管理人员的开销，他却不能给出详细的信息。所以学区在很多地方做的不透明，让人难以信服。
CBO之后，就是董事们开始发言了。第一个是president，是个华裔，大概是在位最久的了，他说很受家长们发言的震撼，觉得亏什么不能亏孩子，每班丛20增加到30人幅度太大，应该逐步来，比如增到25，等有钱了再减下来，还有要和教师工会再negotiate, 看看还有没有回旋余地，总之就是家长爱听的，赢得阵阵掌声。这个唱的是红脸。
下个董事是为女士，说澄清个事实，今晚投票，只是给与学区法律权利，给有可能被雷的老师发通知，因为法律要求学区5月15日必须拿出预算，工会的合同规定要有多少天的notice。如果今晚不通过，学区就会出于很被动的境地，对大家都无利。至于老师是否被雷，也不一定，如果到时候经济好转，州里有钱或是家长集资了，学区就会收回通知。
再下个董事就是唱白脸了，说今晚这个会，是大家都不愿意看到的局面，不过呢，classroom size reduction是十年前实行的，1－3年级每班由30人减到20人，在那之前，我儿子上学的时候，每班就是30人，It's not the end of the world。听到这里，我想这些董事都是有备而来，家长们再怎么发言，也改不了他们投票结果了。
再下个董事，话锋一转，直指Sacremento（加州首府），说今天这个局面，完全是施瓦辛格政府不重视教育造成的，09年大选加州居民通过了proposition 98修正案，要求州预算经费要把教育经费先搁放出来，可是州长play tricks把一部分税收放在general income之外，所以实际上教育经费比去年还要少，完全违背了选民的初衷。家长们应该联系州议员，要求改变。
然后就是投票了，对于学区的关于班级人数由20增加到30人的提议，五位董事全票通过，家长们失望而归。
对于我家的silver lining就是这次会同意把别针双语学校的初中部搬到我家附近的一个质量更好的初中，这样老大明年9月上六年级时就可以和邻居一起走过去了，而不是我们一大早开车送过去，也算是成全了我们。
后记：自从董事会后，督学又来了信，州政府在我们的经费上又砍了三米多，所以班级人数增加看来是不可避免了，可能还要有更多的削减。这两天滑雪，和老公商量了一下，接下来的几个月，我们大概会有一些行动。住在民主社会，就最大的利用吧，不管最后能否达到目的，噪音总是要制造一下的。
东东妈