罗中美先生曾点评过我一首七绝，一首七律，和一首词。我以前不认识罗先生，现在也不认识。读了他的点评后，才上网查了下，知道他在国内网站上有不少作品，很多都写得很有功底。 

罗先生点评的全文如下： 

“《罗中美选评曲未平诗词》 

【七绝】 送父母探亲后归国
滂沱秋雨送高堂，欲慰愁怀语半僵。
难耐将离悲不得，慈亲已是泪千行！

这是一首离别诗，二十一世纪的离别诗。与古代历史环境不一样了，但千古不变的离情是共通的。
读此绝句当从诗题入手。诗题有三点作用：一是题补诗，与正文四句构成一个完整的整体，题离不得诗，诗离不得题。绝句诗题的讲究是学诗者首先应该注意的。二是交代了特殊的背景，海外学子与前来探望的双亲在短暂的相聚后不得不离别，自可引起旅外华人的共鸣。三是客观的交代中含蓄了主观的愁绪，为全诗定下了基本的情感基调。读者的情绪自然被引入绝句的语境之中。 

“滂沱秋雨送高堂”自然环境与人事相融，情景进一步设定。“自古逢秋悲寂寥”，诗人词客多有悲秋伤怀之作。楚辞有句“洞庭波兮木叶下”“悲哉秋之为气也！萧瑟兮草木摇落而变衰”杜甫有句“玉露雕伤枫树林”秋瑾有句“秋风秋雨愁煞人”。滂沱秋雨直接渲染了离愁。

“欲慰愁怀语半僵”语半僵者，谓愁怀太浓太深，无语可以表达，无语可以稍稍慰藉离愁别绪。欲以语言相慰，顿感语言之无力、之贫乏。欲说无语，说而不知所云，语无伦次，情无所依，语僵而人亦僵，惟有默默相对而已，愁怀之深可见。谁“欲慰愁怀”？这是一笔两写。儿女欲慰高堂之愁怀，高堂欲慰儿女之愁怀。双方均无语，寂然泪眼相对。愁怀在其中，情亦在其中。

“难耐将离悲不得，慈亲已是泪千行！”此二句作一解。深浓的愁怀使人难耐，不禁悲从中来。“悲不得”细思之当有三曾意思：内心悲不自胜；脸上悲情流露；内心欲忍其悲。有悲而必欲忍者，“慈亲已是泪千行”。若不稍抑其悲，分别更是何等难耐难堪啦！儿女忍其悲，慈亲也是忍其悲。“慈亲已是泪千行”，则孝儿亦必泪千行了！
绝句至此戛然而止，留给读者无穷想象余地，愁怀延续着，离悲延续着……

【七律】 游枫林有感
独步枫林向晚时，深红点点起深思。
人因壮志辞乡里；叶赖丹心抱旧枝。
肃杀几番颜益醉；颠连经载鬓添丝。
风高欲绾秋云朵，拭却骚牢好赋诗。

此七律，是一首人与物交融、情与景交融的好诗。

“独步枫林向晚时，深红点点起深思。”首联平缓中有波澜有深意，初步塑造一个思考者的形象。“枫林向晚”寂静清幽，“独步”正引人无限思绪也。枫之“深红点点”非偶然，足让人“深思”——统领全篇，于此见结构精巧。

“人因壮志辞乡里；叶赖丹心抱旧枝。”颔联人与枫叶对出。出句顶“深红点点起深思”，回首当年离家出国事。对句顶“枫林向晚时”，照应“深红”。叶抱旧枝，因为旧枝是其附着点、支撑点，有依依不舍意。叶有丹心，人更有丹心。丹心，赤子之心。人念乡里，因为那是人的根，无论走多远，都不会忘记的。

“肃杀几番颜益醉；颠连经载鬓添丝。”颈联应该与颔联一起理解，既是对颔联的深化，又与颔联互补。出句补充和深化颔联对句，对句补充和深化颔联出句。这两联出句和对句本身也是互相照应和交融的。枫叶因有抱旧枝的丹心，屡经肃杀，而更见鲜艳如火。人虽经过多年的人世颠连鬓发渐渐银白，而思乡之意更浓、坚韧顽强的人生意志不改。
以上三联，关联紧密，可做一整体看。

“风高欲绾秋云朵，拭却骚牢好赋诗。”尾联当又做一解。视野转换，由枫林而至于万里长天。“风高”顿生劲疾之感，可以由此想见诗人当时之精神风骨。结句振起，使诗的格调上升到新的层次。毛泽东诗曰：牢骚太盛防肠短，风物常宜放眼量。此之谓欤？

【浪淘沙】水乡的思念
小巷自横斜，
依水人家。
清江几曲绕堤沙。
莫讶桥头人不见，
人在天涯。

乡梦总堪嗟，
又送年华。
相思轻叩绿窗纱。
何日江南重执手，
共赏烟霞。

这是一首语言流利、意境优美、情致婉转缠绵的好词。
上片可分两解。“小巷自横斜，依水人家。清江几曲绕堤沙。”这是多么优美的江南水乡啊！此情此景，深印脑海，梦里幻里，多少次重现，多少次叠加，又引多少乡思乡愁啊！

“莫讶桥头人不见，人在天涯。”当年情景自在心中，而今人事变换，各自天涯。不知故乡景色可还是当年景色？不知故乡人可还是当年的人？不知当年倩影可还是红颜未改、绰约迷人？多少感慨、多少情怀在其中。

下片可分三解。
“乡梦总堪嗟，又送年华。”人生不可待也，乡梦不断，而年华去如逝水，家山总在千里万里之外。只有在梦里或可暂慰乡思或相思了。
“相思轻叩绿窗纱。”相思终难派遣，飞越千山万水，回到故乡，扣击“绿窗纱”。“绿窗纱”内谁耶？抑或当年动“我”心者？抑或亲人朋友？抑或泛指美丽的故乡？同时“绿窗纱”内人也该同样相思难以排遣，飞过来扣击“我”的窗纱了？

“何日江南重执手，共赏烟霞。”多么美好的憧憬、多么美丽的愿望！不知可能实现否？梦中已是多少回，更令人心切啊！但愿海外游子们都有圆乡梦的一天！” 

罗先生对第一首七绝的理解和分析，相当贴切。他从诗题说起，使我有知音之感。因为这首诗的题目确实重要，我之所以把题写得较长，就是要交代背景：父母，探亲，异国。这些无法都在短短的七绝里体现出来。 罗先生对三四两句的分析，也很是精到。要说有什么可讨论的，就是“欲慰愁怀语半僵”这一句，我主要写的还是自己，主语还是首句“送高堂”那人。这一主语贯穿全诗，一竿到底都没有变更。罗先生将“欲慰愁怀语半僵”看作一句双写，意思是扩展了，情景确也是真实的，就是视角稍许有点散了。 

罗先生对第二首七律的分析十分细致。他剖析了这一诗的结构，内在联系，以及人与枫两者交叉的写法。当时确实是这样构思的，也是一种尝试。这诗第二句“深红点点起深思”，其中用了两个“深”字，是一缺陷。罗先生客气，没有指出来。后来我将它改成了“霜红点点起深思”。“霜”应后面的“肃杀”也更好一些。 

关于对那首词的点评，“莫讶桥头人不见，人在天涯”一句，仅就字面看，可有两解，一是作者思念的那常在桥头的人，不见了，也去了天涯。另一解是设想故乡人问起我哪去了，我告诉他们，我到天涯了。也就是故乡景物依旧，我却远离了那么一种惆怅。这第二解是我的本意，罗先生似乎是取的第一解。再就是下阕“又送年华”那一句，因为这首词写的时候正是12月底，年终了，才勾起一层又送年华的感慨，是实写。罗先生不了解这一背景，所以有了另一层的理解。 

对文学作品的理解，读者和作者有时不一致，是十分正常的。读者常常从作品中读出作者都始料不到的意味。这种意味有时确实存在，只是作者没有体会到。有时虽不存在，但读者根据他个人的阅历，会产生出这种联想。这也许就是作为形象思维的文学作品的魅力之所在了。 

最后，向罗先生问声好！并谢谢他费心点评！