A) 从“向晚意不适”说起
前几天诗坛有人讨论了大诗人李商隐的《登乐游原》：
向晚意不适，驱车登古原。夕阳无限好，只是近黄昏。
首句“向晚意不适”的平仄﹐通常情况下就是“仄仄仄仄仄”(因为第四字“不”是个多音字﹐另一读音为平声﹐在下平十一“尤”韵部﹐意思和“否”差不多)。 从诗律而言﹐这显然是出律的，也就是说犯拗了。考虑到李大诗人生活在晚唐﹐唐诗发展比较成熟了﹐所以问题就来了﹐义山先生此句是不是被救了呢？
记得以前在 52shici 看过一篇总结拗救的文章﹐里面恰好有义山前辈的这句﹐所以又重新回到那个网站﹐找到了这篇总结性文章﹐URL 如下 (因为文章有一定的篇幅﹐我就不拷贝了)﹐是一位叫作“爱莲散人”的网友转载自中国文联出版社《快速写诗手册》的﹕
谈近体诗“孤平”的拗救﹕http://www.52shici.com/member_blog_detail.php?id=65&mem_id=926
从这篇文章的观点看﹐“向晚意不适”这句已经在对句“驱车登古原”被救了---- 当然这个结论不稀奇，熟悉拗救的读者都知道这是一种常见的拗救定式。
不过就个人观点看﹐这篇文章写得实在有些乱﹕(普通的)拗和特拗混在一起写﹐轻重未分﹐眉 毛胡子一把抓﹔文章虽然对一些拗救情形分类了﹐但是那种分类看起来有些混乱﹐而且A拗救和B拗救本来有联系的﹐文章却根本没有提及。这里俺就以这篇文章为 背景﹐结合自己对拗救的理解﹐将文章内容用逻辑推理的方式重新表述一下﹐看是不是能对部分读者有所帮助。当然我自己也是个半瓶子醋﹐不对的地方还请大家指 出﹑批评。
先说一句﹐我这里虽然在说“将文章内容重新表述一下”﹐但是文章的表述﹑结构十有八九和原文没多大雷同﹐基本上相当于重写。
B) 只有两种特拗形式的拗救
首先来点铺垫﹐统一一些说法。首先﹐七言诗是 based on 五言诗的﹐算是五言诗的自然扩展﹐所以我们只讨论五言诗的拗救 (当然﹐另一主要原因是七言诗的首两字不及后面五言对应的字重要﹐例如第一字就不及第三字重要﹐第二字就不及第六字重要)﹐此其一﹔其二﹐汉诗的平仄 pattern 本质上起源于四言诗歌﹐特别是诗经﹐所以只有两种形式﹕平平仄仄﹑仄仄平平 (五言诗歌是在四言基础上增加一字)﹐凡是破坏这种 patterns 的地方都是犯拗或曰出律 (除非是因为避免尾三平、尾三仄而所作的调整：平平平仄仄、仄仄仄平平)。例如《登乐游原》的第三句：夕阳无限好，首字夕字就是本平的，此处却仄，所以这 个夕字本身就犯拗，只不过这种拗通常忽略不计。
考虑到奇数字的重要性不及偶数字，所以如果我们忽略奇数字的平仄，只考虑偶数字的平仄 （当然这么做是有前提的，那就是不能出现孤平，尾三平以及尾三仄，特别是前两者），那么我们称偶数字位置上的出律为“特拗“。显然，特拗要么是被救，要么当做作出律而抛弃。
从严格的诗歌律而言，特拗即使被救了，它还是出律的，只是这种出律被近体诗的框架所承认、 容纳而不被当成通常的出律，类似的例子还有折腰体、飞雁出群等，严格说来它们都是出律的，例如前者违背黏这个法则，后者破坏押韵，只是这种出律被近体诗的 框架所承认、容纳而已。这些exceptions 之所以被容纳，是因为这些exceptions在唐诗中海量地存在着。因为这点，所以我们讨论的拗救，就只能是唐诗中已有的patterns。
关于拗救，以下假设显然是合理的：
0） 拗救不能导致孤平，尾三平以及尾三仄，特别是前两者；
1） 考虑到”关联“这个因素，拗只能在同一联中同一节奏的字所被救，例如若第三句第四字犯特拗，那么这个字只能被第三句的第三字、或者第四句的第三、第四字所救；
2） 对句/韵句 （包括首句，如果押韵的话）不能犯特拗。这是因为，在近体诗歌中，对句的地位比出句重要，不宜出律。
所以，从上面的假设出发，我们就可以从逻辑上得出结论：特拗均出在出句的偶数位置的字眼上。所以理论上共有四种特拗 （用彩色标注特拗字的位置）：
a） 本：中平平仄仄 --> 特拗：中平中平仄；
b） 本：中平平仄仄 --> 特拗：中仄平仄仄；
c） 本：中仄中平仄 --> 特拗：中仄平仄仄；
d） 本：中仄中平仄 --> 特拗：中平中平仄。
因为出句的特拗可以在本句以及对句同一节奏的字所救，所以理论上关于特拗的拗救，总共有八种不同的形式。注意，这里我们说的是”理论上“总共有八种形式，实际上远没有这么多。实际上有多少种呢？实际上只有两种，尽管通常的总结文献，例如上面我们给出的文章，给出了许多种不同的形式，但那是因为归类混乱的缘故。这其中的缘由在于，尽管本质上存在八种拗救，但是只有唐诗中经常出现的模式才被近体诗理论当做exceptions所承认，其余的都算通常的出律。
这两种特拗的拗救就是 （彩色表示特拗的位置）：
1） （对应楼上的case a）） 特拗：中平中平仄，在同一出句中被救；
2） （对应楼上的case c）） 特拗：中仄平仄仄，在相应对句中被救。
所以总的说来就是：特拗总是指出句的最后一个偶数位置上的字犯拗 （亦即五言的第四字或者七言的第六字）；若此字为平，那必须在同一出句被救；若此字为仄，那必须在相应对句被救。
情形 1）很简单，因为”中平中平仄“，第四字本为仄，现在它成了平，救此拗的位置又必须是第三字，所以第三字就必须是仄（相当于第三四字互救），因此这种情形的拗救就是：
1）本：中平平仄仄 --> 拗救：中平仄平仄
实际上这种拗救是唐诗拗救的主要形式，因为这种”中平仄平仄“句式在当时是如此的流行，以至于它都被当成一种时尚，承载着一种高古之风。这种句式的例子，自然是多得不胜枚举了，例如：
千山鸟飞绝﹐万径人踪灭。(柳宗元：江雪)
昔闻洞庭水﹐今上岳阳楼。(杜甫：登岳阳楼)
巫峡啼猿数行泪，衡阳归雁几封书。(高适：送李少府贬峡中王少府贬长沙)
休问梁园旧宾客，茂陵风雨病相如。(李商隐：寄令狐郎中)
再说情形2）。注意其本来平仄句式 （出句+ 对句） 为：
中仄中平仄，中平中仄平。
（注意，中平中仄平严格说来是”平平仄仄平“，忽略第一三字的平仄，将它们改为可平可仄，但是为了避免孤平，要求第一第三字至少有一个字为平） 现在第一句成了特拗：中仄平仄仄，特拗的第四字本来是平，它又要求在对句的第三字所救，所以对句的第三字就必须是平。因此这种拗救，总结下来就是：
2）本：中仄中平仄，中平中仄平 --> 拗救：中仄平仄仄，中平平仄平。
这种形式的拗救不如情形 1） 普遍，但是也有不少例子 （否则它也不会成为两种拗救形式而被提出来，对不对），例如：
远送从此别，青山空复情。（杜甫：奉济驿重送严公四韵）
流水如有意，暮禽相与还。（王维：归嵩山作次联）
舞阳去叶才百里，贱子与公俱少年。(黄庭坚：次韵裴仲谋同年)
情形 2） 有个特例值得注意。看到楼上我们的总结没有？我们的表述是：本：中仄中平仄，中平中仄平 --> 拗救：中仄平仄仄，中平平仄平。注意到出句的第三字没？它本来是可平可仄的，但是在拗救的表达中这个字被强制成了平声，理由就是避免尾三仄。不过，尾三仄在诗歌中虽然是忌讳之一，但它并不像尾三平那样严重，大约算个中小忌讳。因此，如果我们允许尾三仄的存在，那么上述情形 2） 的规则可以拓广为：
2）（拓广情形）本：中仄中平仄，中平中仄平 --> 拗救：中仄中仄仄，中平平仄平。
自然，”中仄中仄仄”包含“仄仄仄仄仄”这种全仄的情形。例子：
向晚意不适，驱车登古原。(李商隐：登乐游原)
一身报国有万死，双鬓向人无再青。(陆游：夜泊水村)
马蹄践雪六七里，山嘴有梅三四花。(方乐：梦寻梅)
