二天前，紐約時報刊登了一篇文章，《西方訓練的烏克蘭軍隊在戰場上跌倒》。大意是：

按照西方的訓練，現在烏克蘭的大反攻應該投入決定性、壓倒性的力量。但受到西方訓練和西方先進武器裝備的的烏軍參戰部隊表現不佳，損失很大，以至於烏軍將西方的作戰方法放到一邊，重新拾起了烏東八年抗戰的老辦法：在防守的基礎上派小股部隊進攻。但這種戰法一定會遭受慘重的損失。

這個判斷和我以前的判斷高度吻合。

在《烏戰深度解析（35）：烏軍的另一種打法》一文中，我說：

如果你沒有付出慘重代價的決心，只是試探性地派出十幾輛坦克裝甲車，結果被地雷炸毀幾輛，被炮火摧毀幾輛，你就膽寒了，不敢再在同一個地點進攻了。可你不論在哪裡這樣小規模進攻，敵人都可以集中有限的火力給予毀滅性的打擊。那樣，你就會裹足不前，使戰場主導權（initiative）被敵人奪走。一旦敵人獲得先機，他就可以決定在哪裡、什麼時候進攻，而你就成了步步被動應對的一方。

如果你有這個決心，你在十公里的寬度上一次性投入幾百輛戰車和幾萬步兵，就算是敵人的炮兵完好無損且彈藥充足，他也來不及摧毀這麼多的目標，沒等摧毀三分之一的進攻力量，你的戰車就殺到了敵人的眼前。

所以，你作為後方的指揮員，眼看著戰場上自己的步兵成片地倒下，戰車一輛輛爆炸，你必須要沉得住氣。哪怕穿過這片死亡之地的主攻部隊部隊只剩下了三分之一，只要這三分之一可以突破敵人的防線，只要後續部隊能夠及時跟上，補充或替換第一波的攻擊部隊，這場戰鬥就算你贏。

戰爭永遠是一個賭博，當雙方實力相當時，沒有自己損失極小而獲勝的捷徑。有句話說“二軍相爭勇者勝”。什麼叫勇者？自己的部隊對敵人有壓倒性優勢，敵方、己方、中立方一致認為你必贏，你才敢出征，這叫勇者嗎？

況且，即便是在這種情況下，如果你的軍隊沒有視死如歸的勇氣，或者戰法不對，而敵人有勇氣有計謀，你照樣可能會輸。這樣的例子數不勝數，比如公元前216年漢尼拔的坎尼之戰，1314年蘇格蘭獨立勇士罗伯特·布鲁斯的班諾克奔之戰，1415年亨利五世的艾丁科特之戰，二戰時日軍攻陷新加坡和中途島海戰。

國共內戰時有個硬碰硬的例子。我記不得細節了。國軍一個團是當年打得日本人聞風喪膽的王牌中的王牌，誓死不退，而對面的共軍也是勁旅，一定要打敗對面這隻國民黨部隊，雙方都損失慘重，共軍尤其慘重，因為國軍的裝備和單兵素質比共軍強，共軍從戰壕裡一露頭就被爆頭。就這樣共軍打光了一個個營，再補上，最後愣是把對面的王牌團給消耗殆盡。王牌團旁邊駐守的國民黨團連夜投降了，他們說“連XXX團都被殲滅了，我們哪裡有希望啊！”

戰爭從來都是這樣的，雙方都損失慘重時，就看誰最先膽寒。

而現在看起來，澤連斯基、扎盧日內和廣大烏軍士兵都沒有這個勇氣。

烏軍重拾的老戰法希望通過遠程打擊俄軍後勤的辦法削弱俄軍。但烏軍沒有美軍那樣的絕對制空權和情報優勢，他們只能摧毀俄軍的一部分補給，永遠不可能讓俄軍徹底彈盡糧絕。如果烏軍發起大規模強攻，俄軍的補給會迅速耗盡；但像現在這樣每次派出二十個士兵去進攻，俄軍補給即便削弱了也可以應付。

一旦反攻的窗口期消失，俄軍會士氣大振：“原來北約武器不過如此！” 中國會不再觀望，加大對俄國的軍援。俄國經過一個冬天，國內軍工產量大幅度提升，積累了大量的武器彈藥，開發出了更多的新式武器尤其是無人機。開春時俄軍可能以新武器、新戰法發起大規模攻勢。同時北約見烏軍沒有收回失地的能力，不可能願意這場戰爭無限期這樣僵持下去，無限期持續供給烏克蘭武器，他們很可能會施壓烏克蘭以土地換和平，然後以北約與烏克蘭的邊境作為北約的防線。本來俄國剛剛入侵時，北約就是這麼打算的。

那時烏克蘭危矣。

戰場上膽怯，一定會損失更多。

留給烏克蘭的時間不多了。