南北朝  《读通鉴论》王夫之

 ○恭帝
【一】
赫连勃勃征隐士韦祖思而杀之，暴人之恒也。祖思不免于死。凡尸隐士之名
以处乱世而无其实者，幸而不死，殆行险以徼幸之徒与！祖思之杀，以恭惧过甚，
而逢勃勃之怒。恭惧非死道也。故庄周人?世有养虎之说，动色相戒，譬诸游羿
之彀中，诚哉其言乎！而非也。若周之说，亦惧已甚而与死为徒者也。孔子之于
阳货，义不屈而身不危，虽圣人哉，而固无神变不测之用，求诸己而已。君子之
于人也，无所傲，无所徇，风雷之变起于前，而自敦其敬信。敬者自敬也，信者
自信也，勿论其人之暴与否也。贞敬信者，行乎生死之途而自若，恂栗以居心，
而外自和，初无与?也。其于暴人也，远之已夙矣。不可远而居正以自持，姚兴
之与勃勃又奚择焉？
呜呼！即不幸而终不免于死矣，以正死，以谄死，均死，而以正处死者，不
犹愈乎？以正为道，其与死违者，常也；不免者，变也。以惧而谄，谄而死，蹈
乎死之道也；即不死而生理不足以存，幸而免也。刚柔之外有自立之本，而后行
乎进退而不迷。庄周之说，亦舍其自立者以忧天下而徼幸乎免者尔。又恶知祖思
之恭惧，非闻庄周之说，以戒心于羿彀，而增其葸怯哉？
乃若祖思之窃隐士之名而亡实，则于其行见之矣。处夷狄争乱之世，一征于
姚兴，再征于勃勃，随声而至，既至而不受禄，以隐为显名厚实之?，?之徒也。
中夏无主，索虏、羌胡迭为雄长，而桓温、刘裕两入关中，独不可乘其时以南归
邪？如曰温与裕不可托也，则管宁归汉，亦何尝受羁络于曹操乎？如其不能，身
绝天下之交，口绝天下之言，莫为之先容者，兴与勃勃抑岂能有独知之契以相求
于梦遇哉？
【二】
人之不肖，有贤者以相形，见贤而反求之己，改而从之，上也；虽弗能改，
犹知?鬼焉而匿其不善，次也；以其相形，忮忌而思害之，小人之恶甚矣。然其
忮忌之者，犹知彼之为贤，而惭己之不肖，则抑其羞恶之心销沈未尽，横发而狂
者也。若夫与贤者伍，己之不肖无所逃责，而坦然忘愧，视贤者之痛哭流涕以哀
世者，若弗见焉，若弗见焉，进不知改，退不知忌，而后羞恶之心荡然无余，果
禽兽矣，非但违之不远矣。
刘裕篡晋，而徐广流涕，此涕也，岂徐氏之私怨而肃然伤心者乎？通国之变，
盈廷之耻，苟有人之心者，宜于此焉变矣。谢晦者，晋之世臣也，从容谓广曰：
“徐公，得无小过。”广曰：“君为宋佐命，身是晋遗臣，悲欢固不可同。”则
已置晦于人伦之外而绝之矣。晦亦若置广于物理之外而任之，无?鬼也，无忌也。
人自行，禽自飞，兰自芳，莸自臭，同域而不惊，同时而不掩。呜呼！天下若此，
而君子所以救世陷溺之道穷矣。微独晦也，宋君臣皆夷然听广之异己而无忌之者。
嗣是而刘?、萧道成、萧鸾、萧衍，相袭以怙为故常。君臣义绝，廉耻道丧，置
忠孝于不论不议之科，为其所为，而是非相忘于无迹。不知者以为其宽厚，而孰
知其天良灭绝之已极哉！曹操之杀孔北海，司马昭之杀嵇中散，耻心存焉。至于
晋、宋之际，而荡尽已无余，“八表同昏，平路伊阻，”陶元亮之悲，岂徒为晋
室之存亡哉？ 
 

●卷十五

○宋武帝
【一】
宋得天下与晋奚若？曰：视晋为愈矣，未见其劣也。魏、晋皆不义而得者也，
不义而得之，不义者又起而夺之，情相若、理相报也。虽然，曹氏有国，虽非一
统天下，而亦汔可小康矣。芳与髦，中主也，皆可席业以安。而司马氏生其攘心
以迫夺之，视晋之桓玄内篡、卢循中起、鲜卑羌虏攘臂相加，而安帝以行尸视肉
离天下之心，则固不侔矣。宋乃以功力服人而移其宗社，非司马氏之徒幸人弱而
掇拾之也。论者升晋于正统，黜宋于分争，将无崇势而抑道乎？
固将曰：“晋平吴、蜀一天下矣，而宋不能。”魏、吴皆僭也，而魏篡，则
平吴不可以为晋功；若蜀汉之灭，固殄绝刘氏二十余世之庙食，古今所肃然而伤
心者。混一不再传而已裂，土宇之广，又奚足以雄哉？中原之失，晋失之，非宋
失之也。宋武兴，东灭慕容超，西灭姚泓，拓拔嗣、赫连勃勃敛迹而穴处。自刘
渊称乱以来，祖逖、庾翼、桓温、谢安经营百年而无能及此。后乎此者，二萧、
陈氏无尺土之展，而浸以削亡。然则永嘉以降，仅延中国生人之气者，唯刘氏耳。
举晋人坐失之中原，责宋以不荡平，没其挞伐之功而黜之，亦大不平矣。
君天下者，道也，非势也。如以势而已矣，则东周之季，荆、吴、徐、越割
土称王，遂将黜周以与之一等；而嬴政统一六寓，贤于五帝、三王也远矣。拓拔
氏安得抗宋而与并肩哉？唐臣隋矣，宋臣周矣，其乐推以为正者，一天下尔。以
义则假禅之名，以篡而与刘宋奚择焉？中原丧于司马氏之手，且爱其如线之绪以
存之；徒不念中华冠带之区，而忍割南北为华、夷之界乎？半以委匪类而使为君，
顾抑挞伐有功之主以不与唐、宋等伦哉？汉之后，唐之前，唯宋氏犹可以为中国
主也。
【二】
宋可以有天下者也，而其为神人之所愤怒者，恶莫烈于弑君。篡之相仍，自
曹氏而已然，宋因之耳。弑则自宋倡之。其后相习，而受夺之主必死于兵与??。
夫安帝之无能为也，恭帝则欣欣然授之宋而无异心，宋抑可以安之矣；而决于弑
焉，何其忍也！宋之邪心，固有自以萌而不可戢矣。宋武之篡也，年已耄，不三
载而殂，自顾其子皆庸劣之才，谢晦、傅亮之流，抑诡险而无定情，司马楚之兄
弟方挟拓拔氏以临淮甸，前此者桓玄不忍于安帝，而二刘、何、孟挟之以兴，故
欲为子孙计巩固而弭天下之谋以决出于此。呜呼！躬行弑而欲子孙之得免于弑，
躬行弑而欲其臣之弗弑，其可得乎？徐羡之、傅亮、谢晦之刃，已拟其子之ㄕ而
俟时以逞耳。萧道成继起而殄刘氏之血胤，又何怪乎？
夫人孰有不欲其子孙之安存者也，试之危，乃以安之；忘其亡，乃以存之；
日暮智衰，彷徨顾虑，而生其惨毒，皆柔苒不自振之情为之也，而身已陷乎大恶
以弗赦。日昃之离，不鼓缶而歌，则大耋之嗟，凶。”嗟叹兴而妄虑起，妄虑无
聊而残害生，恶不戢矣。君子之老也，戒之在得；得之勿戒，躬亲大恶，不容于
天地鬼神，可弗畏哉？
【三】
举宗社子孙之大计而与人谋之，必其人之可托，而后可征之色而见之辞，不
然，则祸自此而生。汉高帝疑于所立，乃进而谋者，张良、叔孙通耳。良虽多智，
而心固无私；通虽诡合，而缘饰儒术；且皆从容讽议之臣，未尝握兵而持国柄者
也。外此则萧、曹不得与焉，陈平、周勃但委任于既定之后，先固未尝参议论焉。
晋武所谋者卫?也，是可与谋者，而不听，是以失也。隋高祖之谋于杨素，唐太
宗之托于李绩，皆鸷贼性成，而适足以贼其后裔；然二主之失，未能深知素、绩
之奸耳。若宋武之于谢晦，知其机变而有同异矣；太子不足为君，乃密与晦谋，
而使觇庐陵之能否，是以营阳、庐陵之腰领授之于晦，而唯其生死之，不亦惑乎？
故有天下者，崇儒者以任师保，若无当于缓急，而保宗礻方、燕子孙、杜祸
乱者，必资于此。诗书以调其刚戾之气，名义以防其邪僻之欲，虽有私焉，犹不
忍视君父之血胤如鸡鹜，而唯其?砾。若夫身为人国之世臣，无难取其社稷唯所
推奉而授之。若谢晦者，又居高位、拥兵柄，足以恣其所为；吾即可否不见于辞，
喜怒不形于色，尚恐其窥测浅深而乘隙以逞，况以苞桑之至计进与密谋乎？至慎
者几也，至密者节也；衡鉴定于一心，折衷待之君子。唐德宗谋于李泌，宋英宗
决于韩琦，而祸乱允戢，其明效也。拓拔嗣询崔浩而国本定，亦庶几焉。知谢晦
之险而信之，国不亡，幸也。 
 

○营阳王
【一】
乱臣贼子敢推刃于君父，有欲篡而弑者，有欲有所援立而弑者，有祸将及身
迫而弑者；又其下则女子小人狎侮而激其忿戾，愍不畏死，遂成乎弑者。若夫身
为顾命之大臣，以谋国自任，既无篡夺之势，抑无攀立之主，身极尊荣，君无猜
忌，而背憎翕讠此，晨揣夕谋，相与协比而行弥天之巨恶，此则不可以意测，不
可以情求者矣。而徐羡之、傅亮、谢晦以之。
营阳王狎群小而耽嬉游，诚不可以君天下，然其立逾年耳，淫昵之党未固，
狂荡之恶未宣，武帝托大臣以辅弼之任，夫岂不望其捡柙而规正之？乃范泰谏而
羡之、亮、晦寂无一言。王诚终不可诲矣，顾命大臣苟尽忠夹辅以不底于大恶，
亦未遽有必亡之势也。恶有甫受遗诏以辅之，旋相与密谋而遽欲弑之，抑取无过
之庐陵而先凌蔑之。至于弑逆已成，乃左顾右眄，迎立宜都。处心如此，诚不可
以人理测者。视枭獍之行如儿戏，视先君之子如孤豚，呜呼！至此极矣。是举也，
羡之以位而为之首，而谋之夙、行之坚、挟险恶以干大恶者，实谢晦也。人至于
机变以为心术而不可测矣，亻危而彼焉，亻危而此焉，目数动，心数移，殚其聪
明才力以驰骋于事物之?隙，蹈险以为乐，而游刃于其肯綮；则天理不足顾，人
情不足恤，祸福不足虑，而唯得逞其密谋隐毒之为愉；国有斯人，祸不中于宗社
者鲜矣。
晦之初起，刘穆之之所荐也；其从军征伐，宋武之所与谋也。穆之者，固机
变之魁；而宋武之诛桓玄、灭慕容超、胜卢循、俘姚泓，皆以入险而震人于不觉
者为功；晦且师之，无所用之，则以试之君父而已。当其进言武帝，睥睨太子，
侧目庐陵，贼杀之锋刃已回绕于二王之颈，曰“是可试吾术”，而二王不觉也，
武帝亦不觉也。机变熟而心魂数动，一念猝兴，杀机不遏，如是之よ哉！至于宜
都既立，晦乃问蔡廓曰；“吾其免乎。”则亦自知其徒以膺天诛为万世罪人矣。
然而不悔也，机变之得逞，虽死而固甘之也。故天下之恶，至于机变而止矣。
【二】
知人之难也，非不知而犹姑试之，诎于时而弗能，为变计则乱矣。武帝于谢
晦，知其心挟异同，而犹委以六尺之孤，使二子骈首以受刃，其失较然也。虽然，
帝岂尽惘于品藻哉？使文帝督荆州，以王昙首、王华为参佐，而谓文帝曰；“昙
首沈毅有器度，宰相才也。”其后徐羡之等迎立文帝，众志疑殆，王华决行而大
计定。元嘉之治，几至平康，皆华、昙首所饬正之规模。邂逅片言，生平遂决，
帝之知人亦尚矣哉！而卒以伊、周之任付之晦、亮、羡之者，当是时，华、昙首
之流，年尚少，名位卑，不足以弹压朝右，故且置之上流，而徐收其效。荆州者，
建康之根本也。荆土有人，社稷虽危而不倾矣。乃其盈廷充位，他无可谋，而必
任诸机变异同之人者，其时端直贞亮之士，若徐广、蔡廓、谢瞻者，既不屑为宋
用，其余则庸沓苟容屈于权贵之下风者，不得已而姑授之机变之人，时诎之不知，
变计所从出也。
江东自谢安薨，道子、元显以昏浊乱于内，殷仲堪、王恭以?薄乱于外，ウ
主尸位，寇攘相仍，王谧之流，党同幸免，廉耻隳，志趋下，国之无人久矣。非
天地之不生才也，风俗之陵夷坏之也。苟非机变，则庸沓而已。迨乎机变之术已
穷，庸沓之人已老，然后华、昙首、殷景仁、谢弘微脱颖以见。使宋之初有此数
子者侍于密勿之地，晦等之恶何足以逞，而武帝亦恶役役于此数人而任之乎？ 
 

○文帝
【一】
蛮夷之长有知道者，中国之人士?鬼之。故子曰：“夷狄之有君，不如诸夏
之亡。”甚悲夫中国也。宋之篡晋，义熙以后以甲子纪，而不奉宋之元朔，千古
推陶公之高节。而武都王杨盛于晋之亡不改义熙年号。盛，仇池之酋长耳，与元
亮颉颃于华、夷。晋氏衣冠之族，闻栗里之风而不?鬼者，又何以对偏方之渠帅
也？盛临卒谓其世子玄曰：“吾老矣，当终为晋臣，汝善事宋。”子之从违可与
已而为变计哉？盛过矣。虽然，此非可以讠此盛也。盛远在荒裔，虽受晋爵而不
纯乎其为臣，进则不必为晋争存亡，退自有其不可亡之世守，则孤立而撄宋之怒，
力不能敌，且以覆先人之宗社，固不可也。是以告其子以事宋而无贻危亡于后世，
是亦一道也。
若夫戴高天，履厚土，世依日月之光，有君父之深雠，无社稷人民之世守，
洁其身于山之椒、水之涯、耕读以终身，无凶危之见逮，如溧阳史氏者，屡世不
干仕进，而抑可不坠其宗。处此而曰“终吾身而已，子孙固当去事他人以希荣利”，
双收名利以为垄断，岂可援盛以自解哉？民之多辟，不可如何者也；自立辟焉，
以两全于义利，又将谁欺？
【二】
承大难之余，居大位，秉大权，欲抑大奸以靖大乱，论者皆曰：“非权不济，
名不可急正，义不可急伸，志不可急行，姑含忍以听其消而相安于无事，国乃可
靖。故晋弑厉公，迎悼公，公掩荀偃、栾书、士モ之恶而从容驭之，晋乃以宁。”
其说非也。夫不见悼公之掣于群贼，邢邱一会，而天下之政移于大夫，晋乃以终
亡于八卿之裔。无他，名不正，义不伸，志不行，苟免于乱，乱之所以不息也。
叔孙?杀竖牛，而安其宗。汉献帝不能正董卓之罪，待其骄横而始杀之，故李
亻?、郭?得以报雠为名，杀大臣，逼天子，而关东州郡坐视不救，韩馥、袁绍
且以其为贼所立，欲废之而立刘虞。夫唯弑君之罪为神人所不容，而兄弟之痛根
于性而弗容隐，受其援立，与相比?匿，名不正，义不伸，志不行，忘亲贪位，
如是而曰权也，是岂君子之所谓权乎？
文帝初立，百务未举，首复庐陵王之封爵，迎其柩还建康，引见傅亮，号泣
哀恸，问少帝、庐陵薨废本末，悲哭呜咽，亮、晦、羡之自危之心惴惴矣。自危
甚，则将相比以谋全，而虿毒再兴，固非其所惮为者。文帝之处此，将无虑之疏
而发之躁乎？而非然也。明明在上者，天理也；赫赫在下者，人心也。无幸灾徼
利之心，而自行其性之哀戚，视三凶如犬豕，而孰恤其恩怨之私哉？故天下无不
可伸者，义也，义以正名，而志卒以行。彼三凶者，方将挟迎立之恩以制帝，帝
舍其私恩，伸其公怨，夺三凶之所恃，而消沮以退。是以擒羡之、亮如搏鸡豚；
谢晦虽居上流拥徒众，一旦瓦解，自伏其辜。名其为贼以行天讨，凡民有心，无
复为之效死者，党孤而自溃矣。于帝得乘权止乱之道焉，不贪大位，不恤私恩，
不惮凶威，以伸其哀愤，则一夫可雄入于九军，况业已为神人之主而何所惧哉？
惟能居重者之谓权，委而下移，则权坠而衡昂矣，故程子曰：“汉以下无知权者。”
【三】
文帝亲临延贤堂听讼，非君天下之道也，然于其时则宜也。自晋以来，民之
不治也久矣，君非幼冲则昏ウ耳，国事一委之宰辅者几百年。乃其秉政之大臣，
图篡逆者，既以饵天下为心，而成乎纵弛；贤如王导、郗鉴、何充、谢安，亦唯
内戢︹臣，外御狄患，暇则从容谈说，自托风流；而贪鄙如司马道子，又弗论也。
及晋之亡，而法纪隳，风俗坏，于斯极矣。宋武以武功猎大位，豪迈而不悉治理，
固未遑念及于亲民也。刘穆之、傅亮区区机变之小人，视斯民之治乱漠然不与相
关，有司之贪浊瞀乱者，不知其若何也。文帝承其敝而欲理已乱之丝，则更不得
高拱穆清以养尊贵。而况羡之、亮、晦杀君立君，威震朝野，民且不知有天子。
苟不躬亲延访，则虚县于上，废置惟人，亦恶足以制权奸、保大位乎？故急于亲
临以示臣民之有主，抑求己自︹之道也。以是知文帝之志略已深，而正逆臣之诛，
成元嘉之治，皆繇此?焉。
虽然，以是为君人之道则已末矣。国之大政，数端而已；铨选也，赋役也，
刑狱也，乃其绪之委也，则不胜其冗，择得其人而饬之以法，士不废，民不困，
而权亦不移。若必屈天子之尊，撤?纩以下问锥刀子女之淫慝，与民竞智而挠之
者益工，与庶官争权而窃之者益密，明敏之过，终之以忄昏，求以起百年之颓靡，
致旦暮之澄清，不亦难乎！帝之遣使行郡县访求民隐，诏郡县各言利病，斯可谓
得治理矣。亲临听讼，暂尔权宜，非可法者也。王敬弘曰：“臣得讯牍，读之正
自不解。”其辞傲矣，而犹不失相臣之体。相臣执体要，佐天子以用人修法而天
下宁，况天子乎？
【四】
赫连勃勃权谋勇力皆万人敌也，立国于险要之地，大修城池，宜足巩固以居
而末如之何，乃至其子而遂亡。故夷狄恶其起而若未足忧也，不患其盛而若不可
拔也。赫连氏亡而五胡杂糅之中原皆为拓拔氏所有，并刘、石、慕容、苻、姚、
乞伏、赫连、沮渠、冯、高、吕、段、秃发之宇而合于一，固将挟全力以为南国
忧，然而无足忧也。夷裔之未入中国，则忧其相并而合；既入中国，则患其杂冗
而不适所治，不患其合一极盛而以相压也。故宋武之时难矣：奋勇以灭慕容超，
而姚兴又竞；全力以灭姚泓，而赫连、拓拔又乘间以争；欲再举以争关中，而郑
鲜之曰：“江南士庶引领以望返旆。”盖二夷既灭，人心乍弛，不能再振矣。拓
拔氏血战以克统万，穷兵以破蠕蠕，精甲锐师半消折于二虏，是亦勃勃死而昌无
能为之势也。宋能乘之，此其时矣；坐困江东，惮其威而不进，进而不敢与之敌，
盖失此一时，而六代之偷安不足以兴。文帝非英武之君，到彦之之流不足以有为，
惜哉！
【五】
拓拔焘惜财而不轻费，亲戚贵宠未尝横有所及，其赏赐勋绩死事之臣，则无
所吝，用财之道，尽于此矣。有天下而患贫，岂惟其不当患也，抑岂有贫之可患
乎？天之时、地之泽、人之力、以给天下之用者，自沛然而有余。乃患贫而愈窘
于用，则崔浩之言审矣。国之贫，皆贫国之臣使之然也。贫国之臣有二：一则导
君以侈者，其奸易知也；一则诱君于吝者，其奸难测也。诱君以吝者，使其君以
贫告臣民，而使为我吝，君一惑之，则日发不足之欢，言之熟而遂生于心，必不
以帑藏之实使其臣知之。君匿于上，奸人乃匿于下，交相匿而上不敌下之奸，浸
淫日月，出入委沓，且使其君并不知有余不足之实。猝有大兵大役馈饣襄赏赐之
急需，皆见为不足而吝于出纳，而国事不可言矣。
凡为此者，皆君之亲戚贵宠，而君以为真爱我者也。经用吝而其赏赐不吝，
匪直赏赐耳，上下相匿，而大臣不能问，群臣不敢问，奸人且暗窃之以去，而上
下皆罔所闻知。延及于子孙，则上无所匿于下，而专听奸人之匿以罔上，固必曰
吾国贫也。大兵大役之猝至，非吝于用以酿溃乱，则横取之百姓而民怨不恤，曰
吾实贫而不能不取之民也。则不徒亲戚贵宠之窃以厚藏者不可问，其所未窃者，
湮沈填塞于古屋积土之中，至于国亡以资乱民之掠夺，新主之富有，而初不自知。
呜呼！财一滥施于权贵，而事废于国，民怨于下，兵溃于境，国卒以亡，皆导吝
之说为之，亦孰知导吝之情为窃国之秘术哉？庸主惑之，察主尤惑之，丧亡相踵
而不悟，悲夫！
【六】
陶靖节之不仕，不可仕也，不忍仕也。其小试于彭泽，以世家而为仕，道在
仕也。仕而知其终不可而去之，其用意深矣。用意深而终不可形之言，故多诡其
辞焉。不可形之于言而托之诡词者，非畏祸也，晋未亡，刘裕未篡，而先发其未
然之隐，固不可也。万一裕死于三年之前，义符辈不足以篡，一如桓温死而谢安
可保晋以复兴，何事以未成之逆加诸再造晋室之元勋，而为已甚之辞哉？此君子
之厚也。故其归也，但曰“岂能为五斗米向乡里小儿折腰”。如是而已矣。
虽然，此言出而长无礼者之傲，不揣而乐称之，则斯言过矣。君子之仕也，
非但道之行也，义也；其交上下必遵时王之制者，非但法之守也，礼也。县令之
束带以见督邮，时王之制，郡守之命，居是官者必繇之礼也。知其为督邮而已矣，
岂择人哉？少长也，贤不肖也，皆非所问也。孔子之于阳货，往拜其门，非屈于
货，屈于大夫也；屈于大夫者，屈于礼也。贤人在下位而亢，虽龙犹悔，靖节斯
言，悔道也。庄周曰：“无所逃于天地之?。”君子犹非之。君臣之义，上下之
礼，性也，非但不可逃也，亢而悔，则蔑礼失义而不尽其性，过岂小哉？非有靖
节不能言之隐，而信斯言以长傲，则下可以陵上；下可以陵上，则臣可以侮君，
臣可以侮君，则子可以抗父。言不可不慎，诵古人之言，不可以昧其志而徇其词，
有如是夫！
【七】
扩其情以统初终，而汇观其同异，则听言也，固不难矣。非坚持一背戾之说，
不然之效已著，而迷谬不解者之难辨也。言烦而竞，诡出而相违，莫可端倪，而
唯其意之所营，以恣其辩，惑人甚矣，而尤无难辨也。凡言之惑人也，必有所动
以兴；下者动以利，其次动以情，其次动以气。利者灼见之而辨矣，或倡之，遂
或和之，然皆私利之小人也，于人辨之而已。情之动也无端，偶见为然而然之，
偶见为不然而不然之，因而智计生焉，因而事之机、物之变、古人之言、皆可为
其附会之资，而说益长、情益流，非有所利也，而若沥血以言之，不获已而必强
人以听，此疑于忠而难辨者也。然人之情无恒者也，倏而然之，倏而不然之，则
知其情之妄，而非理之贞也。至于气之动而尤不可御矣，若或鼓之，若或?之，
一人言之而群嚣然以和之，言者不知其所以言，和者愈不知其所以和，百喙争鸣，
若出一口，此庄周所谓“飘风则大和而听其自已”者也。既自已矣，则前后之不
相蒙，还以自攻也而不恤。虽然，亦岂有难辨者哉？观于拓拔氏伐蠕蠕之议，而
鼓以气、荡以情者，直可资旁观者之一哂而已。
当其议伐赫连氏，则曰宜置赫连而伐蠕蠕，崔浩持之，伐赫连而灭其国、俘
其君矣，已而议伐蠕蠕，则又曰蠕蠕不可伐也。何前之伐蠕蠕也易而今难，何前
之克蠕蠕也利而今无利。一言而折之有余，而群喙争鸣不息，有如是夫！人以为
不可伐，则曰可伐，人以为可伐，则曰不可。气之为风也，倏而南，倏而北；气
之为冬夏也，倏而寒，倏而暑；调之为暄清之适者，因乎时而已矣。言之善者，
调其偏而适以其时。崔浩之言，则可谓知时矣，风不可得而飘，寒有衣儒、暑有
Ψ也。拓拔焘之能用崔浩也，而犹疑之情兴气动，难乎其不撼，况智不如寿者乎？
虽然，无难辨也，统其初终，析其同异，以其所然攻其所不然，扩然会通以折中
之，岂难辨哉？岂难辨哉？
【八】
元嘉之北伐也，文帝诛权奸，修内治，息民六年而用之，不可谓无其具；拓
拔氏伐赫连，伐蠕蠕，击高车，兵疲于西北，备弛于东南，不可谓无其时；然而
得地不守，瓦解猬缩，兵歼甲弃，并淮右之地而失之，何也？将非其人也。到彦
之、萧思话大溃于青、徐，邵弘渊、李显忠大溃于符离，一也，皆将非其人，以
卒与敌者也。文帝、孝宗皆图治之英君，大有为于天下者，其命将也，非信左右
佞幸之推引，如燕之任骑劫、赵之任赵葱也；所任之将，亦当时人望所归，小试
有效，非若曹之任公孙︹、蜀汉之任陈祗也；意者当代有将才而莫之能用邪？然
自是以后，未见有人焉，愈于彦之、思话而当时不用者，将天之吝于生材乎？非
也。天生之，人主必有以鼓舞而培养之，当世之士，以人主之意指为趋，而文帝、
孝宗之所信任推崇以风示天下者，皆拘葸巽谨之人，谓可信以无疑，而不知其适
以召败也。道不足以消逆叛之萌，智不足以驭枭雄之士，于是乎摧抑英尤而登进
柔?Й；则天下相戒以果敢机谋，而生人之气为之坐痿；故举世无可用之才，以
保国而不足，况欲与猾虏争生死于中原乎？
夫江东之不振也久矣。谢玄监军事，始收骁健以鼓励之，于是北府之兵破苻
坚而威震淮北；宋武平广固、收雒阳、入长安，而姚兴、拓拔嗣不能与之敌，皆
恃此也。已而宋武老矣，北府之兵，老者退，少者未能兴也。宋武顾诸子无驾御
之才而虑其逼上，故斗王镇恶、沈田子诸人于关中，使自相残刘而不问。文帝入
立，惩营阳之祸，急诛权谋之士，区区一檀道济而剑已拟其项领。上之意指如彼，
下之祸福如此，王昙首诸人雍容谈笑以俟天下之澄清，虽有瑰玮之才，不折节以
趋荏苒者，几何也？乃于其中择一二铮铮者使与猾虏竞，拓拔焘固曰；“龟鳖小
竖，夫何能为。”其堕彼目中久矣。孝宗之任邵、李以抗女直，亦犹是也。岳诛
韩废，天下戒心于有为，风靡而弗能再振矣。身无英武之姿，外有方张之寇，奖
柔顺以挫英奇，虽抱有为之志，四顾无可用之人，前以取败而不自知，及其败也，
抑归咎于天方长乱，而虏势之不可撄也，愈以衰矣！
【九】
ウ而弱者之用兵，其防之也，如张?厨帐以御[B177]蠓，薄?疏?使弗能入
焉，则鼾睡以终夕；若此而不弃师失地以近于亡也，不可得矣。崔浩策宋兵之易
败也，曰：“东西列兵，径二千里，一处不过数千，形分势弱，可席卷而使无立
草之地。”宋终不出其所料，金墉破而到彦之走，滑台败而萧思话走，守者分，
攻者聚，一方溃，而诸方之患在腹心，不可支矣。故以战为守者，善术也；以守
为战者，败道也；无他，将无略而以畏谨为万全之策也。
然则孔子之于战也慎，于行军也惧，又何以称焉？夫列兵千里，尺护而寸防
之，岂其能惧哉？栉比株连以外蔽而安处其中，则心为之适然而忘忧；寇之来也，
于彼乎，于此乎，我皆有以防之，则一处败而声息先闻，固可自全以退，而无忽
出吾后以夹攻之患；于是乎而惧之情永忘，弗惧也，则亦无所慎矣。若夫惧以慎
者，一与一相当，虔矫三军，履死地而生之，曾是瓜分棋布为能慎也与？不战而
慎，未临事而惧先之，不败何待焉？
【一○】
滑台陷，青州没，宋师??，而拓拔氏旋遣使人聘宋以求和亲，逾年而宋报
礼焉，此南北夷夏讲和之始也。宋大败，而刘振之且弃下邳以奔逃，拓拔氏乘之
以卷江、淮也易矣；顾敛兵以退而先使请和，岂其无吞宋之心哉？力疲于蠕蠕，
而固不能也。乃乘宋之惴栗以收宋，知宋之得释重忧，必欣然恐后，此虏之狡也。
夫宋新败之余，弗能急与之争，则姑受其和而缓敌以待时，庸讵非策。且其于拓
拔氏也，既非君父之雠，又无割地称臣之辱，如赵宋然者，则抑非义之所不许。
顾亦思彼之先我以求和者何心乎？和者，利于夷狄而不利于中国，利于屡胜之兵，
而不利于新败之国者也。
夷狄以战而强、以战而亡者也；其能悔祸以息兵，则休息其兵，生聚其民，
蕃育其马，而其骑射技击，则性焉习焉，而不以不用而废。中国则恃和以安而忘
危矣；士争虚名于廷，兵治生计于郊，人心解散，冀长此辑睦而罢兵以偷安，一
旦闻警而魂摇，其败亡必矣。屡胜之余，败之几也，虽屈己以和人，不以为辱而
丧其气，抑以免骄兵之取败也，善居胜者也。若败矣，君方悔前者之妄动以致衄，
而情不竞，惴惴危栗，得和以无虞，而涣然冰释，于是乎戒战之危，而歆和之利，
虽不弭兵，兵必弭矣。边陲戍守之士，皆赘设而聊以逍遥，尚足恃以御非常之变
邪？骄贪无厌之虏，方养全力以乘我，而我幸其驯扰，抱虎而望其息机牙，不亦
愚乎？
刘宋以和而罢兵，赵宋欲罢兵而讲和，赵宋尤惫矣。以和而弭兵者，志不在
弭兵，弭于外未忘于内，故刘宋犹可不亡。以弭兵而和者，唯恐己之不弱也，故
赵宋君臣窜死于海滨而莫能救。且曰：“君无失德，民不知兵。”可胜悼哉！
【一一】
拓拔氏诏举逸民，而所征皆世胄，民望属焉，其时之风尚然也。江左则王、
谢、何、庾之族显，北方则崔、卢、李、郑之姓著，虽天子莫能抑焉，虽夷狄之
主莫能易也。士大夫之流品与帝王之统绪并行，而自为兴废，风尚所沿，其犹三
代之遗乎！
夫以族姓用人者，其途隘；舍此而博求之，其道广；然而古之帝王终不以广
易隘者，人心之所趋，即天叙天秩之所显也。尧求人于侧陋，而舜固虞幕之裔；
文王得贤于屠钓，而太公固四岳之嗣。降及于周衰而游士进，故孔子伤陪臣之僭，
而忧庶人之议。春秋于私嬖骤起之臣，善则书人，恶则书盗；孟子恶处士之横逆，
而均之于洪水猛兽；耕商驵侩胥史之徒起，而为大伦之蟊贼，诚民志之所不顺也。
汉高起自田间，萧、曹拔于掾吏，上意移而下俗乱，故江充、主父偃、息夫
躬、哀章之徒，得以干主行私，乱君臣父子之彝伦而祸人宗社；然而古道之在人
心者，不可泯也。六代南北分，而此意独传，以迄于唐，世胄与寒门犹相持而不
下。及朱温肆清流之毒，五季摧折以无余，宋因陋而不复。然其盛也，吕、范、
韩、陈犹以华胄而登三事、列清要，天下咸想望之；其卓然立大勋明圣学者，类
能不坠家声而为国所恃赖，至于文及甫、程松之为败类者，百不得一也。女直、
蒙古更主中国，而北面事之者，皆猥类无行之鄙夫，无有能如崔浩之不惜怨祸以
护士大夫之品类者，而古道埽地无余。以迄于今，科举孤行，门阀不择，于是而
市井锥刀、公门粪除之子弟，?虫诡遇，且与天子坐论而礼绝百僚。呜呼！君子
之于小人，犹中国之于夷狄，其分也，天也，非人之故别之也，一乱而无不可乱
矣。
六代固尝以夷狄主中国矣，而小人终不杂于君子，彼废而此不废焉。至于两
俱废，而后人道之不灭者无几矣。拔浊流而清之，将谓引小人而纳于君子之途，
道至大也；乃其弊也，夷君子于小人，而道遂丧。道大则荒，故先王畏其荒而不
嫌其隘，譬之治津涂者，无迳隧而任人之行，则蔓草遍于周行，而无所谓津涂矣。
其位，君子也；其职，君子也；其饰文物以希当世者，君子也。而钱刀へ讼之声，
习而闻之；役父谇母之色，狎而安之；则廉耻丧于天下，而人无以异于禽。故曰：
将引小人而纳之君子，实夷君子于小人也。小人杂于君子，而仕与同官，学与同
师，游与同方，婚姻与同种姓，天下无君子，皆小人矣，中国皆夷狄矣，可胜痛
哉！有王者起，无仍朱温恶清流之恶；名世兴，无避崔浩清流品之怨，庶以扶乾
坤于不毁乎！
【一二】
吏民得告守令，拓拔氏之制也。拓拔焘自谓恤弱民而惩贪虐，以伸其气，自
以为快，而无知者亦将快之，要为夷狄?至戾之情，横行不顾，以乱纲纪、坏人
心，柰之何世主不择而效之也！以事言之，能于天子之阙、大吏之廷、告守令者，
必非愚懦可侮、被守令之荼毒而无告者也。奉公有式，守宪有常，守令犹以苛敛
残虐枉抑之而无所忌，此其人见守令而惴栗弗敢逆者，而能叩天子之阙、登大吏
之廷以告守令乎？此诏行，而奸猾胁守令以横行，守令且莫敢谁何，乡闾比族之
弱民登其刀俎者，敢有或为喘息者哉？若夫贪墨之守令，免此亦易尔，宽假奸顽
而与相比，则愚懦者之肉恣食之而固无忧也，其害于拓拔氏之世已著见矣。而君
子所甚恶者尤不在此。逆大伦、裂大分也，奖浇薄而导悖乱也，贱天之所贵、夷
堂廉而天子且不安其位也，此则君子之所甚恶也。
夫人君诚患守令之残民与？则亦思其残民也何所自，而吾欲止其恶也，何以
大正而小不能违。夫流品不清，而纨?、赀郎、胥史、驵侩得以邀墨绶；铨选不
审，而辇金、怀绮、姻亚、请谒得以猎大邑；秉宪不廉，而纠参会察施于如水之
心，荐剡吹嘘集于同昏之党；皆教贪奖酷之所自也。原其所本，则女谒兴，宦寺
张，戚畹专，佞幸进，源浊于上，流污于下，其来久矣。腥闻熏天，始从而怒之，
假手于告讦之民以惩之；必民之是假也，亦恶用天子与大臣哉？夷狄不能禁其部
曲，渐以流毒于郡邑，无已而此法行焉。堂堂代天而理民者，明大伦、持大法，
以激浊扬清而弗伤其忠厚和平之气者，焉用此为？
【一三】
儒者之统，与帝王之统并行于天下，而互为兴替。其合也，天下以道而治，
道以天子而明；及其衰，而帝王之统绝，儒者犹保其道以孤行而无所待，以人存
道，而道可不亡。
魏、晋以降，玄学兴而天下无道，五胡入而天下无君，上无教，下无学，是
二统者皆将斩于天下。乃永嘉之乱，能守先王之训典者，皆全身以去，西依张氏
于河西；若其随琅邪而东迁者，则固多得之于玄虚之徒，灭裂君子之教者也。河
西之儒，虽文行相辅，为天下后世所宗主者亦鲜；而矩?不失，传习不发，自以
为道崇，而不随其国以荣落。故张天锡降于苻秦，而人士未有随张氏而东求荣于
羌、氏者。吕光叛，河西割为数国，秃发、沮渠、乞伏，蠢动喙息之酋长耳，杀
人、生人、荣人、辱人唯其意，而无有敢施残害于诸儒者。且尊之也，非草窃一
隅之夷能尊道也，儒者自立其纲维而莫能乱也。至于沮渠氏灭，河西无孤立之势，
拓拔焘礼聘殷勤，而诸儒始东。阚る、刘?丙、索敞师表人伦，为北方所矜式，
然而势屈时违，祗依之以自修其教，未尝有乘此以求荣于拓拔，取大官、执大政
者。呜呼！亦伟矣哉！江东为衣冠礼乐之区，而雷次宗、何胤出入佛、老以害道，
北方之儒较醇正焉。流风所被，施于上下，拓拔氏乃革面而袭先王之文物；宇文
氏承之，而隋以一天下；苏绰、李谔定隋之治具，关朗、王通开唐之文教，皆自
此?也。一隅耳，而可以存天下之废绪；端居耳，而可以消百战之凶危；贱士耳，
而可以折嗜杀横行之异类。其书虽不传，其行谊虽不著，然其养道以自珍，无所
求于物，物或求之而不屈，则与姚枢、许衡标榜自鬻于蒙古之廷者，相去远矣。
是故儒者之统，孤行而无待者也；天下自无统，而儒者有统。道存乎人，而
人不可以多得，有心者所重悲也。虽然，斯道互天垂地而不可亡者也，勿忧也。
【一四】
营阳弑，庐陵死，而文帝之心戚矣。环任诸弟以方州，而托国政于彭城，非
但以为不拔之基也；顾瞻兄弟，不忍为权臣所屠割，相奖以共理，冀以服天下而
保本支；衰世之君能尔者鲜矣。不然，营阳废而己兴，岂不早忧奸人之援立以加
我者而峻防之乎？然则彭城之伏罪以废弃，彭城之不仁也，于帝何尤焉！
义康之入辞也，唯对之号泣而无一语，义康而有人之心也，其何以自容也！
义康奉顾命之诏，刘湛即昌言幼主之不可御天下。义康而无篡夺之心乎？即不能
执湛以归司寇，自可面折而斥绝之；方且爱湛弥笃，而不自敛约，义康之心，路
人知之矣。或曰：“义康非固有其意，而湛以倾险导之，义康固可原也。”亲则
兄弟，尊则君臣，此立身何等事，而可谢咎于人之诱之也哉！扶令育谏文帝以保
全义康则可矣，欲使召还而授以政，是亦一刘湛也，其见杀亦自取之也。
【一五】
当其重也，则孔子之车，颜渊无椁而不可得也；当其轻也，则天子之尊，四
海之富，如野蔌之在山麓水湄，而人思掇之也。谢灵运、范晔?虫之士耳，俱思
蹶然而兴，有所废立，而因之以自篡，天子若是其轻哉！何?乎？?于司马懿也。
王敦、桓温死而不成；桓玄狂逞遂志而终以授首；傅亮、谢晦、徐羡之甫一
试其凶，而身膏?钺；而灵运、晔犹不恤死以思偾兴，唯视天下之果轻于一羽，
而?夫举之无难也。范晔之志趋无常，何尚之先知之，其处心非一日也；灵运犹
倚先人之功业，而晔儒素之子弟耳，一念怏怏，而人主县命于其佩刀之下，险矣
哉！萧道成、萧衍之亻危得也，灵运、晔之亻危失也，一也。大位之轻若此，曹
操所经营百战而不敢捷得者也，故曰司马懿?之也。
位不重，奸不戢，天下之祸乱不已，君臣之分义不立，故易曰：“圣人之大
宝曰位。”思所以服天下之心而早戢其异志，必有道矣。爱名器，慎选举，以重
百官。贾生曰：“陛尊、廉远、堂高。”知言也夫！
【一六】
高允几于知易矣。易曰：“其出入以度入声外内，句使知惧。”故圣人之作
易也，使人度也，使人惧也；使人品也，即使入学也。子曰：“不占而已矣。”
谓不学也。拓拔丕从刘?而欲谋篡，梦登白台，四顾不见人，使董道秀筮之，而
道秀曰：“吉。”此以占为占，而不知以学为占也。允曰：“亢龙有悔，高而无
民，不可以不戒。”此以学为占，而不于得失之外言吉凶也。
天下无所谓吉，得之谓也，无所谓凶，失之谓也，无所谓得失，善不善之谓
也。然而圣人作易以前民用者，两俱仁而有不广，两俱义而有不精，时位变迁而
争之于毫末，思虑穷，而易以何思何虑之妙用，折中以协乎贞，则易之所以神，
而筮之所以不可废也。若夫臣之思，子之孝，义之必为，利之必去，昭然揭日月
于中天，非偶然朽骨枯茎、乘不诚不道者之私以妄动，任术士之妄，谓之吉而遽
信为吉，以祸天下而自戕者，所可窃以亿中也。
然而易亦未尝绝小人而不正告之也，通其义，裁之以理，使小人亦知惧焉。
夫小人之为不善，行且为天下忧，故易不为小人谋，而为天下忧，惩小人之妄而
使之戢，则祸乱不作，故大义所垂以遏小人之恶者，亦昭著而不隐。呜呼！知此
者鲜矣，而高允能知焉，不亦善乎！朱子乃谓易但为筮卜之书，非学者所宜学，
何其言之似王安石，而顾出允下也！
【一七】
历法至何承天而始得天，前此者未逮，后此者为一行、为郭守敬，皆踵之以
兴，而无能废承天之法也。子曰：“行夏之时。”伤周历之疏也。历莫疏于周，
莫乱于秦，惟其简而已矣。春秋所书日食三十六，有未朔、既朔、月晦而食者，
简故疏也。秦以建亥为岁首，置闰于岁终，简故乱也。历无可简者也，法备而后
可合于天。承天之法，以月食之冲，知日之所在；因日躔之异于古，知岁之有差；
以月之迟疾置定朔，以参合于经朔，精密于前人。天之聪明，以渐而著，其于人
也，聪明以时而启，唯密以察者能承之。拘葸之儒，执其习见习闻以闭天之聪明，
而反为之谤毁；嵬琐之士，偶得天明之一端，自诩其神奇，而欲废古人之规矩以
为简捷；皆妄也。
古之所未至，可益也；以益之者改之，可改也。古之所已备者，不可略也；
略之而使亡焉，则道因之而永废矣。废古而亡之，取便于流俗，苟且之术，秦之
所以乱天下者，君子之所恶也。郭守敬废历元，俾算者之简便，徇流俗尔。历元
废，则甲子何所从始，奚以纪年而奚以纪日邪？近乃有欲废气盈朔虚，以中气三
十日有奇纪孟仲季，而废闰并废月者，是天垂三曜而蔑其一也。夫人仰而见月，
以月之改矣，知四时寒暑之且更矣；舍之而以中纪岁，非据历之成书，而人莫能
知时之变迁矣。故古之以朔纪月，而为闰以通之于岁者，所以使人仰观于月而知
时，犹仰观于日而知昼夜，何可废也。备古之所未逮，则自我而始，垂之无穷；
古法废，则自我而且绝；此通蔽之大端，君子之所不敢恃己以逆天人也，岂徒历
法为然哉！
【一八】
王玄谟北伐之必败也，弗待沈庆之以老成宿将见而知之也；今从千余岁以下，
繇其言论风旨而观之，知其未有不败者也。文帝曰：“观玄谟所陈，令人有封狼
居胥意。”坐谈而动远略之雄心，不败何待焉？
兵之所取胜者，谋也、勇也，二者尽之矣。以勇，则锋镝雨集车驰骑骤之下，
一与一相当，而后勇怯见焉。以言说勇者，气之浮也，侈于口而馁于心，见敌而
必奔矣。若谋，则疑可以豫筹者也；而豫筹者，进退之大纲而已。两相敌而两相
谋，扼吭抵虚，声左击右，阳进阴退之术，皎然于心目者，皆不可恃前定以为用。
唯夫呼吸之顷，或敛、或纵、或虚、或实，念有其萌芽，而机操于转眄；非沈潜
审固、凝神聚气以内营，则目荧而心不及动，辨起而智不能决。故善谋者，未有
能言其谋者也。指天画地，度彼参此，规无穷之变于数端，而揣之于未事，则临
机之束手，瞀于死生而噤无一语也，必矣。
玄谟之勇，大声疾呼之勇也；其谋，鸡鸣而寤、画衾扪腹之谋也；是以可于
未事之先，对人主而拄笏掀髯，琅琅惊四筵之众。今亦不知其所陈者何如，一出
诸口，一濡之笔，而数十万人之要领已涂郊原之草矣，况又与江、徐文墨之士相
协而鸣也哉！
薛安都之攻关、陕而胜也，鲁方平谓安都曰：“卿不进，我斩卿，我不进，
卿斩我。”流血凝肘而不退，兵是以胜。武陵王骏之守彭城而固也，张畅谓江夏
王义恭曰：“若欲弃城，下官请以颈血污公马蹄。骏听之，誓与城存亡，城是以
全。繇此观之，拓拔氏岂果有不可当之势哉？勇奋于生死之交，谋决于安危之顷，
武帝之所以灭慕容、俘姚泓，骂姚兴而兴不敢动，夺拓拔嗣之城以济师而嗣不敢
遏，亦此而已矣。皆玄谟所引以自雄者，而心妄度之，目若见之，口遂言之，反
诸中而无一虚静灵通之牖，以受情势之变，而生其心；则事与谋违，仓皇失措，
晋寇以屠江、淮，不待智者而早已灼见之矣。
言兵者必死于兵，听言而用兵者，必丧其国，赵括之所以亡赵，景延广之所
以亡晋，一也。最下而郭京、申甫之妖诞兴焉。有国家者，亟正以刑可也。但废
不用，犹且著为论说以惑后世，而戕民于无已。易曰：“弟子舆尸。”坐而论兵
者之谓也。
【一九】
于崔浩以史被杀，而重有感焉。浩以不周身之智，为索虏用，乃欲伸直笔于
狼子野心之廷，以速其死，其愚固矣。然浩死而后世之史益?，则浩存直笔于天
壤，亦未可没也。直道之行于斯民者，五帝、三王之法也，圣人之教也，礼乐刑
政之兴废，荒隅盗贼之缘起，皆于史乎徵之，即有不典，而固可徵也。若浩者，
仕于魏而为魏史，然能存拓拔氏之所繇来，详著其不可为君师之实，与其乘?以
入中国之祸始，俾后之王者鉴而知惧，以制之于早，后世之士民知?鬼而不屑戴
之为君，则浩之为功于人极者亦伟矣。浩虽杀，魏收继之，李延寿继之，撰述虽
?，而诘汾、力微之?迹犹有传者，皆浩之追叙仅存者也。
前乎此而刘、石、慕容、苻、姚、赫连之所自来佚矣；后乎此而契丹、女直、
蒙古之所自出泯矣。刘、石、慕容、苻、姚、赫连之佚也，无史也；契丹、女直
之泯也，蒙古氏讳其类，脱脱隐之也；然犹千百而存一也。宋濂中华之士，与闻
君子之教，佐兴王以复中华者也，非有崔浩族诛之恐。而修蒙古之史，隐其恶，
扬其美，其兴也，若列之汉、唐、宋开国之君而有余休；其亡也，则若无罪于天
下而不幸以亡也。濂史成，而天下之直道永绝于人心矣。濂其能无?鬼于浩乎？
浩以赤族而不恤，濂以曲徇虞集、危素而为蒙古掩其腥秽，使后王无所惩以厚其
防，后人无所?鬼以洁其身。人之度量相越，有如此哉！后之作者，虽欲正之，
无征而正之，濂之罪，延于终古矣。
【二○】
生人之大节，至于不惮死而可无余憾矣。然士苟不惮死，则于以自靖也，何
不可为，而犹使人有余憾焉，是可惜也。
袁淑死于元凶之难，从容就义以蹈白刃，其视王僧绰与废立之谋，变而受其
吏部尚书，以迹露而被杀者远矣。虽然，元凶劭之与君父有不两立之势也，自其
怨江、徐而造巫蛊已然矣。淑为其左卫率，无能改其凶德，辞宫僚而去之，不可
乎？可弗死也。及其日飨将士，亲行酒以奉之，枭獍之谋决矣，发其不轨而闻之
于帝，不可乎？言以召祸，于此而死焉，可也。伐国不问仁人，其严气有以?之
也。风棱峻削岳立，而为元凶所忌，或殒其身，可也。何至露刃行逆之时，元凶
尚敢就谋成败乎？且其官卫率也，将士之主也，元凶不逞，握符麾众，禽之以献，
不济而死焉，可也。何踌蹰永夜，而被其胁使登车，而泯泯以受刃乎？伤哉！淑
之能以死免于从逆，而荏苒以徒亡也。
子曰：“见义不为，无勇也。”淑之于义曙矣，而勇不足以堪之，将无有掣
其情而使无勇者存邪？勇于定乱，勇于讨贼，难矣；勇于去官，决于一念而唯己
所欲为者也，此之不决，则死有余憾。为君子者，可不决之于早哉！养勇以处不
测之险阻，无他，爵禄不系其心，则思过半矣。
【二一】
晋、宋以降，国法圮、大伦ル、而廉耻丧，非一日矣。周札应王敦，而与卞
壶、桓彝同其赠恤；王谧解天子玺绶以授玄，玄死，反归而任三公，天讨不加，
而荣宠及之。数叛数归，?颜百年而六易其主，无惑也。如是，宜速歼以亡；而
其君犹能传及其世，其士大夫犹能全其族者，何也？盖君臣之道丧，而父子之伦
尚存也。
元凶为逆，孝武起兵以致讨，元凶败矣，萧斌解甲带白幡来降，逆?就江夏
王义恭以降，而但问来无晚乎，固自谓得视王谧，斌犹可立人之朝，?犹可有其
封爵也。于是斩斌于军门，枭?于大航，法乃伸焉，则人知覆载不容之罪无所逃
于上刑。于斯时也，义愤所激，天良警之，人理不绝于天下，恃此也夫！故延及
齐、梁而父子之伦独重。梁武于服除入见者，无哀毁之容，则终身坐废。区区孱
弱之江左，拥衣冠而抗方张之拓拔，存一线人理于所生，而若或佑之；于此可以
知天，可以知不学不虑之性矣。萧正德，萧综捐父事贼，而无有正天诛者，然后
江东瓦解以澌灭。兴亡之故，系于彝伦，岂不重与！ 
 

○文帝
【一】
蛮夷之长有知道者，中国之人士?鬼之。故子曰：“夷狄之有君，不如诸夏
之亡。”甚悲夫中国也。宋之篡晋，义熙以后以甲子纪，而不奉宋之元朔，千古
推陶公之高节。而武都王杨盛于晋之亡不改义熙年号。盛，仇池之酋长耳，与元
亮颉颃于华、夷。晋氏衣冠之族，闻栗里之风而不?鬼者，又何以对偏方之渠帅
也？盛临卒谓其世子玄曰：“吾老矣，当终为晋臣，汝善事宋。”子之从违可与
已而为变计哉？盛过矣。虽然，此非可以讠此盛也。盛远在荒裔，虽受晋爵而不
纯乎其为臣，进则不必为晋争存亡，退自有其不可亡之世守，则孤立而撄宋之怒，
力不能敌，且以覆先人之宗社，固不可也。是以告其子以事宋而无贻危亡于后世，
是亦一道也。
若夫戴高天，履厚土，世依日月之光，有君父之深雠，无社稷人民之世守，
洁其身于山之椒、水之涯、耕读以终身，无凶危之见逮，如溧阳史氏者，屡世不
干仕进，而抑可不坠其宗。处此而曰“终吾身而已，子孙固当去事他人以希荣利”，
双收名利以为垄断，岂可援盛以自解哉？民之多辟，不可如何者也；自立辟焉，
以两全于义利，又将谁欺？
【二】
承大难之余，居大位，秉大权，欲抑大奸以靖大乱，论者皆曰：“非权不济，
名不可急正，义不可急伸，志不可急行，姑含忍以听其消而相安于无事，国乃可
靖。故晋弑厉公，迎悼公，公掩荀偃、栾书、士モ之恶而从容驭之，晋乃以宁。”
其说非也。夫不见悼公之掣于群贼，邢邱一会，而天下之政移于大夫，晋乃以终
亡于八卿之裔。无他，名不正，义不伸，志不行，苟免于乱，乱之所以不息也。
叔孙?杀竖牛，而安其宗。汉献帝不能正董卓之罪，待其骄横而始杀之，故李
亻?、郭?得以报雠为名，杀大臣，逼天子，而关东州郡坐视不救，韩馥、袁绍
且以其为贼所立，欲废之而立刘虞。夫唯弑君之罪为神人所不容，而兄弟之痛根
于性而弗容隐，受其援立，与相比?匿，名不正，义不伸，志不行，忘亲贪位，
如是而曰权也，是岂君子之所谓权乎？
文帝初立，百务未举，首复庐陵王之封爵，迎其柩还建康，引见傅亮，号泣
哀恸，问少帝、庐陵薨废本末，悲哭呜咽，亮、晦、羡之自危之心惴惴矣。自危
甚，则将相比以谋全，而虿毒再兴，固非其所惮为者。文帝之处此，将无虑之疏
而发之躁乎？而非然也。明明在上者，天理也；赫赫在下者，人心也。无幸灾徼
利之心，而自行其性之哀戚，视三凶如犬豕，而孰恤其恩怨之私哉？故天下无不
可伸者，义也，义以正名，而志卒以行。彼三凶者，方将挟迎立之恩以制帝，帝
舍其私恩，伸其公怨，夺三凶之所恃，而消沮以退。是以擒羡之、亮如搏鸡豚；
谢晦虽居上流拥徒众，一旦瓦解，自伏其辜。名其为贼以行天讨，凡民有心，无
复为之效死者，党孤而自溃矣。于帝得乘权止乱之道焉，不贪大位，不恤私恩，
不惮凶威，以伸其哀愤，则一夫可雄入于九军，况业已为神人之主而何所惧哉？
惟能居重者之谓权，委而下移，则权坠而衡昂矣，故程子曰：“汉以下无知权者。”
【三】
文帝亲临延贤堂听讼，非君天下之道也，然于其时则宜也。自晋以来，民之
不治也久矣，君非幼冲则昏ウ耳，国事一委之宰辅者几百年。乃其秉政之大臣，
图篡逆者，既以饵天下为心，而成乎纵弛；贤如王导、郗鉴、何充、谢安，亦唯
内戢︹臣，外御狄患，暇则从容谈说，自托风流；而贪鄙如司马道子，又弗论也。
及晋之亡，而法纪隳，风俗坏，于斯极矣。宋武以武功猎大位，豪迈而不悉治理，
固未遑念及于亲民也。刘穆之、傅亮区区机变之小人，视斯民之治乱漠然不与相
关，有司之贪浊瞀乱者，不知其若何也。文帝承其敝而欲理已乱之丝，则更不得
高拱穆清以养尊贵。而况羡之、亮、晦杀君立君，威震朝野，民且不知有天子。
苟不躬亲延访，则虚县于上，废置惟人，亦恶足以制权奸、保大位乎？故急于亲
临以示臣民之有主，抑求己自︹之道也。以是知文帝之志略已深，而正逆臣之诛，
成元嘉之治，皆繇此?焉。
虽然，以是为君人之道则已末矣。国之大政，数端而已；铨选也，赋役也，
刑狱也，乃其绪之委也，则不胜其冗，择得其人而饬之以法，士不废，民不困，
而权亦不移。若必屈天子之尊，撤?纩以下问锥刀子女之淫慝，与民竞智而挠之
者益工，与庶官争权而窃之者益密，明敏之过，终之以忄昏，求以起百年之颓靡，
致旦暮之澄清，不亦难乎！帝之遣使行郡县访求民隐，诏郡县各言利病，斯可谓
得治理矣。亲临听讼，暂尔权宜，非可法者也。王敬弘曰：“臣得讯牍，读之正
自不解。”其辞傲矣，而犹不失相臣之体。相臣执体要，佐天子以用人修法而天
下宁，况天子乎？
【四】
赫连勃勃权谋勇力皆万人敌也，立国于险要之地，大修城池，宜足巩固以居
而末如之何，乃至其子而遂亡。故夷狄恶其起而若未足忧也，不患其盛而若不可
拔也。赫连氏亡而五胡杂糅之中原皆为拓拔氏所有，并刘、石、慕容、苻、姚、
乞伏、赫连、沮渠、冯、高、吕、段、秃发之宇而合于一，固将挟全力以为南国
忧，然而无足忧也。夷裔之未入中国，则忧其相并而合；既入中国，则患其杂冗
而不适所治，不患其合一极盛而以相压也。故宋武之时难矣：奋勇以灭慕容超，
而姚兴又竞；全力以灭姚泓，而赫连、拓拔又乘间以争；欲再举以争关中，而郑
鲜之曰：“江南士庶引领以望返旆。”盖二夷既灭，人心乍弛，不能再振矣。拓
拔氏血战以克统万，穷兵以破蠕蠕，精甲锐师半消折于二虏，是亦勃勃死而昌无
能为之势也。宋能乘之，此其时矣；坐困江东，惮其威而不进，进而不敢与之敌，
盖失此一时，而六代之偷安不足以兴。文帝非英武之君，到彦之之流不足以有为，
惜哉！
【五】
拓拔焘惜财而不轻费，亲戚贵宠未尝横有所及，其赏赐勋绩死事之臣，则无
所吝，用财之道，尽于此矣。有天下而患贫，岂惟其不当患也，抑岂有贫之可患
乎？天之时、地之泽、人之力、以给天下之用者，自沛然而有余。乃患贫而愈窘
于用，则崔浩之言审矣。国之贫，皆贫国之臣使之然也。贫国之臣有二：一则导
君以侈者，其奸易知也；一则诱君于吝者，其奸难测也。诱君以吝者，使其君以
贫告臣民，而使为我吝，君一惑之，则日发不足之欢，言之熟而遂生于心，必不
以帑藏之实使其臣知之。君匿于上，奸人乃匿于下，交相匿而上不敌下之奸，浸
淫日月，出入委沓，且使其君并不知有余不足之实。猝有大兵大役馈饣襄赏赐之
急需，皆见为不足而吝于出纳，而国事不可言矣。
凡为此者，皆君之亲戚贵宠，而君以为真爱我者也。经用吝而其赏赐不吝，
匪直赏赐耳，上下相匿，而大臣不能问，群臣不敢问，奸人且暗窃之以去，而上
下皆罔所闻知。延及于子孙，则上无所匿于下，而专听奸人之匿以罔上，固必曰
吾国贫也。大兵大役之猝至，非吝于用以酿溃乱，则横取之百姓而民怨不恤，曰
吾实贫而不能不取之民也。则不徒亲戚贵宠之窃以厚藏者不可问，其所未窃者，
湮沈填塞于古屋积土之中，至于国亡以资乱民之掠夺，新主之富有，而初不自知。
呜呼！财一滥施于权贵，而事废于国，民怨于下，兵溃于境，国卒以亡，皆导吝
之说为之，亦孰知导吝之情为窃国之秘术哉？庸主惑之，察主尤惑之，丧亡相踵
而不悟，悲夫！
【六】
陶靖节之不仕，不可仕也，不忍仕也。其小试于彭泽，以世家而为仕，道在
仕也。仕而知其终不可而去之，其用意深矣。用意深而终不可形之言，故多诡其
辞焉。不可形之于言而托之诡词者，非畏祸也，晋未亡，刘裕未篡，而先发其未
然之隐，固不可也。万一裕死于三年之前，义符辈不足以篡，一如桓温死而谢安
可保晋以复兴，何事以未成之逆加诸再造晋室之元勋，而为已甚之辞哉？此君子
之厚也。故其归也，但曰“岂能为五斗米向乡里小儿折腰”。如是而已矣。
虽然，此言出而长无礼者之傲，不揣而乐称之，则斯言过矣。君子之仕也，
非但道之行也，义也；其交上下必遵时王之制者，非但法之守也，礼也。县令之
束带以见督邮，时王之制，郡守之命，居是官者必繇之礼也。知其为督邮而已矣，
岂择人哉？少长也，贤不肖也，皆非所问也。孔子之于阳货，往拜其门，非屈于
货，屈于大夫也；屈于大夫者，屈于礼也。贤人在下位而亢，虽龙犹悔，靖节斯
言，悔道也。庄周曰：“无所逃于天地之?。”君子犹非之。君臣之义，上下之
礼，性也，非但不可逃也，亢而悔，则蔑礼失义而不尽其性，过岂小哉？非有靖
节不能言之隐，而信斯言以长傲，则下可以陵上；下可以陵上，则臣可以侮君，
臣可以侮君，则子可以抗父。言不可不慎，诵古人之言，不可以昧其志而徇其词，
有如是夫！
【七】
扩其情以统初终，而汇观其同异，则听言也，固不难矣。非坚持一背戾之说，
不然之效已著，而迷谬不解者之难辨也。言烦而竞，诡出而相违，莫可端倪，而
唯其意之所营，以恣其辩，惑人甚矣，而尤无难辨也。凡言之惑人也，必有所动
以兴；下者动以利，其次动以情，其次动以气。利者灼见之而辨矣，或倡之，遂
或和之，然皆私利之小人也，于人辨之而已。情之动也无端，偶见为然而然之，
偶见为不然而不然之，因而智计生焉，因而事之机、物之变、古人之言、皆可为
其附会之资，而说益长、情益流，非有所利也，而若沥血以言之，不获已而必强
人以听，此疑于忠而难辨者也。然人之情无恒者也，倏而然之，倏而不然之，则
知其情之妄，而非理之贞也。至于气之动而尤不可御矣，若或鼓之，若或?之，
一人言之而群嚣然以和之，言者不知其所以言，和者愈不知其所以和，百喙争鸣，
若出一口，此庄周所谓“飘风则大和而听其自已”者也。既自已矣，则前后之不
相蒙，还以自攻也而不恤。虽然，亦岂有难辨者哉？观于拓拔氏伐蠕蠕之议，而
鼓以气、荡以情者，直可资旁观者之一哂而已。
当其议伐赫连氏，则曰宜置赫连而伐蠕蠕，崔浩持之，伐赫连而灭其国、俘
其君矣，已而议伐蠕蠕，则又曰蠕蠕不可伐也。何前之伐蠕蠕也易而今难，何前
之克蠕蠕也利而今无利。一言而折之有余，而群喙争鸣不息，有如是夫！人以为
不可伐，则曰可伐，人以为可伐，则曰不可。气之为风也，倏而南，倏而北；气
之为冬夏也，倏而寒，倏而暑；调之为暄清之适者，因乎时而已矣。言之善者，
调其偏而适以其时。崔浩之言，则可谓知时矣，风不可得而飘，寒有衣儒、暑有
Ψ也。拓拔焘之能用崔浩也，而犹疑之情兴气动，难乎其不撼，况智不如寿者乎？
虽然，无难辨也，统其初终，析其同异，以其所然攻其所不然，扩然会通以折中
之，岂难辨哉？岂难辨哉？
【八】
元嘉之北伐也，文帝诛权奸，修内治，息民六年而用之，不可谓无其具；拓
拔氏伐赫连，伐蠕蠕，击高车，兵疲于西北，备弛于东南，不可谓无其时；然而
得地不守，瓦解猬缩，兵歼甲弃，并淮右之地而失之，何也？将非其人也。到彦
之、萧思话大溃于青、徐，邵弘渊、李显忠大溃于符离，一也，皆将非其人，以
卒与敌者也。文帝、孝宗皆图治之英君，大有为于天下者，其命将也，非信左右
佞幸之推引，如燕之任骑劫、赵之任赵葱也；所任之将，亦当时人望所归，小试
有效，非若曹之任公孙︹、蜀汉之任陈祗也；意者当代有将才而莫之能用邪？然
自是以后，未见有人焉，愈于彦之、思话而当时不用者，将天之吝于生材乎？非
也。天生之，人主必有以鼓舞而培养之，当世之士，以人主之意指为趋，而文帝、
孝宗之所信任推崇以风示天下者，皆拘葸巽谨之人，谓可信以无疑，而不知其适
以召败也。道不足以消逆叛之萌，智不足以驭枭雄之士，于是乎摧抑英尤而登进
柔?Й；则天下相戒以果敢机谋，而生人之气为之坐痿；故举世无可用之才，以
保国而不足，况欲与猾虏争生死于中原乎？
夫江东之不振也久矣。谢玄监军事，始收骁健以鼓励之，于是北府之兵破苻
坚而威震淮北；宋武平广固、收雒阳、入长安，而姚兴、拓拔嗣不能与之敌，皆
恃此也。已而宋武老矣，北府之兵，老者退，少者未能兴也。宋武顾诸子无驾御
之才而虑其逼上，故斗王镇恶、沈田子诸人于关中，使自相残刘而不问。文帝入
立，惩营阳之祸，急诛权谋之士，区区一檀道济而剑已拟其项领。上之意指如彼，
下之祸福如此，王昙首诸人雍容谈笑以俟天下之澄清，虽有瑰玮之才，不折节以
趋荏苒者，几何也？乃于其中择一二铮铮者使与猾虏竞，拓拔焘固曰；“龟鳖小
竖，夫何能为。”其堕彼目中久矣。孝宗之任邵、李以抗女直，亦犹是也。岳诛
韩废，天下戒心于有为，风靡而弗能再振矣。身无英武之姿，外有方张之寇，奖
柔顺以挫英奇，虽抱有为之志，四顾无可用之人，前以取败而不自知，及其败也，
抑归咎于天方长乱，而虏势之不可撄也，愈以衰矣！
【九】
ウ而弱者之用兵，其防之也，如张?厨帐以御[B177]蠓，薄?疏?使弗能入
焉，则鼾睡以终夕；若此而不弃师失地以近于亡也，不可得矣。崔浩策宋兵之易
败也，曰：“东西列兵，径二千里，一处不过数千，形分势弱，可席卷而使无立
草之地。”宋终不出其所料，金墉破而到彦之走，滑台败而萧思话走，守者分，
攻者聚，一方溃，而诸方之患在腹心，不可支矣。故以战为守者，善术也；以守
为战者，败道也；无他，将无略而以畏谨为万全之策也。
然则孔子之于战也慎，于行军也惧，又何以称焉？夫列兵千里，尺护而寸防
之，岂其能惧哉？栉比株连以外蔽而安处其中，则心为之适然而忘忧；寇之来也，
于彼乎，于此乎，我皆有以防之，则一处败而声息先闻，固可自全以退，而无忽
出吾后以夹攻之患；于是乎而惧之情永忘，弗惧也，则亦无所慎矣。若夫惧以慎
者，一与一相当，虔矫三军，履死地而生之，曾是瓜分棋布为能慎也与？不战而
慎，未临事而惧先之，不败何待焉？
【一○】
滑台陷，青州没，宋师??，而拓拔氏旋遣使人聘宋以求和亲，逾年而宋报
礼焉，此南北夷夏讲和之始也。宋大败，而刘振之且弃下邳以奔逃，拓拔氏乘之
以卷江、淮也易矣；顾敛兵以退而先使请和，岂其无吞宋之心哉？力疲于蠕蠕，
而固不能也。乃乘宋之惴栗以收宋，知宋之得释重忧，必欣然恐后，此虏之狡也。
夫宋新败之余，弗能急与之争，则姑受其和而缓敌以待时，庸讵非策。且其于拓
拔氏也，既非君父之雠，又无割地称臣之辱，如赵宋然者，则抑非义之所不许。
顾亦思彼之先我以求和者何心乎？和者，利于夷狄而不利于中国，利于屡胜之兵，
而不利于新败之国者也。
夷狄以战而强、以战而亡者也；其能悔祸以息兵，则休息其兵，生聚其民，
蕃育其马，而其骑射技击，则性焉习焉，而不以不用而废。中国则恃和以安而忘
危矣；士争虚名于廷，兵治生计于郊，人心解散，冀长此辑睦而罢兵以偷安，一
旦闻警而魂摇，其败亡必矣。屡胜之余，败之几也，虽屈己以和人，不以为辱而
丧其气，抑以免骄兵之取败也，善居胜者也。若败矣，君方悔前者之妄动以致衄，
而情不竞，惴惴危栗，得和以无虞，而涣然冰释，于是乎戒战之危，而歆和之利，
虽不弭兵，兵必弭矣。边陲戍守之士，皆赘设而聊以逍遥，尚足恃以御非常之变
邪？骄贪无厌之虏，方养全力以乘我，而我幸其驯扰，抱虎而望其息机牙，不亦
愚乎？
刘宋以和而罢兵，赵宋欲罢兵而讲和，赵宋尤惫矣。以和而弭兵者，志不在
弭兵，弭于外未忘于内，故刘宋犹可不亡。以弭兵而和者，唯恐己之不弱也，故
赵宋君臣窜死于海滨而莫能救。且曰：“君无失德，民不知兵。”可胜悼哉！
【一一】
拓拔氏诏举逸民，而所征皆世胄，民望属焉，其时之风尚然也。江左则王、
谢、何、庾之族显，北方则崔、卢、李、郑之姓著，虽天子莫能抑焉，虽夷狄之
主莫能易也。士大夫之流品与帝王之统绪并行，而自为兴废，风尚所沿，其犹三
代之遗乎！
夫以族姓用人者，其途隘；舍此而博求之，其道广；然而古之帝王终不以广
易隘者，人心之所趋，即天叙天秩之所显也。尧求人于侧陋，而舜固虞幕之裔；
文王得贤于屠钓，而太公固四岳之嗣。降及于周衰而游士进，故孔子伤陪臣之僭，
而忧庶人之议。春秋于私嬖骤起之臣，善则书人，恶则书盗；孟子恶处士之横逆，
而均之于洪水猛兽；耕商驵侩胥史之徒起，而为大伦之蟊贼，诚民志之所不顺也。
汉高起自田间，萧、曹拔于掾吏，上意移而下俗乱，故江充、主父偃、息夫
躬、哀章之徒，得以干主行私，乱君臣父子之彝伦而祸人宗社；然而古道之在人
心者，不可泯也。六代南北分，而此意独传，以迄于唐，世胄与寒门犹相持而不
下。及朱温肆清流之毒，五季摧折以无余，宋因陋而不复。然其盛也，吕、范、
韩、陈犹以华胄而登三事、列清要，天下咸想望之；其卓然立大勋明圣学者，类
能不坠家声而为国所恃赖，至于文及甫、程松之为败类者，百不得一也。女直、
蒙古更主中国，而北面事之者，皆猥类无行之鄙夫，无有能如崔浩之不惜怨祸以
护士大夫之品类者，而古道埽地无余。以迄于今，科举孤行，门阀不择，于是而
市井锥刀、公门粪除之子弟，?虫诡遇，且与天子坐论而礼绝百僚。呜呼！君子
之于小人，犹中国之于夷狄，其分也，天也，非人之故别之也，一乱而无不可乱
矣。
六代固尝以夷狄主中国矣，而小人终不杂于君子，彼废而此不废焉。至于两
俱废，而后人道之不灭者无几矣。拔浊流而清之，将谓引小人而纳于君子之途，
道至大也；乃其弊也，夷君子于小人，而道遂丧。道大则荒，故先王畏其荒而不
嫌其隘，譬之治津涂者，无迳隧而任人之行，则蔓草遍于周行，而无所谓津涂矣。
其位，君子也；其职，君子也；其饰文物以希当世者，君子也。而钱刀へ讼之声，
习而闻之；役父谇母之色，狎而安之；则廉耻丧于天下，而人无以异于禽。故曰：
将引小人而纳之君子，实夷君子于小人也。小人杂于君子，而仕与同官，学与同
师，游与同方，婚姻与同种姓，天下无君子，皆小人矣，中国皆夷狄矣，可胜痛
哉！有王者起，无仍朱温恶清流之恶；名世兴，无避崔浩清流品之怨，庶以扶乾
坤于不毁乎！
【一二】
吏民得告守令，拓拔氏之制也。拓拔焘自谓恤弱民而惩贪虐，以伸其气，自
以为快，而无知者亦将快之，要为夷狄?至戾之情，横行不顾，以乱纲纪、坏人
心，柰之何世主不择而效之也！以事言之，能于天子之阙、大吏之廷、告守令者，
必非愚懦可侮、被守令之荼毒而无告者也。奉公有式，守宪有常，守令犹以苛敛
残虐枉抑之而无所忌，此其人见守令而惴栗弗敢逆者，而能叩天子之阙、登大吏
之廷以告守令乎？此诏行，而奸猾胁守令以横行，守令且莫敢谁何，乡闾比族之
弱民登其刀俎者，敢有或为喘息者哉？若夫贪墨之守令，免此亦易尔，宽假奸顽
而与相比，则愚懦者之肉恣食之而固无忧也，其害于拓拔氏之世已著见矣。而君
子所甚恶者尤不在此。逆大伦、裂大分也，奖浇薄而导悖乱也，贱天之所贵、夷
堂廉而天子且不安其位也，此则君子之所甚恶也。
夫人君诚患守令之残民与？则亦思其残民也何所自，而吾欲止其恶也，何以
大正而小不能违。夫流品不清，而纨?、赀郎、胥史、驵侩得以邀墨绶；铨选不
审，而辇金、怀绮、姻亚、请谒得以猎大邑；秉宪不廉，而纠参会察施于如水之
心，荐剡吹嘘集于同昏之党；皆教贪奖酷之所自也。原其所本，则女谒兴，宦寺
张，戚畹专，佞幸进，源浊于上，流污于下，其来久矣。腥闻熏天，始从而怒之，
假手于告讦之民以惩之；必民之是假也，亦恶用天子与大臣哉？夷狄不能禁其部
曲，渐以流毒于郡邑，无已而此法行焉。堂堂代天而理民者，明大伦、持大法，
以激浊扬清而弗伤其忠厚和平之气者，焉用此为？
【一三】
儒者之统，与帝王之统并行于天下，而互为兴替。其合也，天下以道而治，
道以天子而明；及其衰，而帝王之统绝，儒者犹保其道以孤行而无所待，以人存
道，而道可不亡。
魏、晋以降，玄学兴而天下无道，五胡入而天下无君，上无教，下无学，是
二统者皆将斩于天下。乃永嘉之乱，能守先王之训典者，皆全身以去，西依张氏
于河西；若其随琅邪而东迁者，则固多得之于玄虚之徒，灭裂君子之教者也。河
西之儒，虽文行相辅，为天下后世所宗主者亦鲜；而矩?不失，传习不发，自以
为道崇，而不随其国以荣落。故张天锡降于苻秦，而人士未有随张氏而东求荣于
羌、氏者。吕光叛，河西割为数国，秃发、沮渠、乞伏，蠢动喙息之酋长耳，杀
人、生人、荣人、辱人唯其意，而无有敢施残害于诸儒者。且尊之也，非草窃一
隅之夷能尊道也，儒者自立其纲维而莫能乱也。至于沮渠氏灭，河西无孤立之势，
拓拔焘礼聘殷勤，而诸儒始东。阚る、刘?丙、索敞师表人伦，为北方所矜式，
然而势屈时违，祗依之以自修其教，未尝有乘此以求荣于拓拔，取大官、执大政
者。呜呼！亦伟矣哉！江东为衣冠礼乐之区，而雷次宗、何胤出入佛、老以害道，
北方之儒较醇正焉。流风所被，施于上下，拓拔氏乃革面而袭先王之文物；宇文
氏承之，而隋以一天下；苏绰、李谔定隋之治具，关朗、王通开唐之文教，皆自
此?也。一隅耳，而可以存天下之废绪；端居耳，而可以消百战之凶危；贱士耳，
而可以折嗜杀横行之异类。其书虽不传，其行谊虽不著，然其养道以自珍，无所
求于物，物或求之而不屈，则与姚枢、许衡标榜自鬻于蒙古之廷者，相去远矣。
是故儒者之统，孤行而无待者也；天下自无统，而儒者有统。道存乎人，而
人不可以多得，有心者所重悲也。虽然，斯道互天垂地而不可亡者也，勿忧也。
【一四】
营阳弑，庐陵死，而文帝之心戚矣。环任诸弟以方州，而托国政于彭城，非
但以为不拔之基也；顾瞻兄弟，不忍为权臣所屠割，相奖以共理，冀以服天下而
保本支；衰世之君能尔者鲜矣。不然，营阳废而己兴，岂不早忧奸人之援立以加
我者而峻防之乎？然则彭城之伏罪以废弃，彭城之不仁也，于帝何尤焉！
义康之入辞也，唯对之号泣而无一语，义康而有人之心也，其何以自容也！
义康奉顾命之诏，刘湛即昌言幼主之不可御天下。义康而无篡夺之心乎？即不能
执湛以归司寇，自可面折而斥绝之；方且爱湛弥笃，而不自敛约，义康之心，路
人知之矣。或曰：“义康非固有其意，而湛以倾险导之，义康固可原也。”亲则
兄弟，尊则君臣，此立身何等事，而可谢咎于人之诱之也哉！扶令育谏文帝以保
全义康则可矣，欲使召还而授以政，是亦一刘湛也，其见杀亦自取之也。
【一五】
当其重也，则孔子之车，颜渊无椁而不可得也；当其轻也，则天子之尊，四
海之富，如野蔌之在山麓水湄，而人思掇之也。谢灵运、范晔?虫之士耳，俱思
蹶然而兴，有所废立，而因之以自篡，天子若是其轻哉！何?乎？?于司马懿也。
王敦、桓温死而不成；桓玄狂逞遂志而终以授首；傅亮、谢晦、徐羡之甫一
试其凶，而身膏?钺；而灵运、晔犹不恤死以思偾兴，唯视天下之果轻于一羽，
而?夫举之无难也。范晔之志趋无常，何尚之先知之，其处心非一日也；灵运犹
倚先人之功业，而晔儒素之子弟耳，一念怏怏，而人主县命于其佩刀之下，险矣
哉！萧道成、萧衍之亻危得也，灵运、晔之亻危失也，一也。大位之轻若此，曹
操所经营百战而不敢捷得者也，故曰司马懿?之也。
位不重，奸不戢，天下之祸乱不已，君臣之分义不立，故易曰：“圣人之大
宝曰位。”思所以服天下之心而早戢其异志，必有道矣。爱名器，慎选举，以重
百官。贾生曰：“陛尊、廉远、堂高。”知言也夫！
【一六】
高允几于知易矣。易曰：“其出入以度入声外内，句使知惧。”故圣人之作
易也，使人度也，使人惧也；使人品也，即使入学也。子曰：“不占而已矣。”
谓不学也。拓拔丕从刘?而欲谋篡，梦登白台，四顾不见人，使董道秀筮之，而
道秀曰：“吉。”此以占为占，而不知以学为占也。允曰：“亢龙有悔，高而无
民，不可以不戒。”此以学为占，而不于得失之外言吉凶也。
天下无所谓吉，得之谓也，无所谓凶，失之谓也，无所谓得失，善不善之谓
也。然而圣人作易以前民用者，两俱仁而有不广，两俱义而有不精，时位变迁而
争之于毫末，思虑穷，而易以何思何虑之妙用，折中以协乎贞，则易之所以神，
而筮之所以不可废也。若夫臣之思，子之孝，义之必为，利之必去，昭然揭日月
于中天，非偶然朽骨枯茎、乘不诚不道者之私以妄动，任术士之妄，谓之吉而遽
信为吉，以祸天下而自戕者，所可窃以亿中也。
然而易亦未尝绝小人而不正告之也，通其义，裁之以理，使小人亦知惧焉。
夫小人之为不善，行且为天下忧，故易不为小人谋，而为天下忧，惩小人之妄而
使之戢，则祸乱不作，故大义所垂以遏小人之恶者，亦昭著而不隐。呜呼！知此
者鲜矣，而高允能知焉，不亦善乎！朱子乃谓易但为筮卜之书，非学者所宜学，
何其言之似王安石，而顾出允下也！
【一七】
历法至何承天而始得天，前此者未逮，后此者为一行、为郭守敬，皆踵之以
兴，而无能废承天之法也。子曰：“行夏之时。”伤周历之疏也。历莫疏于周，
莫乱于秦，惟其简而已矣。春秋所书日食三十六，有未朔、既朔、月晦而食者，
简故疏也。秦以建亥为岁首，置闰于岁终，简故乱也。历无可简者也，法备而后
可合于天。承天之法，以月食之冲，知日之所在；因日躔之异于古，知岁之有差；
以月之迟疾置定朔，以参合于经朔，精密于前人。天之聪明，以渐而著，其于人
也，聪明以时而启，唯密以察者能承之。拘葸之儒，执其习见习闻以闭天之聪明，
而反为之谤毁；嵬琐之士，偶得天明之一端，自诩其神奇，而欲废古人之规矩以
为简捷；皆妄也。
古之所未至，可益也；以益之者改之，可改也。古之所已备者，不可略也；
略之而使亡焉，则道因之而永废矣。废古而亡之，取便于流俗，苟且之术，秦之
所以乱天下者，君子之所恶也。郭守敬废历元，俾算者之简便，徇流俗尔。历元
废，则甲子何所从始，奚以纪年而奚以纪日邪？近乃有欲废气盈朔虚，以中气三
十日有奇纪孟仲季，而废闰并废月者，是天垂三曜而蔑其一也。夫人仰而见月，
以月之改矣，知四时寒暑之且更矣；舍之而以中纪岁，非据历之成书，而人莫能
知时之变迁矣。故古之以朔纪月，而为闰以通之于岁者，所以使人仰观于月而知
时，犹仰观于日而知昼夜，何可废也。备古之所未逮，则自我而始，垂之无穷；
古法废，则自我而且绝；此通蔽之大端，君子之所不敢恃己以逆天人也，岂徒历
法为然哉！
【一八】
王玄谟北伐之必败也，弗待沈庆之以老成宿将见而知之也；今从千余岁以下，
繇其言论风旨而观之，知其未有不败者也。文帝曰：“观玄谟所陈，令人有封狼
居胥意。”坐谈而动远略之雄心，不败何待焉？
兵之所取胜者，谋也、勇也，二者尽之矣。以勇，则锋镝雨集车驰骑骤之下，
一与一相当，而后勇怯见焉。以言说勇者，气之浮也，侈于口而馁于心，见敌而
必奔矣。若谋，则疑可以豫筹者也；而豫筹者，进退之大纲而已。两相敌而两相
谋，扼吭抵虚，声左击右，阳进阴退之术，皎然于心目者，皆不可恃前定以为用。
唯夫呼吸之顷，或敛、或纵、或虚、或实，念有其萌芽，而机操于转眄；非沈潜
审固、凝神聚气以内营，则目荧而心不及动，辨起而智不能决。故善谋者，未有
能言其谋者也。指天画地，度彼参此，规无穷之变于数端，而揣之于未事，则临
机之束手，瞀于死生而噤无一语也，必矣。
玄谟之勇，大声疾呼之勇也；其谋，鸡鸣而寤、画衾扪腹之谋也；是以可于
未事之先，对人主而拄笏掀髯，琅琅惊四筵之众。今亦不知其所陈者何如，一出
诸口，一濡之笔，而数十万人之要领已涂郊原之草矣，况又与江、徐文墨之士相
协而鸣也哉！
薛安都之攻关、陕而胜也，鲁方平谓安都曰：“卿不进，我斩卿，我不进，
卿斩我。”流血凝肘而不退，兵是以胜。武陵王骏之守彭城而固也，张畅谓江夏
王义恭曰：“若欲弃城，下官请以颈血污公马蹄。骏听之，誓与城存亡，城是以
全。繇此观之，拓拔氏岂果有不可当之势哉？勇奋于生死之交，谋决于安危之顷，
武帝之所以灭慕容、俘姚泓，骂姚兴而兴不敢动，夺拓拔嗣之城以济师而嗣不敢
遏，亦此而已矣。皆玄谟所引以自雄者，而心妄度之，目若见之，口遂言之，反
诸中而无一虚静灵通之牖，以受情势之变，而生其心；则事与谋违，仓皇失措，
晋寇以屠江、淮，不待智者而早已灼见之矣。
言兵者必死于兵，听言而用兵者，必丧其国，赵括之所以亡赵，景延广之所
以亡晋，一也。最下而郭京、申甫之妖诞兴焉。有国家者，亟正以刑可也。但废
不用，犹且著为论说以惑后世，而戕民于无已。易曰：“弟子舆尸。”坐而论兵
者之谓也。
【一九】
于崔浩以史被杀，而重有感焉。浩以不周身之智，为索虏用，乃欲伸直笔于
狼子野心之廷，以速其死，其愚固矣。然浩死而后世之史益?，则浩存直笔于天
壤，亦未可没也。直道之行于斯民者，五帝、三王之法也，圣人之教也，礼乐刑
政之兴废，荒隅盗贼之缘起，皆于史乎徵之，即有不典，而固可徵也。若浩者，
仕于魏而为魏史，然能存拓拔氏之所繇来，详著其不可为君师之实，与其乘?以
入中国之祸始，俾后之王者鉴而知惧，以制之于早，后世之士民知?鬼而不屑戴
之为君，则浩之为功于人极者亦伟矣。浩虽杀，魏收继之，李延寿继之，撰述虽
?，而诘汾、力微之?迹犹有传者，皆浩之追叙仅存者也。
前乎此而刘、石、慕容、苻、姚、赫连之所自来佚矣；后乎此而契丹、女直、
蒙古之所自出泯矣。刘、石、慕容、苻、姚、赫连之佚也，无史也；契丹、女直
之泯也，蒙古氏讳其类，脱脱隐之也；然犹千百而存一也。宋濂中华之士，与闻
君子之教，佐兴王以复中华者也，非有崔浩族诛之恐。而修蒙古之史，隐其恶，
扬其美，其兴也，若列之汉、唐、宋开国之君而有余休；其亡也，则若无罪于天
下而不幸以亡也。濂史成，而天下之直道永绝于人心矣。濂其能无?鬼于浩乎？
浩以赤族而不恤，濂以曲徇虞集、危素而为蒙古掩其腥秽，使后王无所惩以厚其
防，后人无所?鬼以洁其身。人之度量相越，有如此哉！后之作者，虽欲正之，
无征而正之，濂之罪，延于终古矣。
【二○】
生人之大节，至于不惮死而可无余憾矣。然士苟不惮死，则于以自靖也，何
不可为，而犹使人有余憾焉，是可惜也。
袁淑死于元凶之难，从容就义以蹈白刃，其视王僧绰与废立之谋，变而受其
吏部尚书，以迹露而被杀者远矣。虽然，元凶劭之与君父有不两立之势也，自其
怨江、徐而造巫蛊已然矣。淑为其左卫率，无能改其凶德，辞宫僚而去之，不可
乎？可弗死也。及其日飨将士，亲行酒以奉之，枭獍之谋决矣，发其不轨而闻之
于帝，不可乎？言以召祸，于此而死焉，可也。伐国不问仁人，其严气有以?之
也。风棱峻削岳立，而为元凶所忌，或殒其身，可也。何至露刃行逆之时，元凶
尚敢就谋成败乎？且其官卫率也，将士之主也，元凶不逞，握符麾众，禽之以献，
不济而死焉，可也。何踌蹰永夜，而被其胁使登车，而泯泯以受刃乎？伤哉！淑
之能以死免于从逆，而荏苒以徒亡也。
子曰：“见义不为，无勇也。”淑之于义曙矣，而勇不足以堪之，将无有掣
其情而使无勇者存邪？勇于定乱，勇于讨贼，难矣；勇于去官，决于一念而唯己
所欲为者也，此之不决，则死有余憾。为君子者，可不决之于早哉！养勇以处不
测之险阻，无他，爵禄不系其心，则思过半矣。
【二一】
晋、宋以降，国法圮、大伦ル、而廉耻丧，非一日矣。周札应王敦，而与卞
壶、桓彝同其赠恤；王谧解天子玺绶以授玄，玄死，反归而任三公，天讨不加，
而荣宠及之。数叛数归，?颜百年而六易其主，无惑也。如是，宜速歼以亡；而
其君犹能传及其世，其士大夫犹能全其族者，何也？盖君臣之道丧，而父子之伦
尚存也。
元凶为逆，孝武起兵以致讨，元凶败矣，萧斌解甲带白幡来降，逆?就江夏
王义恭以降，而但问来无晚乎，固自谓得视王谧，斌犹可立人之朝，?犹可有其
封爵也。于是斩斌于军门，枭?于大航，法乃伸焉，则人知覆载不容之罪无所逃
于上刑。于斯时也，义愤所激，天良警之，人理不绝于天下，恃此也夫！故延及
齐、梁而父子之伦独重。梁武于服除入见者，无哀毁之容，则终身坐废。区区孱
弱之江左，拥衣冠而抗方张之拓拔，存一线人理于所生，而若或佑之；于此可以
知天，可以知不学不虑之性矣。萧正德，萧综捐父事贼，而无有正天诛者，然后
江东瓦解以澌灭。兴亡之故，系于彝伦，岂不重与！ 
 

○孝武帝
【一】
势变情移，而有元妄之灾，恬不知警，违时任意，则祸必及，庸夫之恒态也。
惟然，而巧者测之，急改其常度，以迎当时之意指，乃至残忍?害，为同类所饮
恨而不顾，以是为自全之策；幸而全也，小人之尤也，而究以得全者亦鲜矣。
孝武以藩王起兵，而受臣民之推戴，德望素为诸王所轻，不自安也；于是杀
铄，诛义宣，忍削本支，以快其志。江夏王义恭诱逆劭弃南岸，单骑南奔，上表
劝进，斩逆?，厥功大矣；于是畏祸之及己也，条奏裁损王侯九事，以希合孝武
未言之隐，削剥诸王以消疑忌。夫义恭岂无葛ぱ之恩，利非在己，而灭天性以任
骨肉之怨者，何也？以为先自我发，而人不得挟短长以议己，全躯保禄位之术，
自诧为工矣。
或曰：遇暴人，丁险运，不授异姓以制我之权，而自任之，则祸泯于无形，
亦知时度势者之不废乎！浸不若此，而以笃懿亲、固根本之言投于猜忌之衷，无
救于时，而只以自害，奚可也？曰：君子之处此，固有道矣。物激矣，而持之以
定，禹之所以抑洪水也。势危矣，而居之以安，孔子之所以解匡围也。圣人岂有
以异于人哉？出乎圣，即疾入乎狂。义恭之狂也，无以持物而自奠其居也。君多
忌而寡恩矣，义宣等之不辑，非必妄干天位，而贪权势以启忮人之衅矣。义恭以
有功居百僚之上，诚危矣；而远嫌以消疑忌，固无难也。自谢不敏，翩然而去之，
养疾邱园，杜口朝政，则于以自全焉有余矣。而何事导君以残刻，而己为不仁之
俑哉？
主自疑也，吾自信也，诸王自竞也，吾自静也。或有闻风而相效者，则宗族
以保，而帝亦且消其猜防骨肉之邪心。其不然也，为孝武献残忍之谋者，岂伊无
人，而我处无咎之中，不已裕乎？唯其欲为功以固荣宠也，而违心以行颠倒之政，
引君以益其慝，敛众怨以激其争，而后天理亡，民彝绝，国亦以危矣。身虽苟免，
其喙息亦何异于禽兽哉？其究也，逃孝建、大明之网罗，翱翔百僚之上，而终授
首于子业，狂者之自毙也，未有免者也。道二：仁与不仁而已矣。一念之贪，天
理之贼，圣狂之界也。
【二】
拓拔氏将立其子为太子，则杀其母，夷狄残忍以灭大伦，亦至此哉！然其后
卒以未杀之淫妪擅国而召乱以亡，徒以??弋天性而无救于亡，何为者邪？且夫
母后者，岂特不可杀，而亦不必过为防者也。周之过其历也，化始于关雎，琴瑟
钟鼓，唯是乐以友之，而内治修、国政不紊。彼为圣王之化，不可及矣。虽不及
此，取供祭祀奉皇天先祖之伉俪而视之如仇雠，是可忍也，亦孰不可忍也！将必
如浮屠氏之尽弃家室而后可治也邪？
内教之修尚矣，迪之以阴礼，而可使见德；统之以妇职，而可使见功。夫妇
人亦犹是人也，无所见其功德，而后预外事以为荣。故先王勤饬以躬桑渍种之仪，
劝奖以亚献馈笾之礼，有余荣焉。虽乐于自见之哲妇，亦不患其幽?深宫如圈豚
笼鸟之待饲，而其志宁矣。其次，则后族虽贤弗任也，内坚之服勤于宫中者弗庸
也，大臣得箴其举动，嗣子不托以匡扶，制之之道，亦岂无术，而必以为患哉？
不然，人主六御在握，方将举天下之智勇而驭之，取草泽之雄、夷狄之狡而制之，
匹夫亦有一匹偶，而惴惴然唯恐戕我国家也，不亦陋乎！
拓拔氏不足诛者也，有天下者，非猜而钳之，则昵而纵之。道二：仁与不仁
而已，非取法于齐家之圣化，亦惆怅而不得其术也。
【三】
源贺请减过误入死罪者充卒戍边，拓拔?从之，而奖贺曰：“一岁所活不少，”
是也。又曰：“增兵亦多，”则乱政也，拓拔氏自此而衰矣。兵者，宗社生民所
倚以为存亡生死者也。古者寓兵于农，兵亦农也。王者莫重乎农，则莫重乎兵，
于风有东山焉，于雅有?大杜焉，相与劳来而咏歌之，如此乎其贵之也。后世召
募兴，而朴者耕耨以养兵，强者战守以卫农，相为匹而不相下，坐食农人勤获之
粟而不以为厉农，其有功则立朝右，与士伍而不以为辱士，抑如此乎其重之也。
乃使犯??之刑，为生人所不齿者，苟全其命，而以行伍为四裔之徒，则兵之贱
也，曾不得与徒隶等，求其不厌苦而思脱、决裂而自恣、幸败而溃散者，几何也？
兵贱则将亦贱矣，授钺而专征者，一岸狱之长而已，廉耻丧，卤掠行，叛离易于
反掌，辱人贱行者之固然，又何怪焉？
夫兵，惟其精也，不惟其多也。士皆千金之士，将专阃外之尊，为国干城，
一旅而敌百万。鸟合之众，罪人无行，苟免而无惭，虽多何补哉？若以矜全过误
而贷其命，则有流放之辟在焉。贺之说，涂饰以为两得，而不知其馁国之神气以
向于衰也。后世免死充军，改流刑为佥伍，皆祖贺之术，而建之为法；行之未久
而武备堕，盗贼夷狄横行而无与守国，夫亦见拓拔氏之坐制于六镇而以亡也乎！
【四】
自魏、晋以来至于宋大明之世，而后权移于近臣。戴法兴、戴明宝、巢尚之
皆赐爵掌中书事。前此者，权归大臣，天子虽有所宠信而不能伸，孝武以疑忌行
独制，义恭等畏祸以苟全，于是而其法始变。春秋之季，世卿执国，非其族属，
则谓之嬖大夫。以孔子之圣，位至下大夫而止，弗能为卿也。魏、晋以后，流品
重，世族兴，而非门阀以进者，谓之幸臣；即人主之所委任，弗能登之三事也。
乃以其时考之，春秋篡弑相仿，晋、宋权臣继攘，上用一人，而下远之也若将?
己，雠之也若不两立，人君孤立，而兴废死生不能自保。盖嬖幸之名立，以禁锢
天子之左右，流俗之稗政，夺攘之祸媒也。
然而为人主所亲幸者，率多邪佞贪谗，导君于恶，而弄威福以雠奸利，卒不
能收一人之用可恃为股肱者，何也？物之所贵，因而自贵者，道也；物之所贱，
因而自贱者，机也。丰年?贱而多荑稗，陂泽鱼贱而多臭腐，物论之所趋，物情
之所竞，而物理之所繇以良?苦，必然之势也。九品之外无清流，世族之外无造
士，于是而不在此数者，知不足以应当世之宠光，颓然自放而已。其慧者，又将
旁出歧趋以冀非分之福泽。故天子欲拔一士于流品之外，而果无其人。即有明辨
之智，干理之才，喻利焉耳，稔恶焉耳，于是而天下后世益信孤寒特起之士果为
佞幸，适以破国亡家而不可用；亦恶知摧抑而使智于?下者，虽有才智不能自拔
也。
故人主之好尚，不能不随风俗以移，而圣王崛起，移风易俗，抑必甄陶渐渍
之有日，而不可旦夕期其速革。孝武以近臣?大臣而终于乱，非天子不可有特用
之人，其驯致之者，无以豫养之也。
【五】
一动而不可止者，势也。太上以道处势之先，而消其妄，静而自正也。其次
坦然任之，不得已而后应，澄之于既波之后，则亦可以不倾。元凶造逆，天下同
雠，孝武援戈而起，以臣子而恤君父之惨，行戮兄弟而非忍，夫孰谓其非正者。
然而诸王拥方州以自大，义宣反于江州，诞反于广陵，休茂反于襄阳，乘之以动
而不可止，于是而孝武之疑忌深矣。削之制之，不遗余力，而终莫能戢。嗣子虽
不道，而祸速发于同姓之操戈，垂及明帝，杀戮逞而刘宗遂亡。波涛触乎崖石，
逆风而贲?薄，亦至此哉！揆厥所繇，不可谓非孝武之师先之也。
夫孝武之师，动以正也，乃一动而不可止，卒以倡乱者，岂谓其不宜县逆劭
之首于都市哉？度之于先，而与物相安以息争也，固有道矣。义兵之至建业也，
劭将授首，君父之怨释，臣子之职亦庶几尽矣。乃以次，则非长也；以望，则不
足以服人也；于此顿兵于宫阙，正告诸王曰：“吾之决于称兵也，以君父不忍言
之惨，古今不再见之祸也。今元凶已伏诛矣，孤岂忍有利天下之心？以齿以德，
必有所归，社稷不可以无主，吾将与诸王奉之。”使众意他有所属，臣子之道尽，
虽不为天子而志已遂矣。如臣民以功而不我释与？抑引咎含哀，不得已而受命，
推怵惕之忱，厚抚诸父昆弟，以广先君之爱，则天下既服其仁，而抑知大位之不
可以力争也。天下定矣，乃听义恭之谄，元凶未斩，而先即位于新亭。然则起兵
也，非果有割肝裂胆之痛，而幸兄弟之逆以获大宝也。波自我扬，而欲遏之也，
得乎？
既急于自立而莫能待矣，则抑可自信曰：均为臣子，而诸王偃蹇于逆劭之世，
我既诛贼子而得之，人情所归，非我贪也。有谅我者，其知顺逆者也，不足虑也；
其横逆而逞者，狂飙之拂水而已，怀之以恩，而尚不可革，天下臣民，自不迷于
向背，夫孰与我为敌者？坦然无惧于彼，而不轨者之意亦消。即有妄动之狡童，
而义诎援孤，亦不崇朝而沮丧矣。乃孝武忮人也，甫一践阼，而杀其弟铄，视诸
父昆弟若人可为已之为，而削夺禁制以亟掣曳之，夫而后告诸王以不自保之情，
启其觊觎，徒树荆棘于寸心以相捍御，非能御也，教之而已矣。及身三叛，而嗣
子速亡，不亦宜乎！呜呼！以忠孝始，以恧缩终，怀恧缩于心，启戈矛于外，惜
哉！孝武有仁孝之资，而自流于薄恶，天子之位，犹可猎也，孝子之实，不可袭
也，反诸中而不诚，居之不安而卒于乱，乱其可止哉！遏之乃以扬之，得免于及
身之戮，幸矣。
【六】
张岱历事宋之诸王，皆败度之纨?也，岱咸得其欢心，免于咎恶，而自诩曰：
“吾一心可事百君。”夫一心而可事百君，于仕为巧宦，于学为乡原，斯言也，
以惑人心、坏风俗，君子之所深恶也。晋、宋以降，君屡易而臣之居位也自若，
佐命于乱贼而不耻，反归于故主而不怍，皆曰：吾有所以事之者也。廉耻荡而忠
孝亡，其术秘而不敢自暴，岱乃昌言之而以为得计。呜呼！至此极矣！
且夫事君之心，其可一者，忠而已矣；其他固有不容一者也。岱曰：“明ウ
短长，更是才用之多少耳。”才可以随方而诡合，遇明与之明，遇ウ与之ウ。假
令桀为倾宫，将为之饰土木，纣为炮烙，将为之?炉炭乎？故有顺而导之者，有
徐而导之者，有正而折之者，有曲而匡之者，心不容一也。若逆天悖道之君，自
非受托孤之寄，任心膂之重，义不可去，必死以自靖者，则亦引身以退，而必不
可与同昏，恶有百君而皆可事者乎？则恶有一心以事君，而君可百者乎？游其心
以逢君，无所往而不保其禄位，此心也，胡广、孔光、冯道之心也。全躯保荣利，
而乱臣贼子夷狄盗贼亦何不可事哉？心者，人之权衡也，故有可事有不可事，画
然若好色恶臭之不待图惟也。苟其有心而不昧，则宋之诸王无一可事者，而百云
乎哉？女而倚门也，贾而居肆也，皆一于利而无不可之心也。故曰：充岱之说，
廉耻丧，忠孝亡，惑人心，坏风俗，至此极矣。
【七】
郡县之天下有利乎？曰：“有，莫利乎州郡之不得擅兴军也。”郡县之天下
有善乎？曰：“有，莫善于长吏之不敢专杀也。”诸侯之擅兴以相侵伐，三代之
衰也，密、阮、齐、晋，莫制之也；三代之盛，王者禁之，而后不能禁也。若其
专杀人也，则禹、汤、文、武之未能禁也，而郡县之天下得矣。
人而相杀矣，诸侯杀之，大夫杀之，庶人之强豪者杀之，是黾之相吞而鲸鲵
之相吸也。夫禹、汤、文、武岂虑之未周，法之不足以立乎？自邃古以来，各君
其士，各役其民，若今化外土夷之长，名为天子之守臣，而实自据为部落，三王
不能革，以待后王者也。至于战国，流血成渠，亦剥极而复之一机乎！汉承秦以
一天下，而内而司隶，外而刺守，若严延年、陈球之流，亢厉以嗜杀为风采，其
贪残者无论也，犹沿三代之敝而未能革也。宋孝武猜忌以临下，乃定“非临军毋
得专杀、非手诏毋得兴军”之制，法乃永利而极乎善，不可以人废者也。嗣是而
毒刘之祸以减焉。至于唐、宋，非叛贼不敢称兵；有司之酷者，惟以鞭笞杀人，
而不敢用刀锯；然后生人之害息，而立人之道存。不然，金、元之世，中国遗黎，
其能胜千虎万狼之搏噬乎？ 
 

○前废帝
沈庆之缚绔以入而收刘斌，斥颜竣而决诛逆劭，何其决也！及子业昏虐，柳
元景首倡废立之谋，而庆之发之，蔡兴宗苦说以举事，沈文秀流涕以固请，而庆
之终执不从，坐待暴君之鸩，又何濡?Й不断以自毙也！呜呼！六代之臣，能自
靖以不得罪于名教者，庆之一人而已。
庆之曰：“但当尽忠奉国，始终以之。”又曰：“非仆所能行，固当抱忠以
没耳。”斯言也，斯心也，抱孤忠以质鬼神而无欺者也。君而不道，天下固将叛
之，要亦无可如何者。比干、箕子，岂不能?纣之首以奉微子哉？而不尔者，天
下之恶无有逾于臣弑其君者。安社稷者，亦以靖乃心耳，如之何其干之！如兴宗
之言，取青溪之铠仗，率攸之辈驱三吴勇士以入，其能容子业使为昌邑王之从容
以去乎？宋之社稷且以之而倾，而庆之已允为戎首矣。惧祸杜门，安居而俟命，
啧啧之言，岂知庆之之心者哉？死生，命也；国之存亡，天也；己与孝武艰难同
起，嗣子败类，而遽以其血染刀剑，天良[C075]々于心，安能与阮佃夫寿寂之同
为逆乎？
呜呼！董卓推陈留之刃，司马懿解曹芳之玺，桓温夺帝弈以与简文，刘裕弑
安帝以立琅邪，皆假伊、霍以为名而成其篡。后此者，道成之弑苍梧，萧衍之戕
东昏，皆已弑而必篡者也。庆之三朝宿将，威望行于南北，扶孝武以诛元凶，位
三公而冠百辟，将吏皆出其门，扑子业之氵存凶，以解朝野之焚溺，此乃乘时以
收人心而猎大位之一机也。向令独夫已殄，众望聿归，且有骑虎不下之势，宋太
祖所谓黄袍加身不繇汝者，刘氏之宗祜，且移于沈而不可辞。庆之虑此，而忍以
其身为莽、操乎？进则帝矣，退则死矣，决之于心，而安于抱忠以死，故曰抱孤
志以质鬼神，六代之臣，庆之一人而已。如曰愚以亡身，则箕子、比干先庆之而
愚矣。 
 

○明帝
【一】
杀机动于内，祸乱极于外。宋之季世，拓拔氏未有南侵之谋也，而淮西、淮
北席卷而收之，薛安都一反而北向，风靡萍散而不可止。谓明帝不从蔡兴宗之言，
以重兵迎薛安都而使疑惧，犹末论也。
帝与子勋争立，而尽杀孝武二十八子，是石虎之所以歼其种类者。宋之不亡，
幸耳；尚能抚有淮甸哉？二十八王，非皆挟争心者也，以子勋故，而迁忿怒以歼
之，骨肉之恩，斩绝不恤。则夫淮、汝州郡应子勋而起者，虽剖心沥血以慰劳之，
固将怀芒刺于寤寐，奚更待重兵之见胁乎？夫子业不道，而孝武恩在人心，人未
忘也。子业死，明帝与子勋两俱有可立之势，而子勋兄弟为尤正。明帝据非所有，
逞?毒以殄懿亲，宁养假子而必绝刘氏之宗。明于义者去之若污，审于害者逃之
若骛，尚孰与守国而不亟?以飞邪？孝武忌同姓亦至矣，子业虐诸父亦酷矣，至
于明帝而抑甚焉。其后高湛、陈?相踵以行其残忍，皆不能再世。小人不知恩义，
而抑不知祸福，将谓鬼神之可欺也，夫鬼神而可欺也哉！
【二】
自宋以来，贞人志士之言绝于天下。夏侯详者，名不显于当时，而能昌言以
救刘π之失，殆跫然空谷之足音矣。殷琰在寿阳，畏明帝之诛己，欲降于拓拔氏。
详曰：“今日之事，本效忠节，何可北面左衽乎？”至哉言乎！司马楚之、王琳
而知此，不为千载之罪人矣。
以宋事言之，子业之弑，宵小挟怨毒而弑之，起明帝于囚系之中而扳之以立，
为贼所立，乘?以窃位，不能正其始矣。子勋虽反，乃以独夫之将覆宗社而起，
未纯乎不正也。孝武以讨贼而为神人主，一子不肖，以次而仍立其子，位固子勋
之位也。应子勋而起者，名亦近正，志亦近义。详曰“本效忠节”，皎皎初心，
岂自诬哉？夫既以名义为初心，则于义也当审。为先君争嗣子之废兴，义也；为
中国争人禽之存去，亦义也；两者以义相衡而并行不悖。如其不可两全矣，则先
君之义犹私也；中国之义，人禽之界，天下古今之公义也。不以私害公，不以小
害大，则耻臣明帝而归拓拔，奚可哉？
呜呼！人莫急于自全其初心，而不可任者一往之意气。欲为君子，势屈而不
遂其志，抑还问吾所自居者何等也。情之所流，气之所激，势之所迫，倒行逆施，
则陷于大恶而不知，而初心违矣。故迫难两全之际，捐小以全大，乃与其初心小
异而不伤于大同。故管仲事雠而夫子许之为仁，以其知小大公私之辨也。使怀子
纠之怨，忿戾以去其故国，北走戎，南走楚，必与桓公为难，而雪其ぉぉ之忿，
则抑匹夫匹妇之不若，禽兽而已矣。君子之称管仲曰“徙义”，徙而不伤君子之
素，则合异于同，而无?鬼于天下。详曰“本效忠节”，大正而固不昧其初也。
【三】
宋以金赎刘昶于拓拔氏，其情慝，其志よ矣。怀不肖之心于隐微，而千里之
外见之，人不可罔也如斯夫！
何言乎其情慝也？昶之北奔，畏孝武之疑忌而见杀也。明帝既杀孝武之子以
泄其忿?冒，恐人怀孝武之恩而致怨于己，故召回昶，以暴孝武之过，曰“彼欲
灭兄弟而我复之”，托于昶以扬孝武之恶，怀慝而故为之名也。
何言乎其志よ也？休仁者，亦其兄弟，所与争国而有功者也。疑忌既深，休
仁自解扬州牧以免祸，而终不免于鸩；?与休?、休若无毫发之嫌，而先后被杀；
所仅全者，庸劣之休范耳。昶才非休范之匹，而又有拓拔氏之外援，畏其在外，
且挟强敌之势以入，争其养子，姑召之归。使其反邪，鸩杀之祸，必不在休仁兄
弟之后。欲加之罪，而何患无辞乎？故曰其志よ也。
于是而魏人知之矣，昶亦知之矣。亢兄弟之词，而无来归之志，魏以全昶而
昶以自全。灼见其恶而远之唯恐不夙，人其可以罔乎哉？论者乃曰：“赎昶，义
也。”亦尝见明帝灭绝天性之恶已著而不可掩者乎？
【四】
佞佛者，皆非所据而据，心危而附之以安者也。自古帝王至于士庶，其果服
膺于释氏之说而笃信者，鲜矣。其为教也，离人割欲，内灭心而外绝物，而佞佛
者反是，何为其笃信之？篡弑而居天子之尊，夷狄而为中国之主，德薄才菲，自
顾而不知富贵所从来，怀慝负惭，叨窃而觉梦魂之不帖，始或感冥报之我?，继
或冀覆之无忧，于是而佛氏宿命之因缘，忏除之功德，足以慰藉而安之。故夷狄
之君，篡逆之主，屈身降志，糜国殃民，以事土木之偶；而士大夫之徼幸显荣，
乃至庶民之奸富者，亦惑溢分之荣?无所自致，而幸灾眚之不及。其有因而述其
空寂之说者，则以自文其陋而已，非果以般若涅磐为身心之利，而思证入之也。
于是而浮屠之为民害也，不可止矣。
拓拔氏置僧只佛图户，夺国之民，而委赋役于贫弱之农民，其主倡之，州镇
因而效之，偏天下以为民害。读杨?之伽蓝记，穷奢竞靡，而拓拔氏以亡。非所
据而据焉，身必危，浮屠氏其蒺藜矣。然则拓拔焘之诛沙门，又何也？彼乞灵于
仙鬼，事异而情同，皆怀歉于人，而徼福于鬼，夏书所谓巫风也。
【五】
无可信之边将者国必危。掩败以为功，匿寇而不闻，一危也；贪权固位，怀
忧疑以避害，无寇而自张之，以自重于外，二危也；二者均足以危国，而张虚寇
以怙权者尤为烈焉。边将之言曰：无寇，则朝廷轻我。夷狄盗贼之言曰：无我，
则汝之为将也，削夺诛杀随之矣。于是而挑寇也，养寇也，纵寇也，无所不至，
玩弄人君于股掌之上，一恐喝而唯我所欲。呜呼！此固猜疑防制自以为智之主也，
而玩弄之如婴儿，不亦伤乎！
宋明帝欲除萧道成，荀伯玉为之谋，使轻骑挑魏之游兵，而遽以警闻、繇是
而道成终据兖州以立篡弑之基。故掩败以为功，匿警而不闻者，视此而祸犹小也。
择人而任之，既任而信之，坦衷大度以临之，彼敢欺我哉？故莫愚于猜疑防制之
主，而ウ者犹次也。
【六】
赵武灵王授位于子，而自称主父，废长立少，恐其不安于位也。拓拔弘授位
于子，而自称太上皇帝，子幼而恐为人所篡夺也。宗爱弑两君，而?几不立；乙
浑专杀无君，弘几死其手；故弘年甫二十，急欲树宏于大位，以素统臣民，而己
镇抚之。犹恐人心之贰也，故先逊位于子推，使群臣争之，而又阳怒以试之，故
子推之弟子云力争以为子推辞，而陆馥、源贺、高允皆犯颜以谏而不避其怒，其
怒也，乃其所深喜者也。其退居而事佛、老，犹武灵之自将以征伐，皆托也；不
欲明示其授子之意旨，而以此为辞也。此二主者，皆强智有余，事功自喜，岂惮
劳而舍国政者乎？弘好黄、老，而得老氏之术，其欲逊位子推也，老氏欲取固与
之术也；其托于清谧而匿其建立嗣子之旨也，老氏守兑之术也。所欲立者非不正，
而诡道行之，巧笼宗室大臣之心，亦狡矣哉！而抑岂君人之道哉？
虽然，其以传位笼子推而制之，犹贤于宋明帝之贼杀兄弟以安其养子远矣。
黄、老之术，所繇贤于申、韩也。然而疑虑以钳制天下，则一也。故曰黄、老之
流为申、韩，机诈兴而末流极于残忍，故君子重恶之也。夫古之明王，岂不欲安
其冢嗣以奠社稷乎？唯豫教而游之于大学，一时之俊士，皆有恩纪以相结，而择
师保傅以辅之，学以成，德以修，而授益以固，奚事此哉？
或曰：宋高宗之内禅，论者何以无讥也？曰：高宗以孝宗为太祖之裔，疏远
已甚，不得不早正位以防争，而高宗年已及耄也。唯其时、唯其人而已矣。
【七】
有不待劝者，士之学也，农之耕也。劝士以学，士乃习为为人之学；为人而
学，学乃为道术之蠹，世道之患。升俊有常典，养士有常法，人主尊师问道以倡
之，士自劝矣。若旦命而夕饬之，赏法行而教令繁，徒有劝学之名，而士日以偷。
果有志于学者，岂待劝哉？宋立伪学之禁，而士趋朱子之门也如归，禁之不止，
何容劝邪？
虽然，士无志于学，劝之而不学，弗能为益，而犹无伤于士。若农，则无不
志于得粟者矣。其窳者，既劝之而固不加勤；而劝之也，还以伤农。方其恪共于
耕之日，士女营营，匪朝伊夕，从事于陇首，而吏拥车骑喧う于中野以贰其心，
则民伤；于是刻?之吏，搜剔垦莱以增益其赋，苛求余丁以增益其役，而民愈伤。
夫古之省耕者，君与民亲，而天子之圻，诸侯之国，提封既狭，不容委之有司，
且君有公田，自省其获而以余惠民也。后世尽地以与民，而但收其赋税，薄赋则
可弗补助，息讼轻徭则可弗省督，胡为委贪廉不可信之有司以扰妇子于耕饣盍哉？
拓拔氏，夷也，闻中国有圣人之道焉，取其易行者而行之，于是奔走郡县而
名为劝农；又勒取民牛力之有余者，以借惰窳之罢民。其挠乱纷纭，以使民无宁
志也，不知何若，守令乃饰美增赋以邀赏，天下之病，尚忍言哉！蒙古课民种桑，
而桑丝之税加于不宜桑之土，害极于四百余年而不息。读古人书而不知通，旦识
而夕行之，以贼道而害及天下，陋儒之妄，非夷狄之主，其孰听之？ 
 

○明帝
【一】
杀机动于内，祸乱极于外。宋之季世，拓拔氏未有南侵之谋也，而淮西、淮
北席卷而收之，薛安都一反而北向，风靡萍散而不可止。谓明帝不从蔡兴宗之言，
以重兵迎薛安都而使疑惧，犹末论也。
帝与子勋争立，而尽杀孝武二十八子，是石虎之所以歼其种类者。宋之不亡，
幸耳；尚能抚有淮甸哉？二十八王，非皆挟争心者也，以子勋故，而迁忿怒以歼
之，骨肉之恩，斩绝不恤。则夫淮、汝州郡应子勋而起者，虽剖心沥血以慰劳之，
固将怀芒刺于寤寐，奚更待重兵之见胁乎？夫子业不道，而孝武恩在人心，人未
忘也。子业死，明帝与子勋两俱有可立之势，而子勋兄弟为尤正。明帝据非所有，
逞?毒以殄懿亲，宁养假子而必绝刘氏之宗。明于义者去之若污，审于害者逃之
若骛，尚孰与守国而不亟?以飞邪？孝武忌同姓亦至矣，子业虐诸父亦酷矣，至
于明帝而抑甚焉。其后高湛、陈?相踵以行其残忍，皆不能再世。小人不知恩义，
而抑不知祸福，将谓鬼神之可欺也，夫鬼神而可欺也哉！
【二】
自宋以来，贞人志士之言绝于天下。夏侯详者，名不显于当时，而能昌言以
救刘π之失，殆跫然空谷之足音矣。殷琰在寿阳，畏明帝之诛己，欲降于拓拔氏。
详曰：“今日之事，本效忠节，何可北面左衽乎？”至哉言乎！司马楚之、王琳
而知此，不为千载之罪人矣。
以宋事言之，子业之弑，宵小挟怨毒而弑之，起明帝于囚系之中而扳之以立，
为贼所立，乘?以窃位，不能正其始矣。子勋虽反，乃以独夫之将覆宗社而起，
未纯乎不正也。孝武以讨贼而为神人主，一子不肖，以次而仍立其子，位固子勋
之位也。应子勋而起者，名亦近正，志亦近义。详曰“本效忠节”，皎皎初心，
岂自诬哉？夫既以名义为初心，则于义也当审。为先君争嗣子之废兴，义也；为
中国争人禽之存去，亦义也；两者以义相衡而并行不悖。如其不可两全矣，则先
君之义犹私也；中国之义，人禽之界，天下古今之公义也。不以私害公，不以小
害大，则耻臣明帝而归拓拔，奚可哉？
呜呼！人莫急于自全其初心，而不可任者一往之意气。欲为君子，势屈而不
遂其志，抑还问吾所自居者何等也。情之所流，气之所激，势之所迫，倒行逆施，
则陷于大恶而不知，而初心违矣。故迫难两全之际，捐小以全大，乃与其初心小
异而不伤于大同。故管仲事雠而夫子许之为仁，以其知小大公私之辨也。使怀子
纠之怨，忿戾以去其故国，北走戎，南走楚，必与桓公为难，而雪其ぉぉ之忿，
则抑匹夫匹妇之不若，禽兽而已矣。君子之称管仲曰“徙义”，徙而不伤君子之
素，则合异于同，而无?鬼于天下。详曰“本效忠节”，大正而固不昧其初也。
【三】
宋以金赎刘昶于拓拔氏，其情慝，其志よ矣。怀不肖之心于隐微，而千里之
外见之，人不可罔也如斯夫！
何言乎其情慝也？昶之北奔，畏孝武之疑忌而见杀也。明帝既杀孝武之子以
泄其忿?冒，恐人怀孝武之恩而致怨于己，故召回昶，以暴孝武之过，曰“彼欲
灭兄弟而我复之”，托于昶以扬孝武之恶，怀慝而故为之名也。
何言乎其志よ也？休仁者，亦其兄弟，所与争国而有功者也。疑忌既深，休
仁自解扬州牧以免祸，而终不免于鸩；?与休?、休若无毫发之嫌，而先后被杀；
所仅全者，庸劣之休范耳。昶才非休范之匹，而又有拓拔氏之外援，畏其在外，
且挟强敌之势以入，争其养子，姑召之归。使其反邪，鸩杀之祸，必不在休仁兄
弟之后。欲加之罪，而何患无辞乎？故曰其志よ也。
于是而魏人知之矣，昶亦知之矣。亢兄弟之词，而无来归之志，魏以全昶而
昶以自全。灼见其恶而远之唯恐不夙，人其可以罔乎哉？论者乃曰：“赎昶，义
也。”亦尝见明帝灭绝天性之恶已著而不可掩者乎？
【四】
佞佛者，皆非所据而据，心危而附之以安者也。自古帝王至于士庶，其果服
膺于释氏之说而笃信者，鲜矣。其为教也，离人割欲，内灭心而外绝物，而佞佛
者反是，何为其笃信之？篡弑而居天子之尊，夷狄而为中国之主，德薄才菲，自
顾而不知富贵所从来，怀慝负惭，叨窃而觉梦魂之不帖，始或感冥报之我?，继
或冀覆之无忧，于是而佛氏宿命之因缘，忏除之功德，足以慰藉而安之。故夷狄
之君，篡逆之主，屈身降志，糜国殃民，以事土木之偶；而士大夫之徼幸显荣，
乃至庶民之奸富者，亦惑溢分之荣?无所自致，而幸灾眚之不及。其有因而述其
空寂之说者，则以自文其陋而已，非果以般若涅磐为身心之利，而思证入之也。
于是而浮屠之为民害也，不可止矣。
拓拔氏置僧只佛图户，夺国之民，而委赋役于贫弱之农民，其主倡之，州镇
因而效之，偏天下以为民害。读杨?之伽蓝记，穷奢竞靡，而拓拔氏以亡。非所
据而据焉，身必危，浮屠氏其蒺藜矣。然则拓拔焘之诛沙门，又何也？彼乞灵于
仙鬼，事异而情同，皆怀歉于人，而徼福于鬼，夏书所谓巫风也。
【五】
无可信之边将者国必危。掩败以为功，匿寇而不闻，一危也；贪权固位，怀
忧疑以避害，无寇而自张之，以自重于外，二危也；二者均足以危国，而张虚寇
以怙权者尤为烈焉。边将之言曰：无寇，则朝廷轻我。夷狄盗贼之言曰：无我，
则汝之为将也，削夺诛杀随之矣。于是而挑寇也，养寇也，纵寇也，无所不至，
玩弄人君于股掌之上，一恐喝而唯我所欲。呜呼！此固猜疑防制自以为智之主也，
而玩弄之如婴儿，不亦伤乎！
宋明帝欲除萧道成，荀伯玉为之谋，使轻骑挑魏之游兵，而遽以警闻、繇是
而道成终据兖州以立篡弑之基。故掩败以为功，匿警而不闻者，视此而祸犹小也。
择人而任之，既任而信之，坦衷大度以临之，彼敢欺我哉？故莫愚于猜疑防制之
主，而ウ者犹次也。
【六】
赵武灵王授位于子，而自称主父，废长立少，恐其不安于位也。拓拔弘授位
于子，而自称太上皇帝，子幼而恐为人所篡夺也。宗爱弑两君，而?几不立；乙
浑专杀无君，弘几死其手；故弘年甫二十，急欲树宏于大位，以素统臣民，而己
镇抚之。犹恐人心之贰也，故先逊位于子推，使群臣争之，而又阳怒以试之，故
子推之弟子云力争以为子推辞，而陆馥、源贺、高允皆犯颜以谏而不避其怒，其
怒也，乃其所深喜者也。其退居而事佛、老，犹武灵之自将以征伐，皆托也；不
欲明示其授子之意旨，而以此为辞也。此二主者，皆强智有余，事功自喜，岂惮
劳而舍国政者乎？弘好黄、老，而得老氏之术，其欲逊位子推也，老氏欲取固与
之术也；其托于清谧而匿其建立嗣子之旨也，老氏守兑之术也。所欲立者非不正，
而诡道行之，巧笼宗室大臣之心，亦狡矣哉！而抑岂君人之道哉？
虽然，其以传位笼子推而制之，犹贤于宋明帝之贼杀兄弟以安其养子远矣。
黄、老之术，所繇贤于申、韩也。然而疑虑以钳制天下，则一也。故曰黄、老之
流为申、韩，机诈兴而末流极于残忍，故君子重恶之也。夫古之明王，岂不欲安
其冢嗣以奠社稷乎？唯豫教而游之于大学，一时之俊士，皆有恩纪以相结，而择
师保傅以辅之，学以成，德以修，而授益以固，奚事此哉？
或曰：宋高宗之内禅，论者何以无讥也？曰：高宗以孝宗为太祖之裔，疏远
已甚，不得不早正位以防争，而高宗年已及耄也。唯其时、唯其人而已矣。
【七】
有不待劝者，士之学也，农之耕也。劝士以学，士乃习为为人之学；为人而
学，学乃为道术之蠹，世道之患。升俊有常典，养士有常法，人主尊师问道以倡
之，士自劝矣。若旦命而夕饬之，赏法行而教令繁，徒有劝学之名，而士日以偷。
果有志于学者，岂待劝哉？宋立伪学之禁，而士趋朱子之门也如归，禁之不止，
何容劝邪？
虽然，士无志于学，劝之而不学，弗能为益，而犹无伤于士。若农，则无不
志于得粟者矣。其窳者，既劝之而固不加勤；而劝之也，还以伤农。方其恪共于
耕之日，士女营营，匪朝伊夕，从事于陇首，而吏拥车骑喧う于中野以贰其心，
则民伤；于是刻?之吏，搜剔垦莱以增益其赋，苛求余丁以增益其役，而民愈伤。
夫古之省耕者，君与民亲，而天子之圻，诸侯之国，提封既狭，不容委之有司，
且君有公田，自省其获而以余惠民也。后世尽地以与民，而但收其赋税，薄赋则
可弗补助，息讼轻徭则可弗省督，胡为委贪廉不可信之有司以扰妇子于耕饣盍哉？
拓拔氏，夷也，闻中国有圣人之道焉，取其易行者而行之，于是奔走郡县而
名为劝农；又勒取民牛力之有余者，以借惰窳之罢民。其挠乱纷纭，以使民无宁
志也，不知何若，守令乃饰美增赋以邀赏，天下之病，尚忍言哉！蒙古课民种桑，
而桑丝之税加于不宜桑之土，害极于四百余年而不息。读古人书而不知通，旦识
而夕行之，以贼道而害及天下，陋儒之妄，非夷狄之主，其孰听之？ 

○后废帝
【一】
纣之亡也，正名之曰独夫。独夫者，有天下而国必亡，身必戮，大分之尊不
足以居之，先王之泽不足以庇之。况在下位而为独夫，未有能得人之天下者也。
刘休范以庸劣而免于忮主之杀，乃乘君死国乱之际，而求干天位，张敬儿以
一健卒入二万人之中斩其首，无卫之者，此其为独夫也奚疑，而可为天子乎？然
且几陷建业，为天子。甚哉！晋、宋之末天子之易为。而人思为之，其贱曾不如
有道之世一命试为邑宰者，何足谓为大宝哉！草芥而已矣。
天子如草芥，而人思为之，为之不克，而为独夫以死者，休范也；为之克而
终为天子者，萧道成也。以小慧小才言之，则道成之愈于休范也远矣，以君天下
言之，则休范、道成一也，皆独夫也。道成弑君，张敬儿取白帽加其首，曰：
“事须及热。”为道成之腹心者，敬儿之流，一休范之许公与、丁文豪也。褚渊
虽贵，而无称于宋。止此三数人，而掇宋之宗社如一羽，授之道成，而道成居之
以安。呜呼！至于此，而天下犹有贵贱之等差哉？贤不肖尤非所论矣。
曹氏之篡也，威服群雄而有讨董卓之义，有迎驾于蒙尘之功焉。刘宋之篡也，
灭鲜卑，俘羌夷，荡妖贼，夷桓玄，恭帝所被夺而不怨者也。司马氏奸矣，而平
辽东，灭蜀汉，四世而后得之。道成者，?去箧之盗，媚一褚渊而已，裒然正南
面而立，论者以罪褚渊，未尽也。渊一亡赖之鄙夫耳，安能以天下与人哉！微渊
而造成固足以篡，无他，唯天子之如草芥而人可为之者也。前有道成，后有霸先，
五代有石敬瑭、刘知远、郭威，而篡夺亦将息矣。未有天之所子，人之所君，而
人思为之者也。君子于此，远之唯恐不速。陶弘景其知此矣，“唯可自怡悦，不
堪持赠君”，目笑而心怜之已尔。
【二】
夷狄之轻于杀人，其天性然也。有时乎思所以生人，而非果有不忍人之心，
乃以生之之道杀之，遂自信为矜恤。呜呼！民之遇此也，可悲也夫！
拓拔弘重用大刑，多令覆鞫，以自诧其矜恕，而囚系积年，不为决遣，其言
曰：“幽苦则思善，故智者以囹圄为福堂。”哀哉！民之瘠瘐死于监狱者不知凡
几，而犹谓之福堂邪？易曰：“君子以明慎用刑，而不留狱。”明慎矣，速断之，
而刑者刑，免者免，各得其所，而无所连逮；即或明慎未至，而枉者固千百而什
一也。何也？择折狱之吏，申画一之法，除条例之繁，严失入之罚，枉者固千百
而什一矣。夫人之情伪，不可掩于初犯之日，证佐未累，其辞尚直，情穷色见，
犹可察也；迨及已久，取案牍而重复理之，移审审于他署，而互相同异，犯者之
辨，且屡屈屡伸而错舛益甚，目眩心疑，愈以乱矣。不留者，取人之初心而验其
诚也；非今岁一官，明岁一吏，颠倒反覆之所能得其情也。徒以饥寒疾疫死之于
丛棘之下，不亦惨乎！如是以为矜恤，亦嗜杀之转念而已矣。
若其罢门房之诛，则得之矣。乃门房之诛所自来，亦有繇也。夷狄而主中国，
王侯将相皆其种类，群起于驰逐之中，亻キ亻キ俟俟以为群友，则一人富贵而合
族骄盈，耕者不耕，猎者不猎，依倚势门，互相煽虐，非被诛者之陷及门房，而
门房之陷人于诛者多矣。安与同其噬搏，危与共其诛夷，亦自取之矣。前之立法
者，深恶夫合族之蜂集，待食于将吏，众为虐而一人独婴其祸，弗与惩之，而门
房之败类横逞益烈也。罢其诛，不禁其朋从之恶，拓拔氏之所以敛怨而终亡也。  
 

○顺帝
国无人焉则必亡，非生才之数于将亡之国独俭也。上多猜，则忠直果断之士
不达；上多猜而忠直果断者诎，则士相习于茸靡，虽有贞志，发焉而不成。宋自
孝武迄于明帝，怀猜忌以待下，四十余载矣，又有二暴君之狠毒以间之，人皆惴
惴焉旦夕之不保，而茸靡图全之习已成。其不肖者，靡而之于恶，以戴叛逆、戕
君父而不愧，则褚渊之流是已。其贤者，虽怀贞而固靡，其败也，则不足立皎皎
之节，即使其成，而抑无以收底定之功，则袁粲、刘秉是已。粲与秉孤立，而思
抗悍鸷多徒之萧道成，不爱死以报刘氏，则固无容深求者。粲闻道成废立之谋，
而不能抗辞以拒之，秉以军旅一委道成，授之以篡逆之柄，且置勿论。徒其决计
以诛道成，幸而克矣，不知二子者，何以处沈攸之，而终延宋祚也？
苍梧之昏虐，安成之巽忄耍，皆道成所不以置诸目中者，所与争天下者，攸
之而已。攸之又岂有刘氏之子孙在其意中乎？攸之之欲为道成也，非一日也。兵
已顺流直下，而道成授首于内，则攸之歌舞而入，挟重兵，居大功，握安成于股
掌，二子欲与异而固不能。委社稷于攸之，掷宗礻方于道成，有以异乎？吾知二
子者，歧路仓皇，欲如今日之捐生以报国，不可得已。此无他，以刚决为嫌，以
深谋为讳，自孝建以来，士大夫酿成雍容观变之习，蔡兴宗已启其源，而流不可
止也。故兴宗之死，无可为宋惜者。兴宗存，则为袁、为刘，否则为谢フ而已。
史称粲简淡平素无经世材，非无材也，狎于全身避咎之术，以逃猜主之鼎镬，气
已茶而不可复张。宋末之人材，大抵然也。故以猜驭下者，其下慑焉而旁流，刚
化为柔，直化为曲，密化为疏，祸伏而不警，祸发而无术，为君子者，无以救其
亡，而小人勿论已。  
 

●卷十六

○齐高帝
（凡篡位者，未即位皆称名，已即位则称帝，史例也。萧齐无功窃位，不足
列于帝王之统系，而以帝称者，以北有拓拔氏之称魏，故主齐以存中国。）
【一】
天下之治，统于天子者也，以天子下统乎天下，则天下乱。故封建之天下，
分其统于国；郡县之天下，分其统于州。（后世曰道、曰路、曰行省、曰布政使
司，皆州之异名也。）州牧刺史统其州者也，州牧刺史统一州而一州乱，故分其
统于郡。（隋、唐曰州，今曰府。）郡守统其郡者也，郡守统一郡而一郡乱，故
分其统于县。上统之则乱，分统之则治者，非但智之不及察，才之不及理也。民
至卑矣，其识知事力情伪至不齐矣。居尊者下与治之，亵而无威，则民益亢而偷；
以威临之，则民忄匡惧而靡所骋。故天子之令行于郡而郡乱，州牧刺史之令行于
县，郡守之令行于民，而民乱。强者玩焉，弱者震掉失守而困以死。唯县令之卑
也而近于民，可以达民之甘苦而悉其情伪。唯郡守近于令，可以察令之贪廉敏拙
而督以成功。唯州牧刺史近于守，可以察守之张弛宽猛而节其行政。故天子之令
不行于郡，州牧刺史之令不行于县，郡守之令不行于民，此之谓一统。上侵焉而
下移，则大乱之道也。而暴君污吏，恒下求以迫应其所欲，于是牧刺不能治守，
守不能治令，令抑不能治民。其尤乱者，天子之令，下与编氓相督责，守令益旷，
奸民益逞，懦民益困，则国必亡。故统者，以绪相因而理之谓也，非越数累而遥
系之也。
江左之有天下，名为天子，而其时之人已曰：适如平世之扬州刺史而已。虽
然，荆、扬、徐、梁四州之土广矣，而又益之以交、广、宁三州之地，视商、周
之天下，版图不隘也。而天子急奔其欲，日遣台使下郡县以征求于民；则天子一
县令，台使一胥隶也。乃既名为天子之使而有淫威，则民之死于督迫者积矣；实
为天子之令而威已?，则民之无惮于上以亢守令者又多矣。齐高立，令群臣言事，
而竟陵王首以为言，知治道矣。
将亡之国，必频遣使以征求于天下。遣御史矣，遣给谏矣，且遣卿贰矣。民
愈怨，事愈废，守令愈偷，未有不亡者也。画尊卑而限之，乃以联四海而一之。
故春秋书武氏子、家父、毛伯之来求，以著天王之不君而自绝其纽也。
【二】
义不可袭者也，君子验之于心，小人验之于天。心所弗信，君子弗为。天所
弗顺，小人无成。徒曰义而遂执言以加人，则义在外也。故辟外义之邪说，而乱
以不生。
齐无寸功于天下，乘昏虐而窃其国、弑其君、尽灭其族，神人之所不容，义
之必讨者也。刘昶以宋室懿亲，拥拓拔氏之众三十万以向寿阳，流涕纵横，偏拜
将士，求泄其大雠，于义无不克者也，而困于垣崇祖之孤军，狼狈而退；再举以
向甬城，周盘龙父子两骑驰骋万众之中，?肉缩旋师。然则智力伸而义诎，将天
之重护萧齐以佑乱贼、挫忠孝哉？盖昶者，非可以义服人者也。其奔也不仁，其
仕于拓拔氏也不正；而其假于报雠以南侵也，又豫为称藩于魏之约，以蔑中夏之
余绪；则其挟︹夷以逞也，乘国之亡而遂其私也。
呜呼！昶诚拊心而自问，果闵宗国之亡、祖考之不血食、合族之歼死邪？否
也？昶方流涕之时，不能自喻，而天下又恶从而喻之？然而天鉴之矣。故愤盈以
出，而疲τ以归，天夺之也。若夫昶之耽荣宠于索虏，则千载以下，可按迹以知
心者也。义不义，决于心而即征于外，验之天而益信，岂可掩哉？
【三】
魏、晋以降，臣节隳，士行丧，拥新君以戕旧君，旦比肩而夕北面，居之不
疑，而天下亦相与安之也久矣。独至于褚渊而人皆贱之，弟?祝其早死，刘祥斥
其障面，沈文季责其不忠；且其子贲以封爵为大辱，而屏居不仕。华歆、王祥、
殷仲文、王弘、傅亮之流，均为党逆，渊独不齿，何也？此天理之权衡发见于人
心者，铢两之差不昧也。
党篡逆而叨佐命之赏者多矣。有志同谋合而悦以服焉者，有私恩固结而不解
者，有不用于时而奋起以取高位者；其下则全躯保禄位被胁而诡随者。凡此，以
君子之道责之，则无可容，以小人之情度之，则犹相谅，而渊皆不然。渊者，联
姻宋室，明帝任之为冢宰者也。其时，齐高一巴陵王休若之偏裨耳，渊不藉之以
贵，抑未尝与协谋而相得，恩所不加，志所不合，势不相须，权不相下。乃其决
于党逆而终始成乎篡弑者，无他，己则不孝，脱衰干进，而忌袁粲之终丧，欲夺
粲以陷之死；宋不亡，齐不篡，则粲不死，遂以君授人而使加以刃，遂倾其祚，
皆快意为之而不恤；于是永为禽兽，不足比数于人伦。故闺门之内，弟愿其死，
子畏其污；子弟不愿以为父兄，而后虽流风颓靡之世，亦不足以容。不然，何独
于渊而苛责之邪？
褚贲之辞父爵，疑非人子之道矣；而屏居墓下，终身不仕，则先自靖而不伤
父子相隐之恩；无他，忘利禄而后可曲全于人伦之变也。以名位权势而系其心者，
于君亲何有哉？张居正以冲主为辞，杨嗣昌以灭贼自诧，幸而先填沟壑，不及见
国之亡尔，不然，其为褚渊必也。绝其本根，见弃于天，人之贱之也夙矣。不待
恶已著见而后不容于天下也。  
 

○武帝
【一】
范缜作神灭论以辟浮屠，竟陵王子良饵之以中书郎，使废其论，缜不屑卖论
以取官，可谓伟矣。虽然，其立言之不审，求以规正子良而折浮屠之邪妄，难矣。
子良，翩翩之纨?耳，俯而自视，非其祖父乘时而窃天位，则参佐之才而已；
而爵王侯、位三公，惊喜而不知所从来，虽欲不疑为夙世之福出而不可得，而缜
恶能以寥阔之论破之？夫缜“树花齐发”之论，卑陋已甚，而不自知其卑陋也。
子良乘篡逆之余润而位王侯，见为茵褥而实粪溷；缜修文行而为士流，茵褥之资
也，而自以为粪溷。以富贵贫贱而判清浊，则已与子良惊宠辱而失据者，同其情
矣，而恶足以破之？夫以福报诱崇奉学佛之徒，黠者且轻之矣；谓形灭而神不灭，
学佛之徒，慧者亦谓为常见而非之矣。无见于道，而但执其绪论以折之，此以无
制之孤军撩蜂屯之寇盗，未有不衄者也。
子良奚以知神之不灭哉？谓之不灭，遂有说焉以成乎其不灭。缜又奚以知神
之必灭哉？谓之灭，遂有说焉以成乎其灭。非有得于性命之原而体人道之极，知
则果知，行则果行，揭日月而无隐者，讵足以及此？浮游之论，一彼一此，与于
不仁之甚，而君子之道乃以充塞于天下。后之儒者之于浮屠也，或惑之，或辟之，
两皆无据，而辟之者化为惑也不鲜。韩愈氏不能保其正，岂缜之所克任哉？夫其
辨焉而不胜，争焉而反屈者，固有其本矣。范缜以贫贱为粪溷，韩愈以送穷为悲
叹，小人喻利之心，不足以喻义，而恶能立义？浮屠之慧者，且目笑而贱之。允
矣，无制之孤军必为寇盗禽也。
【二】
官无常禄，赃则坐死，日杀人而贪弥甚；有常禄矣，赃乃坐死，可无辞于枉
矣，乃抑日杀人而贪尤弥甚。老氏曰：“民不畏死，柰何以死威之！”诚哉是言
也。拓拔氏之未班禄也，枉法十疋、义赃二十疋、坐死；其既班禄也，义赃一疋、
枉法无多少、皆死；徒为残虐之令而已。
夫吏岂能无义赃一疋者乎？非于陵仲子之徒，大贤以下，未有免焉者也。人
皆游于羿之彀中，则将诡遁于法，而上下相蒙以幸免。其不免者，则无交于权贵
者也，有忤于上官者也，绳奸胥之过、拂猾民之欲者也。狎奸胥，纵奸民，媚上
官，事权贵，则枉法千疋而免矣。反是，不患其无义赃一疋之可搜摘者也。于是
乎日杀人而贪弥甚。不知治道，而刻?以任法，其弊必若此而不爽。故拓拔令群
臣自审不胜贪心者辞位，而慕容契曰：“小人之心无常，帝王之法有常。以无常
之心，奉有常之法，非所克堪，乞从退黜。”盖以言乎常法之设，徒使人人自危，
而人人可以兔脱，其意深矣！宏不悟焉，死者积而贪不惩。岂但下之流风不可止
哉？以杀之者导之也。
【三】
拓拔氏之禁谶纬凡再矣，至太和九年诏焚之，留者以大辟论。盖邪说乘一时
之淫气，?滥既极，必且消亡，此其时也。于是并委巷卜筮非经典所载而禁之，
卓哉！为此议者，其以迪民于正而使审于吉凶也。礼于卜筮者问之曰：“义与？
志与？义则可问，志则否。”又曰：“假于时日卜筮以疑众，杀。”盖卜筮者，
君子之事，非小人之事，委巷之所不得与也。君子之于卜筮，两疑于义而未决于
所信，问焉而以履信；事逆于志，己逆于物，未能顺也，问焉而以思顺。得信而
履，思效于顺，则自天佑之，吉无不利。若此者，岂委巷小人所知，亦岂委巷小
人所务知者哉？其当严刑以禁之也，非但奸宄之妄兴以消其萌也，即生人之日用，
亦不可以此乱之也。
死生，人道之大者也。仰而父母，俯而妻子，病而不忍其死，则调持之已耳。
乃从而卜筮之，其凶也，将遂置之而废药食邪？其吉也，将遂慰焉而疏侍省邪？
委巷之人，以此而妨孝慈以致之死，追悔弗及矣。婚姻，人道之大者也。族类必
辨，年齿必当，才质必堪，审酌之已耳。乃从而卜筮之，其吉也，虽匪类而与合
邪？其凶也，虽佳偶而与离邪？委巷之人，其以此乱配偶而或致狱讼，追悔弗及
矣。抑如寇至而避之，不容已者也。避之必以其时，而不可待；避之必于其地，
而不可迷；深思而谋之，有识者虽不免焉，鲜矣。乃从而卜筮之，其吉也，时地
两失，必趋于陷阱邪？其凶也，时地两得，必背其坦途邪？委巷之人，以此而蹈
凶危，追悔弗及矣。繇此言之，委巷之有卜筮，岂但纳天下于邪乎！抑且陷民于
凶危咎悔之涂。而愚民无识，方且走之如骛。王者安全天下而迪之以贞，故王制
以为非杀莫能禁也。
且委巷卜筮之术背于经典者，于古不知何若，而以今例之，则先天序位也，
世应游魂也，窃卦气于陈抟也，师纳甲于魏伯阳也，参六神生克神煞于星家之琐
说与巫觋之妖术也。自焦、京以来，其诬久矣。沿流不止，为君子儒者，不能自
拔流俗之中以守先王之道，亦且信其妄而?齐之羲、文、周、孔之?、芜其微言，
叛其大义，徒以惑民而导之于险阻。呜呼！拓拔氏夷也，而知禁之；为君子儒者，
文之以淫辞，而尊之为天人之至教，不谓之异端也，奚可哉？程子鄙康节之术而
不屑学，康节之术，委巷之师也。
【四】
拓拔氏太和九年，从李冲之请，五家立邻长，五邻立里长，五里立党长，此
里长之名所自?也。冲盖师周礼之遗制而设焉。乃以周制考之，王畿为方千里，
为田九万万亩，以古亩百步今亩二百四十步约之，为田三万七千万有奇，以今起
科之中制准之，为粮大约二百二十万石，视今吴县、长洲二邑之赋而不足，则其
为地也狭，为民也寡矣。周之侯国千八百，视今州县之数而尤俭也。以甚狭之地，
任甚寡之民，区别而屑分之也易。且诸侯制赋治民之法，固有不用周制者，如齐
之轨里，楚之牧隰，不能强天下以同也。以治众大之法治寡小，则疏而不理；以
治寡小之法治众大，则渎而不行。故周礼之制，行之一邑而效，行之天下而未必
效者多矣。
三长之立，李冲非求以靖民，以?民之隐冒尔。拓拔氏之初制，三五十家而
制一宗主，始为一户，略矣，于是而多隐冒。冲立繁密之法，使民无所藏隐，是
数罟以尽鱼之术，商鞅之所以︹秦而涂炭其民者也。且夫一切之法不可齐天下，
虽圣人复起，不能易吾说也。地有肥瘠，民有淳顽，而为之长者亦异矣。民疲而
瘠，则五家之累?于一家；民悍而顽，则是五家而置一豺虎以临之也。且所责于
三长者，独以课?赋役与？抑以兼司其讼狱禁制也？兼司禁制，则弱肉强食，相
迫而无穷；独任赋役，则李代桃僵，交倾而不给。黠者因公私敛，拙者奔走不遑，
民之困于斯极矣。非商鞅其孰忍为此哉？
夫民无长，则不可也，隐冒无稽，而非违莫诘也。乃法不可不简，而任之也
不可不轻，此王道之所以易易也。然则三五十家而立宗主，未尝不为已密，而五
家栉比以立长，其祸岂有涯乎？民不可无长，而置长也有道；酌古今之变，参事
会之宜，简其数而网不密，递相代而互相制，则疲羸者不困，而强豪者不横。若
李冲之法，免其赋役，三载无过，则升为党长，复其三夫，吾知奸民之恣肆无已
矣。
要而论之，天下之大，田赋之多，人民之众，固不可以一切之法治之也。有
王者起，酌腹里边方、山泽肥瘠、民人众寡、风俗淳顽，因其故俗之便，使民自
陈之，邑之贤士大夫酌之，良有司裁之，公卿决之，天子制之，可以行之数百年
而不敝。而不可合南北、齐山泽、均刚柔、一利钝，一概强天下以同而自谓均平。
盖一切之法者，大利于此，则大害于彼者也。如之何其可行也！
【五】
齐以民?谷帛至贱，而官出钱籴买之，亦权宜之法，可以救偏者也。民之所
为务本业以生，积勤苦以获，为生理之必需，佐天子以守邦者，莫大乎谷帛。农
夫终岁以耕，红女终宵而纺，偏四海，历万年，唯此之是营也。然而婚葬之用，
医药之需，盐茗之资，亲故乡邻之相为?寿酢，多有非谷帛之可孤行，必需金钱
以济者。乃握粟抱布，罄经年之精髓适市，而奸商杂技挥斥之如土芥；故菽粟如
水火，而天下之不仁益甚。孟子之言，目击齐、梁之饿莩充途、仇杀相仍者言也，
非通论也。
乃当其贵，不能使贱，上禁之弗贵，而积粟者闭籴，则愈腾其贵；当其贱，
不能使贵，上禁之勿贱，而怀金者不雠，则愈益其贱；故上之禁之，不如其勿禁
也。无已，贱则官籴买之，而贵官粜卖之，此“常平”之法也。而犹未尽也。官
籴官买，何必凶年而粜卖乎？以饷兵而供国用，蠲民本色之征，而折金钱以抵谷
帛之赋，则富室自开廪发笥以敛金钱，而价自平矣。故曰：权宜之法，可以救偏
者也。
乃若王者之节宣也有道，则亦何至谷帛之视土芥哉！金钱不敛于上而散布民
?，技巧不淫于市而游民急须衣食，年虽丰，桑蚕虽盛，金钱贱而自为流通，亦
何待官之耀买，而后使农夫红女之不困邪？故粟生金死而后民兴于仁。菽粟如水
火，何如金钱之如瓦砾哉！
【六】
拓拔宏诏群臣言事，李彪所言，几于治道，君子所必取焉。其善之尤者，曰：
“父兄系狱，子弟无惨容，子弟被刑，父兄无?鬼色，宴安自若，衣冠不变，骨
肉之恩，岂当如此？父兄有罪，宜令子弟肉袒诣阙请罪；子弟有坐，宜令父兄露
板引咎，乞解所司。”以扶人伦于已坠，动天性于已亡，不已至乎！夫父兄之引
咎，子弟之请罪，文也；若其孝慈恻怛之存亡，未可知也。役于其文，亦恶足贵
乎？而非然也。天下骛于文，则反之于质以去其伪；天下丧其质，则导之于文以
动其心。故质以节文，为欲为君子者言也；文以存质，所以闵质之亡而使质可立
也。
天下之无道也，质固浇矣，而犹有存焉者，动止色笑之?，对人而生其?鬼
怍。不知道者曰：“忠孝慈友之浅深厚薄，称其质而出之，而何以文为？”则坦
然行于忻戚之便安，而后其质永丧而无余。今且使父兄被罪者肉袒于阙，子弟坐
刑者退省于官，则虽不肖者，亦愿其父兄子弟之免，而己可以即安。此情一动，
而天性之孝慈，相引而出，小人之恶敛，而君子之志舒，此非救衰薄、挽残忍之
上术与？
近世有南昌熊文举者，为吏部郎，其父受赇于家，贻书文举，为人求官，逻
者得之，其父逮问遣戍，而文举以不与知モ免，氵位事如故，渐以迁官，未三年
而天下遂沦。悲哉！三纲绝，人道蔑，岂徒一家之有余殃哉！
【七】
正统之论，始于五德。五德者，邹衍之邪说，以惑天下，而诬古帝王以征之，
秦、汉因而袭之，大抵皆方士之言，非君子之所齿也。汉以下，其说虽未之能绝，
而争辨五德者鲜；唯正统则聚讼而不息。拓拔宏欲自跻于帝王之列，而高闾欲承
苻秦之火德，李彪欲承晋之水德；勿论刘、石、慕容、苻氏不可以德言，司马氏
狐媚以篡，而何德之称焉？夏尚玄，殷尚白，周尚赤，见于礼文者较然。如衍之
说，玄为水，白为金，赤为火，于相生相胜，岂有常法哉？天下之势，一离一合，
一治一乱而已。离而合之，合者不继离也；乱而治之，治者不继乱也。明于治乱
合离之各有时，则奚有于五德之相禅，而取必于一统之相承哉！
夫上世不可考矣。三代而下，吾知秦、隋之乱，汉、唐之治而已；吾知六代、
五季之离，唐、宋之合而已。治乱合离者，天也；合而治之者，人也。舍人而窥
天，舍君天下之道而论一姓之兴亡，于是而有正闺之辨，但以混一者为主。故宋
濂作史，以元为正，而乱大防，皆可托也。夫汉亡于献帝，唐亡于哀帝，明矣。
延旁出之孤绪，以蜀汉系汉，黜魏、吴而使晋承之，犹之可也。然晋之篡立，又
奚愈于魏、吴，而可继汉邪？萧?召夷以灭宗国，窃据弹丸，而欲存之为梁统；
萧衍之逆，且无以愈于陈霸先，而况于?？李存勖朱邪之部落，李?不知谁氏之
子，必欲伸其冒姓之妄于诸国之上，以嗣唐统而授之宋，则刘渊可以继汉，韩山
童可以继宋乎？（近世有李?者云然。）一合而一离，一治而一乱，于此可以知
天道焉，于此可以知人治焉。过此而曰五德，曰正统，へ讼于廷，舞文以相炫，
亦奚用此哓哓者为！
【八】
篡逆之臣不足诛，君子所恶者，进逆臣而授以篡弑之资者也。夫唯曹操、刘
裕，自以其能迫夺其君，操不待荀?之予以柄，而刘穆之、傅亮因裕以取富贵，
非裕所藉以兴也。司马懿之逆，刘放、孙资进而授之也，放、资之罪无所逭矣；
然放、资固天下之险人也，亦无足诛也。萧道成之逆谁授之？刘秉也。萧鸾之逆
谁授之？萧子良也。夫秉之忠，子良之贤，其于放、资，薰莸迥别矣；而优柔
忄匡怯，修礼让之虚文以成实祸，于是而后为君子之所甚恶，以二子者可以当君
子之恶者也。金日?之让霍光也，曰：“臣胡人，且使匈奴轻汉。”自揣审，知
光深，而为国亦至矣。然终日?之世，霍光不敢受封，上官桀不敢肆志，则日?
固毅然以社稷为己任，而特避其名耳。秉以宋之宗室，子良以齐之懿亲，受托孤
之重，分位可以制百官，品望可以服天下，忠忱可以告君父；而迂回退异，知奸
贼之叵测，而宾宾然修礼让之文，宗社之任在躬，忄詹忘而不恤。岂徒其果断之
不足哉？盖亦忠诚之未笃也。是以君子恶之也。
易曰：“谦，德之柄也。”君子以谦为柄，而销天下之竞，岂失其柄以为谦，
而召奸究以得志乎？秉终受刃，而子良郁郁以亡，亦自悔之弗及矣。更称“子良
仁厚，不乐世务，故以辅政推鸾”。诚不乐世务也，山之椒，水之湄，独寐寤歌，
胡为乎立百僚之上而不早退也？  
 

○郁林王
【一】
孟子曰：“尽信书则不如无书。”尚书删自仲尼，且不可尽信，况后世之史
哉？郁林王昭业之不足为君，固已。然曰：“世祖积钱及金帛不可胜计，未期岁
而用尽”，则诬矣。夷考期岁之中，未尝有倾宫璇室裂绘凿莲之事也，徒以掷涂
赌跳之戏，遂荡无穷之帑乎？隋炀之侈极矣，用之十三年而未竭，郁林居位几何
时，而遽空其国邪？当其初立，王融先有废立之谋矣；萧鸾排抑子良，挟权辅政，
即有篡夺之心矣。引萧衍同谋，而征随王子隆，于是而其谋益亟，郁林坐卧于刀
锯之上，而愚不知耳。鸾已弑主自立，王晏、徐孝嗣文致郁林之恶，以掩鸾滔天
之罪，欲加之罪，何患无辞乎？
史于宋主子业及昱，皆备纪其恶，穷极??，不可以人理求者，而言之已确，
岂尽然哉？乱臣贼子弑君而篡其国，讵可曰君有小过而我固不容，则极乎丑诋而
犹若不足，固其所矣。夫宋孝武之惩于逆劭也，明帝之必欲立昱而固其位也，齐
武之明而俭也，夫岂不知子孙之不肖而思有以正之乎？大臣挟人人可为主之心，
不以戴贼为耻，谁与进豫教之道于先，献箴规之言于后者。待其不道，暴其恶以
弑之已耳。此三数君者，亦尝逆师保之训，杀忠谋之臣否邪？此可以知在廷之心
矣。人道绝，廉耻丧，公然讦数其君之恶，而加以已甚之辞，曰：此其宜乎弑而
宜乎篡者也。恶足信哉！
【二】
人而不仁，言动皆非人之所测；天下而不仁，向背皆任其意之所安。不仁者，
非但残忍忮害之谓也。残忍忮害者，抑必先蒙昧其心，漠然于身，漠然于天下，
而后敢动于恶而无忌。虽然，犹或有时焉，遇大不忍之事，若鬼神临之，而恻恻
以不宁，则人亡其仁，而仁未遽去其心也。唯夫为善不力，为恶不力，漠然于身，
漠然于天下，优游淌氵养而夷然自适者，则果不仁也，如死者之形存而哀乐不足
以感矣。此其为术，老聃、杨朱、庄周倡之，而魏、晋以来，王衍、谢鲲之徒，
鼓其狂澜，以荡忠孝之心，弃善恶之辨，谓名义皆前识也，谓是非一天籁也，于
我何与焉？漠然于身而丧我，漠然于天下而丧耦，其说行，而天下遂成一刀刺不
伤、火焚不?之习气，君可弑，国可亡，民可涂炭，解散披离，悠然自得，尽天
下以不仁，祸均于洪水猛兽而抑甚焉。
萧鸾之弑郁林也，谢瀹与客围棋，局竟，遂卧而不问；虞?闻变，但曰“王、
徐缚?废天子，天下岂有此理邪？”江?则托疾吐哕而去；谢フ出为吴兴守，致
酒数斛与其弟，曰：“可力饮此，勿豫人事。”此数事者，当时传之以为高。而
立人之朝，食人之禄，国亡君弑，若视黄雀之啄螳螂，付之目笑，非至不仁者，
其能若此乎？故刻薄残忍者，清之不戢，祸及君亲，而清宵一念，犹有?鬼悔之
萌。唯若瀹、?、?、フ之流，恬然自适，生机斩而痛痒不知，仁乃永不生于其
心，而后人理尽绝。士大夫倡之，天下效之，以成乎不仁之天下。追原祸始，唯
聃、朱、庄、列“守雌”“缘督”之教是信，以为仁之贼也。君子恶而等之洪水，
恶此而已。  
 

○明帝
【一】
人才之靡也，至齐、梁而已极。非尽靡也，尸大官、执大政者，靡于上焉耳。
明帝之凶悖，高、武之子孙，杀戮殚尽而后止，而大臣谈笑于酒弈之?自若也。
乃晋安王子懋之死，其防ト陆超之、董僧慧先与子懋谋举兵者，独能不昧其初心：
僧慧则请大敛子懋而就死，业已无杀之者，而视子懋幼子讯父之书，一恸而卒；
超之或劝其逃，而曰“吾若逃亡，非唯孤晋安之恩，亦恐田横之客笑人”，端坐
以待囚，而为门生所杀，头陨而身不僵。夫二子者，非但其慷慨以捐生也，审于
义以迟回，濒死而不易其度，使当托孤寄命之任，其不谓之社稷之臣与？乃皆出
自寒门，身为武吏，其视王、谢、徐、江、世胄华门清流文苑之选，世且以为泾、
渭之殊，而以较彼之转而忘君、安心助逆者，果谁清而谁浊也；故曰：尸大官、
执大政者靡于上，而下未尽然也。
永嘉之后，风俗替矣。而晋初东渡，有若郄鉴、卞壶、桓彝之流，秉正而著
立朝之节；纪瞻、祖逖、陶侃、温峤，忘身以弘济其艰危。乃及谢傅薨，王国宝
用事以后，在大位者，若有衣钵以相传，擅大位以为私门传家之物，君屡易，社
屡屋，而磐石之家自若；于是以苟保官位为令图，而视改姓易服为浮云之聚散。
唯是寒门武吏，无世业之可凭依，得以孤致其恻隐羞恶之天良。繇此言之，爵禄
者，天子齐一人心、移易风俗之大权在焉，不可与下以固然，而使据之以为己重，
其亦明矣。世业者，天子之守也，非下之所得怙也。闾井之子弟，受一顷田于祖
父，而即以赋税怨县官，亦何以异于此哉？拓拔宏曰：“君子之门，无当世之用，
要自德行纯笃。”纯笃云者，岂不恤名义，长保其富贵之家世而已乎？
【二】
拓拔宏之伪也，儒者之耻也。夫宏之伪，欺人而遂以自欺久矣。欲迁雒阳，
而以伐齐为辞，当时亦孰不知其伪者，特未形之言，勿敢与争而已。出其府藏金
帛衣器以赐群臣，下逮于民，行无故之赏，以饵民而要誉，得之者固不以为德也，
皆欺人而适以自欺也，犹未极形其伪也。至于天不雨而三日不食，将谁欺，欺天
乎？人未有三日而可不食者，况其在豢养之子乎！高处深宫，其食也，孰知之？
其不食也，孰信之？大官不进，品物不具，宦官宫妾之侧孰禁之？果不食也欤哉！
而告人曰：“不食数日，犹无所感。”将谁欺，欺天乎？
宏之习于伪也如此，固将曰圣王之所以圣，吾知之矣，五帝可六，三王可四
也。自冯后死，宏始亲政，以后五年之?，作明堂，正祀典，定祧庙，祀圜丘迎
春东郊，定次五德，朝日养老，修舜、禹、周、孔之祀，耕藉田，行三载考绩之
典，禁胡服胡语，亲祠阙里，求遗书，立国子大学四门小学，定族姓，宴国老庶
老，听群臣终三年之丧，小儒争艳称之以为荣。凡此者，典谟之所不道，孔、孟
之所不言，立学终丧之外，皆汉儒依托附会、逐末舍本、杂谶纬巫觋之言，涂饰
耳目，是为拓拔宏所行之王道而已。尉元为三老，游明根为五更，岂不辱名教而
羞当世之士哉？故曰儒者之耻也。
德立而后道随之，道立而后政随之。诚者德之本，欺者诚之反也。汉儒附经
典以刻画为文章，皆不诚之政也。而曰帝之所以帝，王之所以王，在是而已。乃
毕行之以欺天下后世者唯宏尔。后之论者犹艳称之，以为斯道之荣，若汉、唐、
宋之贤主俱所无逮者。不恤一日之劳，不吝金钱之费，而已为后世所欣慕，则儒
者将以其道博宠光而侈门庭乎？故曰儒者之耻也。
虽然，抑岂足为君子儒之耻哉？君子儒之以道佐人主也，本之以德，立之以
诚，视宏之所为，沐猴之冠，优俳之戏而已矣。备纪宏之伪政于史策，所以示无
本而效汉儒附托之文具，则亦索虏欺人之术也，可以鉴矣。
【三】
王敬则之子幼隆，以谢?其姊?胥也，告以反谋，而?发之，敬则败死，?
迁吏部，则夫妇之恩绝；其后始安王遥光要与同反，复以告左兴盛，为遥光所杀，
则保身之计亦迷；故论者以咎?之倾险。虽然，使?从幼隆而秘其谋，从遥光而
受卫尉卿之命以为内应，于义既已不可，而事败骈诛，又何足以为全身之智乎？
呜呼！士之处乱世遇乱人也难矣。若?者，非有位望之隆足为重轻，干略之长可
谋成败者也，徒以词翰之美见推流辈而已而不轨以徼幸者，必引与偕而不相释，
夫?亦岂幸有此哉？无端苦以相加，而进有叛主之逆，退有负亲戚卖友朋之憾，
“握粟出卜，自何能谷”。?之诗曰：“大江流日夜，客心悲未央。”诚哉其可
悲乎！
夫?直未闻君子之教、立身于寡过之地而已，非怀情叵测、陷人以自陷之佥
人也，而卒以不令而死。夫君子之处此，则有道矣：可弗仕，勿仕也；仕可退，
无待而退也；无可退焉，静而若愚，简而若荡；既已为文人矣，山川云物之外，
言不及于当世，交不狎于乱人，则庄周所谓才不才之?者近之。而益之以修洁，
持之以端严。乱人曰：此沈酣词艺而木强不知道者，未足与谋也。则虽怀慝而欲
相告，至其前而默然已退。荣不得而加，辱不得而至，福不得而及，祸不得而延，
庶其免夫！?之不能及此也，名败而身随之，宜矣。虽然，又岂若范晔、王融、
祖?与魏收之狂悖猥鄙乎？谚曰：“文人无行。”未概可以加?也。  
 

○东昏侯
【一】
扬雄曰：“鸿飞冥冥，弋者何篡焉？”雄未能践其言也，若其言，则固可深
长思也。冥冥者时也，飞者道也；鸿以飞为道，不待冥始飞也，而所以处冥者得
矣。弋者之不篡，非有篡之之心，限于冥而罢其机牙也。苟有可篡，则于冥而篡
之也滋甚。唯使弋者忘其篡之情，而后鸿以安于云逵，其以销弋者之情已久矣。
王敬则反，欲劫何胤为尚书令，敬则长史王弄璋曰：“何令高蹈，必不从；
不从，便应杀之；举大事，先杀名贤，必不济。敬则乃止。夫胤何以得此于弄璋
乎？至何点而尤危矣，崔慧景反，逼点召之，点弗能脱，唯日与谈佛义，不及军
事。慧景败，东昏侯欲杀点，萧畅曰：点若不诱贼共讲，未易可量。”东昏乃止。
点又何以得此于畅邪？点与胤之时冥矣，上有乱君，下有乱臣，而二子若罔知也，
守其机飞之恒而已。二子者，学于浮屠氏者也，而守其恒以自安于道，且若此矣，
况君子之忠信为甲胄，礼义为干橹者乎！飞绝于地，而非有择地。故二子迫处于
吴、越之间，而不必浮海滨而居荒峤。飞无求于人而人自仰之。故畅、弄璋不必
与相知，而曲为之护。乱君乱臣，弋之不可，而弋之之志自消。二子岂以飞为避
弋之术哉？自翔于云路，而弋固莫能篡也。
故飞者，非怙之以不可篡也；冥者，非可乘以飞之机也。天下无道，吾有其
道，道其所道，而兴天下无兴。然而道之不可废也，不息于冥，亦不待冥而始决
也。持己自正，修其业而人心自顺，生死祸福，俟之天，听之世，己何知焉？是
故扬雄氏之言。可深长思也，而非固为暗晦以图全之陋术也，愈于庄生曳途之说
远矣。
【二】
齐之逆，非曹、马、刘氏之比也；东昏之虐，非苍梧、郁林之比也；故萧衍
虽篡，而罪轻于道成。乃自宋以来，天下之灭裂甚矣，一帝殂，一嗣立，则必有
权臣不旋踵而思废之。伺其失德，则暴扬之，以为夺之之名。当?之席未?Й，
今将之械已成。谢晦一启戎心，而接迹以兴者不绝，至于东昏立，而无人不思攘
臂以仍矣。江┙也，刘暄也，萧遥光也，徐孝嗣也，沈文季也，陈显达也，崔慧
景也，张欣泰也，死而不惩，后起而益烈，汲汲焉唯手刃其君以为得志尔。身为
大臣，不定策于顾命之日，不进谏于失德之始，翘首以待其颠覆，起而杀之。呜
呼！君臣道亡，恬不知恤，相习以成风尚，至此极矣！
拓拔氏闻风而起，元禧无故而乘其主之出猎，遂欲举兵以内乱。自有天地以
来，人道之逆，未有甚于此时者也。能挽其狂波而扶名义于已坠者，顾不伟与！
于是而萧懿独秉耿耿之忠，白刃临头而不易其节，弟衍说之而不听，张弘策说之
而不听，徐曜甫说之而不听，祸将及矣，曜甫知之，劝其奔襄阳，而奋然曰：
“自古皆有死，岂有叛走尚书令邪？”可不谓皎皎炎炎，天日在心，而山岳孤立
者乎！沈庆之不忍废子业而死，犹有低回之心焉，懿则引领受刃，以全大臣之节，
尤为烈矣。一人风之，而天下之心亦动。故目是以后，自非决志篡夺，不敢视嗣
君如圈豚、旋拥立而旋执杀之，懿之为功于名教大矣哉！炀之者谢晦，扑之者懿
也。晦罪滔天，而懿之功又岂可泯乎？
【三】
孟昶与刘裕同起，卢循寇逼而昶惧以死；萧颖胄与萧衍同起，萧?贵兵逼江
陵而颖胄惧以死；庸人轻动而丧其神守，裕与衍固不以其存亡为轻重也。乃昶、
颖胄之无定情固矣，假令不死，而裕、衍之势成，昶、颖胄其能终匡晋、齐乎？
抑知己之非裕、衍之敌而不争乎？昶且为刘毅，颖胄且为沈攸之也无疑；则其死
也，又裕、衍之幸也。昶死而刘毅无援，颖胄死而衍安坐以有国；天下稍宁，免
于兵争者五十余年，则颖胄之死，非徒衍之幸，抑天下之幸也。
颖胄之立南康王也，非衍志也，颖胄挟以制衍也。故于诸篡主，唯衍差为近
正者有二：颖胄忄匡怯，欲请救于魏，其时元英方欲乘乱以袭襄阳，幸其主不从
耳，而请援以挑之，是授国于索虏也。衍毅然曰：“丈夫举事，欲清天步，岂容
北面请救戎狄？”则其视刘文静之引突厥以贻后患者为正矣。颖胄之立南康也，
果不忘萧鸾之血祀乎？抑道成立顺帝、萧鸾立海陵之故智耳。已正君臣之分，而
又夺而弑之，则君臣之道，遂沦丧而无余。衍之东下也，东昏已死于张稷之手，
衍乃整勒部曲以入建康，自以宣德太后令承制受百僚之敬，而非受命于南康。南
康王至姑熟，而衍已自立，未尝一日立于南康之廷。非己立之，未尝臣之，则视
唐之奉代王而逼之禅也，又有?矣。故曰视诸篡者为近正也。藉令颖胄不死，必
阳奉南康以与衍争，而规灭衍以自篡；不胜，则北引索虏以残中国仅存之统，王
琳之祸，颖胄先之矣。故颖胄之死，非徒衍之幸，抑天下之幸也。
乃若衍之恶不可掩者，则弑和帝是已。衍固欲置之南海，而沈约以危词动之，
然衍以是恶约，夺其权而加以恶谥，则衍且有自艾之心矣。若颖胄之茸顽，而欲
师道成、鸾之故辙，死而其慝隐耳，衍之所不屑也。  
 

 ●卷十七

○梁武帝
【一】
齐、梁之际，天下始有志节之士。马仙?卑之不降也，何胤、何点之召而不
赴也，颜见远之死也，梁武能容之，而诸君子者，森森自立于人伦，晋、宋以来
顽懦之风，渐衰止矣，非待梁武之奖劝之也。夫齐之得国也，不义之尤者，东昏
之淫虐亦殊绝，而非他亡国之主所齿，齐亦何能得此于天下士哉？
风教之兴废，天下有道，则上司之；天下无道，则下存之；下亟去之而不存，
而后风教永亡于天下。大臣者，风教之去留所托也。晋、宋以降，为大臣者，怙
其世族之荣，以瓦全为善术，而视天位之去来，如浮云之过目。故晋之王谧，宋
之褚渊，齐之王晏、徐孝嗣，皆世臣而托国者也，乃取人之天下以与人，恬不知
耻，而希佐命之功。风教所移，递相师效，以为固然，而矜其通识。故以陶潜之
高尚，而王弘不知自愧，强与纳交，己不?鬼而天下孰与?鬼之？则非凛秋霜、
悬白日以为心，亦且徜徉而有余地。至于东昏之世，尸大位、秉大政、传此鬻君
贩国之衣钵者，如江┙、刘暄、沈文季、徐孝嗣之流，皆已死矣。东昏所任茹法
珍、梅虫儿诸宵小，又皆为人贱恶而不足以惑人。其与梁武谋篡者，则沈约、范
云，于齐无肺附之寄，而发迹于梁以乍起者也。于是而授受之际，所号为荐绅之
领袖者，皆不与焉。则世局一迁，而夫人不昧之天良，乃以无所传染而孤露。梁
氏享国五十年，天下且小康焉。旧习祓除已尽，而贤不肖皆得自如其志意，不相
谋也，不相溷也。就无道之世而言之，亦霪雨之旬，乍为开霁，虽不保于崇朝之
后，而草木亦蓁蓁以向荣矣。
“人之云亡，邦国殄瘁”。故党锢兴而汉社移，白马沈而唐宗斩；世臣之重
系安危也，继治之世然也。宿草不除，新荑不发，故宋、齐鬻君贩国之老奸绝，
而齐有自靖之臣；世臣不足倚而亟用其新也，继乱之世然也。若夫豪杰之士，岂
有位大权尊、名高族盛者在其目中哉？“八表同昏，平路伊阻”，陶令之风，不
能以感当时，而可以兴后世，则又不可以世论者也。
【二】
谢フ与何点、何胤同征不赴，而フ忽自至，角巾白舆，拜谒以受司徒之命，
人知丑之，亦知フ之不终其节者，何以冒天下后世之讥而不恤邪？フ于时老矣，
且受三事之命，终不省录职事。当无所希冀之暮年，而未尝贪权利以自裕，フ何
味于名实哉？盖有迫之者也。孰迫之？子弟之迫之也。盖谢氏于此，历三姓而皆
为望族，?死而势衰，フ终隐而其族之气焰熄矣。当郁林且弑之日，フ戒弟瀹以
勿与，齐明篡而不与推戴之功，子弟方且怪焉。迫东昏虐杀而幸保其宗，フ可以
先见服其子弟。及梁篡而フ犹远引，子弟又不能弗怪也。已而梁位定，梁政行，
粲然可观，则子弟观望之心释，而竞进之志不可遏。フ不出而见绝于当世，则闺
门之内，相迫以不容，フ于此亦无可如何，而忍耻包羞，不惮以老牛为牺，而全
其舐犊之恩也，是可悲也。
至尊者君，而或能抗之矣；至亲者父，而或且违之矣；琐琐禽犊，败人之名
节，垂老而丧其本心，亦可畏也夫！悠悠天下，孰有如王思远之于兄晏，劝其自
裁而免于逆死者乎？“母也天只，不谅人只”，父母之不谅，可形之歌叹，而子
弟之相煎，其威更逾于天。白首扶筇，唯其所遣，至此哉！陶令之子，不爱纸笔，
幸也，而何叹焉？
【三】
晋武任贾充而乱其国，宋武任谢晦、傅亮而翦其子，故梁废王亮为庶人，用
徐勉、周舍而抑沈约，诚有鉴于彼也。充、晦、亮，魏、晋之世臣也，何怨于故
君，而望风献款，屋其社，馁其鬼，歼其血胤，不问而可为寒心。晋、宋之主，
举国而听之，何其愚邪？
或曰：人为我犯难以图，我因以得天下，既得而忘之，疑于寡恩。晋、宋之
主所以沾沾而不忍，亦过之失于厚者也。汉高之斩丁公，则过之失于薄者也。失
之厚而祸非所谋，亦奚必不可哉？
曰：此不可以小人怀惠之私为君子之厚也。乱人不死，天下不宁，怙恶相比，
怀其私恩，则祸乱弗惩；岂区区较量于厚薄者乎？晋惠公杀里克，传春秋者，谓
里克非惠公之所得杀，非也。乱臣贼子，天下无能正其罚，而假手于所援立之君，
天道也，非人之所可用其厚薄之私者也。梁武之于此，天牖之，弗容自昧矣。沈
约之于齐，仕未显也，故其罪轻于王亮，亮，大臣也，约虽抑而不废，亮永废而
不庸，天理之差也。张稷逃于刑而死于叛民，恶尤烈于亮与约也。天之所罚，梁
不逆焉，故得免于贾充、谢晦之祸。若不能免?鬼于己，因以恕人，相劝以恶，
而祸乃不讫。以之为厚，自贼而贼世，庸有救乎？
【四】
缇萦、吉?之事，人皆可为也，而无有再上汉阙之书、挝梁门之鼓者，旷千
余年。坐刑之子女，亦无敢闻风而效之，何也？不敢也。不敢者，非畏也，父刑
即不可免，弗听而已矣，未有反加之刑者，亦未有许之请代而杀之者，本无足畏，
故知不畏也。不畏而不敢者，何也？诚也。平居无孺慕不舍之爱，父已陷乎罪，
抑无惊哀交迫之实。当其挝鼓上书之日，而无决于必死之心，青天临之，皎日照
之，万耳万目交注射之，鬼神若在其上而鉴观之，而敢饰说以欺天、欺鬼、欺人、
欺己、以欺天子与法吏也，孰敢也？缇萦、吉?之敢焉者，诚也；天下后世之不
敢效者，亦诚也。诚者，天之道也，人之心也。天之道，其敢欺也乎哉！于是而
知不敢之心大矣。
天有所不敢，故冬不雷而夏不雪；地有所不敢，故山不流而水不止；圣人有
所不敢，故禹、汤不以天下与人，孔子述而不作。人皆有不敢之心，行于恻隐羞
恶辞让是非之中，君子以立诚而居敬。昧其所不敢，而效人之为以欺天下，则违
天而人理绝。王莽自以为周公，曹丕自以为舜、禹，敢也；扬雄以法言拟论语，
王通以元经拟春秋，敢也。闻古有之，不揣而仿之，愚夫愚妇所不自欺之心，僻
而辨、伪而坚者，无所惮而为之，皆自绝于天者也。然则有效缇萦、吉?之为者，
明主执而诛之可也。
【五】
惟以势利为心，则无所不至，故鄙夫而与事君，上以危国而下以亡身也，必
矣。赵修得幸于元恪，甄琛、王显谄附之，高肇忌修，将发其奸，琛、显惧而背
修附肇，助肇攻修，密加重刑，杀修以灭口，险而很也如是，亦可畏哉！虽然，
无足怪也，鄙夫之情所必至也。小人之与鄙夫，气相翕而忘其相害，机相制而不
畏其相倾，非异也；所异者，君子不审，见其反面相攻，而信以为悔过自新，抚
而收之，则愚矣。过有可悔，有不可悔。沈溺佞幸膻秽之中，与相胶漆，过之不
可悔者也，而何为听之？
易曰：“君子豹变。”言豹文蔚纡勿切而不章，虽能变物，而小人之所革者，
徒面而已，中固未革，莫之变也。蔡京不旬日而尽改新法，司马公何为而信之哉？
工于面者忍于心，疾叛其所与交狎者，致之死亡而心不为之怵，斯人也，虽在胁
从罔治之科，而防之也必严。故圣人之待人恕矣，而斥言其不可与事君，绝之唯
恐其不至也。开以悔过之科，则鄙夫之悔也，捷于桴鼓，一无所不至之情耳。君
子而为其所罔哉！
【六】
三代之教，一出于天子所立之学宫，而下无私学。然其盛也，天子体道之精，
备道之广，自推其意以为教，而师儒皆喻于道，未尝画近小之规，限天下之聪明，
以自画于章程之内。其道略见于大学，若是乎其渊深弘博，而不以登天为疑也！
且自天子之子以降无异学，公卿大夫士之子弟，自以族望而登于仕，非以他日受
禄，歆之以利而使学，故学者亦无苟且徇时，求合于章程以徼名利，则学虽统于
上，而优游自得者，无一切之法以行劝惩，亦犹夫人之自为学焉而已也。乃流及
于三季之末，文具存而精意日以泯忘，国家之教典，抑且为有志之士所鄙，而私
学兴、庠序圮矣。非但其法之弛也，法存而以法限之，记问之科条愈密而愈偷也。
以三代之圣王不能持之于五世之后，而况后之有天下者，道不本诸躬，教不尽其
才，欲以齐天下之英才而羁络之，不亦难乎！
乃或为之说曰：“先王以学域天下之耳目心思而使不过，然则非以明民而以
愚民，学其桎梏乎？”后世之学，其始也为桎梏，而其后愈为君子所不忍言，故
自周衰而教移于下。夫孔子岂为下而倍，尸天子之道统乎？教亡于天下，圣人之
所重忧，不容不身任之，亦行天子之事，作春秋而任知罪之意也。教移于下，至
秦而忌之，禁天下以学，而速丧道以自亡。然则后之有天下者，既度德、量力、
因时，而知不足以化成天下，则弘奖在下之师儒，使伸其教，虽未足以几敬敷五
教、典胄教乐之盛，而道得以不丧于世。梁武帝既置五经博士于国学，且诏州立
学矣，而不敢自信为能培养天下之俊士，一出于乡国之教也，又选学士往云门山
就何胤受业，知教之下移而不锢之于上，亦贤矣哉！
三代以还，道莫明于宋，而溯其所始，则孙明复、胡安定实开其先，至于程、
朱而大著，朱子固尝推孙、胡之功矣。夫宋于国学郡县之学，未尝不详设而加厉
也，而教之所自兴，必于孙、胡；道之所自明，必于程、朱；何也？国家以学校
为取舍人才之径，士挟利达之心，桎梏于章程，以应上之求，则立志已荒而居业
必陋。天子虽欲游学者之志于昭旷之原而莫繇，固不如下之为教为学也，无进退
荣辱之相禁制，能使志清而气亦昌也。韩?胄、张居正亟起而??塞之，呜呼！
罪浮于桀、纣矣。
或曰：“教出于下，无国家之法以纠正之，则且流于异端而为人心之害。”
是固然也，即如何胤者，儒而诡于浮屠氏者也。然所恶于异端者，为知有学而择
术不审者言耳。若夫坏人心、乱风俗、酿盗贼篡弑危亡之祸者，莫烈于俗儒。俗
儒者，以干禄之鄙夫为师者也，教以利，学以利，利乃沁入于人心，而不知何者
之为君父，固异端之所不屑者也。即如何胤者，以浮屠乱道矣，然王敬则欲召与
同反而不敢召，武帝征与谋篡而终不就，大节固不逾矣。若彼守国家教术之章程，
桎梏于仕进之捷径者，则从乱臣贼子而得显荣，亦曰：“吾之所学求利达者本无
择也，诵诗读书以徼当世之知而已矣。”则其清浊之相去，不已天地悬隔哉！故
孟子之论杨、墨曰：“归斯受之。”归而可受者，所学非、而为己之初心可使正
也。俗儒奉章程以希利达，师鄙夫而学鄙夫，非放豚也，乃柙虎也，驱之而已矣，
又何受焉？教移于下而异端兴，然逃而归焉可俟也，非后世学宫之教，柙虎而傅
之翼者比也。上无礼，下无学，而后贼民兴，学之统在下久矣。
【七】
弛盐禁以任民之采，徒利一方之豪民，而不知广国储以宽农，其为稗政也无
疑。甄琛，奸人也，元恪信之，罢盐禁，而元勰邢峦之言不用。夫琛之欺主而恪
听其欺，固以琛为利民之大惠，而捐己以从之也。人君之大患，莫甚于有惠民之
心，而小人资之以行其奸私。夫琛之言此，非自欲乾没，则受富商豪民之赂而为
之言尔。于国损，于民病，奚恤哉？
呜呼！民之殄瘁也，生于窃据之世，为之主者，惠民之心，其发也鲜矣。幸
而一发焉，天牖之也。天牖之，小人蔽之，蔽焉而尼之不行，虽有其心，如无有
也，犹可言也。蔽焉而借之以雠其奸私，则惠民之心于以贼民也，无可控告也。
上固曰：“吾以利民也，其以我为非者，必不知恩者也，必挠上而使不得有为者
也，必怀私以牟利者也。”而小人之藏慝，终不觉其为邪。哀此下民，其尚孰与
控告哉？不信仁贤，而邪佞充位，仁而只以戕，义而只以贼，毒流天下，而自信
为无过。于是而民之死积，而国之危亡日迫而不知。太平之歌颂盈于耳，而鸿鹰
之哀鸣偏于郊。其亡也，不足恤也。民亦何不幸而生斯世也！
【八】
将不和，则师必覆，将岂易言和者哉？武人之才不竞，则不足以争胜，有功
而骄，其气锐也；无功而忮，其耻激也；智者轻勇者而以为爪牙，勇者藐智者而
讥其啸诺，气使之然也。??然易与，而于物无争，抑不足称武人之用矣。韩信
任为大将，而羞伍樊哙；关羽自命亲臣，而致忿黄忠；不和也而导之以和，非君
与当国大臣善为调驭，安能平其方刚之气乎？汉高能将将矣，而不能戢韩信之骄，
无以得信之情也。武侯、费诗能消关羽之戾，能得羽之情也。
曹景宗，骁将也，韦?执白角如意、乘板舆以麾军，夫二将之不相若，固宜
其相轻矣。武帝豫敕景宗曰：“韦?，卿之乡望，宜善敬之。”得将将之术矣。
敕?以容景宗易，敕景宗以下?难。然而非然也，?能知景宗之鸷，而景宗不能
知?之弘，景宗之气敛，而何患?之不善处景宗邪？且其诏之曰：韦?，卿之乡
望”，动之以情，折之以礼，而未尝有所抑扬焉。?以景宗之下己，而让使先己
告捷，景宗乃以?之不伐，而变卢雉以自抑。如其不然，?愈下而景宗愈亢，?
抑岂能终为人屈乎？武帝曰：“二将和，师必济。”自信其御之之道得也。钟离
之胜，功侔淝水，岂徒二将之能哉。
【九】
梁制：尚书令史，并以才地兼美之士为之，善政也，而亦不可继也。何也？
掾史之任，凡簿书期要，豪毛委琐，一或差讹，积之久则脱漏大。而下行于州郡
吏民者争讼不已，其事亵矣。故修志行者，不屑问焉。刑名钱谷工役物料之纷乱，
无赏罚以督其后，则不肖者纵以行私，贤者抑忽而废事，若必?以赏罚，则以细
故而伤清流之品行，人士终厌弃而不肯为；其屑为之者，必其冒昧而不惜廉隅者
也。则其势抑必于令史之下，别委簿书之职于胥役，而令史但统其纲。是以今之
部郎，仍置吏书以司案籍，则令史虚悬而权仍下替。盖自有职官以来，皆苦胥吏
之奸诡，而终莫之能禁。夫官则有去来矣，而吏不易，以乍此乍彼之儒生，仰行
止于习熟之奸吏，虽智者不能胜也。于是而吏亦有三载考成、别迁曹署之例，然
而无补也。官者，唯朝廷所命，不私相授受者也；吏虽易，而私相授受者无从禁
止。且其繁细之章程，必熟尝而始悉，故其练达者，欲弗久留其司而不得；易之，
而欲禁其授受也，抑必不能；则其玩长上以病国殃民，如尸?尤之在腹，杀之攻
之，而相续者不息。此有职官以来不可革之害，又将奚以治之邪？
夫奸吏亦有畏焉，诃责非所畏也，清察非所畏也，诛杀犹非所畏也，而莫畏
于法之简。法简而民之遵之者易见，其违之者亦易见，上之察之也亦易矣。即有
疏漏，可容侵罔者，亦纤微耳，不足为国民之大害也。唯制法者，以其偶至之聪
明，察丝忽之利病，而求其允协，则吏益争以繁密诘曲?其慎而雠其奸。虽有明
察之上官，且为所惑蔽，而昏窳者勿论矣。夫法者，本简者也，一部之大纲，数
事而已矣；一事之大纲，数条而已矣。析大纲以为细碎之科条，连章屡牍，援彼
证此，眩于目而荧于心，则吏之依附以藏慝者，万端诡出而不可致诘。惟简也，
划然立不可乱之法于此，则奸与无奸，如白黑之粲然。民易守也，官易察也，无
所用其授受之密传；而远郊农圃之子，苟知书数，皆可抱案以事官。士人旦弦诵
而暮簿领，自可授以新而习如其故，虽?有疏脱，而受其愚蔽，不亦鲜乎！则梁
以士流充令史之选，治其末而不理其本，乍一清明而后必淆乱，故曰不可继也。
语曰：“有治人，无治法。”人不可必得者也，人乃以开治，而法则以制乱，安
能于令史之中求治人乎？简为法而无启以乱源，人可为令史也，奚必士哉？
【一○】
圣王之教，绝续之际大矣哉！醇疵之小大，姑勿苛求焉，存同异于两间，而
使人犹知有则，功不可没已。其疵也，后之人必有正之者矣。故君子弗患乎人之
议己，而患其无可议也。周公而后，至汉曹褒始有礼书；又阅四姓，至齐伏曼容
始请修之；梁武帝乃敕何佟之、伏?桓终其事，天监十一年而五礼成。其后嗣之
者。唯唐开元也。宋于儒者之道，上追东鲁，而典礼之修，下无以继梁、唐，是
可惜也。朱子有志而未逮焉，盖力求大醇而畏小疵，慎而葸，道乃息于天下矣。
夫以彝伦攸ル之张孚敬而小有?定，抑可矫历代之邪诬而反之于正。若惧其未尽
物理而贻后人之挞发，则又何所俟而始可惬其心乎？有其作之，不患其无继之者。
秦灭先王之典，汉承之而多固陋之仪，然叔孙通之苟简，人见而知之，固不足以
惑天下于无穷也。若叔孙通不存其仿佛，则永坠矣。曹褒之作，亦犹是也，要其
不醇，亦岂能为道病哉？至于梁而人知其谬，伏曼容诸儒弗难革也。如封禅之说
成于方士，而诸儒如许懋者，正名其为纬书之邪妄，辨金泥玉简之诬，辟郑玄升
中之误。繇此推之，梁之五礼，其贤于汉也多矣。然非有汉之疵，则亦无据以成
梁之醇。故患其绝也，非患其疵也，疵可正而绝则不复兴也。
夫礼之为教，至矣大矣，天地之所自位也，鬼神之所自绥也，仁义之以为体，
孝弟之以为用者也；五伦之所经纬，人禽之所分辨，治乱之所司，贤不肖之所裁
者也，舍此而道无所丽矣。故夷狄蔑之，盗贼恶之，佛、老弃之，其绝可惧也。
有能为功于此者，褒其功、略其疵可也。伏曼容诸子之功伟矣，梁武帝不听尚书
庶务权舆欲罢修明之议，固君子之所重嘉，而嗣者其谁邪？
【一一】
与人同逆而旋背之，小人之恒也。利其同逆而亲任之，比于匪人，必受其伤，
则晋于贾充、宋于谢晦是已。已谋逆而人成之，因杀其人以掩己之恶，其恶愈大，
杨广杀张衡，朱温杀氏叔琮，而死亡旋踵，天理之不可诬也。使司马昭杀贾充以
谢天下，天下其可谢，而天其弗亟绝之邪？己谋逆而人成之，事成而恶其人，心
之不昧者也。存人心于百一者，恶其人则抑且自恶，坐恶其影，梦恶其魂，乃于
同逆者含恶怒之情，而抑有所禁而不能发，心难自诬，无可如何而听其自毙，则
梁武之于沈约、张稷是已。
沈约非齐之大臣，梁武辟之，始与国政，恶固轻于贾充、谢晦矣。然和帝方
嗣位于上流，梁武犹有所疑，而约遽劝之以速夺其位；梁武欲置和帝于南海，而
约劝梁以决于弑；盖帝犹有惮于大逆之情，而约决任天下之恶以成之，是有人心
所必愤者也。若张稷者，自以己私与王珍国推刃其君，固梁武之所幸，而实非为
梁武而弑，若赵穿之于赵盾，贾充之于司马昭也。故此二逆者，梁武深恶之，而
果其所宜恶者也。
虽然，梁武抑岂能伸罪以致讨于约与稷哉？徒恶之而已。恶之深，因以自恶
也；于恶之深，知其自恶也。置稷于青、冀，而弗任约以秉均，抑安能违其不可
尽泯之秉彝乎？不杀稷而稷失志以死于叛民，不杀约而约丧魄以死于断舌之梦。
帝语及稷而怒形于色，约死而加以恶谥。推斯情也，帝之自疚自赧于独知之隐，
虽履天子之贵，若无尺地可以自容也可知矣。然而终不能杀稷与约者，则以视杨
广、朱温为差矣，己有慝而不能伸讨于人矣。己有慝而杀助逆之人，然后人理永
绝于心。均之为恶，而未可以一概论，察其心斯得之矣。
【一二】
壅水以灌人之国邑，未闻其能胜者也，幸而自败，不幸而即以自亡，自亡者
智伯，败者梁武也。智伯曰：吾今而知水之可以亡人之国。”前乎智伯者，未之
有也，而赵卒不亡，智自亡耳。后乎智伯者，梁人十余万漂入于海，而寿阳如故；
宋太祖引汾水以灌太原，而刘氏终未有损。天下后世至不仁者，或以此谋献之嗜
杀之君，其亦知所鉴乎！
人有相杀之具，而天不废之；天有杀物之用，人不得而用之。虎豹犀象，天
之所产，于人为害者也，纣用之，王莽用之，而皆以速亡。彼其以势用而不可以
情使，能激之以势，而不能感其情以为我用，一发而不听人之收，自且无如之何，
而可使如我之志以效功乎？水无择湮，兽无择噬，以其无择也，故禹与周公抑之
驱之，为功烈矣。从而狎之，因而自毙，恶孰甚焉？且夫人之相杀，一与一相当
而已，曲直因乎理，︹弱因乎势，杀戮虽多，固一与一相当也。阻滔天之浸，不
择顺逆，而逞其欲以使歼焉，方谓我能杀彼而彼不能加我也，然而还自杀矣。志
よ而行逆，岂有生理哉？
或曰：“以水灌城而城不坏，退水而城必圮，后世必有行是谋者，引师退水
以进攻，彼城圮而我无漂溺之忧。”乃军行泥淖之中，樵苏无备，以攻必死之敌，
城虽圮，终不能入，而先为敌禽矣。残忍之谋，愈变而愈左，勿惑其说，尚自免
于败亡乎！
【一三】
债帅横于边而军心离，赇吏横于边而民心离，外有寇则速叛，外无寇则必反。
边任之重，中主具臣必轻之。袁翻、李崇忧六镇之反，请重将领守令之选，匪特
验于拓拔氏，亦万世之永鉴已。
均是将领也，而在边之将，贪残驽?者，甚于腹里；均是守令也，而在边之
守令，污墨冒昧者，甚于内地。夫将领或挟虏寇以恣其所为，犹有辞也。守令之
理民也无以异，而贪虐甚焉，无他，才望有余之士，据善地以易奏成劳，则清华
之擢，必其所捷得，而在边者途穷望尽，姑偷利以俟归休也。于是而边方郡邑永
为下劣之选，才望之士且耻为之，亦恶望其有可任之人乎？且也大帅近而或挫于
武人矣，监军出而或辱于中涓矣，刍粮┖而或疲于支给矣，重臣临而或瘁于将迎
矣。非夫途穷望尽不获已而姑受一命者，固不屑为也。人士之习见既然，司铨者
遂因之以为除授之高下，于是沿边之守令，莫非士流不齿之材，其气ぃ，其情偷，
苟且狼戾，至于人之所不忍为而为之不耻。及边民之憔悴极、反叛起，然后思矫
其弊，重选人才以收拾之，祸已发而非旦夕可挽矣。
唯开国之始，无长虑以持其终，愈流愈下而极重难回也，故袁翻、李崇危言
之而不能动当事之心。至于破六韩拔陵、胡琛、莫折大提称戈竞起，而后追用崇
言，改镇为州，徒以残危之地，强才臣而致之死地，何嗟及矣！大河以北，人狎
于羯胡；五岭以南，民习于寇攘；无人以治之，而中华愈蹙。但此荆、扬、徐、
豫之上，蚁封其垤，雀安于堂，不亦悲乎！
【一四】
武帝之始，崇学校，定雅乐，斥封禅，修五礼，六经之教，蔚然兴焉，虽疵
而未醇，华而未实，固东汉以下未有之盛也。天监十六年，乃罢宗庙牲牢，荐以
疏果，沈溺于浮屠氏之教，以迄于亡而不悟。盖其时帝已将老矣，畴昔之所希冀
而图谋者皆已遂矣，更无余愿，而但思以自处。帝固起自儒生，与闻名义，非曹
孟德、司马仲达之以雄豪自命者也；尤非刘裕、萧道成之发迹兵间，茫然于名教
者也。既尝求之于圣人之教，而思有以异于彼。乃圣人之教，非不奖人以悔过自
新之路；而于乱臣贼子，则虽有丰功伟绩，终不能盖其大恶，登进于君子之途。
帝于是彷徨疚?鬼，知古今无可自容之余地，而心滋戚矣。浮屠民以空为道者也，
有心亡罪灭之说焉，有事事无碍之教焉。五无间者，其所谓大恶也，而或归诸宿
业之相报，或许其忏悔之皆除，但与皈依，则覆载不容之大逆，一念而随皆消陨。
帝于是欣然而得其愿，曰唯浮屠之许我以善而我可善于其中也，断内而已，绝肉
而已，捐金粟以营塔庙而已，夫我皆优为之，越三界，出九地，?然于善恶之外，
弑君篡国，沤起幻灭，而何伤哉？则终身沈迷而不反，夫谁使之反邪？不然，佞
佛者皆愚惑失志之人，而帝固非其伦也。
呜呼！浮屠之乱天下而偏四海垂千年，趋之如狂者，唯其纳天下之垢?而速
予之以圣也。苟非无疚于屋漏者，谁能受君子之典型而不舍以就彼哉？淫坊酒肆，
佛皆在焉，恶已贯盈，一念消之而无余?鬼，儒之?者，窃附之以奔走天下，曰
无善无恶良知也。善恶本皆无，而耽酒渔色、罔利逐名者，皆逍遥淌氵养，自命
为圣人之徒，亦此物此志焉耳。
【一五】
元魏神龟二年，其吏部尚书崔亮始立停年格以铨除，盖即今之所谓资也。当
时讥其不问贤愚而选举多失。夫其时淫后乱于宫闱，强臣恣于政府，贿赂章，廉
耻丧，吏道杂而奸邪逞，用人之失，岂亮立法之不善专尸其咎哉？停年之格，虽
曰不拣，然必历年无过而后可以年计，亦未为大失也。国家有用人之典，有察吏
之典，不可兼任于一人明矣。吏部司进者也，防其陵躐而已。竞躁者不先，濡滞
者不后，铨选之公，能守此足矣。以冢宰一人而欲知四海之贤不肖，虽周公之圣
弗能也。将以貌、言、书、判而高下之乎？貌、言、书、判末矣。将以毁誉而进
退之乎？毁誉不可任者也。以一人之耳目，受天下之贤愚，错乱遗忘，明者弗免，
偶然一誉，偶然一毁，谨识之而他又荧之，将何据哉？唯夫挟私罔利者，则以不
测之恩威雠其贪伪，而藉口拔尤，侈非常之藻鉴，公而慎者弗敢也。故吏部唯操
成法以奖恬抑躁，而不任喜怒以专己行私，则公道行而士气静，守此焉足矣。若
夫大贤至不肖之举不崇朝、惩弗姑待，自有执宪之司，征事采言，以申激扬之典，
固非吏部之所能兼也。考无过以积年，升除惟其成法；察贤奸而荐劾，清议自有
特操；并行不悖，而吏道自清。停年之格，何损于治理，而必欲以非常之典待寻
常守职之士乎？
或曰：周官黜陟，专任冢宰，非与？曰：此泥古而不审以其时者也。周之冢
宰，所治者王畿千里，俭于今之一省会也，其政绩易考，其品行易知，岂所论于
郡县之天下，一吏部而进退九州盈万之官乎？停年以除吏，非一除而不可复退也，
有纠察者随其后也。责吏部者，以公而已矣，明非所可责也。
【一六】
莫折念生反于秦州，元志亟攻之，李苗上书请勒大将坚壁勿战，谓“贼猖狂
非有素蓄，势在疾攻，迟之则人情离沮”。此万世之长策也。
天下方宁而寇忽起，勿论其为夷狄、为盗贼，皆一时亻票悍之气，[B139]不
畏死者也。譬如勇戾之夫，忿起而求人与斗，行数里而不见与者，则气衰而思遁
矣。故乍起之兵，所畏者莫甚于旷日而不见敌。其资粮几何也？其器仗几何也？
其所得而掳掠者几何也？称兵已久，而不能杀吾一卒，则所以摇惑人心而人从之
者又几何也？乃当事者轻与急争也，其不肖之情有二：一则畏怯，而居中持议者，
唯恐其深人，则必从臾人以前御而冀缓其忧；一则乘时徼利，而拥兵柄者欲诧其
勇，轻用人以试，而幸其有功。且不但此也，司农惮于支给，郡邑苦于输将，顽
民吝其刍粟，不恤国之安危，唯思速竟其事，于是而寇之志得矣。冒突以一逞，
乘败而进，兵其兵也，食其食也，地其地也，气益锐，人益附，遂成乎不可扑灭
之势。然后骄懦之帅，反之以不战，坐视其日强，而国因以亡。
呜呼！以天下敌一隅，以百年之积、四海之挽敌野掠，坐以困之，未有不日
消月萎而成擒者，六镇岂能如魏何哉！魏自亡耳。强弱众寡虚实之数较然也，强
可以压弱，众可以制寡，实可以困虚，而亟起以授之掠夺，惴惴然惊，悻悻然起，
败军杀将，破国亡君，愚者之情形，古今如一，悲夫！
【一七】
人士之大祸三，皆自取之也。博士以神仟欺嬴政而谤之；元魏之臣阿淫虐之
女主而又背之；唐臣不恤社稷，阴阳其意于汴、晋，恶朱全忠而又迎之；故坑于
咸阳，歼于河阴，沈于白马，皆自取之也。
君子有必去以全身，非但全其生之谓也，全其不辱之身也。拓拔氏以伪饰之
诗书礼乐诱天下之士而翕然从之，且不徒当世之士为所欺也，千载而下，论史者
犹称道之而弗绝。然有信道之君子，知德而不可以伪欺，则抑岂可欺邪？而鄙夫
无识，席晏安，规荣利，滔滔不反，至于一淫妪杀子弑君，而屏息其廷，怀禄不
舍。则相率以冥行，蹈凶危而不惜，其习已浸淫胶固而不解，欲弗群趋于死地，
其可得乎？
河阴之血已涂郊原，可为寒心甚矣。尔朱荣奉子攸入雒，而山伟孑然一人趋
跄而拜赦，吾不知伟之不怖而欣然以来者何心也？盖不忍捐其散骑常侍而已。则
二千余人宾宾秩秩奉法驾以迎子攸于河阴者，皆山伟也。廉耻丧而祸福迷，二千
余人，岂有一人焉，戴发含齿血在皮中者乎？如其道，则日游于兵刃之下而有余
裕；丧其耻，则相忘于处堂之嬉，白刃已加其ㄕ而赴之如归。挟诗书礼乐之迹而
怙之，闻声望影而就之，道之贼也，德之弃也。蛾?岂之智，死之徒也，自取之
也。
【一八】
奸雄之相制也，互乘其机而以相害，然而有近正者焉；亦非徒托于名以相矫
而居胜也，仪度其心，固有正者存焉，见为可据而挟之以为得也。乃其机则险矣，
险则虽有正焉而固奸雄之为也，特其祸天下者则差焉耳。
尔朱荣挟兵肆虐，狂暴而不足以有为，高欢、贺拔岳皆事之，而欢与岳之意
中固无荣也。荣拘子攸于幕下，高欢遽劝荣称帝，欢岂欲荣之晏居天位，而己徼
佐命之功以分宠禄乎？荣称帝而速其亡，欢之幸也。乃荣恍惚不自支而悔曰：
“唯当以死谢朝廷。”贺拔岳劝荣杀欢，岳岂果欲荣之忠魏以保荣之身名乎？知
欢之纳荣于死地而己藉以兴，欢兴而己且为欢下，杀欢而荣在岳之股掌也。欢之
权力不如荣，岳之诈力不如欢，荣败而欢可逞，欢死而岳可雄，相忌相乘以相制，
亦险矣哉！此机一动而彼机应之，丛毒矢利刃于一堂，目瞬心生，针锋相射。庄
生曰：“其发也如机括。”此之谓也。
然而岳之言为近正矣，为魏谋，为荣谋，执大义以诛欢，则他日之叛尔朱兆、
陷雒阳、走元修之祸亦息。岳即为欢，固不如欢之狡悍以虔刘天下于无穷也。何
也？岳之心犹有正焉者存也。
【一九】
张骏伤中原之不复，而曰：“先老消谢，后生不识，慕恋之心，日远日忘。”
呜呼！岂徒士民之生长于夷狄之世者不知有中国之君哉？江左君臣自忘之，自习
而自安之，固不知中原为谁氏之土，而画河山以不相及之量矣！拓拔氏封刘昶为
宋王、萧赞为齐王，以为宋、齐之主，使自争也，梁亦以元颢为魏王而使之争。
拓拔氏遣将出兵，助刘昶、萧宝寅以南侵，梁亦使陈庆之奉元颢而北伐。相袭也，
相报也，以雒阳为拓拔氏固有之雒阳，唯其子孙应受之，而我不能有也。呜呼！
梁之丧心失志一至此哉！
六镇乱，冀、并、雍皆为贼薮，胡后弑主，尔朱荣沈其幼君，分崩离析，可
乘而取也，梁之时也。下广陵，克涡阳，郢、青、南荆南向而归己，元悦、元?、
羊侃相率而来奔，梁之势也。时可乘，势可振，即未能尽复中原，而雒阳为中国
之故都，桓温、刘裕两经收复，曾莫之念，而委诸元颢，听其自王，授高欢以纳
叛之词，忘晋室沦没之恨，恬然为之，漫不知耻。浸令颢之终有中原也，非梁假
之羽翼以授之神州也哉？雒阳已拔，子攸已走，马佛念劝庆之杀颢以据雒，而庆
之犹不能从，则其髡发以逃，固丧心失志者之所必致也。君忘其为中国之君，臣
忘其为中国之臣，割弃山河，恬奉非类，又何怪乎士民之视衣冠之主如寇贼，而
戴殊族为君父乎？至于此，而江左之不足自立决矣。幸宇文、高氏之互相吞?而
不暇南图也，不然，岂待隋之横江以济而始亡邪？
【二○】
宗国危而逡巡畏死以坠其忠孝，是懦夫也。而更有甚焉者，よ不惩而乘之以
徼非望，如蛾之自赴于火，相逐而唯恐后也。夫人不知义矣，或知害矣；心不能
知，目能见矣；目荧于黑白，耳能闻矣；目见之，耳闻之，然且不知害焉，贪夫
之闵不畏死，其将如之何哉！
尔朱荣之暴横，不择而狂噬，有目皆见，有耳皆闻也。立元子攸以为君，而
挟之犯阙。以荣之势如彼，而子攸其能自许为荣之君乎？孑然一身，孤危无辅，
而尔朱天光一往告，子攸遽欣然潜渡，谓荣之且以己为君也，荣已目笑之矣。然
犹曰荣恶未著而不察也。荣伏诛，而尔朱兆修怨于其主，兆之凶横又倍于荣矣。
子攸废死，元晔以疏远之族，又欣然附兆以立，立未数月，兆又废之，而元恭以
阳?幸免之身，褰裳而就之恐后。高欢之狡，又倍于荣与兆者也。欢起兵，而元
朗以一郡守急起而为欢之君，立之数月，元修已闻斛斯椿“变态百端，何可保也”
之语，曾不惧而又起而夺朗之位也。五年之中，子攸也、晔也、恭也、朗也、修
也，或死、或幽、或废，接迹相仍，而前者覆，后者急趋焉。元颢且倚梁七千之
孤旅，相谋相猜之陈庆之，高拱雒阳，为两月之天子，卒以奔窜而死。元氏之欲
为天子，自信其能为天子，信人之以己为天子者何其多也？
呜呼！欲为天子者多，而民必死；欲为将相大臣者多，而君必危；欲为士大
夫者多，而国必乱。其乱也，始于欲为士大夫者之多也。士大夫不厌其欲，而求
为将相大臣矣；爵禄贱，廉耻隳，其苟可为天子者，皆欲为天子矣。是以先王慎
之于士大夫之途，而定民之志，所以戢躐等猖狂之心而全其躯命，义之尽，仁之
至也。
【二一】
国无与立，则祸乱之至，无之焉而可，虽有智者，不能为之谋也。元修畏高
欢之逼，将奔长安就宇文泰以图存，裴侠曰：“虽欲投之，恐无异避汤入火。”
王思政再问之，而侠亦无术以处，虽知之，又何裨焉？高欢者，尔朱荣之部曲也；
宇文泰，葛荣之部曲也。拓拔氏有中原数世矣，而其挟持天下者，唯秀容之裔夷，
六镇之残胡，此外更无一人焉，而其主舍此而更将何依？尔朱荣河阴之杀，魏之
人殚矣。虽然，彼骈死于河阴者，皆依违于淫后女主之侧，趋赴逆臣戎马之?，
膻以迷心，柔若无骨，上不知有君国，内不惜其身名者也。即令幸免而瓦全，亦
恶有一人焉可倚为社稷之卫哉？
夫拓拔氏之无人也，非但胡后之虐，郑俨、徐纥之奸，耗士气于淫昏也，其
繇来渐矣。自迁雒以来，涂饰虚伪，始于儒，滥于释，皆所谓沐猴而冠者也。糜
天下于无实之文，自诧升平之象，强宗大族，以侈相尚，而上莫之惩，于是而精
悍之气销矣，朴固之风斩矣。内无可用之禁兵，外无可依之州镇，部落心离，浮
华气长；一旦群雄揭竿而起，出入于无人之境，唯其所欲为，拓拔氏何复有尺土
一民哉？此亦一寇雠也，彼亦一寇雠也，舍此而又奚之也！
诗书礼乐之化，所以造士而养其忠孝，为国之桢干者也。拓拔氏自以为能用
此矣，乃不数十年之?，而君浮寄于无人之国，明堂辟雍，养老兴学，所为德成
人、造小子者安在哉？沐猴之冠，冠敝而猴故猴矣，且并失其为猴矣，不亦可为
大笑者乎！高欢、宇文泰适还其为猴，而跳梁莫制，冠者欲复入于猴群，而必为
其所侮，不足哀而抑可为之哀也！
故鬻诗书礼乐于非类之廷者，其国之妖也。其迹似，其理逆，其文诡，其说
淫，相帅以嬉，不亡也奚待？虞集、危素?益蒙古之亡，而为儒者之耻，姚枢、
许衡实先之矣。虽然，又恶足为儒者之耻哉？君子之道，六经、语、孟之所详，
初不在文具之浮荣、谈说之琐辩也。
【二二】
元修依宇文泰而居关中，元善见依高欢而居邺，将以何者为正乎？曰：君子
所辨为正不正者，其义大以精，而奚暇为修与善见辨定分邪？拓拔氏以夷而据中
原，等窃也，不足辨，一也。修之在关中，宇文泰之赘疣也；善见之在邺，高欢
之赘疣也；不足辨，二也。乃即置此而尤有大不足辨者焉，就拓拔氏之绪而言之，
亦必其可为君者而后可嗣其世，非但其才之有为与否也。修之淫乱，不齿于人类，
善见孱弱，而其父?以躁薄为高欢所鄙，等不可以为君。而尤非此之谓也，修之
立，岂其分之所当立者？即令当立，而岂如光武之起南阳，晋元帝、宋高宗之特
为臣民所推戴者哉？魏有君矣，修徼宠于高欢，乘时以窃位，晔也、恭也、朗也，
皆修所尝奉以为君者，而皆弑之，修亦元氏之贼而已矣。修入关中，未死也，未
废也，元?固修之臣，介高欢之怒而亟欲自立其子，君存而自立，其为篡贼也无
辞，是善见又修之贼也。两俱为贼，而君子屑为之辨哉？
凡乱臣之欲攘夺人国也，其君以正而承大统，则抑不敢蔑天理以妄干之；其
蔑理以妄干者，则速以自灭，王莽、朱Г是已。刘?乘君弑而受命于贼，萧鸾与
萧衍比而弑其君，皆贼也，而后贼乘之以进。繇此言之，则汉献帝之所以终见胁
于权臣者，董卓弑其君兄而己受之，则亦贼之徒也；故袁绍、韩馥欲不以为君，
而曹操姑挟以为自篡之资。“其身不正，虽令不从”，承平无事之日，天子不能
行之于匹夫，而况权奸之在肘腋乎？己为贼，而欲弭人之弗贼也不能。贼者，互
相利而互相害者也。修之于泰，善见之于欢，且不足辨其孰君而孰臣，况修与善
见而屑为之轩轾哉？假修以正而绌善见者，隋人得国于宇文，宇文得国于修，因
推以为统，而君子奚择焉？
【二三】
梁武之始立也，惩齐政之鄙固，而崇虚文以靡天下之士，尚宽弛以佚天下之
民，垂四十年，而国政日以偷废。于时拓拔衰乱，高欢、宇文泰方争?于其穴，
梁多收其不守之土、不服之人，高欢西掣而请和，盖中原大有可图之机矣。帝知
其可图，亟思起而有事，而吏治荒，军政圮，举目无可共理之人才，乃拣何敬容、
朱异簿领之才而授之以国。敬容、异之不可大受，固也；然舍之而又将谁托也？
徐勉、周舍称贤矣，以实求之，一觞一咏，自谓无损于物，而不知其损之已深者
也。敬容勤于吏事，而“持荷作柱持荷作镜”之诮，已繁兴于下。自非贪权嗜利
之小人如异者，谁甘犯当世之非笑而仆仆以为国效功。大弛之余，一张而百害交
生，则勉与舍养痈不治，而敬容、异亟用刀针以伤其腠理，交相杀人，而用刀针
者徒尸其咎也。
史称晋、宋以来，宰相皆以文义自逸，岂其然哉？王导、谢安勿论已，王华、
王昙首、谢弘微，夫岂无文义者，而政理清严，一时称治，虔矫苛细之小人，又
何足以乘墉而攻之？有解散纪纲以矜相度者，而后刻?者以兴，老、庄之弊，激
为申、韩；庸沓之伤，反为躁竞；势也。一柔一刚，不适有恒，而小狐济矣。思
患而豫防之，岂患至而急反之哉？
【二四】
梁分诸州为五品，以大小为牧守高下之差，而定升降之等，立此法者朱异也。
然唐制：州县有畿、赤、望、紧、雄、上、中、下之别，垂及于今，亦有腹、边、
冲、疲、繁、简、调除之法，皆祖此焉。夫异之为此，未可以其人而尽非之也。
古者诸侯之国，以提封之大小，差五等之尊卑；以疆域之远近，定五服之内外；
固不名之为诸侯而一之矣。州郡亦犹是也，政有劳逸，民有淳浇，赋役有多寡，
防御有缓急，而人才有长短，恶容不为之等邪？顾其为法，为治之求得其理也，
非为人之求遂其欲而设也。大非以宠，小非以辱也。腹里之安，虽大而非安危之
寄；边方之要，虽小而固非菲薄所堪。大而繁者以任才臣，而非以裕清流而使富；
小而简者以养贞士，而非以窘?议者而使偷。而不然者，人竞于饶，而疲者以居
孤陋无援之士，则穷乡下邑，守令挟日暮途远之心，倒行逆施，民重困而盗以兴，
职此繇矣。
朱异之法，以异国降人边陲之地为下州，则乱政也。以安富遂巧宦之欲，而
使顽懦之夫困边民、开边衅，日蹙国而国因以危。后世北鄙南荒，寇乱不息，莫
不自守吏召之，非分品之制不善，而所以分之者逆其理也。边之重于腹也，瘠之
重于饶也，拔边瘠之任置之腹饶之上，以劝能吏，以贱贪风，是在善通其法而已
矣。
【二五】
武帝以玄谈相尚，陶弘景作诗以致讥，何敬容对客而兴叹，论者皆谓其不能
谏止而托之空言。非可以责二子也。弘景身处事外，可微言而不可切谏，固已。
彼其沈溺已深，敬容虽在位，其能以口舌争乎？至谓二子舍浮屠而攻老、庄，则
尤非也。自晋以来，支、许、生、肇之徒，皆以庄生之说缘饰浮屠，则老、庄、
浮屠说合于一久矣。尝览昭明太子二谛义，皆以王弼、何晏之风旨诠浮屠之说。
空玄之说息，则浮屠不足以兴，陶、何之论，拔本之言也。夫浮屠之祸人国，岂
徒糜金钱、营塔庙、纵游惰、逃赋役已乎，其坏人心、隳治理者，正在疑庄疑释、
虚诞无实之淫辞也。
盖尝论之，古今之大害有三：老、庄也，浮屠也，申、韩也。三者之致祸异，
而相沿以生者，其归必合于一。不相济则祸犹浅，而相沿则祸必烈。庄生之教，
得其?滥者，则荡而丧志，何晏、王衍之所以败也；节取其大略而不淫，以息苛
烦之天下，则王道虽不足以兴，而犹足以小康，则文、景是已。若张道陵、寇兼
之、叶法善、林灵素、陶仲文之流，则巫也。巫而托于老、庄，非老、庄也。浮
屠之修塔庙以事胡鬼，设斋供以饲髡徒，鸣钟吹螺，焚香呗咒，亦巫风尔；非其
创以诬民，充塞仁义者也。浮屠之始入中国，用诳愚氓者，亦此而已矣。故浅尝
其说而为害亦小，石虎之事图澄，姚兴之奉摩什，以及武帝之糜财力于同泰，皆
此而已。害未及于人心，而未大伤于国脉，亦奚足为深患乎？其大者求深于其说，
而西夷之愚鄙，猥而不逮。自晋以后，清谈之士，始附会之以老、庄之微词，而
陵蔑忠孝、解散廉隅之说，始?喜然而与君子之道相抗。唐、宋以还，李翱、张
九成之徒，更诬圣人性天之旨，使窜入以相乱。夫其为言，以父母之爱为贪痴之
本障，则既全乎枭獍之逆，而小儒狂惑，不知恶也，乐举吾道以殉之。于是而以
无善无恶、销人伦、灭天理者，谓之良知；于是而以事事无碍之邪行，恣其奔欲
无度者为率性，而双空人法之圣证；于是而以廉耻为桎梏，以君父为萍梗，无所
不为为游戏，可夷狄，可盗贼，随类现身为方便。无一而不本于庄生之绪论，无
一而不印以浮屠之宗旨。萧氏父子所以相戕相噬而亡其家国者，后世儒者，沿染
千年，以芟夷人伦而召匪类。呜呼！烈矣！是正弘景、敬容之所长太息者，岂但
饰金碧以营塔庙，恣坐食以侈罢民，为国民之蝥?矣哉？
夫二氏固与申、韩为对垒矣，而人之有心，犹水之易波，激而岂有定哉？心
一失其大中至正之则，则此倡而彼随，疾相报而以相济。佛、老之于申、韩，犹
鼙鼓之相应也，应之以申、韩，而与治道弥相近矣。汉之所谓酷吏，后世之所谓
贤臣也，至是而民之弱者死、强者寇，民乃以殄而国乃以亡。呜呼！其教佛、老
者，其法必申、韩。故朱异以亡梁，王安石、张商英以乱宋。何也？虚寂之甚，
百为必无以应用，一委于一切之法，督责天下以自逸，而后心以不操而自遂。其
上申、韩者，其下必佛、老。故张居正蹙天下于科条，而王畿、李贽之流，益横
而无忌。何也？夫人重足以立，则退而托于虚玄以逃咎责，法急而下怨其上，则
乐叛弃君亲之说以自便，而心亡罪灭，抑可谓叛逆汩没，初不伤其本无一物之天
真。繇此言之，祸至于申、韩而发乃大，源起于佛、老而害必生，而浮屠之淫邪，
附庄生而始滥。端本之法，自虚玄始，区区巫鬼侈靡之风，不足诛也。斯陶、何
二子所为舍浮屠而恶玄谈，未为不知本也。
【二六】
苏绰之制治法，非道也，近乎道矣。宇文泰命绰作大诰，为文章之式，非载
道之文也，近乎文矣。其近焉者，异于道方明而袭之以饰其邪伪也，谓夫道晦已
极，将启其晦，不能深造，而乍与相即也。天下将向于治，近道者开之先，此殆
天乎！非其能近，故曰近道。天开之，使以渐而造之，故曰乍与相即也。
治道自汉之亡而晦极矣。非其政之无一当于利病也，谓夫言政而无一及于教
也。绰以六条饬官常，首之以清心，次之以敷化，非其果能也，自治道亡，无有
以此为天下告者，而绰独举以为治之要领。自是而后，下有王仲淹，上有唐太宗，
皆沿之以起，揭尧、舜、周、孔之日月而与天下言之，绰实开之先矣。文章之体，
自宋、齐以来，其滥极矣。人知其淫艳之可恶也，而不知相率为伪之尤可恶也。
南人倡之，北人和之，故魏收、邢子才之徒，与徐、庾而相仿佛。悬一文章之影
迹，役其心以求合，则弗论其为骈丽、为轻虚、而皆伪。人相习于相拟，无复有
繇衷之言，以自鸣其心之所可相告者。其贞也，非贞也；其淫也，亦非淫也；而
心丧久矣。故弗获已，裁之以六经之文以变其习。夫苟袭矣，则袭六经者，亦未
有以大愈于彼也，而言有所止，则浮荡无实之情，抑亦为之小戢。故自隋而之唐，
月露风云未能衰止，而言不繇衷、无实不祥者，盖亦鲜矣，则绰实开之先矣。宇
文氏灭高齐而以行于山东，隋平陈而以行于江左，唐因之，而治术文章咸近于道，
生民之祸为之一息，此天欲启晦，而泰与绰开先之功亦不可诬也。非其能为功也，
天也。
呜呼！治道之裂，坏于无法；文章之敝，坏于有法。无法者，惟其私也；有
法者，惟其伪也；私与伪横行，而乱恶乎讫！胡元之末，乱极矣，而吴、越之俊
士，先出其精神以荡涤宋末淫靡繁乱之文，文章之系亦大矣哉！六代之敝，敝于
淫曼；淫曼者，花鸟锦绮为政，而人无心。宋之敝，亦敝于淫曼；淫曼者，多其
语助，繁其呼应，而人无气。无心而人寻于篡弑，无气而人屈于禽狄。徐、庾、
邢、魏之流波，绰挽之矣。孰有能挽苏洵、曾巩之流波者乎？俟之来哲。
【二七】
贺琛上书论事，其他亦平平耳，最要者，听百司莫不奏事，使斗筲诡进，坏
大体以窃威福，此亡国败家必然之券也。妄言干进者，大端有二：一则毛举小务
之兴革也，一则钩索臣下之纤过也。若此者，名为利国，而实以病国；名为利民，
而实以病民；害莫烈焉。
法虽善，久而必有罅漏矣，就其罅漏而弥缝之，仍一备善之法也。即听其罅
漏，而失者小，全者大，于国民未伤也。妄言者，指其罅漏以讥成法，则必灭裂
成法而大反之，歆之以斯须之小利，亦洋洋乎其可听矣。不知百弊乘之，蠹国殃
民而坏风俗，此流毒于天下而失民心之券也。贤者之周旋视履而无过者亦鲜矣，
刚柔之偏倚，博大谨严之异志，皆有过也。贪廉之分，判于云泥，似必不相涉矣，
而欲求介士之纤微，则非夷、惠之清和，必有可求之瑕璺。君天下者，因其材，
养其耻，劝进于善，固有所覆盖而不章，以全国体、存士节，非不审也。乃小人
日伺其隙，而纠之于细微，言之者亦凿凿矣，士且侧足求全而不逸于罪罟，则人
且涂饰细行以免咎，曲徇宵小以求容，而锲刻之怨，独归于上，此流毒于荐绅而
失士心之券也。民心离，士心不附，上有余怨，下有溢怒，国家必随之以倾。
故非舜之智，不能取善于耕徒钓侣也；非孔子之圣，不能择善于同行之三人
也。是以垂纩塞耳，垂旒蔽目，心持天下之大公，外杜辩言之邪径，然后润色先
型，甄别士品，民安于野，吏劝于廷。至治之臻，岂其察小辨微之琐琐者哉！周
德长而秦祚短，非千秋之永鉴与？武帝不纳琛之格言，而为之辞曰：“专听生奸，
独任成乱。乃二世之委赵高，元后之付王莽。”抑岂知秦法密而后赵高得志，王
莽秉国，颂功德者皆疏贱之吏民邪？琛言未冷，梁社旋亡，图存保国者，尚以察
察为戒哉！
【二八】
神智乘血气以盛衰，则自少而壮，自壮而老，凡三变而易其恒。贞于性者正，
裕于学者正，则藏之密，植之固，而血气自盛，智不为荡；血气自衰，智不为耗；
卫武公之所以为睿圣也。
梁武帝之初，可谓智矣。裴叔业要之北奔，则知群小之害不及远；萧颖胄欲
请救于魏，则知示弱戎狄之非策；萧渊藻诬邓元起之反，则料其为诬；敕曹景宗
下韦睿，则知师和必克。任将有功，图功有成，虽非宋武之习兵而制胜，而其筹
得丧也，坚定而无回惑，于事几亦孔晰矣。至其受侯景之降，居之内地，萧介危
言而不听；未几，听高澄之绐，许以执景，傅岐苦谏而不从；旋以景为腹心，旋
以景为寇雠，旋推诚而信非所信，旋背约而徒启其疑，茫乎如舟行雾中而不知所
届，截然与昔之审势度情者，明暗杳不相及；盖帝于时年已八十有五矣，血气衰
而智亦为之槁也。
智者，非血气之有形者也，年愈迈，阅历愈深，情之顺逆，势之安危，尤轻
车熟路之易为驰也，而帝奚以然也？其智资于巧以乘时变，而非德之慧，易为涸
也。且其中岁以后，薰染于浮屠之习，荡其思虑。夫浮屠既已违于事理矣，而浮
慧之流，溢为机变，无执也，可无恒也；无碍也，可无不为也；恍惚而变迁，以
浪掷其宗社人民而无所顾恤，斯岂徒朱异、谢举之荧之哉？抑非老至耄及之神智
衰损之为也，神不宅形，而熟虑却顾之心思，荡散而不为内主矣。夫君子立本于
仁义，而充之以学，年虽迈，死则死矣，智岂与之俱亡哉？
【二九】
父子兄弟之恩，至于武帝之子孙而绝灭无余矣。唯萧综凶忍而疑于东昏之子，
其他皆非蜂目豺声如商臣，帝亦未有蔡景之慝，所以然者，岂非慈过而伤慈之致
哉？正德之逆也，见帝而泣；萧纶之悖也，语萧确而亦泣。绎也、范也、誉也、
?也，虽无致死以救君父之心，而皆援戈以起。然而迁延坐视，内自相图，骨肉
相吞，置帝之困饿幽辱而不相顾也。且其人非无智可谋，无勇可鼓；而大器之笃
孝以安死，方等之忘身而自靖，咸有古烈士之风焉。叙之以礼，诲之以道，约之
以法，掖之以善，皆王室之辅也；抑岂若晋惠之愚、刘劭之凶，不可革易也乎？
慈而无节，宠而无等，尚妇寺之仁，施禽犊之爱，望恩无已，则挟怨益深，诸子
之恶，非武帝陷之，而岂其不仁至此哉？
而不但此也，人主之废教于子者，类皆纵之于淫声美色狗马驰逐之中。而帝
身既不然，教且不尔，是以诸子皆有文章名理之誉，而固多智数。然而所习而读
者，宫体之淫词；所研诸虑者，浮屠之邪说；二者似无损于忠孝之大节，而固不
然也。子不云巧言鲜仁？则言巧而仁忘，仁忘而恩绝矣。若浮屠者，以缘生为种
性，自来自去于分段生死之中，父母者，贪欲痴爱之障也，以众生平等视之，见
其危亡，悲愍而已，过此又奚容捐自有之生缘以殉其难乎？二者中于人心，则虽
禽?鱼沫，相合以相亲；而相离以相叛，不保之于势穷力蹙之日矣。然则谓帝慈
之已过者，非果慈也，视其子无殊于虎，以大慈普摄投身饲之而已。其学不仁，
其教无父，虽得天下，不能一旦居，岂有爽与？  
 
○简文帝
【一】
至治之世无请托，至乱之世无请托，故嘱托之禁，虽设于律而不严，以其非
本治也。汉灵帝立三互之法，高洋赏房超??杀赵道德请托之使，命守宰设??
以捶杀属请之使，盖其时请托公行，狱讼大乱，有激而然也。
至乱之世，守宰专利于己，恶民之行赂属请而不荐贿于己，则假秉公守法以
总货贿于一门。上既为之严禁矣，虽致怨于人，而可弗惧，无有敢挢举其污者也。
刘季陵不与公府之事，而陈蕃诮之，季陵正也，蕃非正也。然蕃且有辞于季陵矣，
其时请托盛行，而季陵孤也。至治之世，在官有养廉之典，退居有尸祝之尊，贤
士大夫亦何忍以身纳于垢浊。而乱世不能也。于是而擅利淫刑之守，亢厉以为能，
请托绝而贿赂益滥，况乎绝其所绝而不能绝其所不绝者哉？任守宰而重其廉隅，
教行而俗美，请托不足禁也。禁之而民之枉也益甚，灵帝之世是也。若高洋乐杀
人以逞威，又无足论已。
【二】
唐之府兵，言军制者竞称其善，盖始于元魏大统十六年宇文泰创为之。其后
籍民之有才力者为兵，免其身租、庸、调，而关中之强，卒以东吞高氏，南并江
陵。隋、唐因之，至天宝而始改。人胥曰府兵改而边将骄，故安、史乱，河北终
不能平，而唐讫以亡。而不知其不然也。府兵不成乎其为兵，而徒以厉民，?广
骑虽改，而莫能尽革其弊，唐乃无兵而倚于边将。安、史之乱，府兵致之也，岂
府兵不改而安、史不乱，安、史乱而府兵能荡平之也哉？
三代寓兵于农，封建之天下相承然也。周之初，封建亦替矣，然其存者犹千
八百国也，外无匈奴、突厥、契丹之侵Τ，兄弟甥舅之国，以贪愤相攻而各相防
尔。然忿忮一逞，则各驱其负耒之愿民以蹀血于郊原。悲夫！三代之季，民之瘅
以死者，非但今之比也。禹、汤、文、武之至仁，仅能约之以礼而禁其暴乱，而
卒无如此斗农民以死之者何也！上古相承之已久矣，幸而圣王善为之法，以车战
而不以徒战，追奔斩馘，不过数人，故民之死也不积。然而农民方务耕桑、保妇
子，乃辍其田庐之计，奔命于原野；断其醇谨之良，相习于竞悍；虔刘之，?乱
之，民之憔悴，亦大可伤矣！至于战国，一战而斩首者至数十万，岂乐为兵者哉？
皆南亩之农夫，欲免而不得者也。汉一天下，分兵民为两途，而寓兵于农之害乃
息。俗儒端居占毕而谈军政者，复欲踵而行之，其不仁亦惨矣哉！身幸为士，脱
耒耜之劳，不耕而食农人之食，更欲驱之于白刃之下，有人心者，宜于此焉变矣。
宇文泰之为此也，则有说也。据关中一隅之区，欲并天下，乃兴师以伐高洋，
不战而退，岂畏洋哉？自顾寡弱而心早寒也。南自雒、陕，西自平阳，北极幽、
蓟，东渐青、兖，皆洋之有，众寡之形，相去远矣。且梁氏方乱，抑欲起而乘之
以吞襄、郢，而北尚不支，势不足以南及。虽前乎此者，屡以寡而胜众，而内顾
终以自危。故其所用者，仍恃其旧所习用之兵，而特欲多其数以张大其势。且关
中北拥灵、夏，西暨河、湟，南有武都、仇池、羌、氏之地，虽耕凿之?，皆习
战斗，使充行伍，力足而情非不甘，泰可用权宜以规一时之利，未尽失也。若夫
四海一，战争休，为固本保邦之永计，建威以销夷狄盗贼之萌，则用武用文，刚
柔异质，农出粟以养兵，兵用命以卫农，固分途而各靖。乃欲举天下之民，旦稼
穑而夕戈矛，其始也，愚民贪免赋免役之利，蹶起而受命；迨其后一著于籍，欲
脱而不能。故唐之府兵业更为?广骑矣，乃读杜甫石壕、三别之诗，流离之老妇，
宛转于缧纟曳；垂死之病夫，负戈而道仆；民日蹙而兵日窳，徒死其民。而救如
线之宗社者，朔方边卒、回纥援兵也。然则所谓府兵者，无益于国而徒以殃民审
矣。
不能反三代封建之制，幸而脱三代交争之苦，农可安农，兵可安兵，天别之
以材，人别之以习，宰制天下者，因时而利用，国本坚而民生遂，自有道矣。占
毕小儒，称说寓兵于农而弗绝，其愚以祸天下，亦至此哉，农之不可兵也，厉农
而祗以弱其国也；兵之不可农也，弱兵而祗以芜其土也。故卫所兴屯之法，销天
下之兵而中国弱，以坐授洪图于异域，所繇来久矣。且所谓屯田者，卤莽灭裂，
化肥壤为硗土，天下皆是也，可弗为永鉴乎！
【三】
魏、晋以降，廉耻丧而忠孝泯。夫岂无慷慨之士，气堪一奋者哉？无以自持，
而因无以自继，则虽奋而终馁也。持其廉耻以养其忠孝于不衰者，自归诸从容蹈
义之君子，非慷慨之能也。于梁之亡而得二君子焉，太子大器及吴兴太守张嵊是
已。
吴兴兵力寡弱，而嵊不闲于军旅，然矫举自奋，以弱抗强，岂不足以自暴其
忠哉？既无畏死之心，自可与贼争一旦之命，而嵊不为也；虑夫为之而不继，则
气挫而志以摇也。徼幸于亻危胜亻危败之间，神无定守而不能保其必死之心；知
死矣，知死之外无所容心矣，整服安坐，待执而捐生已矣，此嵊之所守也。
侯景之不能容简文与太子明矣，太子可去而不去，不忍离其父也。于景之党
未尝屈意，而曰：“若必见杀，虽百拜无益也。”神色怡然，及于难而不改其度。
死生其命也，忠孝其性也，端凝尊重其道也。既知必死，则崛起于中，若献帝衣
带之诏，高贵乡公援戈之举，夫岂不可？而太子不为也。既不欲为，则养晦以冀
免于凶逆以俟外援，亦一道也，而太子抑不为也。臣子之道，居身之节，若是焉
止矣，过此则乱矣。不欲自乱以丧己，犹张嵊也，此太子之守也。
二子之守，君子之守也，乐天者也，安土者也，俟命者也，求诸己而不愿乎
外者也。呜呼！使太子早正乎位，而得若嵊者以为之辅，朱异何能惑之，侯景何
能欺之，高澄何能绐之。而武帝耄以荒，简文弱而忌，同姓诸侯叛君亲而戕骨肉，
太子拥储贰之虚名，张嵊守贫弱之僻郡，居无可为之地，虽有可君可相之道而无
能为也，天亡梁也。
无能为，则不丧己而永为君子焉已耳。君子者，知之审而居之安也。生死也，
成败也，居之安者所不为时势乱也。不乱，而后可以安死；可以安死，而后可以
贵生；贵生，而后可以善其败；善其败，而后可以图其成。故晋明帝可以折王敦，
谢安可以制桓温，气先定、神先凝也。太子未履晋明之位，张嵊不秉谢安之权，
而梁亡必矣。下此则武陵、湘东、邵陵而已矣，柳仲礼、韦粲而已矣，虽矫举以
兴，徒速其亡，而何裨焉？国无君子，则无以立，信夫！  
 

○元帝
【一】
元帝忌岳阳王?而欲灭之，遂失襄阳，襄阳失而江陵之亡可俟矣。及武陵王
纪称帝于成都，复请于宇文泰使袭纪，而成都又入于周，则江陵未有不亡者。非
宇文能取之，皆自亡也。蜀亡，江陵陷，襄阳北折而为宇文之先驱，江左之能延
数十年者，幸也。高齐未灭，关中之势未固，宇文之篡未成，故犹幸而存也。夫
地利非有为者之所恃，固已，曹操据兖州四战之地而制群雄，李势、谯纵据蜀而
江东不为动摇。虽然，得地利而人不和，地未可恃；人不和以内溃，未有能保其
地利者；失地之利，而后其亡也必也。故非英雄特起，视天下无不可为者，则地
利亦其所必争。梁元残忍忿戾，捐地利以授人，而卒以自灭，其明验矣。
梁之不和以内溃，非武陵、岳阳之罪也，元帝一起而即杀其弟忄造矣，杀其
兄之子誉矣，袭其兄纶矣，杀其从孙栋矣；武陵遣子圆照入援，听其节度，而阻
之于白帝；圆正合众以受署，而囚之岳阳，起兵而尽力以攻之；舍侯景之大雠，
而亟戕其骨肉，皆帝挟至不仁之情以激之使不相下也。呜呼！帝即不念一本之爱
而安忍无亲，抑思夫二王者，一处襄阳，一处成都，为江陵生死之所自操者乎？
故不仁者，未有能保其地利者也。一念之乖，而上流失、咽吭夺，困孤城以自毙，
举刘弘、陶侃以来经营百年之要地委之鲜卑，亦よ矣哉！江东四易主而不亡，刘
子业、萧宝卷之凶顽，犹知地之不可弃，而帝弃之如赘疣。至不仁之人，至于弃
地利而极矣，不恤己之死亡，而奚有于兄弟邪？
【二】
江陵陷，元帝焚古今图书十四万卷，或问之，答曰：“读书万卷，犹有今日，
故焚之。”未有不恶其不悔不仁而归咎于读书者，曰书何负于帝哉？此非知读书
者之言也。帝之自取灭亡，非读书之故，而抑未尝非读书之故也。取帝之所撰著
而观之，搜索骈丽、攒集影迹、以夸博记者，非破万卷而不能。于其时也，君父
悬命于逆贼，宗社垂丝于割裂，而晨览夕披，疲役于此，义不能振，机不能乘，
则与六博投琼、耽酒渔色也，又何以异哉？夫人心一有所倚，则圣贤之训典，足
以锢志气于寻行数墨之中；得纤曲而忘大义，迷影迹而失微言，且为大惑之资也。
况百家小道、取青妃白之区区者乎！
呜呼！岂徒元帝之不仁，而读书止以导淫哉？宋末胡元之世，名为儒者，与
闻格物之正训，而不念格之也将以何为？数五经、语、孟文字之多少而总记之，
辨章句合离呼应之形声而比拟之，饱食终日，以役役于无益之较订，而发为文章，
侈筋脉排偶以为工，于身心何与邪？于伦物何与邪？于政教何与邪？自以为密而
傲人之疏，自以为专而傲人之散，自以为勤而傲人之惰，若此者，非色取不疑之
不仁、好行小慧之不知哉？其穷也，以教而锢人之子弟；其达也，以执而误人之
国家；则亦与元帝之兵临城下而讲老子、黄潜善之虏骑渡江而参圆悟者，奚别哉？
抑与萧宝卷、陈叔宝之酣歌恒舞、白刃垂头而不觉者，又奚别哉？故程子斥谢上
蔡之玩物丧志，有所玩者，未有不丧者也。梁元、隋炀、陈后主、宋徽宗，皆读
书者也；宋末胡元之小儒，亦读书者也；其迷均也。
或曰：“读先圣先儒之书，非雕虫之比，固不失为君子也。”夫先圣先儒之
书，岂浮屠氏之言书写读诵而有功德者乎？读其书，察其迹，析其字句，遂自命
为君子，无怪乎为良知之说者起而斥之也。乃为良知之说，迷于其所谓良知，以
刻画而仿佛者，其害尤烈也。
夫读书将以何为哉？辨其大义，以立修己治人之体也；察其微言，以善精义
入神之用也。乃善读者，有得于心而正之以书者，鲜矣。下此而如太子弘之读春
秋而不忍卒读者，鲜矣。下此而如穆姜之于易，能自反而知?鬼者，鲜矣。不规
其大，不研其精，不审其时，且有如汉儒之以公羊废大伦，王莽之以讥二名待匈
奴，王安石以国服赋青苗者，经且为蠹，而史尤勿论已。读汉高之诛韩、彭而乱
萌消，则杀亲贤者益其忮毒；读光武之易太子而国本定，则丧元良者启其偏私；
读张良之辟谷以全身，则炉火彼家之术进；读丙吉之杀人而不问，则怠荒废事之
陋成。无高明之量以持其大体，无斟酌之权以审于独知，则读书万卷，止以导迷，
顾不如不学无术者之尚全其朴也。故子曰：“吾十有五而志于学。”志定而学乃
益，未闻无志而以学为志者也。以学而游移其志，异端邪说，流俗之传闻，淫曼
之小慧，大以蚀其心思，而小以荒其日月，元帝所为至死而不悟者也，恶得不归
咎于万卷之涉猎乎？儒者之徒而效其卑陋，可勿警哉！ 
 

○敬帝
【一】
义以生勇，勇以成义，无勇者不可与立义，犹无义者不可与语勇也。
王僧辩非不知义者，元帝使之攻湘州杀萧栋而不从。身建平贼之大功，受大
任而镇京邑，可以有为之资也。高洋遣邢子才帅一旅纳萧渊明使为梁主，渊明非
武帝之子孙，而挟异类以阑入，使其成也，则萧?附庸于宇文，渊明述职于高氏，
中分梁国，效臣妾于二虏，此王僧辩肝脑涂地以报宗社，而为中原留一线之日也。
僧辩既遣裴之横御之于东关，亦已知敬帝已正位为君，而渊明为贼矣。乃之横败
死，遽屈节而迎渊明以入，何其馁也！
夫高氏方与宇文争存亡之命，不能乘衅以窥梁，明矣。其以偏师奉渊明而入，
直戏焉耳。邢子才雕虫之士，据长江而待其毙也有余。顾乃震掉失守，废君奉贼，
唯虏志之是殉，卒以此受大恶之诛，授首于陈霸先，为千古笑，则何如仗节临江，
以与高洋争一旦之生死乎？无勇之夫，义不能固，而身名俱毁，不亦伤哉！
故未知义者，可使之知也，知有义而勇不足以决之，然后明君不能为之鼓厉，
信友不能为之奖掖，陷于大恶以亡身。故曰：勇者天德也，与仁、智并峙而三也。
【二】
法先王者以道，法其法，有拂道者矣；法其名，并非其法矣。道者因天，法
者因人，名者因物。道者生于心，法者生于事，名者生于言。言者，南北殊地，
古今殊时，质文殊尚；各以其言言道、言法；道法苟同，言虽殊，其归一也。法
先王而法其名，唯王莽、宇文泰为然。莽之愚，刘歆导之；泰之伪，苏绰导之。
自以为周官，而周官矣，则将使天下后世讥周官之无当于道，而谓先王不足法者，
非无辞也，名固道法之所不存者也。泰自以为周公，逆者丧心肆志之恒也；绰以
泰为周公，谄者丧心失志之恒也。李弼、赵贵、独孤信、于谨、侯莫、陈崇，何
人斯而与天地四时同其化理，悲夫！先王之道，陵夷亦至此哉！
高洋之篡也，梁、陈之偷也，宇文氏乃得冠猴舞马于关中，而饰其膻秽以欺
世。非然，则王莽之首，?于渐台，泰其免乎？以道法先王而略其法，未足以治；
以法法先王而无其道，适足以乱；以名法先王而并失其法，必足以亡。泰之不亡，
时不能亡之也。至于隋，革泰之妄，因时以命官，垂千余年，有损益而弗能改，
循实之效可睹矣。周礼六官，有精意焉，知之者奚有于法，而况名乎？
【三】
权臣，国之蠹也，而非天下之害也，小则擅而大则篡，圣人岂不虑焉，而五
经之文无防制权臣之道。胡氏传春秋，始惴惴然制之如槛虎，宋人猜忌之习，卒
以自弱，而授天下于异族。使孔子之意而然也，则为司寇摄相事之日，必以诛三
桓为亟，而何恶乎陪臣执国命？何忧乎庶人之议也？故知胡氏之传春秋，宋人之
私，非圣人之旨也。岳侯之死，其说先中于庸主之心矣。
自晋东渡以来，王敦始逆，桓温继之，代有权臣，而司马、刘、萧之宗社以
移。其逆未成，而称兵构乱者，王恭、殷仲堪、刘毅、沈攸之、萧颖胄，皆愤起
以与京邑相竞。然而兵屡乱、国屡危，而百姓犹能相保，乱民无掠夺之恶，羸弱
无流离之苦，则祸止于上，而下之生遂不惊也。非其世族与其大勋，不秉朝权；
非秉朝权，不生觊觎；[A061]野非无桀骜之雄，摺伏下风而固不敢骋也。至于侯
景之乱，羊侃卒，韦粲死，柳仲礼无能而败，萧氏子孙分典州郡，相寻自贼，而
梁无虎臣，于是而陈霸先以吴下寒族，岭表卑官，纠合粤峤之民，起救国难，王
僧辩资之成功；于是而建业、荆江、北府、三吴之牧守，皆倒授其权于山溪峒壑
之豪。国无世族尊贵居中控外之大臣，而崛起寒微如霸先者，??为天子矣；其
次则分州典郡，握符分阃，为重臣矣；然后权移于下，穷乡下邑之中，有魁磊枭
雄之士，皆翘然自命曰：丈夫何所为而不可成哉？故周迪、留异、熊昙朗、陈宝
应奋臂以兴；乃至十姓百家稍有心机膂力者，皆啸聚其闾井之人，弃农桑、操?
Θ、以互相掠夺。于斯时也，强者自投于锋刃，弱者坐受其刀?，而天下之乱极
矣。弗待有建威销萌、卫社稷、安生民之大臣，如刘弘、陶侃、谢玄、檀道济、
沈庆之之流也；即有王敦、桓温、刘裕、萧道成之权奸，执魁柄以临之，亦安至
是哉？
以在下之义而言之，则寇贼之扰为小，而篡弑之逆为大；以在上之仁而言之，
则一姓之兴亡，私也，而生民之生死，公也。故明王之氵位臣民也，定尊卑之秩，
敦忠礼之教，不失君臣之义，而未尝斤斤然畏专擅以削将相之权。子孙贤，何畏
于彼哉？其不肖也，则宁丧天下于庙堂，而不忍使无知赤子窥窃弄兵以相吞?也。
鲁之末造，三桓之子孙既弱，阳虎、公山不狃狂兴，而鲁国多盗，孔子伤之矣！
徒以抑强臣为春秋之大法乎？故以知胡氏之说，宋人之陋习也。  
 

●卷十八

○陈高祖
【一】
自曹魏以迄于宋，皆名为禅而篡者也。盖尝论之，本以征诛取天下，狃于习
而假迹于篡者，唐高祖也，其名逆，其情未诈，君子恶其名而已。以雄桀之才起
而图功，其图功也，以觊得天下为心，功既立而遂攘之，曹魏、刘宋也，而刘宋
之功伟于曹魏矣。受推诚托孤之命，遂启逆心，非不立功，而功不在天下，以威
福动人而因窃者，司马氏也。无固获之心，天下乱而无纪，一旦起而攘之者，宋
太祖也。无功于天下，天下已乱，见为可夺而夺之者，梁武帝也。既无功矣，蓄
奸谋以从人于弑逆，因而夺之者，萧齐也。本贼也，而名为禅者，朱梁也。
若夫陈氏之篡梁，功劣于曹、刘，而抑有功焉。天下之乱已极，可攘而攘之，
亦无固获之心，如是，则不足以颉颃于刘宋，而优于赵宋，有讨平侯景之义；愈
于曹、马者，无素蓄之奸；贤于梁武者，无犯顺之兵也。是故其为君也虽微，而
其罪亦轻矣。却渊明而复辟于敬帝，非果念武帝之子孙而固立之，然当其时，江
左之不能自立甚矣，萧?称藩于宇文，以杀叔父而保一隅，以号为君，渊明称藩
于高氏，以蔑君之遗孙，而拥虚号以为君，皆非君也。宇文，高氏守藩之臣也，
使渊明得立，则举江东以属服于高洋，尤惨也。陈高非忠于萧氏，而保中国之遗
民，延数十年以待隋之一统，则功亦伟矣哉！
夫陈高始起岭表之日，逮乎入讨侯景之初，固知其未有妄干天位之志也，萧
氏子孙自相戕贼，天下莫适为主，而后思攘之，其罪既轻，虽无赫赫之功，而功
亦不可泯，视隋之居中狐媚以夺宇文氏者远矣。若夫君子之有恕于隋者，则以中
国代夷狄，得之不以其道，而终不可名为篡也。此陈、隋之后，天下所以定也。
惜乎唐之不正名为诛弑父虐民之独夫，而托之乎禅，以自居乎篡也。
【二】
君子之善善也，豪毛必取，唯其豪毛之果善也。若夫赫然著一善之名而实无，
非恶役于其名而取之，则受罔于非其道，为愚而已矣。
陈氏篡梁，王琳起兵至湓城以伐陈，赫然讨贼之义举也。自君子论之，子之
篡燕，齐宣王兴师伐之，而孟子曰：“以燕伐燕。”若琳者，岂但以陈伐陈哉？
琳起兵以救元帝于江陵，正也。萧?导宇文氏以戕元帝，而毁其宗社，?者，琳
之仇雠也；而?不能独成其恶，元帝死于宇文氏之刃，则宇文氏尤琳之不共戴天
者也。侯平不受琳之指麾，琳遂奉表于高洋，去华即夷，恶已大矣，犹曰高氏非
吾雠也；以妻子陷入于关中，复奉表称臣而西向，身为盟主，二三其德，荏苒妻
子之私爱，北面稽颡于杀吾君、亡吾国之索虏鲜卑；斯人也，陈主所蜂虿视之，
不以为人类者也，而何能奉词以讨陈邪？萧?，琳之雠也，敬帝非琳之雠也，元
帝死亡，敬帝以武帝之孙元帝之幼子立于建业，琳既两奉表于二虏，复称臣于敬
帝，以縻系于梁，梁征之为司空而不至，何为者也？使琳果有匡复之心，则身既
为上流之盟主，应司空之召，人奉敬帝，折陈氏之邪心，夫岂不能？既怀贰心，
亲高齐而忘故国，及陈之篡，乃窃讨贼之名，以与陈氏争，倚高氏之援，求萧庄
以借为主，一人之身，倏彼倏此，廉耻荡然，而尚可许为讨贼之师乎？幸与陈氏
胜矣，陈而败也，高洋乘乱而取江东，琳不能禁，固琳之所不恤也。假令萧庄得
入建业而君梁，琳因起而夺之，势所必然，抑琳志之固然者也。无恒之小人，旦
夕莫测，而许之以讨贼之义乎？即后事而观之，陈遣谢哲往说，而琳又还湘州，
陈高祖殂，复背约而奉萧庄屯湓城以称帝，大败于侯?，而奔齐之志决矣，此琳
始终变诈之情形也。故曰非但以陈伐陈也。
呜呼！人至于无恒而极矣，无恒者，于善无恒也，于恶亦无恒也；于恶无恒，
而有时乎善，其果善与，犹不可据也，况乎其徒以名邪？为君也忠而死，为父也
孝而死，非为君父而忠孝也，吾臣吾子不忍自废者也，岂忍以忠臣孝子为可猎取
之浮名乎？失身于异类，则已无身矣，无身而君谁之君，父谁之父，遑及忠孝哉！
且若琳者，则又失身于异类而亦无据也，倏而禽，倏而人，妖魅而己矣。今有妖
魅于此，衣冠粉泽，而遂乐推之以为人，非至愚者不然。然则假琳以梁臣之名，
而嘉予其伐陈之义，又何以异于是？人之别于禽兽，恒而已矣。君子之观人，?
其初终以定其贞邪，持论之恒也；乍然见其袭义之虚声而矜异之，待其恶已败露
而又贬之，亦持论之无恒者也；无恒则其违琳也不远矣。善善而无一定之衡，可
不鉴与！
【三】
被征不屈，名为征士，名均也，而实有辨。守君臣之义，远篡逆之党，非无
当世之心，而洁己以自靖者，管宁陶潜是也。矫厉亢爽，耻为物下，道非可隐，
而自旌其志，严光、周党是也。?适自安，萧清自喜，知不足以经世，而怡然委
顺，林逋、魏野之类是也。处有余之地，可以优游，全身保名而得其所便，则韦
?、种放是也。考其行，论其世，察其志，辨其方，则其高下可得而睹矣。
琼者，孝宽之兄，放者，世衡、师道之族也，故二子者尤相肖。其家，赫然
著显名、居厚实于天下，而己得以高卧，邀人主之尊奖，则亦何求于一命之荣哉？
二子者尤相肖也，此为逍遥公、豹林处士而已矣。  
 

○文帝
【一】
文帝既以从子继高祖而立，宇文氏遣高祖之子昌归陈，文帝与侯安都毙之于
江，帝之贪位安忍，其恶无所逃矣。所可重伤者，昌之愚而为狡夷投之死地以乱
陈也。
昌在关中，高祖屡请之，而宇文氏不遣，持重质以胁陈。高祖殂，乃亟遣之
归，知其兄弟必争，则己乘之以收其利。萧纪争而得巴蜀，萧?争而得江陵，其
术两雠，复以试之建业，其情晓然易见，而何昌之不觉也！侯安都之戕贼行而昌
死于道，丧一亡公子耳；宇文氏无一族之援，一使之逆，于己无损也。昌不死，
而陈有奉之者，则必求援于己，卷土而奉藩，昌不能违，不复有陈矣。昌何利于
此，而徒为宇文氏伥乎？昌不听而终老于关中，虽居异域，自以梁亡被虏，非投
身幽谷如刘昶、萧宝寅之迷也。仲雍断发文身以全孝反而大周祚，则委贽于宇文
氏，其又何伤？晋文公谢秦伯得国于斯之命，岂忘君晋哉？秦奉已以入，而己制
于秦，惠公之所以见获于韩原，文公不屑为也。父死之谓何，而忍利其国，秦人
之谋折矣，故晋以宁，而文公终以霸。天命在己，恶知其不为晋文，其不然也，
以亡公子优游于南山、渭水之?，可以全身而不贻祸于宗国，又何怨乎？
或曰：“此仁者之事，非昌之所及也。”道二：仁与不仁而已矣，出乎仁则
入乎不仁；危其国，亡其身，不仁不可与言，而为人所颠倒，一?而已。身死则
为陈昌，国危则为萧?，昌不仁而文帝、安都以不仁应之，昌先之矣。
【二】
国破君危，志士奋兴以图匡复，此决起一朝，无暇豫计其始终者也，豫计则
不果矣。虽然，亦有不容不豫计者。乱一起而不知所届，事会之变，未可测矣，
所可豫计者，己有其初心，道有其大常也。或死乎？或弗死乎？死有所为死，生
有所为生，变虽生于始谋之外，而心自依乎其初，此之谓豫计。志不定，义不明，
以义始，以乱终，利害乱其中，从违失其则，则为王琳而已矣。
孙?之始，与琳俱起，本以萧?引宇文攻元帝于江陵，急于入援，以拯元帝
之危，而存梁之宗社；不及而江陵陷，元帝死，事虽不克，而为吾大雠者，宇文
氏也。陈氏攀敬帝以之而又篡之，则其意计不及，忽然之变也，于是而琳志乱矣。
外既Τ而内复溃，琳乃首施两端，偏奉表于二夷，观望以拒陈，遂受高齐骠骑之
命，终为异类矣。而?异是，宇文氏授?以刺史，?誓死以拒，守孤城而不降，
使城陷而死焉，?得死所矣。乃陈兵至，周围解，兵力已疲，民情已释，旁徨四
顾，故国已亡，而无可托足，乃集将佐而告之曰：吾与王公同奖梁室，勤亦至矣，
时事如此，岂非天乎！”乃举州以降陈。非降也，不降而无所归也。救江陵拒宇
文者，?之初心也；陈之篡，梁之亡，非?始计所及也。?非敬帝之臣，陈高有
篡弑之逆，而敌怨不在后嗣，文帝非躬篡之主，不辱其身于加刃吾君之狡夷，?
可以无死，而又为谁死邪？若此者，?不能豫计于先，而抗宇文以全郢城，则其
素所立之志，终始初无异致，?何病哉？
无他，王琳虽名为义，而图功徼幸之心胜，则遇变而不知所择；?义在心，
而不仅以名，事虽不济，而义终不坠也。决死一旦，而挟功利以为心，物必败之，
亦恶知变之所生而早计之哉？
【三】
诗云：“大风有隧，贪人败类。”类之已败，则虽非贪人，相习于乱，大风
之隧，当其隧者，无不靡也。贪人之所吹指成乎风，而类无不败，且不自知其为
大恶，捐名义以成乎乱贼，而后人道绝矣。
华歆、贾充、刘穆之、谢晦、沈约、褚渊、崔季、舒胥，贪人也，扶人为乱
贼，居篡弑之功，而身受佐命之赏，弗足责也。王?曰：“非不好作要官，但思
之烂熟耳。”高演报其翼戴之功，使为侍郎，苦辞不受，知贪人之不保令终，而
静退以全身，非华歆辈之匹也。乃首倡逆谋，力为赞画，夜入帷幕，忘生蹈险，
以夺高殷而弑之。唏不自为荣?无也，徒焦肺困心不恤族诛之祸，唯恐演之不成
乎篡，何为者邪？功成而不受赏，安下位以终身，使移此心以尽诚于君父，而奖
掖人于忠孝之途，则于诸葛公桑株八百、薄田十顷之节，又奚让焉？然而唏よ不
畏疚，以为乱贼之腹心者，何也？篡夺之风，已成乎隧，当其隧者靡焉，习以为
安，而不知其动摇之失据也。
民彝泯矣！天理绝矣！百年之内，江东、河北视弑君父如猎?鹿，篡国如掇
蜩蝉，无有名此为贼而惊心动魄者。唏固曰：吾为其所应为，而不受佐命之赏，
则道在是矣。悲哉！华歆辈之败人类，而人类无能更存也！士不引千秋之公义以
自择所趋，习染时风以为固然，从后而观之，恶岂有瘳？而一曲之操，其能掩不
赦之辜哉！
【四】
以乱人为可畏者，懦夫也；以乱人为不可畏者，妄人也。庄周氏自谓工于处
乱人矣，一以为猛虎，一以为婴儿，一以为羿之彀中而不可避也，一以为大浸稽
天而可不溺也。懦夫闻之，益丧其守；妄人闻之，益罹于凶；则唯失己，而谓轻
重之在物也。
虞寄侨处闽海，陈宝应连周迪、留异以作乱，寄著居士服，屏居东山寺，危
言不屈，宝应纵火焚寺以胁之，威亦?又矣，而寄愈危，责宝应也愈厉。如寄者，
岂不戒心于乱人之锋刃，而任气以行邪？乃终岳立千仞而不以宝应之凶悖为疑，
非妄以轻生、狎暴人而姑试也，求诸己者正而已矣。浸令不然，心非之，抑诡随
之；私议之，而面讳之；亟于求去，而多方以避之；放言毁度，佯狂闵默以顺之；
皆庄周所谓缘督之经也。而早为乱人之所测，祗以自辱而无补于祸难。妄之兴，
懦之变也。夫君子正己而已矣，可为者奚惴而不为？可言者奚惮而不言？乱人虽
逆，凋丧之天良未尽绝于梦寐，天可恃也；即不可恃，而死生有命，何所用吾术
哉？是以知虞寄之可为君子矣。
欧阳纥反于广州，流寓人士，惶骇失措，而萧引恬然曰：“管幼安、袁曜卿
亦安坐耳，直己以行义，何忧惧乎？”寄近宝应而危，引远纥而安，寄直己之道
行，引直己之志定，其归一也。反是，则韦思祖以畏葸为赫莲勃勃所恶而死，赵
崇以轻薄为朱温所怒而死，崇呼橐驼为山驴王以诮温。刚柔无据而可，惟其处己
者未正也。
【五】
儒为君子者也，君子不可欺者也。儒而受欺于人，则不惟无补于世教，而其
自立也，亦与欺为徒。因以欺人而自欺也。甚矣！养老之典，儒者重言之，不审
于何以养也；则宇文邕胡孙而优俳，遂谓其可登箫韶之缀兆也！
汉儒饰文而迷其本，于是桓荣，李躬受割牲躬馈之荣施。今且未知明帝之果
可以养老，而荣、躬之果可为老更否邪？虽然，当东汉之初，天下可无捐瘠离散
之苦，而荣与躬非从弑父与君之臣，犹可尸此而无大渐也。宇文氏日糜烂其民以
与高齐、陈氏争，丁壮捐尸于中野，农人没命于?免运，父老孤茕无告者不知几
千万，而于谨以机诈倾危之士，左袒宇文护以弑其君，乃?然东面登降，坐食于
太学，掇拾陈言，如乐人之致语，遂施施然曰：此文王敦孝尊贤之道也。儒者荣
之，称说于来今，为君子儒者其然乎？文王之养老，孟子言之备矣，非饰衣冠、
陈尊俎、赞拜兴于伯夷、太公之前也。且其为伯夷、太公而后为国老，桓荣、李
躬何足以称，而况于谨者，固伯夷所与言而视如涂炭者乎？
先王之政，纪于尚书，歌于雅颂，论定于孔、孟，王者之所宜取法，儒者之
所宜讲习，无得而或欺，亦无得而自欺者也。语虽略，而推之也，建天地、考三
王、质鬼神、俟后圣，无不在矣。汉儒之说，欲以崇道，而但侈其荣利，宾宾然，
夫我则不暇也。临海王
观于陈氏之代，抑不知当世之无才，何以至此极也！侯安都、周文育、程灵
洗战而获，获而囚，囚而击以长锁，鼠窃而逃，仍为大将而不惭，其武人可知矣。
刘师知、到仲举奉诏辅政，忌安成王之逼上，乃使殷不亻妄孤衔口敕入相府，麾
王使退，内不令太后幼主知，外不与群臣谋，而不虑其拒命，五尺之童所不为者，
身为托孤大臣，谋君国之安危而漫同儿戏，其为执政者，又可知矣。夫当世岂遂
无才，而至此极者，何也？
人主者，以臭味养贤，以精神感众者也。道以导之，德以得之，道德者，即
其臭味；导之得之者，其精神也。陈高祖一偏礻卑之才耳，任之为大将而固不胜
者也，而使为天子，其仅足以致拳勇无廉之武夫，文墨不害之文吏，非是臭味莫
相亲，精神不相摄矣。偏求其时而无其人，仅一虞寄，而出为藩王之记室，天下
之士，相帅以趋于偷，天生之，人主不成之，当世不尚之，何怪其不碌碌哉？故
江东王气之将尽也，为之主者气先疲也。所知、所志、所好、所恶，不出于?，
则人胥奔走于?中，夕阳之照，晨星之光，趋于尽而已矣。 

○宣帝
自太建十三年以前，论高齐、宇文周事皆附陈下；自太建十二年隋文帝纪号
开皇，凡论隋事皆附隋下，唯论陈事则列卷中；陈、隋皆中国之君，南北分疆，
义无偏胜也。
【一】
小人之争也，至于利而止矣；而更有甚焉者，始见为利而争之，非必利也，
争之以不相下，气竞而不能止。有国家者，毒众连兵、暴骨如莽而不止；匹夫匹
妇，讦讼操戈，两败交伤而不止；乃不知因此而害不弭，舍此而固有利也。明于
计者，方争之顷，一念旁及而早知改图矣。
晋悼公与楚争郑，用兵十年，连十二国之诸侯，三分四军以疲于道路，仅服
一郑，而中国之力已惫。当其时，若舍郑而无可以制楚者，乃服郑而晋遂不竞，
楚亦恶能制哉？幸楚之不觉而亦相竞于郑耳，使其舍郑而他图，三川危、天下裂
矣。夫晋与楚，非择利而趋也，气不相下，捐躯命以求赢，匹夫匹妇之情也。
宇文氏与高齐相持于宜阳，经年不解，韦孝宽以宜阳一城不足损益，彼若弃
之来图汾北，我必丧地，欲罢宜阳之兵以防汾、晋，力穷于所争之地，而流念以
旁营，孝宽可谓智矣。宇文护不能从，斛律光果弃宜阳而筑十三城于汾北之西境，
拓地五百里，孝宽撤宜阳之兵以奔命，而大败于汾北，定阳失，杨敷擒，而其所
争者亦败，ぉぉ忿戾之情，亦恶足以逞哉？孝宽之机甫动，斛律光之情已移，所
争者俄顷之?耳，迷于往者，固不觉也。
夫孝宽、光皆趋利之徒也，然于忿戾相乘之顷，返念以自谋成败，思以免无
益之死伤，而不徒糜烂生灵于尺寸之土，则又岂徒工于计利哉？利不可竞也，忿
尤不可不戢也。固执必胜以快其忿，幸而败，不幸而亡；两俱迷，则徒为斯人之
困以自困，将有旁起者坐而收之。匹夫之乘潮竞渡以身饱鱼腹而不惩，事有大于
此者，为千古笑。不知不仁，君子之所深恶也。
【二】
为五行之说者曰：“荧惑之精，降为童谣。”言虽非实，而固有指也。荧惑
者，以荧荧之光、荧荧之智惑人者也。火之光，荧荧而已，炀之而兴，撤其膏薪
而息矣，然当晦也，则ウ行者依之以求明，故曰月固不胜火，大明有耀，不足以
荧荧矣。故智者求明于日月，而不求明于火，恶其有炀之者也。童谣者，荧荧而
惑人者也，是之谓荧惑之精，非必天之星降为童之谣也。善通其义者，可以垂鉴。
祖?欲杀斛律光而无其隙，韦孝宽密为童谣以?之，而光坐诛。夫天下之为
童谣者，皆奸人之造也，岂果祸福之几，鬼神早泄其秘于童稚之口哉？鸲鹆之谣，
师已造之，为季氏解逐君之恶也。故童谣者，必有造之之人；即其果中于事理，
若河?姹女、千里草之属，亦时有志疾恶而葸弱畏祸，师妇姑诅咒之智，喋喋于
?圭壅之?而已。若灵帝之国必亡，董卓之身必戮，又岂待童谣而知邪？晋文公
城濮之师，势不容于姑已者也，“原田每每”之诵，恶知非楚人之反?哉？故曰：
“先民有言，询于刍荛。”刍荛可询也，出其所不意而对以公也。民之伪言，不
可听也，先为之成言，必其荧荧而惑人者也。祖?之奸，高纬之愚，孝宽之诡，
一童谣而光以死，高氏以亡，可畏也哉！
上愈察，下愈谲，?谮不行，而童谣兴，惑乃益不可解。王洽、李邦华以死
窜于小竖之口，可为痛哭者，岂徒高纬之愚乎？崇祯己巳，都城被围，兵部尚书
王洽、戎政李邦华、简军政，宦官忌之，为童谣曰：“杀了王洽，鞑子容易杀，
杀了李邦华，走破鞑子?华。”播令上闻，洽被诛，邦华削夺，军政益紊，以底
于亡。
【三】
中国输岁币于夷，自宇文氏始。突厥挟两端以与宇文、高氏市，宇文畏其为
高氏用也，岁给缯絮锦彩十万以縻之，高氏亦畏其为宇文氏用而厚赂焉。夫宇文
与高于突厥，何中外高卑之有哉？弱役于︹，屈者其常也，而突厥固曰：宇文、
高氏，中国之君也，中国之奉我，常也。此骄夷狄之始祸也。宇文、高氏?削中
国以奉于其类，非其士，非其民，无不可也。而后世驽窳之君臣，且曰：宇文、
高氏，中国之君也，不惜悉索之于民以奉突厥而国以安，吾亦奚不可邪？此启惰
君陋臣之祸始也。
地之力，民之劳，男耕女织之所有，殚力以营之，积日以成之，委输以将之，
奉之异域，而民力尽、民怨深矣。无财无以养兵，无人无以守国，坐困而待其吞
吸，日销月铄，而无如之何，自亡而已矣。而不但此也，方其未入中国之日，已
习知中国之富而使朵颐久矣。中国既自亡，而揖之以人为主，其主臣上下皆固曰：
此?匀?匀之原隰，信天地之沃壤也，肥甘之悦口，轻暖之适体，锦彩佳丽之炫
目，繁声冶奏之娱耳，求焉而即得，取焉而即盈，昔之天子奉我而如不及，今为
我之臣妾，而何求不克邪？故淫虐婪取，川吸舟吞，而禹甸为荒郊，周黎为道
?堇，皆宇文氏之毒，延及千年而益烈。悠悠苍天，其如此皮骨空存之赤子何也！
所为推祸始而为之痛哭者也，
【四】
度德量力相时以沮有为之气，君子弗取。而当积衰已久，立本未坚，求自保
以徐图有为也，则度德量力相时之说伸矣。高纬不道，亡在旦夕，陈与接壤于淮
右，宣帝决策遣吴明彻帅师北伐，庸讵非所宜为、非所可为者？顾使陈深计而思
其所竟，纬虽必亡，吴明彻能以积弱之孤军捣邺、并而灭之，如宋武之于姚泓否
邪？用兵三年而不能越吕梁一步，与高氏一彼一此，交敝于两淮，徒为宇文氏掣
高氏之肘而利其吞?耳。
宇文之决于灭纬也，韦孝宽固曰：“齐自长淮之南，悉为陈氏所取，与陈氏
共为犄角，必当所向摧殄。”则其用陈而陈为所用可知矣。巴蜀失，江陵陷，陈
之大患在宇文而不在高氏。为高氏犄角而拒宇文，不可为而尚可为也。为宇文犄
角而灭高氏，宇文无北顾之忧，而地益广，兵益众，气益张，昔者齐为陈蔽，而
今则陈受周冲，去狐狸而邻豺虎，则他日者，既下巴、荆以乘上流，临江介而捣
建业，旁无所挠而势无不便。是灭齐适以自灭，不待智者而知也。
当斯时也，天下之势，在宇文而不在高氏明矣。陈所急者，在江、郢、庸、
蜀而不在淮右明矣。即无能奋兴以决图荆、襄，抑惟固境辑民、治兵积粟，听二
虏之争，而我以暇豫图久远之计，悉三吴、湘、广之力，尚可为也。计不出此，
乘人之危，收旷莽难守之地以自居功，殆犹鼠也，潜出而掠人之余也。高氏为己
之捍卫而急撤之，陈何恃以抗宇文哉？高氏亡而明彻败。金人告宋曰：“吾亡而
蒙古之祸移于宋。”其愚同，其祸同也。舍周无虑，贪得以逞，有可为而不可为，
为其所不可为以自诧，祸已及，乃??而自缩，晚矣。高氏不灭，陈氏不亡，叔
宝虽不足以固存，尚可俟他姓之兴以延江左衣冠之统，刘子业、萧宝卷不灭，而
叔宝灭乎？
【五】
谅ウ不言，孔子曰：“古之人皆然。”古谓殷也。周公定礼，于此阙焉，意
者其不然邪？故孔子但言古。夫周公推至孝以立极，岂三年之爱不逮古人哉？时
有易而道有诎也。殷道立弟，国恒有长君，则冢宰虽非伊、傅，而不能擅命以乱
天下；周道立子，而冲人践阼，冢宰持权，则苟非其人，固不可托也。即其人可
托矣，而小子同未在位，以周公之忠，二叔之流言且不可遏，非贪权罔恤之奸，
未有不惩周公之难，而敢于自危以危天下者也。故殷道至周而易，道大易，则一
端不得以独存，时诎之矣。
若后世之天下，无非三代之比也。三代有天下者，名而已矣，其实则亦一国
也。王畿千里，政教号令所及，今之一大省会耳，诸侯固自为治也，则其事简。
诸侯受制于天子，而无所诎于天子之大臣，天子之卿视侯，视云者，仰而跻及之
之谓也，则其任轻。诸侯入相，自有宗社，而不敢尝试，非诸侯而相，则夹辅之
公侯可入正之，而相臣不敢自恣，则其权分。郡县之天下，统四海于一人，总已
则总天下矣，其事繁，其任重，其权壹。冢宰已总天下之职官，司农已总天下之
田赋，司马已总天下之兵戎，司寇已总天下之刑罚，而又总而归之一人。此魏、
晋以降，录尚书事辅政之所以篡夺相仍也。州牧郡守待命而不能仰诘，四海无谁
何者，三年之内，以收人心而移宗社，后虽挽之，祸已发于肘腋矣。人子受先王
之托，而委之他人，庸讵可以为孝，此后世之诎于时者，尤非仅如周而已也。
夫法有常而人无常。当周之季，皇甫、尹氏之流，君亲政而犹为天下﹃，讵
可不言而唯其所为？容容自保者，且以误国而召疑叛，况其为窦宪、梁冀跋扈者
乎？又况其为司马懿、傅亮、徐羡之、杨坚也乎？乃先王既使之在大臣之位矣，
欲别委而弗使之总己也不得，陶侃且怨，不徒祖约也。茕茕在疚之孺子，岂能求
侧陋之忠贤，拔起而授之大任，其不畀宗社生民于奸邪也，鲜矣。故匹夫不能逮
天子之养，天子不能尽庶民之哀，情无已而量有涯，虽圣人不能尽满人子之心，
亦无如之何也。故孟子诏滕文公行三年之丧，而未有命戒者五月尔，于此见周礼
之既葬而亲政也。宇文邕之令曰：“衰麻之节，苫庐之礼，遵前典，申罔极；军
国务重，须自听朝。”庶乎其情理之两得与！五服之内依礼，百僚既葬而除，亦
称其情也。虽然，此唯天子而不得不诎尔，翟方进妄自尊以短丧，李贤、张居正
怙权而丧其心，岂能托以为辞哉？
【六】
贼圣人之道，以召异端之侮，而坚其邪辟者，小人儒也。异端则既与我异为
端矣，不相淆也；然异端亦固有其端，非沈溺于流俗之利欲而忘其君父以殉其邪
者也。若杨朱、墨翟、庄周、列御寇，以及乎陆子静、王伯安，苟自有其端，则
卑?趋利、[B139]不畏死、而尽捐其恻隐羞恶之行，固醉梦之余念所不屑及者也。
君子小人之大辨，人禽之异，义、利而已矣。小人之趋利而无耻，君子恶之，异
端亦从乎君子之后而恶之，不敢谓君子之恶非正也。唯小人而托于儒，因挟儒以
利其小人，然后异端者乃挟以讥吾道之非，而曰为小人资者儒也。夫异端之始念，
未至于无父无君，而君子穷其所归，斥为禽兽。乃小人冒儒者之迹，挟诗书礼乐
为宠利之资，则顽鄙残忍，公然忘君父而不恤，以诧于天下曰：为道卫也。其可
贱而可恶，又奚但异端之比哉？故曰：“无为小人儒。”小人儒者，异端之所不
屑为也。
桓荣耀车服之荣以劝门人曰：“稽古之力。”君子贱之，以其侈乎利而有禽
心也。况如熊安生者，业以儒术为高氏国子博士矣，于高氏固有君臣之义也；宇
文灭齐，邺城方破，安生遽令埽门，语家人曰：“周帝重道尊儒，必将见我。”
悲夫！其所事之君已走，其所从班行以奉祀之宗社且毁且屋，其同列之官僚且死
且窜，其比闾连居之妇子且杀且俘，漠然无一念之悲闵，乞高氏之余不足，又顾
而之宇文氏之?番?，以是为儒之道也，异端之徒，稍知自好者，鄙夷之如犬豕，
况君子哉？不绝小人于儒，不正儒者之谊，以使小人不敢干，君子之责也。无他，
义、利而已矣。议者苛求于吴康齐、陈公甫，而引姚枢、许衡于同类，不亦亻真
乎？
【七】
强敌在前而以轻军试之，非徒败也，其国必亡。故吴明彻一溃于彭城，而江
东有必亡之势，其幸而延之十年者，宇文邕殂，宇文ど无道，杨氏谋篡而不暇及
也。不然，亡之亟矣。为兵家之言者曰：“知彼知己，百战百胜，”未然也。诚
知彼而知己，则有不战者矣。吴明彻可以当宇文宪、韦孝宽乎？萧摩诃、任忠、
周罗?可以当梁士彦、王轨乎？宣帝可以当宇文邕乎？宇文氏其如高纬、祖?、
穆提婆之君臣可以姑试而幸获乎？己不自知，知之而又何以战邪？不可以战而何
以胜邪？
然则坐而待其相加与？曰：善为国者不师，非不师而即善也，为国善，则可
以不师也。江东至是而无可取中原之势矣。固本靖民，养兵择将，迟之数十年，
而不轻挑之以益其势，则尚可为也。故孙绰、王羲之之论，在东晋之初则为自弃，
在陈之末造则善矣。东晋虽草创，人咸愤激以图存，有死之心则有生之气也。至
于陈，而江东之生气，齐凋之、梁萎之、侯景摧之、萧?、王琳中起而灭裂之，
陈氏偷存而销铄之；刘宋吞广固、捣长安之锋颖，荡尽无余矣。然使固本图安而
尚可为者，以高纬之淫昏，宇文邕迟之又久、再进再退而始决，陈能自立而不授
以俘大将、覆全军之势，宇文君臣慎动者也，且以苻坚、拓拔佛狸为大戒，而遽
轻试席卷之雄心乎？陈仅一蔡景历而不能用，一溃而举国之人皆靡，引领以望北
师之渡而已矣。
【八】
奚以辨大奸而必覆人之邦家者乎？则劝其主以杀人者是也。至于劝人以杀其
兄弟子孙而甚矣。仁绝于心，心绝于天，而后劝人以杀其兄弟子孙；欺其人之终
迷不复，而后敢劝人以杀其天性之亲。不然，虽怀忮忌而挟私怨，不忍也，抑不
敢也。
郑译初用，而导宇文ど杀其叔父，则于灭宇文以戴杨坚也，何靳而不为？而
坚知之矣，摘其不孝之罪，不比数之于人类，而后译之恶穷。宇文ど之不肖也，
宇文孝伯对其君曰：“父子之际，人所难言，臣知陛下不能割爱，遂尔结舌。”
孝伯之可托也，宇文邕之不可导以不慈也，于斯言验之矣。晁错忠于袁盎，而居
心之厚薄，则不若盎也，不顺于父，而父亟去之，其于父子可知矣。故求可托之
臣，求之于根本之地，而思过半矣。
【九】
宇文邕之政，洋溢简册，若驾汉文、景、明、章而上之，乃其没也甫二年，
而杨氏取其国若掇。ど虽无道，然其修怨以滥杀，唯宇文孝伯、王轨而止，其他
则固未尝人立于鼎镬之上也。淫昏虽汰，在位两浃岁而已。邕果有德在人心，讵
一旦而遽忘之？乃其大臣如韦孝宽、杨惠、李德林、高?、李穆皆能有以自立者，
翕然奉杨氏而愿为之效死。坚虽有后父之亲，未尝久执国柄，如王莽之小惠偏施
也；抑未有大功于宇文，如刘裕之再造晋室、灭虏破贼也；且未尝如萧道成仅存
于诛杀之余，人代为不平而思逞也；坚女虽尸位中宫，而失宠天元，不能如元后
之以国母久秉朝权也。然而人之去宇文也如恐不速，邕骨未冷而宗社已移，则其
为君也可知矣。德无以及人，而徒假先王之令名以欺天下，天下其可欺乎？
史之侈谈之也，记其迹也。论史者之艳称之也，为小人儒者，希冀荣宠，而
相效以袭先王之糟粕，震矜之以藻?其门庭也。故拓拔宏、宇文邕几于圣，而禹、
汤、文、武之道愈坠于阱而不能自拔。试思之，恶有盛德如斯，不三岁而为权奸
所夺，臣民崩角以恐后者乎？
【一○】
尉迟迥可以为宇文氏之忠臣乎？宇文阐称帝已二年矣，父死而正乎其位，杨
氏虽逼，阐未有失德也，迥乃奉赵王招之少子以起兵。曹操所不敢奉刘虞以叛献
帝者，而迥为之不忌，迥之志可知矣。迥可为忠臣，则刘裕之讨刘毅，萧道成之
拒沈攸之，使其败而死也，亦晋、宋仗节死义之臣乎？杨坚无功而欲夺人之国，
于是乎有兵可拥者，皆欲为坚之为，迥亦一坚也，司马消难亦一迥也，王谦亦一
消难也。志相若，事相竞，则以势之强弱、谋之工拙、所与之多寡分胜败矣。胜
者，幸也；败者，其常也；抑此而伸彼，君子而受奸雄之罔矣。
君子不逆诈，而未尝不先觉，以情度之，以理衡之而已矣。王凌、诸葛诞不
保其不为司马懿，况迥辈之纭纭者乎？宇文氏之亡，虏运之衰已讫也。杨坚无德
以堪，而迥、谦、消难愈不可以君天下，“民亦劳止，汔可小康”。三方灭而杨
氏兴，民之小康，岂迥之所能竞乎？（自此以后，北朝事归隋论。）
【一一】
高?南侵，而陈宣帝殂，陈请和于隋，高?以不伐丧班师。陈之愚而必亡，
隋之智而克陈，皆于此征之矣。
陈、隋强弱不相敌明矣，宣帝殂，叔陵狂逞，嗣子伤，内不靖而未遑外御，
权下隋以纾难，何言愚也？弱者示人以弱，则受陵乘也无已。高?之兵，固不足
畏者也。隋主初篡而位未固，以司马消难之在陈，有戒心焉。?之南侵，聊以御
陈，非能有启疆之志也。既分兵以南侵，千金公主、高宝宁又挟沙钵略以入寇，
隋固急欲辍南军而防北塞。陈于此，正可晏坐以全力固封守，待其疲敝而空返；
乃葸怯柔巽，暴其虚枵惶遽之情实，使隋得志以班师，而测其不自振之隐，使洋
洋而盗名以去；故愚甚也。
?不伐丧，义也，而何但言智也？夺人之国而无惭，欺人之孤而不恤，以女
事人而因攘其宗社，不以为耻，隋之君臣岂能守规规之义，闵人之丧而不伐也哉？
乘丧而急攻之，固败道也，非胜术也。陈虽弱，江东之立国久矣，非其可以必得，
未易倾也。庸人之情，当危而惧，稍定而忘。君薨，嗣子初立，内难方作，而强
敌压境，君臣皆惴惴焉，外虽请和，而内固不自宁也。知其且亡，而迫于不容已，
则人有致死之心，以争存亡于一决。?以偏师深入，撄必死之怨愤，而吾军欺其
茕弱，挟骄以徼幸，猝与困兽相当于其内地，未有不败者也。幸而请和之使至矣，
假不伐丧之美名以市陈，实收全师不败之功，以养威而俟时，故隋智甚也。
不伐丧矣，许之相矣，陈之廷，愚者曰：“隋有仁义之心，不吾并也；”黠
者曰：“隋有隙而不能乘，无能为也；”于是而君骄臣怠，解散其忧惧，枵然以
自即于安，信使往来，礼文相匹，縻其主于结绮临春赋诗行乐之中，则席卷而收
之也，易于拾芥。善胜敌者，不乘其忧危，而乘其已定之情、已衰之气，隋之智，
非陈之所能测也。自弛于十年而国必亡，姑待之十年而必举其国，一智一愚，一
兴一亡，于此决矣。
故善谋国者，不忧其所忧，而忧其所不忧，不震掉失守于一朝，不席安自弛
于弥日，孰得而乘之哉？而庸人不能也。庸人之愚，智人之资。向令陈人请和之
使不出，高?且进退无据，而茶然以返，隋气挫而陈可以不亡。夫岂陋君具臣之
所及哉！ 
 

○后主
【一】
大臣不言，而疏远之小臣谏，其国必亡。小臣者，权不足以相正，情不足以
相接，骤而有言，言之婉，则置之若无，言之激，则必逢其怒，大臣虽营救而不
能免，能免矣，且以免为幸，而言为徒设，况大臣之?冒忌以相排也乎？大臣者，
苟非穷凶极悖之主，不能轻杀也，故言可激也；苟非菽麦不办之主，从容乘牖以
入，故言可婉也，大臣秉正于上，而小臣亦恃之以敢言，然后可切言之，以曲成
大臣之婉论，交相须也，而所恃者终大臣也。大臣不言，小臣乃起而有言，触昏
昏者之怒，以益其恶，未有不亡矣。
夫大臣既导君以必亡矣，则为小臣者将何如而可哉？去而已矣。陈后主国垂
危而纵欲以败度，傅纟宰、章华危言而见杀，陈之亡，迟之十年而犹晚，而二子
者，亦舍身饲虎之仁，君子所弗尚也。春秋书陈杀其大夫泄冶，说经者谓“泄冶
失语默之节，不如高哀之全身”，非也。微者名姓不登于春秋，曰杀其大夫而著
其名，泄治贵大夫也，谏而死，允矣，高哀名姓登于史策，亦贵大夫也，而去之，
失臣节矣。纟宰与华非泄冶比也，胡为其以身试?呈人之暴怒邪？其情忿，其言
讦，唯恐刃之不加于项，而无救于陈之亡，何为也哉，
诚不忍故国之沦没，而耻为隋屈，山之涯、水之?，庸讵无洁身之所，而必
于刑人之市私置此父母之遗体乎？于是而江总之邪益成；于是而施文庆、沈客卿
之势益张；于是而盈廷之口益箝；于是而隋人问罪之名益正。故陈必亡者也，杀
二子而更速也。羸瘵者浮火方张，投以栀芩而毙逾速，二子之以自处而处人之宗
社，无一可者也。
【二】
名教之于人甚矣！国虽破，君虽降，而下犹以降为耻，不能死而不以死为忧，
行其志以免于惭，名教未亡于心也。
陈亡，袁宪侍后主而不忍去；许善心奉使未返，而衰服以临；周罗?大临三
日，而后放兵散仗；陈叔慎置酒长欢，而谢基伏而流涕；任环劝王勇求陈后立之，
不听而弃官以隐；于仗节死义未能决也，而皆有可劝者焉。慕容、姚、苻、高氏
之灭，未有此也，其或拥兵而起，则皆挟雄心以徼利者尔。晋南渡而衣冠移于江
左，贤不肖之不齐，而风范廉隅养其耻心者，非暴君篡主之能销铄也。诸子之不
死，隋不杀之耳，皆无自免于死之道也；无求免于死之道而不死，不死不足以为
其节累。且陈氏之为君微矣，其得国也不以义，非有不可解君臣之分也；所不忍
亡者，永嘉以来，中原士大夫之故国，先代仅存之文物，不忍沦没于一旦也。虽
然，陈不能守，而隋得之，固愈于五胡之种多矣。诸子者，视家铉翁、谢枋得而
尤可不死，然而毅然以名教自尽也，不尤贤乎！