后汉(东汉) 《讀通鑑論》王夫之

●卷六

○后汉更始
【一】
    为名而有所推奉者，其志不坚；人为名而尊己者，其立不固；项梁之立怀王，
新市、平林之立更始是已。天下愤楚之亡而望刘氏之再兴，人之同情也，而非项
梁与张?、王凤、朱鲔之情也。怀王、更始不思其反，受其推戴而尸乎其位，名
岂足以终系天下而戢桀骜者私利之心乎？怀王任宋义、抑项羽，而祸发于项氏；
更始终恃诸将、而无与捍赤眉之锋。徇不坚之志，立不固之基，疑之信之，无往
而非召祸之门。
    呜呼！其危也，非一旦一夕之故也。而士之处斯世也难矣！彼以名而立君，
而我弗事焉，则世且责我以名义；顺而与之，则今日之输忱，且为他日党贼之地。
荀?所以退不保其身，进不全其节也。嬴氏之暴，楚之亡，莽之篡，汉之中绝，
苟有心者，孰不愤焉？而斟酌于从违，在间不容发之顷，一往之志，义未审而仆
其生平。无他，不揣其实而为名所动也。慎之哉！
【二】
    力均则度义，义均则度德；力可恃也，义可恃也，至于德而非可以自恃矣。
伯升果有天下之志，与更始力相上下而义相匹，则以德相胜，而天下恶能去已？
诸将之欲立更始，无亦姑听之而待其自?。如其不弊，则天且授之，人且归之，
而恶能与争？如其?，则姑顺诸将之欲，自全于祸福之外，遵养以待时。故高帝
受巴、蜀、汉中之封，而待三秦之怨、三齐之反以屈项羽，而羽终屈。伯升不知
出此，?幸?幸然与张?、朱鲔争，夫天下之大宝，岂有可自争而自得者乎？其
见害于诸将也，不揆而犯难也。李轶且扼腕而思害焉，况他人乎？
【三】
    王莽既诛，更始定都雒阳，赤眉帅樊崇将渠帅二十余人入见，安危存亡之大
机也，于此失之，而更始之亡决矣。定天下之纷乱者，规模有可素定而未可全定
也。莽之未诛，汉之力全注于莽；莽平，群盗方兴而未戢，固其所不豫谋者。一
旦而莽诛矣，释其重忧而相庆以大定，猝然授以赤眉而不容其踌蹰以审处，豫谋
所不及矣。莽未诛，赤眉者，莽之赤眉也；莽已诛，赤眉者，汉之赤眉也。以新
造之邦，代莽而受赤眉之巨难，周章失措而不知所裁；及其算失事败，而后知前
此之疏。当其时，气乍盈而易弛，机至速而难留，善已乱者，俄顷定之而永靖，
将谓其有不测之智勇，而不知非然也。神不偏注于所重，而固有余力以待变也。
故撄大敌，举大事，谋大功，敛精专气以求成者之非难；而大敌已灭，大事已决，
大功已就，正天人交相责，而艰难萃于一人之身，此则中材以下者所不及谋，而
大有为者立不拔之基，以应万变之迁流，权不可设而道则不穷也。
    更始君臣，恶足以及此哉！其遣使谕降赤眉也，亦忧其不降耳；不知不降之
不足忧，而降之之忧更大。然则无前定之道，无抑姑置赤眉而急自治；未能如圣
哲之坐制于俄顷也，则无如缓之以俟其定。将天自有不测之吉凶，人自有猝然之
离合，可降也而后降之，可讨也而后讨之，夫亦可谓因天乘时而顺俟天命矣。其
始也，无余力以待之；其继也，又弗能姑置焉；更始之亡，所以决于樊崇之入见
也。
【四】
    光武之拒更始，与昭烈之逐刘璋，一也；论者苛求昭烈，而舍光武，失其平
矣。刘焉之于昭烈，分不相临，光武则固受更始大司马之命矣。更始起于汉室已
亡之后，人戴之以嗣汉之宗社；刘焉当献帝之世，坐视宗邦之陵夷，方且据土而
自尊。则焉父子有可逐之罪，而更始无之。如曰更始不能安位而存汉，则璋之弱，
又岂足以保三巴而不授之曹操乎？然则以忠信坚贞之义相责，而昭烈有辞，光武
无辞矣。
    乃光武之不与篡逆同罚也，则固有说。更始之立，非光武兄弟之志也；张?、
朱鲔动摇人心而不能遏，则奉更始而君之，受其?钺之赐，皆出于弗获已，而姑
以自全。君臣之义，生于人心者也。天下方乱，君臣未定，无适主之分义，同兴
讨贼之师，势均德齐而志不属。故更始不任为光武之君，拒之而心固不疚。义非
外也，信诸心者，无大疚焉斯可矣。唯然，则光武可逸不忠之罚，昭烈可释不信
之咎，皆非可执一切之信义以相纠者也，而于昭烈乎何诛？
【五】
    更始不足以有为，史极言之，抑有溢恶之辞。欲矜光武之盛而掩其自立之非，
故不穷更始之恶，则疑光武之有惭德也。乃若更始之亡也，则舍雒阳而西都长安
也。当是时，赤眉在濮阳，城头子路、力子都在河、济间，（力子都，后汉书任
光传作刁子都。通鉴注云：姓谱：力，黄帝佐力牧，汉有力子都。今从之。）铜
马、大彤等贼在燕、赵，李宪在淮南，天下所岌岌未定者东方也。而遽避劳趋逸，
欲拥关以自固，则天下深见其不可恃，而竞扼其虚。顾欲长保故宫之富贵以自封
殖，是犹狐兔倚窟以安，而韩卢腾踯于外，甫一出而必不免于获也。王莽诛，关
中无事，隗嚣委宗族而从己；于斯时也，得一重臣如寇恂者，镇抚长安而安集之，
为雒阳之根本，而都雒以弹压山东，光武即解体于河北，其能遽收河内、下河东
而无所顾畏邪？赤眉已降之余，不能驰骋任志如践无人之境，必矣。
    盖更始所任为大臣者，类皆群盗之长，贪长安之富盛，而藉口于复高帝之旧
业以为廓清；其铮铮小异如朱鲔、刘嘉、鲍永之流，亦不胜盈廷讠此之论；则塞
颠当之户，耽燕雀之嬉，固其宜也。光武得士于崛起之中而任之，既无盗贼之习
气；及天下甫定，复不以任三公，而别用深识之士；虚建西都，而定宅雒阳，以
靖东方之寇；皆惩更始之失而反其道。老子曰：“不善人，善人之资。”更始之
失，光武之资也。”
【六】
    匈奴之祸，至元、成之世而大息矣。东汉之初，因卢芳而大为中国害，非徒
王莽之激之，抑更始挑之也。更始尸位于关中，赤眉横行于曹、濮，萧王异志于
河北，公孙述割据于巴、蜀，斯时也，岂有德有威足以及匈奴；而轻以一介之使，
循故事以求匈奴之顺己，召其侮而授之以?词，自取之矣。故严尤之谏，为王莽
言也。伐之不可，和之不能，夷狄焉知仁义，势而已矣。更始之势，曾莽之不若，
而欲匈奴修呼韩邪之已事，不度德，不量力，贻数十年边关之祸。陈遵者，洵妄
人也。易世而后，微窦宪、耿秉之矫矫，汉其危矣。 
 

 ○光武
【一】
    昆阳之战，光武威震天下，王业之兴肇此矣。王邑、王寻之师，号称百万，
以临瓦合之汉兵，存亡生死之界也。诸将欲散归诸城，光武决迎敌之志，诸将不
从，临敌而挠，倾覆随之。光武心喻其吉凶，而难以晓譬于群劣，则固慨慷以争、
痛哭以求必听之时也。乃微笑而起，俟其请而弗迫与之言，万一诸将不再问而遽
焉骇散，能弗与之俱糜烂乎？呜呼！此大有为者所以异于一往之气矜者也。
    寻、邑之众，且压其项背，诸将欲散而弗及，光武知之矣。知其欲散而弗及，
而又迫与之争，以引其喧嚣之口，相长而益馁其气，则不争而得，争之而必不得
者也。而且不仅然也。藉令敌兵不即压境以相迫，诸将惊溃而敌蹑之，王邑无谋，
严尤不决，兵虽众而无纪，外盛而中枵，则诸将溃败之余，敌兵骄懈，我乃徙中
起以乘之，夫岂无术以处此？面特不如今此之易耳。诸将自亡，而光武固不可亡，
项梁死而高帝自兴，其明验已。一笑之下，绰有余地，而何暇与碌碌者争短长邪？
而尤不仅然也。得失者，人也；存亡者，天也；业以其身任汉室之兴废，则
寻、邑果可以长驱，诸将无能以再振，事之成败，身之生死，委之于天，而非人
之所能强。苟无其存其亡一笑而听诸时会之量，则情先靡于躯命，虽慷慨痛哭与
诸将竞，亦居然一诸将之情也。以偶然亿中之一策，怀愤而求逞，尤取败之道，
而何愈于诸将之纷纭乎？
    天下之大，死生之故，兴废之几，非旷然超于其外者，不能入其中而转其轴。
故武王之诗曰：“勿贰尔心。”慎谋于未举事之前，坦然忘机于已举事之后，天
锡帝王以智，而必锡之以勇。勇者，非气矜也，泊然于生死存亡而不失其度者也。
光武之笑起而不与诸将争前却，大有为者之过人远也，尤在此矣。
【二】
    怀王遣高帝入关，而高帝之王业定；更始遣光武徇河北，而光武之王业定。
大有为者之初起，不欲躬为戎首，抑必藉人以兴；迨其威名已著，而追随于行队
之间，则得失兴丧之枢，不任己而因人；稍欲持权，而祸已发于肘腋，宋义之所
以死于项羽，伯升之所以死于李轶、朱鲔也。
    然则项羽禁高帝不令入关，更始听朱鲔而拒刘赐之请，不委河北于光武，羽
与更始，可以终保大位而无与争乎？曰：不能也。禽之相制以气，人之相役以道，
项羽有韩信、陈平而不能禁其不去，更始有隗嚣而不能服，无以役之也。藉令置
高帝、光武于股掌之上，用之不能，杀之不可，羽与更始且自困于无术。三齐甫
受封而旋叛，彭越、陈余、英布翱翔桀骜以需时，王郎蜂起于河北，赤眉反戈而
西向，羽与更始终无以固其位，而徒召乱于无已。尔朱兆且不能得之于高欢，况
二帝之涵育者深乎！故以范增、朱鲔为忠谋者，愚也，无救于败而徒乱天下也。
无御豪杰定四海之道，而操疑忌以困人，其亡愈速矣。
【三】
    王者代天而行赏罚，参之以权谋，则逆天而天下不服，非但论功行赏、按罪
制刑于臣民也。武王封武庚于东国，不得不封也，天也；周公相成王诛武庚，不
得不诛也，天也。三代以上，诸侯有道，天下归之，则为天子；天子无道，天下
叛之，退为诸侯。武庚宜侯者也，不得不封；武庚宜安侯服，而欲复干天命，不
得不诛。既代天以赏罚，则洞然与四海公其衮钺，而无所委曲于操纵以为驾驭之
术。苏洵氏唯不知此，故以权术测王者之举动，而成乎小人之邪说。
    王郎遣杜威纳降，威为郎请万户侯封，光武曰：“顾得全身可矣。”刘恭为
盆子乞降，恭问所以待盆子者，帝曰：“待以不死耳。”大哉王言！奉天以行赏
罚，而意智不与焉，斯乃允以继天而为之子。王郎者，妖人也。妖人倡乱，不可
不诛；以其降而姑贳之，终拒其降而斩之，以惩天下之妖妄，而天下定。盆子者，
愚而为人立者也。愚且贱，而欲干天位也，可诛；非其志而听命于人也，可宥；
待以不死，而授之散秩以养之，义正而仁亦裕矣。所尤难者，光武决于一言，而
更无委曲之辞以诱之，明白洞达，与天下昭刑赏之正，故曰：大哉王言，体天无
私而为之子也。
    为权术之说者则不然，心恶之而姑许之，谓可以辑群雄之心，使刘永之俦，
相仍而革面。独不见唐高祖之待李密，其后竟如之何也？狙诈兴而天下相长以伪，
故终唐之世，藩镇倏叛倏服，以与上相市，而兵不可戢。然则权者非权也，伪以
长乱而已矣。汤诰曰：“有罪不敢赦，帝臣不蔽，简在帝心。”诚帝心也，岂忧
天下之有不服哉？何所葸畏而与人相为驵侩乎！故言权术以笼天下者，妾妇之智
而已矣。
【四】
    冯异招李轶于雒阳，轶报曰：“千载一会，思成断金。”异斩武勃，轶闭门
不救，是宜受其款而雒阳可速下也。光武则宣露其书，使朱鲔杀轶。轶本与伯升
俱起，谄事诸将，忌伯升而谮杀之，光武欲得而甘心久矣。轶死，而雒阳之围经
年始拔，事有宁劳而不贪近功以申大义者，此是也。乃杀伯升者，朱鲔之本志，
轶特徇鲔而从之者尔。帝之于鲔也，使岑彭说之曰：“举大事者，不忌小怨，鲔
降，官爵可保，河水在，吾不食言。”鲔降而拜将军，封列侯，传封累世。同怨
而异报，达于理者之制恩怨，非常情之所可测也如此。
    虽然，亦恶有不可测哉？伯升初起，始发于李轶，迎光武而与建谋，则轶固
光武兄弟所倚为腹心也。更始立，朱鲔、张?暴贵，轶遽背而即于彼。因势而迁
者，小人之恒也，亦何至反戈推刃而无余情哉？及光武初定河北，始有入关之志。
更始委三十万之重兵于轶守雒阳，而李松甫败于赤眉，轶又窥长安之不固而思附
光武，?然纳断金之言而不惭。光武曰：“季文多诈，不能得其要领。”特假手
于鲔以杀之，而讨犹未伸，非可以鲔例之也。
    鲔起于平林，先光武以举事，与伯升未有交也；奉更始而为更始谋杀伯升者，
亦范增之愚忠耳。更始之诸将，类皆贼也，而鲔独异。杀伯升，留光武而不遣，
知有更始而不恤其他；诸将挟功而欲自王，更始弗能违也，鲔独守高帝之约，辞
胶东之封；受命守雒，百战以与寇恂、冯异争死生之命；及长安破，更始降于赤
眉，雒阳孤立无援，且坚壁固守，以杀伯升为惭而不降。故通更始之廷所可与有
为者，唯鲔一人而已。于事君之义，立身之耻，殆庶几焉。藉令光武以怨轶者怨
鲔而拒戮之，则以私怨而废天下之公，且将奖人臣之操异志以介从违，而何以劝
忠乎？子曰：“以直报怨。”直者，理而已矣，于轶何可忘，而于鲔何容芥蒂也。
【五】
    效卓茂之为，可以化今之人乎？曰：何为其不可也。效卓茂之为，遂可以化
人乎？曰：何为其可也。所以然者何也？素履无咎，居心无伪，而抑于大节不失
焉，则行之也，和顺而无矫物之情，笃实而不期功名之立，动之以天而物弗能违
矣。非然，则严诩之以乱颍川者，所谓“乡原德之贼也”。王莽之当国，上下相
率以伪，效茂之迹以夸德化者，非直一严诩也；莽皆乐推之以诱天下，彼亦乐附
莽而成其利达。莽居摄而茂以病免，名不照于当时，而莽无求焉。自拔于流俗，
而居约以自?，敦实行而远虚名，茂自此远矣。
    且其谕部民之言曰：“人所以群居不乱异于禽兽者，以有仁爱礼义，知相敬
事也。”扩愚贱之昏瞀，而示以天理流行之实，夫岂托迹宽仁以干誉者之所能及
此乎？茂唯有此，虽无??之名，而志终不降；虽违物情之顺，而不爽天性之贞。
自非然者，恭而谄，宽而弛，朴而鄙，无得于心，不全其大，徒饰为从容平易之
容，石建以之猎显名厚实，而不保其子之令终。天不可罔，人固不可重欺也。故
欲学茂者，无但求之事为之迹也。
【六】
    鲍永、冯衍审知更始之亡而后降，正也。然既已事主不终，纳款以免战争攻
守之祸，岂更有无妄之福可容其觊望乎？鲍永以立功而受封，虽可受之而无疚，
要亦听新主之自为予夺耳。冯衍曰：“天命难知，人道易守，守道之臣，何患死
亡。”苟知此矣，在贫如富，在贱如贵，悠游卒岁，俟命而无求，岂不成乎大丈
夫哉！而怏怏失志，移怒忿于妻子，抒怨怼于文辞；然则昔之阻孤城、抗大敌而
不降者，正留一不挑之节，为夫死更嫁之地，衍之生平，败于此矣。光武终废而
不用，不亦宜乎！
【七】
    光武之处彭宠，不谓之刻薄而寡恩，不得矣。王郎之乱，微耿况与宠之力不
及此。天下粗定，置宠若忘，而以年少骄躁之朱浮位于其上，宠恶能不怨邪？泄
浮之奏以激宠，使速反而殪之，诚不知光武之何心？意者宠之初发突骑助光武讨
王郎，宠无固志，特为吴汉、王梁所胁诱，而耿况、寇恂从臾之，以此有隙焉，
而虽功亦罪乎？夫天下竞起，疑王疑帝，岂易测之于风尘之下；既有功于己而拯
其急，则固未可忘也。光武能忍于反侧子而不能忍于宠也何邪？
    乃宠之不得其终也，亦有以自取矣。耿况之始归光武，亦寇恂决之也；乃既
决于听恂矣，则遣其子?亲将而来，称帝之议，?无所避而密陈之，故寇恂虽见
委任，而不能掩况父子之输忠。宠弗然也，从汉与梁之策，即遣汉与梁任之，资
以兵众，而成汉与梁之丰功，宠无与焉。汉与梁驰驱于中原，而己晏坐于渔阳，
何其不自树立，倒柄以授人邪？宠之愚不应至是，则宠有犹豫之情可知矣。光武
而兴，则汉与梁为己效功；光武而败，则汉与梁任其咎，而己犹拥郡以处于事外。
呜呼！处乱世，拥重兵，势不可以无事，非儒生策士徘回顾虑之时也。虑未可以
委身，则窦融虽后至而无猜；审可以托迹，则得丧死生决于一念；若其姑与之而
留余地以自处，犯英主之大忌，受群言之交レ，未有能免者也。易曰：“需于泥，
致寇至。”敬慎且危，而况悍妻群小之交煽乎？乱世之去就，决之以义而已；义
定而守之以信，则凶而可以无咎。需者事之贼，非欲其躁也，无两端以窥伺之谓
也。宠之不免，非旦夕之故矣。虽然，略其心，纪其绩，以不忘患难之初心，则
物自顺焉。光武之刻薄寡恩也，不得以宠之诈愚而谢其咎也。
【八】
    光武之得天下，较高帝而尤难矣。建武二年，已定都于雒阳，而天下之乱方
兴。帝所得资以有为者，独河北耳。而彭宠抑叛于幽州，五校尚横于内黄。关以
西，邓禹虽入长安，赤眉环绕其外，禹弗能制焉。郾、宛、堵乡、新野、弘农，
近在咽颊之间，寇叛接迹而相为牵制，不异更始之在长安时也。刘永、张步、董
宪、苏茂，横亘东方，为陈、汝眉睫之患；隗嚣、公孙述姑置而可徐定者勿论焉。
其视高帝出关以后，仅一项羽，夷灭之而天下即定，难易之差，岂不远哉？
    或曰：项羽，劲敌也，赤眉、五校、刘永、张步、董宪、苏茂、董?、苏况、
隗嚣，皆非羽伦，则光武易。夫寇岂有常哉？项羽之︹也而可使弱，弱者亦何不
可使︹也。曹操虑袁绍之难平，而卒与争衡者周瑜之一隅；苻坚荡慕容、姚氏之
积寇，而一败不支于谢玄之一旅。时之所兴，势之所凑，人为之效其羽翼，天为
之长其聪明，燎原之火，一爝未灭，而猝已焚林，讵可量邪？且合力而与争者一
涂，精专志定，无旁挠焉，而恶得不易！分势而四应者杂起，左伏右起，无宁日
焉，而恶得不难！使以高帝荥阳之相持，而遇光武丛生之敌，乘间持虚而掣其后，
羽不待约，而人为之犄角，高帝不能支矣。则甚矣光武之难，而光武之神武不可
测也。
    乃微窥其所以制胜而荡平之者，岂有他哉？以静制动，以道制权，以谋制力，
以缓制猝，以宽制猛而已。帝之言曰：“吾治天下以柔道行之。”非徒治天下也，
其取天下也，亦是而已矣。柔者非弱之谓也，反本自治，顺人心以不犯阴阳之忌
也。孟子曰：“行法以俟命。“光武其庶几乎！高帝之兴，群天下而起亡秦，竞
智竞力，名义无所伉，人心无所惑也。光武则乘思汉之民心以兴，而玄也、盆子
也、孺子婴也、永也、嘉也，俱为汉室之胄，未见其分之有所定也。苟有分义以
相摇，则智力不足以相屈，故更始亡而故将犹挟以逞志。然则光武所以屈群策群
力而独伸焉者，舍道其何以哉？天下方割裂而聚斗，而光武以道胜焉。即位未久，
修郊庙，享宗祖，定制度，行爵赏，举伏湛，征卓茂，勉寇恂以绥河内，命冯异
使抚关中，一以从容镇静结已服之人心，而不迫于争战。然而桀骜︹梁之徒，皆
自困而瓦解。是则使高帝当之，未必其能耆定如此也。而光武之规模弘远矣。
    呜呼！使得天下者皆如高帝之兴，而无光武之大猷承之于后，则天下后世且
疑汤、武之誓诰为虚文，而唯智力之可以起收四海。曹操何所惮而不为天子，石
虎、朱温亦何能寒海内之心而不永戴之哉？三代而下，取天下者，唯光武独焉，
而宋太祖其次也。不无小疵，而大已醇矣。
【九】
    赤眉之弃长安、西走安定，非邓禹之力能驱之也，食尽而旁掠，固不以安定
为终焉之计，而必返乎长安。邓禹不乘其有可溃之势，蹑其后以蹙之，而入长安
晏坐以待其归，河决痈溃，容可御乎？于是退之云阳，士气已馁，而还攻之于坚
城之下，其败宜矣。故善用兵者，知时而已。赤眉食尽，引兵东归，时异乎昔，
则唯扼之于险而可制其死命。禹乃违光武之令，就关内而与争，何昔之怯而今之
忿也！
    然光武终能遏之于宜阳而尽降之，曾不恤归师勿掩之戒，塞决河而敛溃痈，
则又何也？严陈以待，求战不得，求走不能，弗犯其锋，稍迟之而气即馁矣。帝
以持重而挫其方决之势，禹以持重而失之方溃之初，相时之变，定几于顷刻，非
智之所能知、勇之所能胜。岳鹏举曰：“运用之妙，存乎一心。”心不忘而时自
应于其会，此未可以一成之论论之也。
【一○】
    所贵乎史者，述往以为来者师也。为史者，记载徒繁，而经世之大略不著，
后人欲得其得失之枢机以效法之无繇也，则恶用史为？
    光武之始徇河北，铜马诸贼几数百万；及破之也，溃散者有矣，而受其降者
数十万人。斯时也，光武之众未集，犹资之以为用也。已而刘茂集众十余万而降
之于京、密；朱鲔之众且三十万而降之于雒阳；吴汉、王梁击檀乡于漳水，降其
众十余万于邺东；五校之众五万人降之于[B111]阳；余贼之拥立孙登者五万人，
降之于河北；赤眉先后降者无算，其东归之余尚十余万人，降之于宜阳；吴汉降
青犊，冯异降延岑、张邯之众，盖延降刘永之余，王常降青犊四万余人，耿?降
张步之卒十余万；盖先后所受降者，指穷于数。战胜矣，威立矣，乃几千万不逞
之徒听我羁络，又将何以处之邪？高帝之兴也，恒患寡而亟夺人之军，光武则兵
有余而抚之也不易，此光武之定天下所以难于高帝也。
    夫民易动而难静，而乱世之民为甚。当其舍耒而操戈，或亦有不得已之情焉，
而要皆游惰骄桀者也。迨乎相习于戎马之间，掠食而饱，掠妇而妻，驰骤喧呶，
行歌坐傲，则虽有不得已之情而亦忘之矣。尽编之于伍，而耕夫之粟不给于养也，
织妇之布不给于衣也，县官宵夜以持筹、不给于馈饣军也。尽勒之归农，而田畴
已芜矣，四肢已惰矣，恣睢狂荡、不能受屈于父兄乡党之前矣。故一聚一散，倾
耳以听四方之动而随风以起，诚无如此已动而不复静之民气何矣！而光武处之也，
不十年而天下晏然，此必有大用存焉。史不详其所以安辑而镇抚之者何若，则班
固、荀悦徒为藻?之文、而无意于天下之略也，后起者其何征焉？
    无已，而求之遗文以仿佛其大端，则征伏湛、擢卓茂，奖重厚之吏，以调御
其嚣张之气，使惰归而自得其安全，民无怀怨怒以摈之不齿，吏不吝教导以纳之
矩?，日渐月摩而消其形迹，数百万人之浮情害气，以一念敛之而有余矣。盖其
觌文匿武之意，早昭著于战争未息之日，潜移默易，相喻于不言，当其从戎之日，
已早有归休之志，而授以田畴庐墓之乐，亦恶有不帖然也？自三代而下，唯光武
允冠百王矣。何也？前而高帝，后而唐、宋，皆未有如光武之世，胥天下以称兵，
数盈千万者也。通其意，思其变，函之以量，贞之以理，岂易言哉！岂易言哉！
【一一】
    光武报隗嚣书，称字以与颉颃，用敌国礼，失御嚣之道矣，是以失嚣。嚣者，
异于狂狡之徙，犹知名义者也。始起西州，歃血告于汉祖之神灵，知汉未绝于天，
愿为中兴之元功耳。更始疑欲杀之，亦奔归秦、陇，而耻与张?、谢禄同逆。达
其情，奖之以义，正名之为君臣，而成其初志，嚣将以为得知己而愿委身焉。名
义者，嚣所素奉之名也，待以敌国，而置之名义之外以相笼络，嚣且谓更始之始
尊我而终忌我，今犹是也，奚以委身而相信哉？文帝之下尉佗也，佗本无戴汉之
心，下之而骄气以平，非可与嚣比者也。怀疑未决，而又重授以疑，虽慷慨论列
如马援，无能蠲其猜忮矣。
【一二】
    上下相亲，天下之势乃固。故三代之王者，不与诸侯争臣民，立国数百年；
其亡也，犹修天子之事守而不殄其宗社。汉承秦而罢侯置守，守非世守，而臣民
亦迭易矣。然郡吏之于守，引君臣之义，效其忠贞，死则服之，免官而代为之耻，
曲全其名，重恤其孤幼，乃至变起兵戎而以死卫之。如楚郡刘平遇庞萌之乱，伏
太守孙萌身上，号泣请代，身被七创，倾血以饮萌，如此类者，尽东汉之世，不
一而足。盖吏之于守，其相亲而不贰也，天子不以沽恩附势为疑，廷臣不以固结
朋党为非，是以上下亲而迭相维系以统于天子。故盗贼兴而不能如黄巢、方腊之
僭，夷狄竞而不能成永嘉、靖康之祸，三代封建之遗意，施于郡县者未ル也。
    延及后世，党议兴而惟恐人之不离，告讦起而惟恐部民之不犯其上，将以解
散臣民而使专尊天子，而不知一离而不可复合，恶能以一人为羁络于清宫，而遍
縻九州之风马牛哉？导民以义，而民犹趋利以忘恩；导民以亲，而民犹背公以瓦
解；如之何更奖以刻薄犯顺之为也！三代以下，唯汉绝而复兴，后世弗及焉，有
以夫！
【一三】
    言一发而不可收，习相沿而不能革，无圣人出，则须其自已而后已。班彪之
说隗嚣，窦融之决志以从光武，皆以符命为征；彪与融处乱世而身名以全，皆所
谓豪杰之士也，然而所据者在此，况其他之琐琐者乎？
    仲尼没，七十子之徒，流风日远，舍理言天，而窥天以数，贤者不能自拔，
而疑信参焉。刘杨造瘿杨之谶以惑众，张丰宝肘石之玺以自迷，皆缘之以酿乱而
亡其身。光武之明，且恐非此而无以动天下，刻画五行、割裂六艺者二百余年，
迨魏、晋而始衰，害固如是之烈也！
    孔子赞周易以前民用。道而已矣，阴阳柔刚仁义之外无道也。至于汉，乃有
道外之数以乱道；更千年而濂、雒阐其微以距邪说，邵康节犹以其授于陈抟、穆
修者，冒三圣之显道，以测皇王之升降，非君子之所知也。其殆京房、夏贺良之
余烬，乘风而一煽者乎！
【一四】
    疑信相参之际，人有隐情而我亦与之隐，则疑终不释；豁然发其所疑而示之
以信，岂有不测之明威哉？无不可共见之心而已。窦融在河西，怀疑不决，好事
者且以尉佗之说进，此融所秘而不敢以告者也。光武赐书，开两端以レ发之，而
河西震服。凡光武之诎群雄者，胥此道也。
    盖有所隐而不敢宣者，畏人之知。抑料人虽知我而无能禁我也，更相与隐之，
则彼且畏我之含杀机以暗相制；不则谓其疑已而无如已何矣。晓然曰：予既已知
汝必有之情矣，而终不以为罪；且亦不禁汝之勿然，而吾固无所惧也。则相谅以
明恩，而无姑相隐忍之情以示懦。此非权术之为也，恃在己而不幸人之弗相害，
洞然知合离得失之数，仰听之天，俯任之人，术也而道在其中。此光武之奇而不
诡于正者与！
【一五】
    起于学士大夫、习经术、终陟大位者三：光武也，昭烈也，梁武帝也。故其
设施与英雄之起于[A061]泽者有异，而光武远矣。
    昭烈习于儒而淫于申、韩，历事变而权术荡其心，武侯年少而急于勋业，是
以刑名乱之。梁武篡，而反念所学，名义无以自容，不获已，而闻浮屠之法有
“心亡罪灭”之旨，可以自覆，故托以自饰其恶，愚矣。然而士大夫释服入见者，
面无毁容，则终身不录，终不忍使大伦绝灭于天下，人道犹藉以仅存，固愈于萧
道成之唯利是尚也。光武则可谓勿忘其能矣。天下未定，战争方亟，汲汲然式古
典，修礼乐，宽以居，仁以行，而缘饰学问以充其美，见龙之德，在飞不舍，三
代以下称盛治，莫有过焉。故曰：光武远矣。
    呜呼！古无不学之天子，后世乃有不学之相臣。以不学之相臣辅[A061]泽之
天子，治之不古，自高帝始，非但秦也。秦以亡而汉以兴，亡者为后戒，而兴者
且为后法，人纪之存，不亦难乎！
【一六】
    王元说隗嚣据隘自守，以待四方之变，其亡也宜矣。天下方乱，士思立功名，
而民思息肩于锋刃，能为之主者，众所待也，人方待我而我待人乎？待者，害之
府也。无已，则儒生怀道术以需时而行者，待求治之主；不则武夫以方刚之膂力
欲有所效者，待有为之君；是两者可待也。若夫欲创非常之业，目不营乎四海，
心不周乎万民，力不足以屈群策群力而御之，谋不能先天下而建廓清之首功；乃
端坐苟安，待人之起而投其隙。所待者而贤于我，则我且亻免首而受制；所待者
与己齐力而或不己若，则幸虽制彼而无以服天下之心。鹬蚌渔人之术，其犹鼠之
俟夜乎！而何以为天下雄也？拥重兵，据险地，谋臣武士亦足以用，但立一待人
之心，而即已自处于坐困之涂；延颈企之，仰窥天，俯视地，四顾海内而幸其蜂
起，乱人而已。乱人者，未有不亡者也。
【一七】
    严光之不事光武，以视沮、溺、丈人而尤隘矣。沮、溺、丈人知道不行，弗
获已而废君臣之义者也，故子曰：“隐者也。”隐之为言，藏道自居，而非无可
藏者也。光武定王莽之乱，继汉正统，修礼乐，式古典，其或未醇，亦待贤者以
道赞襄之，而光何视为滔滔之天下而亟违之？倘以曾与帝同学而不屑为之臣邪？
禹、皋陶何为胥北面事尧而安于臣舜邪？
    若周党者，则愈僻矣。召而至三，征而就车，偃蹇伏而不拜，忿惊之气，施
于君臣礼法之下，范升劾其不敬，罪奚辞焉？党闻春秋报雠之说，非君非父之惨，
称兵以与人相仇杀，党其北宫黝之徒与！黝固无严诸侯，党亦无严天子也。赐帛
而罢之，耻孰甚焉！帝覆载以容之，而党藐乎小矣。
    王良应召而受禄，虽无殊猷，而恭俭以居大位，于君子之道尚不远矣。故君
子者，以仕为道者也，非夷狄盗贼，未有以匹夫而抗天子者也。范希文曰：“蛊
之上九，子陵有焉。”非其时而凭高以为尚，则“比之无首”而已矣，恶足法哉？
【一八】
    来歙使隗嚣，愤然为危激之辞质责嚣，欲刺之，而嚣不能加害。史称歙有信
义，言行不违，往来游说，皆可覆按，故西州士大夫敬爱而免之。信义之于人大
矣哉！
    士处纷争之世，往来传命而失信义者有二，而乱人不与焉。习于说术者，以
为荐朴诚于雄猜狙诈之前，则且视为迂拙而见诎；以巧驭巧，以辩驭辩，机发于
不测，而易以动人；而不知有尽之慧敌多方之诈，固不胜而适逢其怒也。又或胸
无主而眩于物者，两雄相猜，其中未易测也，而所争所欲，和与战、合与离，两
端而已，欲翕固张，薄为望而厚为责，有溢美溢恶之辞焉。乃无定情而惊其夸说，
因而信之，遂与传之，而固不可覆按也；则未有欺而欺者多矣，欺已露而追悔无
及也。是两者，失信失义而抑取憎于人者多矣。
    故庄周非知道者，而其言游说则尽矣，勿传其溢词，而信义可以不失，歙其
明于此而持之固乎！履虎尾而不?至，素以往而已矣。
【一九】
    建官之法，与选举用异而体合，难言之矣。省官将以息民，而士之待用者，
滞于进而无以劝人于善。不省，则一行之士，可自试以交奖于才能；然而役多民
劳，苦于不给，且也议论滋多，文法滋繁，责分而权不一，任事者难而事多牵制
以疑沮。吏省而法简，则墨吏暴人，拥权自恣，无以相察；而胥史豪强，易避就
以雠其奸。故一兴一废一繁一简之际，难言之也。
    天下有定理而无定法。定理者，知人而已矣，安民而已矣，进贤远奸而已矣；
无定法者，一兴一废一繁一简之间，因乎时而不可执也。
    乱之初息，不患士之不劝于功名也，而患其竞。一夫有技击之能，一士有口
舌刀笔之长，尝以试之纷纠之际而幸雠，效者接踵焉；而又多与以进取之涂，荡
其心志，则损父母、弃坟墓、舍田畴以冒进者不息。唯官省而难容，乃退安于静
处，而爵禄贵、廉耻兴焉。且也民当垫隘之余，偷安以自免之情胜。其有犯不轨
者，类皆暴横恣睢，恶显而易见；不则疲敝亡赖而不知避就者；未容有深奸奇巧，
诡于法而难于觉察者焉。则网疏吏寡，而治之也有余。抑百务[A061]创，而姑与
天下以休息，虽有不举，且可俟之生遂之余，则郡县阔远而事为不详，正以绥不
宁而使之大定，此则省官之法善矣。
    若夫天下已定，人席于安矣，政教弛而待张矣；于斯时也，士无诡出歧涂以
幸功名之路，温饱安居而遂忘于进，则衣冠之胄，俊秀之子，亦且隳志于痒序，
而自限于农圃。非多为之员、广为之科，以引掖之于君子之途，则朴率之风，流
为鄙倍，而诗书礼乐不足以兴方起之才。且︹暴不足以逞，而匿为巧诈；豪民日
以磐固，而玩法自便；则百里一亭，千里一邑，长吏疏，掾督缺，而耳目易穷。
乃官习于简略，而事日以积，教化之详，衣衤如之备，官不给而无以齐民，事不
夙而无以待变。是则并官以慎选，而不能尽天下之才；省吏以息民，而无以理万
民之治；吝爵吝权之害，岂浅于滥冗哉？故曰：理有定而法无定，因乎其时而已。
    光武建武六年，河北初定，江、淮初平，关中初靖，承王莽割裂郡县、改置
百官、苛细之后，抑当四海纷纭、蛇龙竞起之余，徼幸功名之情，中于人心而未
易涤，井省四百余县，吏职减损，十置其一，斯其时乎！斯其时乎！要之非不易
之法也。
【二○】
    窦融之责隗嚣曰：“兵起以来，城郭皆为邱墟，生民转于沟壑，天运少还，
而将军复重其难，孤幼将复流离，言之可为酸鼻。”仁人之言，其利溥如此哉！
    说人罢兵归附而以︹弱论，我居︹而孰甘其弱？激之已耳。以天命论，天视
听自民视听，置民不言，而托之杳茫之符瑞，妄人不难伪作以惑众，而乱益滋。
唯融之为言也如此，嚣虽不能听，而已怆于心，心怆而气夺矣。秦、陇之民闻之，
固将怨嚣而不乐为之死；汉之荷戈以趋、负粮以馈者，亦知上之非忍毒我，而祸
自彼发，不容已也。其利溥矣。
    然而融之为此言也，则非以是为制嚣之柄，而离秦、陇之心使去嚣也。何以
知其然也？使融而操此以为术，则言之不能如是之深切；而融全河西以归命，实
践此言，以免民于死，非徒言也。窦氏之裔，与汉终始，一念之永，百年之泽矣。
【二一】
    治之敝也，任法而不任人。夫法者，岂天子一人能持之以遍察臣工乎？势且
仍委之人而使之操法。于是舍大臣而任小臣，舍旧臣而任新进，舍敦厚宽恕之士
而任徼幸乐祸之小人。其言非无征也，其于法不患不相傅致也，于是而国事大乱。
江冯请令司隶校尉督察三公，陈元争之，光武听元而黜冯之邪说，可谓知治矣。
臣下之相容，弊所自生也；臣下之相讦，害所自极也。如冯之言，陪隶告其君长，
子弟讼其父兄，洵然三纲沦、五典ル，其不亡也几何哉！
    大臣者，日坐论于天子之侧者也；用人行政之得失，天子日与酬辨，而奚患
不知？然而疑之也有故，则天子不亲政而疏远大臣，使不得日进乎前，于是大臣
不能复待天子之命而自行其意。天子既疏远而有不及知，犹畏鬼魅者之畏暗也，
且无以保大臣之必不为奸，而督察遂不容已。?冒疾苛?之小人，乃以挠国政而
离上下之心。其所讦者未尝不中也，势遂下移而不可止。藉令天子修坐论之礼，
勤内朝外朝之问，互相咨访，以析大政之疑，大臣日侍黼?，无隙以下比而固党；
则台谏之设，上以纠君德之愆，下以达万方之隐，初不委以毛鸷攻击之为，然而
面欺擅命之慝，大臣固有所不敢逞，又焉用督察为哉？
    况大臣者，非一旦而加诸上位也。天子亲政，则其为侍从者日与之亲，其任
方面者，以其实试之功能，验之于殿最而延访之，则择之已夙，而岂待既登公辅
之后乎？唯怠以废政，骄以傲人，则大臣之得失不审，于是恃纠虔之法，以为不
劳而治也。于是法密而心离，小人进而君子危，不可挽矣。
【二二】
    乘乱以起兵者，类不得其死，而隗嚣独保首领以终。嚣之所为，盖非犯阴阳
之忌而深天下之怨者，不亦宜乎！藉其子纯弗叛以逃，虽世其家可也。嚣之所以
不终事汉者，惩于更始之败而葸以失之也。以身托人，而何容易哉，则固不容不
慎；慎而过焉，遂成乎葸，于是而毁家存汉之心，不能固守而成乎逆。然而兵不
越陇，而毒未及于天下，郑兴、马缓、申屠刚去之而不留，来歙刺之而不杀，隐
然有名义在其心而不忘，其异于公孙述、张步、董宪之流远矣。惜哉，其不奉教
于窦融耳。卑屈而臣于公孙述，则势蹙而无聊之为也。其怙终而不听光武之招，
则愧于马、窦而恐笑其不夙也。葸而成乎愚，而固不安于戕忍诡随之为，乃以善
其死而免于显戮。天维显思、自求自取之谓也。
【二三】
    任为将师而明于治道者，古今鲜矣，而光武独多得之。来歙刺伤，口占遗表，
不及军事，而亟荐段襄，曰：“理国以得贤为本。”此岂武臣之所及哉？歙也、
祭遵也、寇恂也、吴汉也，皆出可为能吏、人可为大臣者也。然而光武终不任将
帅以宰辅，诸将亦各安于??合而不欲与于鼎铉。呜呼！意深远矣。故三代以下，
君臣交尽其美，唯东汉为盛焉。
【二四】
    苟为欲治之君，乐其臣之敢言者有矣，而敢言之士不数进。非徒上无能容之
也，言出而君怒，怒旋踵而可息矣，左右大臣得为居间而解之；藉其终怒不释，
乃以直臣而触暴君，贬窜诛死，而义可以自安且自伸也。唯上之怒有已时，而在
旁之怨不息，乘间进毁，且翘小过以败人名节，则身与名俱丧，逮及子孙族党交
游而皆受其祸，则虽有骨鲠之臣，亦迟回而[A092]于一言。故能容敢言者非难，
而能安敢言者为难也。
    光武以支庶之余，起于南阳，与其人士周旋辛苦、百战以定天下，其专用南
阳人而失天下之贤俊，虽私而抑不忘故旧之道也。且南阳将吏，功成爵定，亦未
闻骄倨侈汰以乱大法，夫岂必斥远而防制之。乃郭?以疏远之臣，外任州郡，慷
慨而谈，无所避忌。曰：“当简天下贤俊，不宜专用南阳故旧。”孤立不惧赫奕
之阀阅，以昌言于廷，然而帝不怒也。且自邓禹以降，勋贵盈廷，未有忿疾之者，
?固早知其不足畏而言之无尤。诚若是，士恶有不言，言恶有不敢哉？诸将之贤
也，帝有以镇抚之也；奖远臣以忠鲠，而化近臣于公坦，帝之恩威，于是而不可
及矣。宋祖怀不平于赵普，而雷德骧犹以鼎铛见责，曲折以全直臣，而天子不能
行其意。?言之也适然，帝听之也适然，南阳勋旧闻之也适然。呜呼！是可望之
三代以下哉？
【二五】
    建武十二年，天下已定，所未下者，公孙述耳。三方竞进，蹙之于成都，述
粮日匮，气日衰，人心日离，王元且负述而归我，此其勿庸劳师亟战而可坐收也
较然矣。触其致死之心，徼幸而犹图一逞，未易当也。吴汉逼成都而取败，必然
之势矣。光武料之于千里之外而不爽，非有不测之智也，知其大者而已。
    故善审势者，取彼与我而置之心目之外，然后笼举而规恢之，则细微之变必
察；耳目骛于可见之形，而内生其心，则智役于事中，而变生于意外。诗云：
“不出于?。”出于?者，其明哲无以加焉。昆阳之拒寻、邑，邯郸之蹙王郎，
光武固尝以亟战得之矣，彼一时也。吴汉效之而恶得不败！
【二六】
    公孙述之廷不可仕也；虽然，述非王莽比矣，不得已而姑与周旋以待时，不
亦可乎？李业、王皓、王嘉遽以死殉之，过矣。述之初据蜀也，犹未称帝，威亦
未淫也；察其割据之雄心，虑相污陷，夫岂无自全之术哉？乃因循于田里家室之
中，事至而无余地，居危乱之邦，无道以远害，畏溺而先自投于渊，介于石而见
几者若此乎？
    谯玄荐贿以免，则尤可丑矣。处乱世而多财，辱人贱行以祈生，殆所谓“负
且乘致寇至”者与！哀、平之季，廉耻道丧，一变而激为吊诡，蜀人尤甚焉。匹
夫匹妇之谅，恶足与龚胜?其孤芳哉！
【二七】
    晋平公喜其臣之竞，而师旷讥其不君。为人君者，欲其臣之竞，无以异于为
人父者利其子之争也。光武之诏任延曰：“善事上官，勿失名誉。”其言若失君
人之道，而意自深。延曰：“忠臣不和，和臣不忠，上下雷同，非陛下之福。”
（考异曰：延传作“忠臣不私，私臣不忠”。按高峻小史作“忠臣不和，和臣不
忠”，意思为长，又与上语相应，今从之。）然则尊卑陵夷，相矫相讦，以兴讼
狱而沮成事，抑岂天子之福乎？
    夫欲使上官之履正而奉公也，但择其人而任之。夫既使居上位矣，天子无能
纳诸道而制其进退，乃恃下吏之?至戾以翘其过而为异同，于是乎相劝以傲，而
事之废兴，民之利病，法之轻重，人得操之以行其意。其究也，下吏抗上官而庶
民抗下吏，怨ゥ生，飞语兴，毁誉无恒，讼狱蜂起，天子亦何恃以齐天下，使网
在纲，有条而不紊乎？阴阳之气不和，则灾?生；臣民之心不和，则兵戎起。共、
?不和于舜、禹，管、蔡不和于周、召，如是而可以为忠臣乎？
    光武欢息曰：“卿言是也。”为延之说所摇与？抑姑以取其一节之亢直而善
成其和衷与？以为治理之定论，则非矣。
【二八】
    道非直器也，而非器则道无所丽以行。故能守先王之道者，君子所效法而师
焉者也；能守道之器者，君子所登进而资焉者也。王莽之乱，法物凋丧，公孙述
宾宾然亟修之。其平也，益州传送其瞽师、乐器、葆车、舆辇，汉廷始复西京之
盛。于此言之，述未可尽贬也。
    述之起也非乱贼，其于汉也，抑非若隗嚣之已北面而又叛也。于一隅之地，
存礼乐于残缺，备法物以昭等威，李业、费贻、王皓、王嘉，何为视若戎狄乱贼
而拒以死邪？自述而言，无定天下之略，无安天下之功，饰其器，惘其道，徇其
末，忘其本，坐以待亡，则诚愚矣。自天下而言，群竞于智名勇功，几与负爪戴
角者同其竞?，则述存什一于千百，俾后王有所考而资以成一代之治理，不可谓
无功焉。马援，倜傥之士也，斥述为井蛙，后世因援之鄙述，而几令与孟知祥、
王建齿，不亦诬乎？
    汉道中圮，而述储文物以待光武，五代涂炭，而李氏储文艺以待宋太宗，功
俱未可没也。宋失汴梁而钟律遂亡，乃者南都陷而浑仪遂毁，使当世而有公孙述
也，可勿执李、费二王之??以拒之也。
【二九】
    高帝初入关，约法三章，“杀人者死”无待察其情，而壹之以上刑。盖天下
方乱，民狎于锋刃，挟雠争利以相杀者不可卒弭，壹之以死而无容覆勘，约法宽
而独于此必严焉，以止杀也。
    王嘉当元、哀之世，轻殊死刑百一十五事，其四十二事，手杀人者减死一等。
建武中，梁统恶其轻，请如旧章。甚矣，刑之难言也。杀人一也，而所繇杀之者
异。有积忿深毒，怀贪竞势，乘便利而杀之者；有两相为敌，一彼一此，非我杀
彼，则彼杀我，偶胜而杀之者；有一朝之忿，虽无杀心，拳勇有余，要害偶中，
而遂成乎杀者。斯三者，原情定罪，岂可概之而无殊乎？然而为之法曰：察其所
自杀而轻重之。则猾民伏其巧辩，讼魁曲为证佐，赇吏援以游移，而法大乱。甚
矣，法之难言也。
    夫法一而已矣，一故不可干也，以齐天下而使钦畏者也。故杀人者死，断乎
不可词费而启奸也；乃若所以钦恤民情而使死无余憾者，则存乎用法之人耳。清
问下民者，莫要乎择刑官而任之以求情之道。书曰：“刑故无小，赦过无大。”
故与过之分，岂徒幕外弯弓不知幕中有人而死于射之谓乎？横逆相加，操杀己之
心以来，而幸胜以免于推刃，究其所以激成而迫于势者，亦过之类也；猝然之忿
怒，︹弱殊于形体，要害不知规避，不幸而成乎杀者，亦过之类也。一王悬法于
上，而不开以减死之科；刑官消息于心，而尽其情理之别。则果于杀人者，从刑
故之条；而不幸杀人者，慎赦过之典。法不?而刑以祥，存乎其人，而非可豫为
制也。
    夫法既一矣，而任用刑者之矜恕，则法其不行矣乎？而抑有道焉。凡断刑于
死者，必决于天子之廷，于是而有失出失入之罚，以儆有司之废法。既任吏之宽
恤，而又严失出以议其后，则自非仁人轻位禄而全恻隐者，不能无惕于中而轻贷
人以破法。夫有司者，岂无故而纵有罪以自丽于罚乎？非其请托，则其荐贿，廷
议持衡而二患惩，则法外之仁，可以听贤有司之求瘼，而何忍一人死复继之以一
人乎？若曰杀人而可不死也，人将相戕而不已也，而亡虑也。虽减死而五木加之，
犴狴拘之，流放徒隶以终其身，自非积忿深毒、怀贪竞势之凶人，亦孰乐有此而
昧于一逞也乎？
【三○】
    治盗之法，莫善于缓；急者，未有不终之以缓者也。且盗之方发而畏捕也，
︹则相拒，弱则惊窜伏匿而莫测其所在。缓之而拒之气馁矣，不能久匿而复往来
于其邑里族党矣，一夫之力擒之而有余矣，吏不畏其难获而被罪也。人孰无恶盗
之情，而奚纵之？惟求之已急也，迫之以拒，骇之以匿，吏畏不获而被罪，而不
敢发觉，夫然后展转浸淫而大盗以起，民以之死，而国因以亡。
    光武之法，吏虽逗留、回避、故纵者皆勿问，听以禽讨为效。牧守令长畏
忄耍选怯不敢捕者，皆不以为罪，只取获贼多少为殿最。唯匿蔽者乃罪之。此不
易之良法，而愚者弗能行久矣。
【三一】
    张纯、朱浮议宗庙之制，谓礼为人子事大宗降其私亲，请除舂陵节侯以下四
亲庙，以先帝四庙代之。光武抑情从议，以昭穆祢元帝，而祠其亲于章陵，异于
后世之苟私其亲者，而要未合于礼之中也。
    为人子者，必有所受命而后出为人后，内则受命于父以往，外则受命于所后
之父母而来，若哀帝之于成帝是已。故尊定陶为皇，而自绝于成帝，非也。若内
无所禀，外无所承，唯己之意与人之扳己而继人之统，此唯天子之族子，以宗社
为重，可以不辞，而要不得与受命出后者均。何也？父子之恩义，非可以己之利
与臣民之推戴而薄其所生，诬所后者以无命为有命也。况乎光武之兴，自以武功
讨篡逆而复宗礻方，其生也与元帝之崩不相逮，而可厚诬乎哉？成、哀、平不成
乎君者也，废焉可也。元帝于昭穆为诸父，而未有失德，勿毁而列于世，得矣；
以为己所后而祢之，不可也。光武之功德，足以显亲，南顿令而上虽非积累之泽，
而原本身之所自来，则视组绀以上而尤亲。尊者自尊也，亲者自亲也，人子不敢
以非所得而加诸亲。故组绀之祀，得用天子之礼乐，而特不追王。则南顿以上四
世之庙不可除，而但无容加以皇称而已。后世之礼，势殊道异，难执先代之相似
者以为法，而贵通其意。光武之事，三代所未有也，七庙之制，不必刻画以求肖
成周，节侯以下与元帝以上并祀，而溢于七庙之数，亦奚不可？所难者唯?祭耳。
然使各以其昭穆，君先臣后，从太祖而合食，礼原义起，岂与哀帝之厚定陶、欧
阳修之崇濮王、张孚敬之帝兴献，同其紊大分而伤彝伦乎？
    若纯与浮之言大宗，则尤谬矣。大宗者，非天子之谓也。礼曰：“别子为祖，
继别为宗。”宗者，百世不迁；而天子之位，父死子继，兄终弟及，乃至本支绝
而旁亲立，国中斩而支庶兴，初非世次相承而不可越。故天子始兴，而母弟为大
宗。尊者嗣位，亲者嗣宗。宗者，一姓之独尊也，位者，天下之同尊也，天子之
非大宗明矣。大宗无后，就大宗之支子以次而嗣，递相衍以百世，而昭穆不乱，
故以宗为重而绝其私亲。天子不与于宗子之中者也，嗣位也，非嗣宗也，不拘于
昭穆之次，孙可以嗣祖，叔父可以嗣从子者也。使汉而立大宗焉，抑唯高帝之支
子相承不绝，天下虽亡而宗不圮，非王莽所得篡，而光武亦弗能嗣焉。纯与浮不
考于周礼，合宗与位而一之，于周且悖，而况汉乎？疏漏寡闻，任气以矫时王之
制，其与欧阳修、张孚敬之说，异失而同归矣。
【三二】
    王氏之祸烈矣！光武承之，百战而刘宗始延，惩往以贻后，顾命太子而垂家
法，夫岂无社稷之臣？而唯阴识，阴兴之是求。识虽贤，何知其不为莽之恭？识
虽不伪，能保后之外戚皆如识乎？饮堇而幸生，复饮以冶葛，卒使窦、梁、邓、
何相踵以亡汉。光武之明，而昏于往鉴如是者，何也？
    帝之易太子也，意所偏私而不能自克，盈廷不敢争，而从臾之者，自郅恽之
佞外无人焉。若张湛者，且洁身引退以寓其不满之意矣。东海虽贤，郭况虽富而
自逸，光武不能以自信，周旋东海而优郭氏，皆曲意以求安，非果有?鸠之仁也。
于是日虑明帝之不固，而倚阴氏以为之援，故他日疾作，而使阴兴受顾命领侍中，
且欲以为大司马而举国授之。
    呜呼！人苟于天伦之际有私爱而任私恩，则自天子以至于庶人，鲜不违道而
开败国亡家之隙，可不慎哉！卒之帝崩而山阳王荆果假郭况以称乱，则帝之托阴
氏以固太子之党，亦非过虑也。虽然，虑亦过，不虑亦过；虑以免一时之患，而
贻数世之危，固不如其弗虑也。
【三三】
    汉之通西域也，曰“断匈奴右臂”。君讳其贪利喜功之心，臣匿其徼功幸赏
之实，而为之辞尔。夫西域岂足以为匈奴右臂哉？班固曰：“西域诸国，各有君
长，兵众分弱，无所统一，虽属匈奴，不相亲附，匈奴能得其马畜旃?，而不能
与之进退。”此当时实征理势之言也。
    抑考张骞、傅介子、班超之伏西域也，所将不过数十人，屯田之卒不过数百
人，而杀其王、破其国翱翔寝处其地而莫之敢雠。若是者，曾可以为汉而制匈奴
乎？可以党匈奴而病汉乎？且匈奴之犯汉也，自辽左以至朔方，横亘数千里，皆
可阑入，抑何事南绕玉门万里而窥河西？则武帝、张骞之诬也较著。光武闭关而
绝之，曰：“东西南北自在也。”灼见其不足为有无而决之矣。
    夷狄而为中国害，其防之也，劳可不恤，而虑不可不周。如无能害而徼其利，
则虽无劳焉而祸且伏，虽无患焉而劳已不堪，明者审此而已矣。宋一亡于金，再
亡于元，皆此物也。用夷攻夷，适足以为黠夷笑，王化贞之愚，其流毒惨矣哉！
【三四】
    光武之于功臣，恩至渥也，位以崇，身以安，名以不损，而独于马援寡恩焉，
抑援自取之乎！
    宣力以造人之国家，而卒逢罪谴者，或忌其︹，或恶其不孙，而援非也，为
光武所厌而已矣。老氏非知道者，而身世之际有见焉。其言曰：“功成名遂身退。”
盖亦察于阴阳屈伸之数以善进退之言也。平陇下蜀，北御匈奴，南定交耻，援未
可以已乎？武?之乱，帝愍其老而不听其请往，援固请而行。天下已定，功名已
著，全体肤以报亲，安禄位以戴君，奚必马革裹尸而后为愉快哉！光武于是而知
其不自贵也；不自贵者，明主之所厌也。夫亦曰：苟非贪俘获之利，何为老于戎
马而不知戒乎？明珠之谤，有自来矣。老而无厌，役人之甲兵以逞其志，诚足厌
也。故身死名辱，家世几为不保，违四时衰王之数，拂寒暑进退之经，好战乐杀
而忘其正命，是谓“逆天之道”。老氏之言，岂欺我哉？
    易之为教，立本矣，抑必趣时。趣之为义精矣，有进而趣，时未往而先倦，
非趣也；有退而趣，时已过而犹劳，非趣也。“日昃之离，不鼓缶而歌，则大耋
之嗟，凶。”援之谓与！
【三五】
    事难而易处之则败，事易而难图之亦败。易其难者，败而知其难，将改图而
可有功；难其易者，非急悔而姑置焉，易者将成乎难，而祸不息矣。
    武陵蛮之叛也，刘尚之全军偾焉，马成继往而无功焉，马援持之于壶头，而
兵之死者大半，援亦殒焉。及乎援已死，兵已疲，战不可，退不能，若有旦夕歼
溃之势；而宗均以邑长折简而收之，群蛮帖服，振旅以还，何其易也！其易也，
岂待今日而始易哉？当刘尚、马援之日，早已无难忄?伏，而贪功嗜杀者不知耳。
使非均也，以疲劳之众与蛮固争，蛮冒死以再覆我军，虽饥困而势已十倍矣。
    呜呼！一隅之乱，坐困而收之，不劳而徐定。庸臣张皇其势以摇朝廷之耳目，
冒焉与不逞之虏争命，一溃再溃，助其焰以燎原，而遂成乎大乱。社稷邱墟，生
民左衽，厉阶之人，死不偿责矣。
【三六】
    汉诏南单于徙居西河美稷，人极之毁，自此始矣。非但其挟戎心以乘我也，
狎与之居而渐与之安，风俗以蛊，婚姻以乱，服食以淫，五帝、三王之天下流?
解散，而元后父母之大宝移于非类，习焉而不见其可耻也，间有所利而不见其可
畏也。技击诈谋，有时不逮，?沫狎?，或以示恩，而且见其足以临我；愚民玩
之，黠民资之，乃至一时之贤豪，委顺而趋新焉。迤及于千岁以后，而忘其为谁
氏之族矣。臧宫、马武请北伐，光武曰：“吾恐季孙之忧不在颛臾。”柰之何延
之于萧墙之内也！
【三七】
    明帝英敏有余，而蕴藉不足，光武选师儒而养以六经之教，得其理矣，然而
张佚、桓荣未足以称此。岂当时无间起之豪杰，守先王之道以待学者，可以为王
者师乎？抑有其人而光武未之能庸也。
    奚以知佚、荣之不称也？帝欲使阴识傅太子，张佚正色而争之，是矣。帝遂
移太傅之命以授佚，自非圣人以天自处而无疑，与夫身为懿亲、休威与俱而无容
辞，未有可受命者也。佚乃自博士超擢居之而不让，恶可以为帝王师！桓荣受少
傅之车马印绶，陈之以诧诸生，施施然曰：“今日所蒙，稽古之力也，可不勉哉！”
抱君子谋道之忧者，闻斯言也，有不汗面者乎？而足以为帝王师乎？
    呜呼！师道之难也，于蒙之象见之。人心之险，莫险于利禄之得失；惟以艮
止之德，遏欲以静正，不获其身，不见其人，而后夏楚收威，行于胄子。身教立，
诚心喻，德威著，塞蒙心之贪戾，而相沐以仁让。故曰：“蒙以养正，圣功也。”
身之不正，何以养人哉？荣与佚区区抱一经以自润，欲以动太子之敬信，俾忘势
让善而宜人，讵可得乎？赖明帝之不为成帝也，非然，荣与佚之情，亦奚以愈于
张禹邪？故曰：“能自得师者王。”光武之豫教，太子之尊师，而所得仅若此，
王道之所以不兴与！
【三八】
    以祖妣配地只于北郊，汉之乱典也。光武以吕后几危刘氏，改配薄后，乱之
乱者也。吕氏之德，不足以配地矣，薄后遂胜任而无歉乎？开国之君，配天而无
歉者，非以其能取天下贻子孙也。宇内大乱，庶民不康，三纲沦，五典ル，天莫
能复其性；暴政夺人居食，兵戎绝其生齿，地莫能遂其养；王者首出，诛恶削潜，
以兵治而期于无兵，以刑治而期于无刑；饥者食，寒者衣，散之四方者逸以居，
于是而得有其父子、兄弟、夫妇、朋友，以相亲而相逊；代天以奠兆民，而相天
地之不足，则臣子推崇之以配天，以是为与天通理也。母后，一姓之妣也，配祖
于宗庙而私恩伸矣。位非其位也，君授之也；德非其德也，元后为民父母，母道
亦君所任，非后所任也。吕后不足以配地，薄后其能堪此乎？故曰乱也。
    象之不仁，舜不得不以为弟，丹朱之不肖，尧不得不以为子，天伦者受之于
天，非人所得而予夺者也。夫妇之道，受命于父母，而大昏行焉；出以其道，而
自夫制焉。为人子孙而逆操其进退，己不道而奚以治幽明哉？文姜之逆也，而春
秋书曰“夫人”。僖公致成风以抑哀姜，而春秋书曰“用致”。吕后之罪，听后
世之公论，非子孙所得黜也；薄后非高帝之伉俪，非子孙所得命也。告祠高庙，
退吕进薄，幸先君之无知，唯己意以取必焉。舜不能使瞽瞍之不子象，而光武能
使高帝之不妻吕后哉？慕容垂追废可足浑氏，崔鸿讥其以子废母，致其子宝弑母
而无忌。人君垂家法以贻子孙，顺天理而人情自顺，大义自正。如谓光武借此以
儆宫闱，乃东汉之祸，卒成于后族，徒为逆乱，而又奚裨邪？故曰乱之乱者也。 
 

 ●卷七

○明帝
【一】
    明帝即位之元年，率百官朝于先帝之陵，上食奏乐，郡国计吏以次占其谷价
及民疾苦，遂为定制。迨后灵帝时，蔡邕从驾上陵，见其威仪，察其本意，欢明
帝至孝恻隐之不易夺，而古不墓祭之未尽也，邕于是乎知通矣。
    夫云古不墓祭，所谓古者，自周而言之，盖殷礼也。孔子于防墓之崩，泫然
流涕曰：“古不修墓。”其云古者，亦殷礼也。孔子殷人也，而用殷礼，示不忘
故也。然而泫然流涕，则圣人之情亦见矣。殷道尚鬼，贵神而贱形，礼魂而藏魄，
故求神以声，坐尸以献，是亦一道也，而其弊也，流于墨氏之薄葬。若通幽明一
致而言之，过墓而生哀，岂非夫人不自已之情哉！
    且夫谓神既离形而形非神，墓可无求，亦曰魂气无不之也。夫既无不之矣，
则亦何独墓之非其所之也？朝践于堂，事尸于室，祝祭于礻方，于彼乎，于此乎，
孝子之求亲也无定在，则墓亦何非其所在。始死之设重也，瓦缶也；既虞而作主
也，桑栗也；土木之与人，异类而不亲，而孝子事之如父母焉，以为神必依有形
者以丽而不舍也；岂ム形之所藏，曾瓦缶桑栗之不若哉？墓者，委形之藏也；孙
者，委形之化也。以为非其灵爽之故，则皆非故矣；以为形之所委，则皆其体之
遗矣；事尸之礼，以孙为形之遗而事之如生，乃于其形之藏而弃之于朽壤乎？夫
物各依于其类，不得其真，则以类求之。形之与神，魂之与魄，相依不舍以没世，
则神如有依，不违此也审矣。
    孝者，生于人子之心者也；神之来格者，思之所成也；过墓而有哀怆之情，
孝生于心，而神即于此成焉。且也，是形也，为人子者寒而温之，暑而清之，疾
痛疴痒而抑搔之，事之生平，一旦而朽壤置之，曰有尊形者在焉，其情恝，其道
过高而亡实。庄也、墨也，皆尝以此为教，而贼人恻隐之良；虽为殷道，自匪殷
人，何为效之哉？子曰：“其或继周者，虽百世可知也。”损益于礼之中，而不
伤仁义，百世之后，王者有作，前圣不得而限之矣。故曰：“丧，与其易也宁戚。”
执古礼以求合，抑情以就之，易之属也；情有所不忍，虽古所未有而必伸，戚之
属也；守章句以师古者，又何讥焉！
【二】
    养老之典，有本有标，文其标也；文抑以动天下之心而生其质，则本以生标，
标以荫本，枝叶荣而本益固矣。养老于痒，袒而割牲，执酱而馈，执爵而?，标
也。制民田里，教之树畜，免其从政，不饥不寒，而使得养其老，本也。王者既
厚民之生，使有黍稷、酒醴、丝絮、鸡豚可以养其老矣；然恐民之怙其安饱，而
孝弟之心不生也，于是修其礼于太学，躬亲执劳，忄亨宪乞言，以示天子之必有
尊，而齿为天下之所重，乃以兴起斯民之心而不敢凭壮以遗老，则标以荫本而道
益荣。明帝修三老五更之礼，养李躬、桓荣尽敬养之文，于时之天下，果使家给
户饶遂其衣帛食肉以奉其父母乎？抑尚未也？民未给养而徒修其文，则固无以兴
起孝弟而虚设此不情之仪节矣。虽然，文与质相辅以成者也；本与标相扶以茂者
也。以天下之未给而不遑修其礼焉，俟之俟之，而终于废坠矣。修其文以感天下
之心，抑可即此以自感其心，俯仰磬折之下，顾文而思之，必有以践之，而仁泽
之下流，亦将次第而举矣。明帝之时，内寇靖，边陲无警，承光武之余泽，犹挹
水于江、承火于燧也。则文以滋质，标以荫本，亦不得曰虚致此不情之仪节也。
乃若其不可者，记曰：“敬老为其近于父也。”以近父故敬，则敬老以父而推尔。
光武崩，曾未期年，而雍容于冠冕笙磬之下，不已急乎！躬与荣凭几受馈，而寝
门之视膳，天夺吾欢，则固有よ怛而不宁者。明帝、东平王苍皆斩焉衔恤之子也，
王亟请之，帝辄行之，无已泰乎！是则斫本而务其末也。
【三】
    明帝永平三年，以左冯翊郭丹为司徒，郡守人为三公，循西汉之制也，而尤
不待内迁而速拔之以升。其后邢穆、鲍昱皆以太守践三公之位，其重吏事也甚矣。
是道也，以奖郡守，使劝进于治理，重其权而使安于其职则得也；若以善三公之
选，则有不贵于此者，何也？道者，事之纲也，天下者，郡之积也。即事而治之，
目与纲并举而不可有遗；即道而统之，举其纲而不得复察其目；此郡守三公详简
之殊也。以郡守纤悉必察之能，赞君道而摄大纲，则琐细而亏其大者多矣。
    五方之政，刚柔之性异于天，饶瘠之产异于地，一郡之利病，施于百里以外，
则利其病而病其利。郡守之得民也，去其郡之病以兴其利，而民心悦矣。遂以概
之于天下，是强山国以舟、泽国以车，徒为病而或足以毙也。然则郡守果贤，固
未可坐论清宫，而平章四海。况乎名之所自成，实之所自损，黄霸之贤，且以分?
雀之欺为鼎足羞，况不能如霸者，而遽以宗社托之乎？是则旦郡守而夕三公，庙
堂无广大从容之化，其弊也，饰文崇法以伤和平正直之福，非细故也。明帝勤吏
事，而不足与于治道，未可为后世择相法也。
【四】
    宗均去槛?，而九江之虎患息，其故易知也。人与虎争，而人固不胜矣。槛
?者，人所与虎争之具也，有所恃而轻与虎遇，蹈危而不觉，虎与人两毙之术也。
均之令曰：“江、淮之有猛兽，犹北土之有鸡豚。”谓其繁有而不可使无也。常
存一多虎于心目，而无恃以不恐，则自远其害。推此道也，以治民之奸可矣。
    故其论治，谓文法廉吏不足以止奸，亦以鸡豚视奸而奸者诎，与天下息机而
天下之机息也。文法之吏，恃文法以与奸竞而固不胜；廉吏恃廉以弗惧于奸，而
奸巧以伤之；惟其有恃也，而遂谓奸之不足防也。挈大纲，略细法，讼魁猾胥不
得至于公廷矣，奚以病吾民哉？均之所挟持者弘远矣。刘先主、诸葛武侯尚申、
韩，而蜀终不竞，包拯、海瑞之ぉ疾，尤其不足论者已。
【五】
    楚王英始事浮屠，而以反自杀；笮融课民盛饰以事浮屠，而以劫掠死于锋刃；
梁武帝舍身事浮屠，而以挑祸乐杀亡其国；邪说暗移人心，召祸至烈如此哉！
    浮屠之教，以慈愍为用，以寂静为体，以贪、嗔、痴为大戒。而英、融、梁
武好动嗜杀，含怒不息，迷乎成败以召祸，若与其教相反，而祸发不爽，何也？
夫人之心，不移于迹，而移于其情量之本也。情量一移，反而激之，制于此者，
大溃于彼，溃而不可复收矣。浮屠之说，穷大失居，谓可旋天转地而在其意量之
中，则惟意所规，无不可以得志，习其术者，侈其心而无名义之可守。且其为教
也，名为慈而实忍也；发肤可忍也，妻子可忍也，君父可忍也，情所不容已而急
绝之，则愤然一决而无所恤矣。
    又其为说也，禁人之欲而无所择；于是谓一饮、一食、一衣、一宿，但耽著
而无非贪染也。至于穷极无厌，毒流天下，而其为贪染，亦与寸丝粒米之贪同其
罪报而无差别。则既不能不衣食以为物累，又何惮于穷极之贪饕而不可为乎？迫
持之，则举手扬目而皆桎梏；宽假之，则成毁一同，而理事皆可无碍，心亡罪灭
而大恶冰释，暴逆凶悖无非梦幻泡影，一悟而悉归于空。故学其学者，未有不
?至戾以快于一逞者也。
    桎梏一脱，任翱翔于剑锋虎吻以自如一真法界，放屠刀、出淫坊，而即获法
身。操之极而继以纵，必然之势也。英何惮而不反，融何恤而不掠，衍何忌而不
纳叛怒邻以驱民于锋刃哉？赵阅道、张子韶、陆子静之不终于恶，幸也；王钦若、
张商英、黄潜善，则已祸人家国矣。
【六】
    让国之义，伯夷、泰伯为昭矣，子臧、季札循是以为节，而汉人多效之。丁
鸿逃爵，鲍骏责之曰：“春秋之义，不以家事废王事。”允矣，而犹未尽也。汉
之列侯，非商、周之诸侯也。古之诸侯，有其国，君其民，制其治，盖与天子迭
为进退者也，君道也。汉之列侯，食租衣税，而无宗社人民之守，臣道也。君制
义，臣从义，从天子之义，非己所得制也。古之诸侯，受之始祖，天子易位，而
国自如。汉之列侯，受之天子，天子失天下，则不得复有其封。国非己所得私也，
何敢以天子之爵禄唯己意而让之也。
    且君子之让国，非徒让其禄也。叔齐之贤，王季、文王之德，故伯夷、泰伯
以保国康民兴王制治之道德勋名让之。若禄，则己所不屑，而可以非分之得污弟
为爱弟乎？鸿弟盛而贤也，不必侯而可以功名自见也；如其不能，则亦温饱以终
身而已矣。禄食者，箪食豆羹之类也，让者小而受者?鬼，商、周之义，恶可效
之后世乎？读古人书，欲学之，而不因时以立义，鲜不失矣。子曰：“以与尔邻
里乡党乎！”受列侯之封，分禄以与弟，斯得矣，侯岂鸿所得让者哉？
【七】
    史有溢词，流俗羡焉，君子之所不取。纪明帝之世，百姓殷富，曰“粟斛三
十钱”。使果然也，谋国者失其道，而民且有馁死之忧矣。
    一夫之耕，中岁之获，得五十斛止矣。（古之斛，今之石也。）终岁勤劳，
而仅得千五百钱之利，口分租税徭役出于此，妇子食于此，养老养疾死葬婚嫁给
于此，盐酪耕具取于此，固不足以自活，民犹肯竭力以耕乎？所谓米斛三十钱者，
尽天下而皆然乎？抑偶一郡国之然而诧传之也？使尽天下而皆然，尚当平籴收之，
以实边徼，以御水旱，而不听民之狼戾。然而必非天下之尽然也，则此极其贱，
而彼犹踊贵，当国者宜以次输移而平之，讵使粟死金生，成两匮之苦乎？
    故善为国者，粟常使不多余于民，以启其轻粟之心，而使农日贱；农日贱，
则游民商贾日骄；故曰：“粟贵伤末，粟贱伤农。”伤末之与伤农，得失何择焉？
太贱之后，必有饿殍，明帝之世，不闻民有馁死之害，是以知史之为溢词也。虽
然，亦必有郡国若此者矣，故曰谋国者失其道也。
【八】
    广陵王荆、楚王英、淮阳王延，以逆谋或诛或削。夫三王者诚狂悖矣；乃观
北海王睦遣中大夫入觐，大夫欲称其贤，而欢曰：“子危我哉！大夫其对以孤声
色狗马是娱是好，乃为相爱。”则明帝之疑忌残忍，夫亦有以致之也。
    且三王者，未有如濞、兴居之弄兵狂逞也，绥之无德，教之无道，愚昧无以
自安，而奸人乘之以告讦，则亦恶知当日之狱辞，非附会而增益之哉？楚狱兴而
虞延以死，延以舜之待象者望帝，意至深厚也，而不保其生。寒朗曰：“公卿口
虽不言，而仰屋窃欢。”则臣民之为寒心者多矣。作图谶，事淫祀，岂不可教，
而必极无将之辟以加之，则诸王之寝棘履冰如睦所云者，善不敢为，而天性之恩
几于绝矣。
    西京之亡，非诸刘亡之也；汉之复兴，诸刘兴之也。乃独于兄弟之间，致其
猜毒而不相舍，闻睦之言，亦可为之流涕矣。身没而外戚复张，有以也夫！
【九】
    班超之于西域，戏焉耳矣；以三十六人横行诸国，取其君，欲杀则杀，欲禽
则禽，古今未有奇智神勇而能此者。盖此诸国者，地狭而兵弱，主愚而民散，不
必智且勇而制之有余也。万里之外，孱弱之夷，苟且自王，实不能逾中国一亭长。
其叛也，不足以益匈奴之势；其服也，不足以立中夏之威；而欺弱凌寡，挠乱其
喙息，以诧奇功，超不复有人之心，而今古艳称之，不益动妄人以为妄乎？发穴
而攻蝼蛄，入沼而捕鳅?，曰：“智之奇勇之神也。一有识者笑之久矣。”
    光武闭玉门，绝西域，班固赞其盛德。超，固之弟也。尝读固之遗文，其往
来报超于西域之书，述窦宪殷勤之意，而羡其远略，则超与固非意异而不相谋也。
其立言也如彼，其兄弟相奖、诬上徼幸以取功名也如此，弄文墨趋危险者之无定
情，亦至此乎！班氏之倾危，自叔皮而已然，流及妇人而辩有余，其才也，不如
其无才也。 
 

○章帝
【一】
    陈汤幸郅支之捷，傅介子徼楼兰之功，汉廷议者欲绌而勿录，可矣；介子、
汤无所受命，私行以徼幸，既已遂其所图，而又奖之，则妄徼生事之风长，而边
衅日开。若第五伦之欲弃耿恭也，则无谓矣。
    恭之屯车师也，窦宪奏遣之，明帝命之。金蒲城者，汉所授恭使守者也；车
师叛，匈奴骄，围之经年，诱以重利，胁以必死，而恭不降。车师之屯，其当与
否，非事后所可归咎于恭也；恭所守者，先帝之命，所持者汉廷之节，死而不易
其心，斯不亦忠臣之操乎！车师可勿屯，而恭必不可弃，明矣。伦独非人臣子与？
而视忠于君者，如芒刺之欲去体，何也？鲍昱之议是已，然犹未及于先帝之命也。
山陵无宿草，忿疾而委其衔命之臣于原野，怨怼君父以寄其恶怒于孤臣，伦之心，
路人知之矣。伦之操行矫异，无孝友和顺之天良，自其薄待从兄以立名而已然，
是讵足为天子之大臣乎？
【二】
    “三年无改于父之道”，道者，刚柔质文之谓也。刚柔质文，皆道之用也，
相资以相成，而相胜以相节。则极重而必改，相制而抑以相生，消息之用存乎其
间；非即有安危存亡之大，则俟之三年而非需滞，于是而孝子之心遂，国事亦不
以相激而又堕于偏。明帝之明察，诚有过者；而天下初定，民不知法，则其严也，
乃使后人可得而宽者也。章帝初立，鲍昱、陈宠急挢先君之过，第五伦起而持之，
视明帝若胡亥之惨，而己为汉高，章帝听而速改焉，将不得复为人子矣。
    人君当嗣位之初，其听言也，尤不容不慎也。臣下各怀其志于先君之世，而
或不得逞，先君没，积愤懑以求伸，遂若鱼之脱于钩，而唯其洋洋以自得。斯情
也，名为谋国，而实挟怨怼君父之心，幸其死以鸣豫者也。为人子者，奈何其殉
之！且君而尚宽弛与，则人臣未有不悦矣；君而尚严察与；则人臣未有不怨矣。
故察吏治、精考?、修刑典，皆臣下之所大不利焉者；幸先君之没，属望于新君，
解散法纪以遂其优游，啧有烦言，无所顾忌；立心若此，而殉之以干臣民之誉，
过听之病，成乎忘亲，而可不慎哉！
    明帝之过于明察也，非法外而加虔刘，如胡亥之为也，尽法而无钦恤之心耳。
其法是，其情则过；其情过，其法固是也。即令大狱之兴，罹于囚隶者，有迫待
矜释者焉；章帝自得以意为节宣，姑即事而贷之，渐使向宽，以待他日；则先帝
之失不章，嗣君之孝不损，而臣民之禁忌乐育，亦从容调燮以适于中，无或骤释
其衔勒，以趋于痿Φ，俾奸宄探朝廷之意旨，以罔戒于吞舟。今陈宠之言曰：
“荡涤烦苛之法。”帝之诏曰：“进柔良，理冤狱。”皆唯亟反明帝以表异。君
若臣相劝于纵弛，一激一反，国事几何而不乱哉！
    故刚柔文质，道原并建，而大中即寓其间。因其刚而柔存焉，因其文而质立
焉，有道者之所尚也。怀忿怼而遽更张之，如攻仇雠，如救暴乱，大快于一时，
求逞而不忌，其弊也，又相反而流以为天下蠹。为此说者佞人也，明主之所放流
者也。此道不明，唐、宋以降，为君子者，矫先君之枉以为忠孝，他日人更矫之，
一激一随，法纪乱，朋党兴，国因以敝。然后知三年无改之论，圣人以示子道也，
而君道亦莫过焉矣。
【三】
    称母后之贤，至明德马后而古今无异词，读其诏，若将使人涕下者，后盖好
名而巧于言者也。建初二年大旱，言者以为不封外戚之故，奸人邪说，言之而罔
所?鬼忌，亦至此哉！
    夫人不从上之言，而窥上之心以为从，久矣；言者之无?鬼忌，有致之者也。
章帝屡欲封诸舅，后屡却之，受封已定，复有万年长恨之语，人皆以谓封诸马者
章帝强为之，非后意也。乃后没未几，奏马防兄弟奢侈逾僭，悉免就国，且有死
于考掠者，同此有司，而与大旱请封之奏邈不相蒙也。奸人反覆以窥上意，则昔
之请封，为后之所欲；后之劾治，为章帝之所积愤而欲逞，明矣。是以知帝之强
封诸舅，阳违后旨，而实不获已以徇母之私也。
    车骑之盛，丁宁戒责，而操国之兵柄，讨羌以为封侯地，第五伦争之而不克；
兵柄在握，大功既建，复饰恭俭以要誉；此王莽之故智，后所属望于诸马者将在
是乎！东京外戚之害，遂终汉世，而国繇以亡，自马氏始，后为之也。故言不足
以征心，誉不足以考实。马后好名而名成，工于言而言传，允矣其为“哲妇”矣。
哲妇之尤，当时不觉，后世且不知焉，以欺世而有余，可不畏哉！
【四】
    论守令之贤，曰清、慎、勤，三者修，而守令之道尽矣乎？夫三者，报政以
优，令名以立，求守令之贤，未有能置焉者也。虽然，持之以为标准，而矜之以
为风裁，则民之伤者多而俗以诡，国亦以不康。矜其清，则待物也必刻；矜其慎，
则察物也必细；矜其勤，则求物也必烦。夫君子之清、清以和，君子之慎、慎以
简，君子之勤、勤以敬其事，而无位外之图。于己不浼，非尽天下而使严于箪豆
也；于令不妄，非拘文法而求尽于一切也；于心不逸，非颠倒鸡鸣之衣裳，以使
人从我而不息也。君子修此三者，以宜民而善俗，用宰天下可矣。然而课政或有
所不逮，而誉望减焉，名实之相诡久矣。第五伦言“陈留令刘豫、冠军令驷协务
为严苦，吏民愁怨，议者反以为能”，谓此也。使豫与协不?其曲廉小谨勤劳之
迹，岂有予之以能名者？欲矫行以立官坊而不学，则三者之蔽，民愁而俗诡。故
曰：“君子学道则爱人。”弦歌兴而允为民父母，岂仅恃三者哉！
【五】
    纳谏之道，亦不易矣。君无爵赏以劝之，则言者不进；以爵赏劝之，言者抑
不择而进；故纳谏难也。抑有道于此，士之有见于道而思以匡君者，非以言雠爵
赏也，期于行而已矣。故明君行士之言，即所以报士，而爵赏不与焉。子曰：
“君子不以言举人。”此之谓与！
    且夫进言者，绳君之愆而匡之，则言虽未工而知其为忠直之士，心识其人，
而以爵赏继其后，其失焉者鲜矣。若夫所言者，求群臣之得失而抑扬之，取政事
之沿革而敷陈之，其言允，洵可行矣，而人之贤不肖未可知也。此而以爵赏酬焉，
则佞人杂进而奚保其终哉？
    抑其言是矣，其人非不肖矣，因其言之不讳，而置之左右，使旦夕纳诲焉。
上既唯言是取，人且引言为已任而欲终其敢言之名，于是吹求在位者无已，而毛
举庶务之废兴以为言资。将有事止于此，而言且引之以无穷，非奸而斥之奸，非
贤而奖之贤；事不可废而欲已之，事不可兴而欲行之；荒唐苛细之论，皆以塞言
之员，而国是乱。故言者可使言也，未可使尽言也；可使尽言也，不可使引伸为
无已之言也。斟酌之权，在乎主心，乐闻谏而不导人以口给，爵赏之酬，其可轻
乎哉！
    章帝于直言极谏之士，补外吏而试其为，非无以酬之，而不引之以无涯之辩，
官守在而贤不肖抑可征焉，庶几得之。
【六】
    与贤者在于得人，与子者定于立嫡，立嫡者，家天下一定之法也。虽然，嫡
子不必贤，则无以君天下而保其宗祜，故必有豫教之道，以维持而不即于咎。太
甲颠覆典刑，而终迁仁义，以伊尹也。乃夫人气质之不齐，则固有左伊尹右周公
而不能革其恶者。和峤困于晋惠帝之愚；而教且穷，故汉元、晋武守立适之法，
卒以亡国。则知适子之不可教，而易之以安宗社，亦讵不可，古之人何弗虑而守
一成之亻刑以不通其变乎？君子所垂法以与万世同守者，大经而已。天下虽危，
宗社虽亡，亦可听之天命而安之。何也？择子之说行，则后世?匿宠嬖而易元良，
为亡国败家之本，皆托之以济其私。君子不敢以一时之利害，启无穷之乱萌，道
尽而固可无忧也。
    光武以郭后失宠而废太子︹，群臣莫敢争者。幸而明帝之贤，得以掩光武之
过。而法之不臧，祸发于异世，故章帝废庆立肇，而群臣亦无敢争焉。呜呼！肇
之贤不肖且勿论也，章帝崩，肇甫十岁，而嗣大位，欲不倒太阿以授之妇人而不
能。终汉之世，冲、质、蠡吾、解渎皆以童昏嗣立，权臣哲妇贪幼少之尸位，以
唯其所为，而东汉无一日之治。此其祸章帝始之，而实光武贻之也。故立适与豫
教并行，而君父之道尽。过此以往，天也，非人之所能为也，而又奚容亿计哉！
【七】
    不测之恩威无常经，谋略之士所务也，谓足以震人于非所期而莫敢不服。虽
然，岂足恃哉？张纡守陇西，羌人反，其酋号吾首乱入寇，追而生得之，纡释之
遣归；已而迷吾寇金城塞，纡与战，败之，迷吾将人众诣临羌纳降，纡以毒酒杀
之。战而获，则释之；降而来，则杀之；纡以是为不测之恩威也。于是而羌祸之
延于秦、陇者几百年而后定。一生一杀，不可测者如是也，彼将何据以为顺逆之
从哉？
    战而禽，禽而释，何惮乎不战；胜可以逞，败犹可以生也。降而来，来而杀，
何利乎降；降而必死，不如战而得生，其不决计相寻于死斗者鲜矣。故恩威者，
必有准者也，在己可白，而在物可信也。感其恩者不渝，畏其威者不可犯，乃以
服天下而莫敢不服。尚勿轻言不测哉！
【八】
    西汉之衰自元帝始，未尽然也；东汉之衰自章帝始，人莫之察也。元帝之失
以柔，而章帝滋甚。王氏之祸，非元帝启之，帝崩而王氏始张；窦宪之横，章帝
实使之然矣。第五伦言之而不听；贵主讼之，怒形于言，不须臾而解；周纡忤窦
笃而送诏狱；郑弘以死谏，知其忠，问其疾，而终不能用。若此者，与元帝之处
萧、张、弘、石者无以异。而元帝之柔，柔以己也，章帝之柔，柔以宫闱外戚也，
章帝滋甚矣。托仁厚而溺于床第，终汉之世，颠越于妇家，以进奸雄而陨大命，
帝恶能辞其咎哉？
    曹子桓曰：“明帝察察，章帝长者。”为长者于妇人姻娅之间，脂韦嚅??
以解乾纲，恶在其为长者哉：范晔称帝之承马后也，尽心孝道。乃合初终以观之，
帝亦恶能孝邪！马后崩未几，而马氏被谴，有考击以死者矣。是其始之欲封诸舅、
后辞而不得也，非厚舅氏也，面柔于马后之前，而曲顺其不言之隐也。其终之废
马氏于一旦也，非忘母恩也，窦氏欲夺其权，面柔于哲妇之前，而替母党以崇妻
党也。于母氏，柔也；于诸父昆弟，柔也；于床闼，柔也；于戚里，柔也；于臣
民，柔也；于罪罟，柔也；虽于忠直之士，柔也；亦无异于以柔待顽谗者也。柄
下移而外戚宦寺怙恩以逞，和、安二帝无成帝之淫昏，而汉终不振，章帝之失，
岂在元帝下哉？
【九】
    明帝车驾屡出，历兖、非、冀、豫、徐、荆之域，章帝踵之，天下不闻以病
告，然天下亦恶能不病哉！供亿有禁，窥探有禁，践蹂有禁；能禁者乘舆也，不
能尽禁者从官也，不可必禁者军旅也、台隶也，天下恶能不病也！天子时出巡游，
则吏畏觉察而饰治，治可举矣。乃使果有循吏于此，举大纲而缓细目，从容以綦
乎治，而废者未能卒兴，且无以酬天子之省视；于是巧宦以逃责者，抑将缘饰其
末而置其本，以徒扰吏民；天下恶能不病也！
    光武之明以立法，二帝之贤以继治，岂ム不念此，而乐为驰驱以病民者，何
也？光武承乱而兴，天下盗贼蜂起，己亦繇之以成大业，故重有疑焉，冀以躬亲
阅历，补罅整纷，而销奸桀之心，以是为建威销萌之大计焉耳。乃国用耗于刍
?长，小民狎其举动，羌祸一起，军兴不给，张伯路一呼于草泽，数年而不解，
蔓延相踵，垂及黄巾之起，而汉遂亡。盗贼横行，以丧天下，前此未有而自汉始
之。然则厚疑天下，而恃目击足履以释忧，徒为召忧之媒，亦何益乎？
    有虞氏五载一巡守，岁不给于道途，所谓“尽信书则不如无书”也。周制：
十有二年，王乃时巡。历三傅而昭王以死，四传而穆王以荒。封建之世，天子之
治，止千里之畿，则有暇以及远。五服之君，各专刑赏之柄，则遥制而不能。然
且非虞舜、成王而利不偿害。况以一人统天下而耳目易穷，自非廓然大公、推诚
以听监司郡县之治，未有能消天下之险阻者也。又况乐酒从禽、游观无度，如顺、
桓二帝之资以为口实哉！ 
 

○和帝
【一】
    议者曰：“夷狄相攻，中国之利。”谁为此言者，以贻祸于无穷矣。邓训力
破浮议，保护诸胡，免于羌难，群胡悦从，训乃专力以攻迷唐，而迷唐远窜，智
矣哉！楚庄吞舒、蓼，而后灭陈、破郑，败晋于必阝；夫差栖越于会稽，而后大
败齐师，胁晋于黄池；冒顿破东胡，而后困高帝于平城；苻坚吞慕容、卷河西，
而后大举以寇晋；蒙古灭金、灭夏，西收钦察畏吾儿，南收六诏，而后举襄、樊
以亡宋。夷狄之起也，恒先并其丑类，而后及于中国。中国偷庸之士，犹且曰：
夷狄相攻，吾利也。地益广，人益众，合众小而成一大，犹疥癣之毒聚为一痈也。
屡胜之气益壮，习于攻击之术益熟，得利而其愿益奢，我且鼾睡自得，以为虎斗
于穴而不暇及于牧厩也，祸一发而不可收矣。
    善制夷者，力足以相及，则抚其弱、抑其势，以恩树援，以威制暴，计之上
也，力不足以相及，闻其相攻也而忧之，修城堡，缮甲兵，积刍粮，任将训卒，
以防其突出，策之次也。听其蹄?以增其强，幸不我及以缓旦夕之祸，坐毙之术
也。其尤烈者，激之、奖之、助之，以收兼弱拾残之余利，不知戎心之熟视我吭
而思扼之也。悲夫！庸人一言而祸千古，有如是夫！
【二】
    南单于降汉，光武置之西河塞内，迨和帝之世，窦宪出塞五千里，大破北匈
奴，北单于逃亡，其余种于除健请立，袁安、任隗欲乘朔漠之定，令南单于反北
庭，驱逐于除?，而安其故庐，此万世之长策也。于除?不得立，而汉亡一敌。
送南匈奴反北庭，统一匈奴，而南单于抑且以为恩。乃若阳以施大德于南虏，而
阴以除中国腹心之蠹，戎心不启，戎气不骄，夷风不淫于诸夏，判然内外之防，
无改于头曼以前之旧，刘渊、石勒之祸，恶从而起哉？
    夷狄阑居塞内，狎玩中国，而窥间乘弱以恣寇攘，必矣。其寇攘也，抑必资
中国之奸宄以为羽翼，而后足以逞，使与民杂居，而祸烈矣。尤不但此也，民之
易动于犷悍忄舀淫、苟简喙息，而畏礼法之检束，亦大化之流所易决而难防也。
古之圣王忧之切，故正其氏族，别其婚姻，域其都鄙，制其风俗，维持之使若其
性。而民之愚也，未能安于向化而利行之也。廉耻存，风俗正，虽有不利，而固
不忍于禽行以不容于乡党。夷狄入而杂处焉，并且与之相市易矣，必将与之相交
游矣，浸乃与之结昏姻矣；其衣、其食、其寝处、其男女，盖有与愚不肖之民甘
醉饱、便驰逐而相得者矣。彼恶知五帝、三王之前，民之蹄?弃捐与禽兽伍，而
莫保其存亡之命者，固若此也。则且诧为新奇，大利于人情，而非毁五帝、三王
之为赘疣。然而︹力不若也，安忍儇利不若也，则君之、宗之、乐奉而率从之，
而不知元后父母之必就吾同类而戴以德乘时之一人矣。
    女奚之酿也，必择其酸醅而去之，恶其引旨酒而酸之也；慈父之教也，必禁
其淫朋而绝之，恶其引朴子而胥淫也。祸莫重于相引，而相害者为轻；害知御，
引不知避也。于是而知袁安、任隗之识远矣。其言曰：“光武招怀南单于，非谓
可永安内地，正以权计之算，?御北狄。”夫光武岂可谓之权哉？倒置重轻，而
灭五帝、三王之大经也。
【三】
    孝和之世，袁安、任隗、丁鸿为三公，何敞、韩棱为尚书，皆智勇深沈，可
与安国家者也。窦宪之党，谋危社稷，帝阴知而欲除之，莫能接大臣与谋，不得
已而委之郑众，宦寺之亡汉自此始。非和帝宠刑人、疏贤士大夫之咎也，微郑众，
帝其危矣。揆所自始，其开自光武乎！崇三公之位，而削其权，大臣不相亲也；
授尚书以政，而卑其秩，近臣不自固也。故窦宪缘之制和帝不得与内外臣僚相亲，
而唯与阉宦居。非宪能创锢蔽之法以钳天子与大臣也，其家法有旧矣。三公坚持
匈奴之议，而不能违宪之讨虏，权轻则固莫能主也。尚书郅寿抗窦宪而自杀，则
诛赏待命于权臣也。西汉之亡也，张禹、孔光悬命于王氏之手而宗社移矣。光武
弗知惩焉，厚其疑于非所疑者，使冲人孤立于上，而权臣制之，不委心膂于刑人，
将谁委乎？明主一怀疑而乱以十世，疑之灭德甚矣哉！
    创业之主而委任大臣，非仅为己计也。英敏有余，揽大政于一心，而济之以
勤，可独任矣。大臣或有一二端之欺己，而遂厚致其疑；然其疑君子也，必不信
小人；君子且疑，而小人愈惧；此岂可以望深宫颐养中材以下之子孙乎？公辅无
权，中主不胜其劳，而代言之臣重；代言之臣秩卑，不得与坐论而亲?坐，则秉
笔之宦寺持权；祸乱之兴，莫挽其流矣。天下皆可疑，胡独不疑吾子孙之智不逮，
而?匿于宴安也乎？
    当其始也，大臣与宦寺犹相与为二也，朝纲立而士节未堕，则习尚犹端，而
邪正不相为借。若袁安、任隗、丁鸿者，虽忧时莫能自效，而必不攀郑众以有为。
事不求可，功不求成，自靖以听天，而不假枉寻以直尺，故郑众虽有成劳，而尚
存捡柙。迨及君臣道隔，宦寺势成，大臣之欲匡君而卫国者，且绍介之以行其志，
而后宦寺益张而无所忌。杨一清因张永以诛刘瑾，杨涟且不得不左袒王安以抑魏
忠贤，则忠端之大臣不能绝内援以有为，又恶能禁小人之媚奄腐哉？高拱、张居
正之废兴，一操于冯保之荣落。上失其道，下莫能自主，祸始于东汉，而流毒万
年，不亦悲乎！
【四】
    朋党之兴，其始于窦宪之诛乎！霍氏之败也，止其族类之同恶者，而不及其
余；王莽篡而伏诛，王闳其族子而免，他勿论已。窦宪之即法也，窦笃、窦景、
郭璜、邓叠之同恶，诛之可也；宋繇以大臣而与比，罢之可也；班固之怙势而横，
窜之可也；尽举其宗族宾客名之以党，收捕考治之，党之名立，而党祸遂延于后
世。君子以之穷治小人，小人即以之反噬君子，一废一兴，刑赏听人情之报复，
而人主莫能尸焉，汉、唐以还，危亡不救，皆此之繇也，可不悲乎！
    子曰：“唯上知与下愚不移。”然则中材之可移者多矣。无所慕而好善，无
所惩而恶不善，中心安仁者，天下之一人也。出而欲仕，仕而欲速，非能择恶而
远之，抑非必择善而忌之也。人主不能正于上，大臣不能持于下，授奸邪以奔走
天下之柄，使陷于恶，无抑内?鬼于心乎？捐廉耻，迷祸败，徼一旦之利禄，以
蹈于水火，仁人所哀矜而不以得情为喜者也。锢之以党，而蹙之以穷年，实繁有
徒，亦且聚族延颈待国事之非而乘之复起。迨其后也，愤毒积，而善类之死生县
于其手，而唯其斩艾。国亡人而人亡国，自臣子之迭相衰王酿之，而君亦且无如
之何，此抑可为痛哭者矣！
    邪党之依附者，戚里也、宦寺也、宫闱也。乃陈蕃之死以窦武，亦戚里也；
司马、吕、范之贬以宣仁，亦宫闱也；杨、左之杀以王安，亦宦寺也。彼小人者，
亦何不可借戚里、宫闱、宦寺之名以加君子哉？子曰：“举直错诸枉，能使枉者
直。”枉者直，则直用之，奚党之有乎？舜之所诛者共、?耳，而告司徒曰：
“敬敷五教，在宽。”中材之士，不绝其利禄之径，而又涤除其佥佞之名，亦何
为不濯磨以自新邪？
    张?曰：“宪等宠贵，群臣阿附唯恐不及，言宪怀伊、吕之忠，比邓夫人于
文母。严威既行，皆言当死，不顾其前后。”以此思之，君失道于上，大臣失制
于前，使人心摇摇靡定，行不顾言，言不顾心，如饮之狂药而责其狂，狂可恶，
而饮之药者能勿疚乎？君子当思有以处之矣。定国者一人，非天下之自能定也。
愤奸邪之驰骋，快诛殛于一朝，博流俗之踊跃，其反也，还以自戕而戕国。捶铁
者戒其反覆，任人之宗社，曾爱铁之不若，而亟反亟覆以折之也！
【五】
    章帝命曹褒制汉礼，不参群议，断自上裁，而褒杂引五经、旁及谶纬以成之。
和帝之加元服，亦既用之矣，张?奏褒擅制、破乱圣术而废之，褒所定礼遂不传
于世，亦可惜矣！褒之引谶纬以定彝典，其说今间见于郑玄，如号上帝以耀宝魄
之类，诚陋矣；若其杂引五经以参同异者，初未尝失。而?以专家保残之学，屈
公义以伸其私说，其不能通于吉凶哀乐之大用也庸愈乎？
    秦废三代之彝典，制氏、戴氏、后氏仅传其一曲，而不可通之于他，未可执
也。且即其存者而犹有不可执者焉。子曰：“殷因于夏礼，所损益可知也。”因
者，仁义之蕴、中和之藏、彝伦之叙耳。夏、殷、周治法相仍，而犹随时以损益，
况郡县之天下迥异于三代者哉？
    即以彝伦之不易者言之：父子，均也；而汉、唐无自出之帝，不可强立，王
侯无社稷之守，长子之丧，不当上视君父。君臣，均也；而令之于守，掾属之于
守令，国相长史之于侯王，生杀废置统于天子，今共之谊，自异于三代侯国之臣。
兄弟，均也；侯王无国，公卿不世，孝秀登朝，士农迭为兴废，宗子不得独尊，
支庶不得终贱。夫妇，均也；同姓而婚姻不通，乃同一姓而所出者异，周、齐、
楚、郑之各有王氏，非本支也；周宗之支，周、鲁、滕、邢、孟、仲、臧、南，
固同姓也；禁异出而不禁同祖，非其本矣。秦奖节妇，而出妻再适，不齿于人伦；
舅姑视父母，以正家纲，而答拜之仪，且适骄其悍妇。然则彝伦之损益，得五经
之精意，而无嫌于损益，多矣。他如觐聘之礼，田猎之制，相见之仪，馈赠之节，
郡县行之，而情固不浃，事固不治。是必通变以审天则，穷理以察物宜，曲体乎
幽明之故，斟酌乎哀乐之原，使贤者可就，不肖可及，以防淫辟，以辨禽兽，而
建中和之极，用锡万民，固必参五经之大义微言，以出入会通，而善其损益；虽
或有过焉，可俟后之作者，继起而改之，可勿虑也。若夫专家之学，守其故常，
执闻见而迷其精意，亦恶足尚哉？
    褒之礼，吾知其必有疵也；虽然，吾知其必有得也。应劭、蔡邕之所传，语
而不详，永嘉之后，夷礼杂附，而天道人事终于昏翳，惜哉！使褒之礼而传也，
辨其失，存其得，考其异，验其同，后之人犹有征焉。张?以迂执之说致其淹没，
是亦古今之大缺陷矣。自宋以后，律吕毁而九宫之淫乐兴，冠冕废而袍靴之胡服滥，
九献亡而酹酒之野祭行。乃至郭守敬以介然之?明，废历元而弃天纪，径以为直，
便以为利，人之且沦于禽兽也，悲夫！
【六】
    东汉不任三公，三公因不足任，上失御而下遂偷也。刘方、张奋亦有名誉，
自致大位矣，乃于和帝之世，因仍章帝之柔缓，弗能有补。所诧为敢言者，为梁
氏报怨，吹求窦氏以迎帝之私情而已。乱先帝夫妇之伦，逢嗣君寡恩之恶，舍旧
趋新，犯神人之怨恫，而树援于后族，是尚足为天子之大臣乎。帝手诏曰：“恩
不忍离，义不忍亏。”三公读此而不?鬼以死，非人也。夫当窦后生存之日，窦
景横逆，何弗一言匡救，而必待后之死，乃践蹂之如斯其酷邪？窦替梁兴，而东
汉遂大乱，三公为宫闱妒争之吠犬，而廉耻埽地，固其人之不肖，抑汉以论道之
职为养尊处优之余食赘形，休戚不相共，而无以劝之也。则光武作法之凉，不能
谢咎矣。
【七】
    班超之告任尚曰：“塞外吏士，本非孝子顺孙，皆以罪过徙补边屯，宜荡佚
简易，宽小过，总大纲。”此后世将兵之善术也，然繇此而言兵者难矣。严之，
则兵心离而无与效死；宽之，则恣其骄暴而以病民；故曰难也。
    三代即民即兵，井甸之赋，师还而仍为乡邻，将虽宽而兵自不为民害。故师
之象曰“容民畜众”，宽而无损也。后世之兵出于召募，类皆贪酒嗜色樗υ淫酗
之民，容者所不能容，畜者所不易畜也，其不禁而兵为民害久矣。然而三代之兵，
不敢暴于其国，而诸侯相竞于侵伐，则出疆而斩木堙井、俘虏掠夺，有所不禁。
后世所与出塞之士，弥望而皆茅苇逐盗之兵，所克皆为内地，守法而不内侵，则
饥渴暴露，生之不保，而况有所利乎？然则三代兵不毒民，但不毒乎国中，而自
有余逞。故后世之言兵者，倍为难也。无已，则唯达其贪饕淫荡之情，重其饣襄
犒，椎牛酤酒，优裕有余，而后可持法而严以驭之，而民其不病矣乎！
    乃将之严也，尤恶其矜名而邀士大夫之誉也。有恤民之心，而矜惠民之名，
法浮于情，而足以召怨。无恤民之实，而徒?清市德，斩刈壮士以要盈廷之荐剡，
求兵之以躯命报斗筲之粟，欲其弗鸟兽散也，其可得乎。故获市井小民之歌颂者，
必溃之将也；得学士大夫之称说者，必败之将也；多其兵而寡其食，必亡之国也；
以名求将而不以功，授将帅殿最之权于清议者，必乱之政也。厚以养之，简以御
之，弗与民杂处而殊之，屯聚之于边陲，而与民相忘以安之，庶几乎民无所施其
恩怨，士大夫无所容其毁誉，为将者坦然任意以斟酌其恩威，而后兵可得而用也。
故曰难也。
【八】
    辟异端者，学者之任，治道之本也。乃所谓异端者，诡天地之经，叛先王之
宪，离析六经之微言，以诬心性而毁大义者也。非文辞章句度数沿革之小有合离，
偏见小闻所未逮而见为异者也。六经当秦火之余，非汉儒则愈亡逸，不可谓无功；
而专家以相竞，不可谓无罪。善求益者，乐取其所不及以征所已及，丽泽并行竞
流以相度越而汇于大川，朋友讲习之功，所为取诸兑也；见善而迁，如风之下流，
如雷之相应，而十朋之龟弗克违，所为取诸益也。汉之诸儒，各有师传，所传者
皆圣人之道所散见也。而习气相沿，保其专家以相攻击，非其所授受者谓之异端，
天子听其说而为之禁，不已陋与！
    徐防位三公，天子所与论道者也。道论定而为天下则。乃首所建白禁博士弟
子之意说，坐以不修家法之罪，离析圣道，锢蔽后起之聪明，精义隐而浮文昌，
道之不亡也几何哉？宋承其弊，苏、王二氏之学迭为废兴，而讠皮淫以逞。延及
于今，经义取士，各有师承。塾师腐士，拾残沈以为密藏，曾不知心为何用、性
为何体，三王起于何族，五霸兴于何世。画地为狱，徽纟墨不解，非是者谓之破
裂文体。因而狂迷之士，请以雌黄帖括沈埋烟雾之老生从祀先师。世教衰，正学
毁，求斯人之弗化为异物也，恶可得哉？
【九】
    善言天者验于人，未闻善言人者之验于天也。宜于事之谓理，顺于物之谓化。
理化，天也；事物，人也；无以知天，于事物知之尔。知事物者，心也；心者，
性之灵、天之则也。汉儒言治理之得失，一取验于七政五行之灾祥顺逆，合者偶
合也，不合者，挟私意以相附会，而邪妄违天，无所不至矣。
    和帝之世，正阳之月，日有食之，有司无以塞咎，举而归之兄弟诸王留京师
之应。呜呼！天其欲使人主绝毛里之恩，蔑鞠子之哀，忍忮以逞阳刚之威焰乎？
亡周者六国、︹秦，鲁、卫终安其分；亡汉者前有王莽，后有袁、曹、孙氏，而
先主犹延其祀；亡魏者司马，亡晋者刘裕，亡唐者朱温，又降而孤立无援，异类
乘而灭之，兄弟何尤焉。当和帝时，宗支削，外戚张，此正所谓阴逼天位、离火
下??、明夷之世也而顾责之天子仅有之兄弟。读和帝之诏，有人之心者，不禁
其潸然泣下矣！妄人逞妖诬之辞，援天以制人主，贼仁戕义而削社稷之卫，乃至
此哉！
    夫日食有常度，而值其下者蒙其咎。抑惟惩愆思过以避阴阳之?，反诸心，
征诸事，察诸物，无往而不用其修省，恶可以一端测哉！虽亿中，不足取也，况
其妄焉者乎！  
 
○安帝（殇帝附）
【一】
    司马迁有言：“伯夷虽贤，得孔子而名益著。”吾于泰伯亦云。三代以下不
乏贤者，而无与著，贤不著而民不兴行，世无有师圣人乐善之心者也。汉清河王
庆其贤矣。夫庆之废，章帝之私也。庆废而安于废，母以诬死而不怨，怡然与和
帝相友爱而笃其敬，窦后没，和帝崇梁氏之礼，庆垂涕念母，欲求作祠堂而守礼
不敢言，和帝崩，立襁褓之子于民间，而无所窥望，庶几乎知命而安土以敦仁者
乎！
    当东汉时，兄弟以相让为谊，刘恺、丁鸿皆闻东海王︹之风以起，然而逃匿
颠沛，效伯夷、泰伯而徇其迹，则谓之好名非苛也。庆从容于章、和之世悍后之
旁，优游辇毂，徐就藩封，执臣礼而处之若忘，德弥隐，志弥深，礼弥谨，行弥
庸，其不膺至德之称，天下后世无有师圣人乐善之心为心者也。庆之所为，亦可
谓“民无得而称”矣。
    东海王之安于废也，母氏固存而不失其尊养也，然且山阳王荆假之以称乱，
无抑︹有可乘之间，而荆乘之。安帝以赤子卧天下之上，而无有拥庆以起者，庆
有以弭之也，非︹之所能逮也。唐宋王成器委顺于玄宗之世，其近之矣。乃玄宗
以戡乱之大功，虽嗣睿宗而若其自致，成器固不敢干，非若庆之以私爱相妨而坐
废。成器虽不争，岂能望庆之项背乎？三代以下未尝无贤也，人不知也。殇帝夭，
庆子?终嗣天位，人所不知，天佑之矣。
【二】
    延平之诏曰：“郡县欲获丰穰之誉，多张垦田，竞增户口，不畏于天，不
?鬼于人，自今以后，将纠其罪。”庶几乎仁者之怒矣。
    垦田之不足为守令功，不待再思而知也。田芜而思垦之，民之不能一夕安寝
而忘焉者，而特力不足耳。其能垦与，吏虽窳，不能夺也；其不能垦矣，吏虽勤，
不能劝也。病而不甘食者，慈父不能得之于子，无亦防其强食而噎焉耳。必欲劝
之垦也，则无如任其垦而姑不以闻之县官也。张垦田而民愈不敢垦，欺天罔人，
毒流原野而田终以芜，国终以贫，此孝宣之世，窃循吏之名者，祸之所延，而贪
君利之，纠以罚而害其弭乎！
    若夫户口之增，其为欺谩也尤甚。春秋、战国之世。列国争民以相倾，则以
小惠诱邻国之民而归己，国遂以︹，非四海平康之道也。郡县之天下，生齿止于
其数，人非茂草灌木，蹶然而生，实于此者虚于彼，飞鸿偶有所集，哀鸣更苦，
非可藉为土著也。曷抑问所从来而知增者之为耗乎？不然，抑将析人父子兄弟而
赋及老稚，虐莫甚焉。贪君以为利，酷吏以为名，读延平之诏，知章、和之世，
守令之贼民以邀赏者多矣。张伯路之援棘矜而起，非一朝一夕之故也。
【三】
    母后临朝，未有不乱者也。邓后之视马后也为尤贤，马后贤以名，邓后较有
实矣。厚清河王庆而立其子，诏有司捡敕邓氏家门非过，遣邓骘兄弟还第，皆实
也，宜乎其贤无以愈也。然而听政十年，国用不足，至于鬻爵，张伯路起于内，
羌叛于外，三辅流亡，天下大困，非后致之而孰使然邪？
    盖后之得贤名者，小物之俭约、小节之退让而已，此里妇之炫其修谨者也。
所见所闻，不出闺闼，其择贤辨不肖，审是非，度利害，一唯琐琐姻亚之是庸。
故任尚屡败而不黜，一得罪于邓氏而死不旋踵，徙民蹙地，唯邓骘之意而人不能
争。其尤忮害者，杜根、成翊世进归政之谏，而扑杀于廷。则擅国?匿私，糜国
于无名之费以空国计，人不得而知者多矣。张禹、尹勤、梁鲔、徐防、张敏、李
?、司马苞、马英，皆以庸劣之才，取容邓氏，而致三公，袁敞铮铮而早不能容，
则崇佞替忠，上下相蒙以酿乱而不自觉者多矣。呜呼！后之始立以贤名，后之终
总大政以贤著，干愚贱之誉，而蠹隐于中，蚀木不觉，阴始凝而履霜，亦孰知坚
冰之至哉？
    故奖妇贤者，非良史之辞也；事女主者，非丈夫之节也。司马温公历鉴于汉、
唐，而戴宣仁后以行其志，佞者为之说曰：母改子道。岂非过乎？
【四】
    利之所在，害之所兴，抑之已极，其纵必甚。故屈伸相感而利生，情伪相感
而害起，屈伸利害之相为往复，而防之于早，以无不利。智者知之明也，而庸愚
不知。知者则立法以远害，不知则徇利以致凶，利害之枢机在此矣。
    永元之后，降羌布在郡县，为吏民豪右所徭役，积以愁怨，及迎段禧之役，
征发羌骑，诸羌奔溃，因结聚入寇，而陇右、三辅、并、益皆残杀破败，内乱乘
之，汉因以衰。制之不早，火郁极而燎原，屈伸必然之数也。
    中国之智，以小慧制戎狄；戎狄之智，以大险覆中国；中国之得势而骄，则
巧以渔其财力；戎狄之得势而逞，则很以恣其杀掠；此小胜而大不胜之固然也。
役其力，听役矣；侵其财，听侵矣；债帅、墨更、猾胥、豪民，施施自得，而不
知腰领妻孥之早已在其锋刃羁络间矣。
    制吏民而使勿虐之者，下策也。贪猾者幸快其须臾之意欲，刑罚非所畏也。
或且献其佞说，曰“何事苦吾民以奖异类”，如汲黯之言矣。力可役，财可侵，
大险之伏，不敌小慧，贪猾者何知，近取股掌而弗利之邪？迨及郁极而?喜，蒙
其利者死骨已朽，而后生食报于毒，亦痛矣哉！
    故王者之于戎狄，暴则惩之，顺则远之，各安其所，我不尔侵，而后尔不我
虐。旅獒之戒，白雉之却，圣人之虑，非中主具臣所测也。
【五】
    赏以春夏，刑以秋冬。赏者，封国受爵之锡命也；刑者，五刑大辟之即市也。
天有恒经，王有恒政，顺天以不违其温肃之气，王道之精微也。而夷狄盗贼之主，
逞喜怒而不为之节，则干天而伤民。然其为义，止此而已。进忠贤者，引之若不
及；赏军功者，劝之使复效；秋冬不举，万一汰先朝露，王者之心恻矣，贤者功
臣之心亦沮矣。若夫听讼断狱，易固曰“明慎用刑而不留狱”。留狱者，法之所
为大扰也。留以俟秋冬，而枉者直者交困于心而不能释，怨且繇是而深，而变计
滋起矣。
    且其留而待时也，将拘禁之与？徽纟墨丛棘之苦，剧于笞杖，逮连证佐，浸
以贿而游移其初心。若纵之与？自知不免，几何而不逋也！故夫子取子路之无宿
诺，诺不宿，狱不留矣。唯大辟抵罪已定，囚之以待秋冬，缓死而不拂天之和气；
肉刑未除，劓、刖、宫、墨，有事刀锯，不可戾温和之化；王者之慎，慎以此尔。
夫岂流刑使即三居，扑刑旋施教诫，纵证佐于南亩，省簿书于掾史之谓哉？
    月令非三代之书，然其曰“孟夏断薄刑”。孟夏，正阳之月也，可以断刑，
则春夏之余月可知矣。鲁恭之言，有得有失，言治理者不可不辨。若??之仁，
缓之乃以贼之，以是为顺天而爱民，岂理也哉？哀矜清问，则四时皆春，不徒以
其文也。
【六】
    和、安之世，汉所任将者，任尚也，军安得不覆，乱安得不极也！尚严急而
不知兵，见于班超之说。而犹不仅此。章帝以来，历三世而国事屡变，窦宪盛，
尚则为宪之爪牙；邓骘兴，尚则为骘之心膂；宪败，宾客皆坐，而尚自若；西域
叛乱，北边丧师，汉法严矣，而尚自若；尚者。一后世之债帅也。平襄之败，死
者八千余人，羌遂大盛而不可制；尚翱翔汉阳者三载，坐视羌人之暴，罚谪弗及，
复以侍御史将兵于上党，迁中郎将，屯于三辅，保禄位、怙兵权而不惧。尚何以
得此哉？其辇金帛以曲媚宫闱戚里者可知矣。然则其严急也，乃以渔猎吏士而为
结纳之资也。三辅残，国帑空，并、凉、益士死不收，徙不复，羌人力尽而瓦解，
尚乃起而与邓遵争功以死，天殛之也。尚之诛也，赇脏千万以上。宪与骘所为议
尚以稔其恶者在此矣。债帅之兴，其始于东汉乎！而邓骘之为汉蟊贼可知矣。母
后听政而内外交寇，其所繇来亦可知矣。
【七】
    盗贼之兴，始于王莽之世。莽篡，天下相师以寇攘，而抑刘崇、翟义以草泽
起义先之，未足开盗贼窥天之径也。张伯路一起而滨海九郡陷没，孙恩、窦建德、
黄巢、方腊、李自成踵兴，而四海鼓动，张伯路实为之嚆矢焉。
    三代之盛，大权在天子也。已而在诸侯矣，已而在大夫矣，已而在陪臣矣，
浸以下移而在庶人矣。郡县之天下，诸侯无土，大夫不世，天子与庶人密迩；自
宰执以至守令，所为尊者，荣富而已，其他未有尊也。十姓百家相雄长而莫能制，
丰凶不能必之于天，贪廉不能必之于吏，风会移之，怨毒乘之，?然狂起，抑将
何法以弭之哉！
    易曰：“天险不可升也。”谓上下之分相绝，而无能陵也。易国而郡县，易
侯而守令矣；安守令也有体，严守令也有道。守令之仁暴，天子之所操也；其次，
廷臣之所衡也；其次，省方之使所纠也；非百姓之所可与持也。赇吏兴，上下蔽，
天子大臣弗能廉察，激民之重怨，而假民以告讦之权，制守令之黜陟诛赏，是进
庶人而分天子之魁柄。不肖之吏，弱者偷合于民，︹者相仇而竞，豪民视守令如
鸡豚，可豢也、可圈也、可讦也、斯可杀也，而何弗可称兵以胁天子也？盗之所
以死此而又兴彼也。
    易曰：“上天下泽，履，君子以辨上下、定民志”又曰：“小人而乘君子之
器，盗思夺之矣。”上下不辨，民志不定，乘君子之器者，无大别于小人。侯王
岂有种哉？人可?岸以制守令之荣辱生死，则人可侯王，而抑可天子矣。察吏不
严于上，而听民之讼上，摇动人心而犹谓能达庶人之情，非审于天纲人纪者，莫
知其弊也。陵夷天险而授之升，立国者尚知所惩乎！
【八】
    国帑屡空，军兴不足，不获已而加赋于民，病民矣，而犹未甚也；以官鬻钱
谷而减其俸，民病乃笃。邓后妇人米盐铢桑之计也，后人师之，视为两利之术，
狂愚不可瘳矣。
    万不获已而加赋也，抑必有则。吏方苦其不易征，未有能因而溢者也。獭不
饥，不可使捕；鹰不饥，不可使逐；诱取其钱谷于前，而听其取偿于民，吝予之
以生计，而委之以日掠，虽欲惩贪，词先讷涩矣。不能使徒步布衣草屡粝食冻老
馁幼以为国效功也，则乌能禁饥鹰馁獭之攫而无厌哉！乃人主且曰：吾未尝加赋
以于民，民如之何而不急公。上下交怨而国必亡矣。
    三代之世，方百里之国，君卿大夫士世食其禄，下逮于胥史者数百人。饔飨
{敝巾}帛车乘刍粮奔走于四方而有余。一郡之大，或兼数圻，禄于朝者几何人？
官于其地者几何人？守卫缮修公私交际所资于民者几何事？今之天下，其薄取也，
视古而什之二三耳。而古之民足，今之民贫；古之国有余，今之国不足。下不在
民，上不在君，居其间者为獭为鹰，又使饥而教之攫；金死于一门，而粟贱于四
海，则终岁耕耘，幸无水旱，而道?堇相望必矣。
    “无野人莫养君子。上节宣野人之余以养贤，而使观人朵颐，以惟攫取之巧
拙为贫富哉！鬻官爵以贱之，减俸以贫之，吏既贱而终不肯贫，廉耻随，贫{宀娄}
相迫，避加赋之名，蹈?削之实，愚者之虐，虐于暴君，曾不自知其殃民，民亦
不知也。怨不知所自起而益亟矣。
【九】
    汉之强也，北却匈奴，西收三十六国。未数十年，羌人一梗于河湟，其志止
于掠夺，未有窥觎汉鼎之心也。而转徙五郡，流离其民，僵仆载道，如孤豚之避
猛虎。悲哉！谁为谋国者，而︹弱相贸至此极也！任尚债帅也，邓骘纨夸也，邓
后妇人也；妇人尸于上，纨?擅于廷，债帅老于边，三者合而亡国之道备焉。幸
而不亡，民之死也，谁恤之哉？天下未有妇人制命，而纨?债帅不兴者也。未有
阴气凝于上，而干戈之惨不流于天下者也。故曰：“鹤鸣于九皋，声闻于野。”
    气相召，祸相应，而庞参之邪说始乘之，以忄耍缩消生人之气，可不戒哉！
【一○】
    邓后为邓氏近亲开邸第教学，而躬自试之，史称之以为美谈。汉武开博望苑，
而太子弄兵；唐高开天策府选文士，而宫门蹀血；天子之子且以召难，况后族乎？
谚有之曰：“妇人识字则诲淫，俗子通文则健讼。”诗书者，君子所以调性情而
忠孝，小人所以启小慧而悖逆者也。故曰：“民可使繇之，不可使知之。”不然，
三代王者岂以仁义礼乐吝予斯人；而内不及于宫闱，外不私于姻党，何为也哉？
    邓后之约饬子弟也屡矣，其辞若足观者。乃豫章唐檀告其太守曰：“方今外
戚豪盛，君道微弱”。则后之宠私亲以紊朝纲可知矣。假之兵权，复假之以文教，
先王经纬天下之大用，一授之匪人，国尚孰与立也！言治者，知兵权之不可旁落，
而不知文教之不可下移，未知治道之纲也。一道德，同风俗，教出于上之谓也。
【一一】
    有其始之，则已之也难，是以君子慎乎其始之也。西域通塞，初无当于中国
与匈奴之︹弱。乃自张骞始之，班超继之，中国震而矜之曰：吾以断匈奴之右臂。
于是匈奴亦因而曰：是可以为吾右臂也。迨安帝之世，羌寇起，陇西隔绝，凉州
几弃，匈奴于是因车师攻杀后部司马，又杀敦煌长史索班，盖至是而西城不可弃
矣。公卿乃始欲闭玉门、绝西域，置河西、陇右剥床及肤之祸于不恤，班勇力争
其不可，勇之策贤于其父超矣。非勇之果贤也，时异而势不容已也。乃超之出，
无挠之者，而重挠勇。勇策不用，汉师不出，匈奴寇抄不息，沈氐因之而乱。害
极于邓骘之庸忄耍，而祸始于张骞之挑引。故曰有其始之，则已之也难也。
    郑于晋、楚，非果系重轻。而楚争之，晋因争之；晋争之，楚益争之；疲天
下之兵力百余年，而两皆无据。高欢、宇文泰之玉璧，朱友贞、李存勖之杨刘，
一旦而以存亡系之；非其存亡之果系也，力尽于此，而余地皆虚，徒使其土之民
人蹂躏而殆无遗种，皆始之者贻之，孰有能包举兴亡胜败之大而游心于余地者乎？
易曰：“非所据而据焉，身必危。”凡见可据者，皆非据也，游士炫其谋，武人
张其功，后欲已之而不能，故君子必慎乎其始之也。
【一二】
    颍川杜根上书邓后归政安帝，后怒，扑杀之，得苏，逃宜城山中为酒家保，
积十五年，后死乃出。或问以何不投知故而自苦，根言：“发露，祸及亲故。”
智哉根乎！何也？亲故之能托生死者不易得也。非谓夫叛而执之也，为根之知交
者应不至此也。好义之心苟不敌其私利之情，则其气先馁；好义之心与私利之情
相半，即不相半而不能忘，其神必乱；气馁神乱，耳目不能自主，周旋却顾，示
人以可疑，则愈密而愈疏，故义利交战于胸者，必交受其祸。今有人于此，而人
或投之，邻里乡党不问焉者，以适然听之也。唯大勇者，为能以适然处变；不然，
则如酒家之本不觉而固适然者也。非此而必不能矣。
    呜呼！士不幸而处乱世，不屈于邪，而抑未可以死，缓急固时有矣，而可不
慎所依乎！好苛礼而不简者，恤小利而形于色者，多疑而好谋者，貌愿谨而勤小
物者，吊死问疾而多为容者，皆不可依者也，可弗慎邪？
【一三】
    处士之征而不受命者多矣：或志过亢而不知时者也；或名高而藏其拙者也；
或觊公孤师保之尊而躐级以不屑小官者也；吾于薛包独有取焉。包以至行闻，尽
孝友、饬门内之修而已；自尽以求仁，而无矫异惊人之节，初未尝规画天人，谓
己有以利天下也。汉征之而拜侍中，非其事也，固非其志也。包曰：吾以尽吾门
内之修，天子知我征我以风示天下，而德不孤矣；吾未尝有匡济之心，而何用仕
为！
    奚以知其然也？以包之所为，皆循循乎父子兄弟之间，非襄楷、郎凯、樊英
窥测天人，舍己而求诸人者比也。而汉之授以侍中，抑非其道。侍中者，出入讽
议之臣也。当安帝之世，外羌戎，内盗贼，外戚、阿母、宦寺，交相煽构，此大
人抟扌完斡运见功之地，而包之志略固不及此。非天下有不可为之时，而非包敦
笃修能所堪之任也，则汉任之固不以其道矣。善处包者，使分司徒之教职，而任
之庠序，则得矣。不则使治一郡，以兴教化、抚贫弱，敷其洁己爱物之德，治绩
懋焉。如之何以侍中任之邪！包之以死乞免，度己量时之道允协矣；岂志亢名高
薄小位而觊公孤者类哉？
    龙有潜也，有见也，有亢也。孔子知不可而为，圣人之亢也；伊吕之兴，大
人之见也；包之终隐，君子之潜也。潜者，非必他日之见也，道在潜，终身潜焉
可矣。
【一四】
    安帝之不德，岂至如昌邑王贺之荒悖哉！立十五年矣，邓后宠平原王翼，欲
废帝而立之；杜根请帝亲政，而扑杀之；视天位如置棋，任其喜怒，后之恶烈于
吕、武矣。伊尹之放太甲，未尝他有援立，示必反之也。昌邑王之不可一日为君，
霍光之不幸，而又幸得宣帝之贤也。且昌邑既废，始求宣帝于民间，未尝豫扳宣
帝而后废昌邑也。邓后以妇人而辅以碌碌之邓骘，予夺在手，唯意所授，渎大伦，
玩神器，君子所必诛勿赦也。邓后死，王圣、李闰乘权而乱政，繇安帝之不君，
可谓后之先识而志安社稷乎？
    乃抑稽圣、闰之得以蛊帝而逞者，谁使然也？十五载见郊见庙之天子，不能
自保，大臣弗能救也，小臣越位孤鸣而置之死也，舍保母宦寺而谁依邪？易位之
﹃辱，与死接踵，自非上哲反己自︹以潜消内衅，则免己于死而固其位，奚暇择
阿母宦寺之非，而不以为恩哉！宦寺之终亡汉，李闰、江京始之也，而实邓后之
反激以延进之也。
【一五】
    建元中，守相坐脏，禁锢二世。刘恺以谓“恶恶止其身，春秋之义，请除其
禁”，持平之论也。抑书曰：“刑乱国、用重典。”从重以挽极重之势，施之乱
国，亦讵不可哉？
    人之贪墨无厌、罪罟不恤者，岂其性然？抑其习之浸淫者不能自拔也。身为
王臣，已离饥寒之苦，而渔猎不已，愚之不瘳，何至于是！斥田庐，藏珠玉，饰
第宅，侈婚嫁，润及子孙，姻亚族党艳称弗绝，则相尚以迷，虽身受欧刀而忘之
矣。妻妾子女环向以相索，始于献笑，中于垂泣，终则怨谪交加而无一日得安于
其室；则自非卓然自立者，且求徽纟墨丛棘之不加于身，勿宁他日之系项伏?以
偷免于且夕也。一行为吏，身为子孙之仆隶，驱使死辱而莫能逃，乃伏法以还，
彼且握爵衔宪，施施自得，不复忆祖父之惨伤。呜呼！孱柔者内Τ于淫威，甚于
国宪，亦大可矜也已！
    故贪墨者，其人也；所以贪墨者，其子孙也；拔本塞源，施以禁锢之罚，俾
得谢入室之偏谪，亦讵不可哉？为子孙者，虽拥肥?立，而士类弗齿；即甚不肖，
忘情仕进，然世胄耻与为婚姻，人士羞与为朋侣，守令可持法以相按治，仇怨可
抗颜以相报复。则子孙先怵，妻妾内忧，庸谨之夫，亦可藉手以寡怨于百姓。则
非但弭生民之蟊贼，且以旌则善类，曲全中材，而风俗亦繇之易矣。
    恶恶止其身，非此之谓也。三代世禄，士不忧贫，虽贪而无为子孙计者，先
世之泽，不可自一人而斩也。
【一六】
    治天下之纲纪，非徒以其名也。其实在，其名虽易，纲纪存焉。其实亡，其
名存，独争其名，奚益哉！
    宰相之任，唐、虞之百揆合于一，周之三公分于三；其致治者，非分合之为
之，君正于上，而任得其人也。其合也，位次于天子；其分也，职别于专司。然
而虽分，必有统之者以合其分。要因乎上所重，而天下之权归之。天子孚以一心，
而躬亲重任，唯待赞襄则一也。自汉以后，名数易而权数移，移之有得有失，论
者举而归功过于名；夫岂其名哉？操之者之失其实，则末繇以治也。
    西汉置丞相而无实，权移于大将军；故昌邑之废，杨敞委随，而生死莫能自
必。东汉立三公而无实，权移于尚书；故陈忠因灾异策免三公，上书力争，言选
举诛赏不当一繇尚书。两汉之异，丞相合而三公分，然其权之上移于将军、下移
于尚书同也。晋之中书监，犹尚书也。唐之三省，犹三公也。宋以参知分宰相之
权，南宋立左右相，而移权于平章。永乐以降，名为分任九卿，而权归内阁。或
分或合，或置或罢，互相为监，而互相为因。
    若其所以或治或乱者，非此也；人不择则望轻，心不孚则事碍，天子不躬亲，
而旁挠之者，非外戚则宦寺也。使大将军而以德选，则任大将军可矣。使尚书中
书而以德进，则任两省可矣。丞相三公其名也，唐、虞、殷、周不相师也。惩权
奸而分任于参知，下移于内阁，恶在参知内阁之不足以擅权而怀奸也？上移于大
将军，而仅以宠外戚；下移于内阁，而实以授宦寺；岂其名之去之哉？实去之耳。
天子不躬亲，而日与居者，婢妾之与奄腐；不此之防，徒以虚名争崇卑分合之得
失，亦末矣。
    为公辅争名不如争实；其争实也，争权不如争道：非励精亲政而慎选有德，
皆末也。荧惑守心而翟方进赐死，地震而陈褒策免，其时独无天子乎？
【一七】
    周之进士也，虽云乡举里选，而必贡自诸侯与卿大夫；非诸侯与卿大夫，未
有能达于天子者也。已而大夫执政，士之仕也，必于大夫；非大夫，未有能达于
诸侯者也。汉之辟召自州郡，非州郡，未有能达于三公者也；非三公，未有能达
于天子者也。魏、晋之选举，中正司九品之升降；非中正，未有能达于吏部者也。
隋设进士科，而唐以下因之，益以明经、学究、童子诸科，与太学上舍之选，学
校岁贡之士；逮及任子掾吏，皆特达而登仕籍；士无不可自达于天子。而犹有依
附权门、失身匪类、堕其名节者，此尚何所委咎哉！
    周末之政在大夫也，圣门之贤，亢志陋巷，颜、闵而已；冉有之失身季氏，
子路之失身孔悝，夫岂有康衢之可繇而趋邪径哉！士之仕也，犹农夫之耕也；无
?匀々之隰，则阪田虽确，而不能已于{艹キ}{艹衮}。故自隋以上，清直端洁之
士，限以地，迫以时，失身于荐辟之匪人，而不免于公论之弹射，士之不幸也，
古之不今若也。
    杨伯起之刚方，而谮之者以邓氏故吏为其罪；邓骘辟震，而震不能辞，时使
然也。崔瑗之持正，欲说阎显立济阴王，不能见显，因陈禅以进说，禅不代达，
犹以显累，终身被斥；瑗受显之辟召，而不能辞，时使然也。夫二子皆有求、路
不可夺之节，而浮云之翳，白日减辉。自非蛰龙屈蠖，学颜、闵而终潜德，遭世
末流，亦将如之何哉！
    后世贡举法行，举主门生虽有不相忘之雅，而一峰之于南阳，念?之于江陵，
抗疏劾之，而不以为嫌。然且有别托蹊径以呈身邪党者；使当晋、汉以上，其不
为郗虑、贾充之躬任弑逆者几何也？览伯起、子玉之始终，为之深悼，而士可以
不恤其身哉？
【一八】
    人之至不仁而欲赖以为宠，人之至不祥而欲附以为援，天下之至愚，成天下
之大恶，终陷天下之大刑，其能免乎？
    人主即至愚且忍，未有不欲其子为天子者也。其或有所废者，必有所立，类
皆私嬖妾、宠庶孽，而要亦授于其子。安帝仅一子尔，旁无嬖庶，年甫十岁，性
犹婉顺，而惑于宦寺，忍弃之钟下，而不恤己之无苗裔，此诚古今之至不仁者矣。
奄人之崇恶也，毒螫善类，攻异己以行私尔。即至伤及元良，如伊戾、赵高之为，
亦阴有攀附，仍不舍其君之子，而但逞于一时。王圣、江京、樊丰之琐琐怀忿于
王男、邴吉，而怨及国本，吾君仅有一子，而敢摧折以濒于死亡，此诚天下之至
不祥者矣。而耿宝无知，丧心失志，徇至不祥之人，行至不仁之事，惑古今至愚
至忍之安帝，赖其宠禄，而附险毒之奄妾以为援；帝死未寒，宝先死于阎显之手，
与圣、丰而俱烬。呜呼！不可与为父子者：必不可与为君臣。不可与为君臣者，
必不可与为朋友。宝也、显也、京也、丰也，歧首之蛇，还自相噬，而阎后亦因
以毙。（按顺帝虽纳周举之谏，复朝阎后，而数日后阎后辄崩，其死于见迫可知，
史讳言之耳。）不仁之尤，不祥之甚，未有能终日者也。刘授、刘熹、冯石之为
三公，缄默不言，辱人贱行，身逸?钺，而耻心荡然矣。  
 

●卷八

○顺帝
【一】
    惜天下之不治者，曰有君无臣。诚有不世出之君矣，岂患无臣哉！所谓有君
者，君在中材以上，可与为善，而庸谫之臣，无能成其美而遏其恶也，则顺帝是
已。帝之废居西钟下也，顺以全生；群奸不忌，非不智也。安帝崩；不得上殿亲
临，悲号不食，非不仁也。孙程等拯之危亡之中而登天位，一上殿争功，而免官
就封，不使终持国政，非不断也。谅虞诩之谏逐张防，听李固之言出阿母，任左
雄之策清吏治，非不明也。樊英、黄琼、郎凯公车接轸，纳翟?之说，广拓学宫，
非不知务也。使得丙吉之量，宋?、张九龄之节，韩琦之忠，姚崇、杜黄裳之才，
清本源，振纲纪，以纳之于高明弘远之途，汉其复振矣乎！而桓焉、朱宠、朱伥
之流，皆衰病瓦全，无生人之气，涂饰小康，自寡其过，不能取百年治乱之大端
谨持其几。而左雄、虞诩因事纳忠之小器，遂为当时之杰。区区一庞参。为时望
所归，乃悍妻杀子于室而不能禁，本已先缺，而求物之正，必不能者；盈庭物望，
遽尔归之，则其时在位之人才，概可知已。帝德不终，而汉衰不复，良有以也。
    夫岂天于季汉之世吝于生才哉！才焉而不适于用，用焉而不尽其才者多矣。
而其故有二：摧之，激之，成于女谒、宦竖、佥人之持权者则一也。女谒、宦竖、
佥人互相起伏，此败彼兴，而要不出于其局。其摧焉而不克振者，仰虽忧国，俯
抑恤己，清谨自持，苟祈免于清议，天下方倚之为重，而不知其不足有为也，则
桓焉、朱伥之流是己。近世叶福清贺江夏以之。其激焉而为已甚者，又有二焉：
一则愤嫉积于中，而抑采[A061]野怨ゥ之声以求快于愚贱，事本易而难之，祸未
至大而张之，有闻则起，有言必诤，授中主以沾直之讥，而小人反挟大体以相难，
则李固、陈球之徒是也。近世谏臣大抵如是。一则伤宿蠹之未消，耻新猷之未展，
谓中主必不可与有为，季世必不可以复挽，傲岸物表，清孤自奖，而坐失可为之
机，则黄宪、徐?犀、陈?、袁闳之徒是也。唐宋以下无其人矣。激而争者，详
于小而略于大，怒湍之水，不可以行巨舟。激而去者，决于弃世而忍于忧天，环
堵之光，不可以照广野。呜呼！若是者，皆非不可康济之才，而不终其用。繇来
久矣，岂一旦一夕之故哉！故虽有可与为善之君，而终无与弘奖而利成之也。
    悲夫！大权移于女谒、宦坚、佥人，则主虽明、臣虽直，相摧相激以贻宗社
生民之祸，不可谓无君，抑不可谓无臣，而终不可谓有臣也。此今古败亡之所以
不救也。
【二】
    左雄限年四十乃举孝廉，论者皆讥其已隘，就孝廉而言之，非隘也。孝廉者，
尝为郡国之吏，以资满无过而举，亦中材之表见者尔；至于四十矣，所事非一，
守相既无偏好之私，而练习民俗，淹通经律，兢兢焉寡过以无陨其名，超郡职而
登王廷，岂患其晚哉！非然者，始试于掾曹，旋登于王国，亻幸途百启，猎进无
厌，官常毁而狂狡者挠风化之原，是恶可不为之制乎！天子能举人而后可拔非常
之士，天子能养士而后可登英少之人。孝廉之举，至于顺帝之世而已极乎陋矣，
士之欲致贵显者知有郡县而不知有朝廷也，知有请托扳附而不知有学术事功也，
故黄宪之流，耻之如浼焉。塞其亻幸猎之捷径，尚多得之自好之中人，诸葛孔明、
周公瑾英年早见，而知己者得之象外，岂孝廉之谓哉？
【三】
    言有似是而实非者，马融之对策是已。行其说，不足以救弊；而导其说，则
足以蛊人心、毁仁义而坏风俗，融忧民之不足，而言曰：嫁娶之礼俭，则婚者以
时矣。丧祭之礼约，则终者掩藏矣。”汉之季世，艳后尸政，寺人阿母，穷奢极
侈以蠹国；私人墨吏，横行郡国以吮民；民之贫也，岂婚葬之糜之哉，融避不言，
而嫁其罪于小民区区未殄灭之孝慈，邪说诬民，充塞仁义，其他日附权门而献颂，
拥绛帐而纵欲，皆此念为之也。
    婚葬者，人事始终之大故，记言曰：“先王重用民财，而重用之于礼。”其
以奖仁厚、崇廉耻之精意，岂褊夫陋人之所知哉？昔者殷之且亡也，昏姻之礼废，
浮僻之行逞，茅束死麇可以诱女，而文王忧之；关雎之诗曰：“琴瑟友之，钟鼓
乐之。”盛礼乐以宜淑女也。肃雍之车，?如桃李，岂不节而乐以淫乎。崇闺门
之廉隅，防野合之滥觞，故虽梅В盈筐，而不忧其失时。以失时者无损于归妹之
愆期，而惩?羊无血、承筐无实之无攸利也。若夫丧祭，则岂君之忍禁其民、民
之忍背死以求财之足者乎？家贫而厚葬，非礼也。喻贤者以俯就，使无以不备物
为哀而伤其生也。士之禄入亦薄矣，而士丧礼之所记，衣衾纟今绞罂茵抗席殷奠
三虞之盛，不以贫而杀焉。唯夫嬴政之后，穷天下以役骊山，故汉文裁之以俭，
以纾生人之急。然天子之俭也，自不至于土亲肤而伤人子之心，若士民则固弗禁
也。墨氏无父，而桐棺之制，戕仁寡恩以牖民于利，孟子斥之为禽兽矣。罔极之
恩，终天之一日，此而不用吾情，何所用吾情者？融不生于空桑，而欲蔽锢人子
之恻隐，吝余财以畜妻子；融也，其能免于枭獍之诛乎？呜呼！此说行，而禽兽
食人，人将相食，其伊于胡底也！
    昏及时而弃礼，则赘?胥不知耻，而年未及期者，且配非其类，以启淫乱。
葬欲速而趋简，则旦在堂而夕在野，委骼荒崖，而野火狐狸灼?其未冷之骨。其
极也，竞相索而鬻色以自肥；惑术士之言，而焚割枯骸以邀富贵，利心一逞，何
有终极！不知先王斟酌质文而轻财贿，以全天性之至教，为不可及也。融也，固
名教之罪魁，无足数于人类者也，其何诛焉！
【四】
    善用天下者，恒畜有余以待天下，而国有余威，民有余情，府有余财，兵有
余力，叛者有馀畏，顺者有余安。不善用之，小警而大震之，以天下之力，争一
隅之胜负，虽其胜也，以天下而仅胜一隅，非武也；疲天下而摇之，民怨其上，
非情也；民狎于兵而玩兵，非所以安之也。区怜之乱，九真、交耻之小衅，而在
廷者欲发荆、扬、兖、豫四万人赴讨，廷无人矣。微李固之深识，任祝良、张乔
以单车而收万里之功，汉其危哉！
    唯遣吏循抚而不加之兵，将使九真、交耻之人曰：吾之于中国，犹[B177]蚋
之嘬也，置我于不足较，而姑使贤二千石以绥我也，不轨不顺，而仅与二单车之
使抗，吾其如中国何哉！将使中国之人，坦然亡疑而私相语曰：九真、交耻犹
[B177][B150]之嘬也，一使者单车折之而已款服矣。天下固自定也，无有能摇之
者也。使桀骜思逞之人，无所施其技击之勇，无所施其机变之巧，知弄兵而矜智
勇，曾不如单车一使之从容而折万里之冲也。将使单车一使之威伸于万里，则浸
假大臣殚谋于廷，大将奋扬于外，抑不知其荡涤之功何若；而天子之德威赫赫如
是，则即有权奸，亦无敢生其心以尝试。故九真、交耻戢耳以听命，而天下晏然。
    呜呼！枭雄之初起，未必即敢小视天下而睥睨之也；殚天下之力与争胜败于
一旦，而枭雄之胆乃张，中国之情日茶。天宝之乱，始于云南之丧师；宋尽心力
于西夏，而女真测其荏弱。一良吏制之有余者，合天下震惊以不足；以瓦注者以
金注，未有不自乱者也。播州之巢穴初空，奢蔺之连兵遽起，朝鲜之救兵甫旋，
辽沈之严关早失；廷无人而贪功者挠之，无余威无余祚矣。悲哉！
【五】
    梁商之策匈奴曰：“良骑夜合，交锋决胜，夷狄所长，中国所短。乘城固守，
以待其衰，中国之长，夷狄之短。”马续从其教令，而右贤王力屈而降，此万世
之︳谟也。佛?之强，而不能拔盱眙；完颜亮之众，而不能渡采石；其衰可待，
躁者不能待而自败耳。故杨镐王化贞之罪，死不偿责也。
    若夫驱除之于盛极将衰之际，则又有异焉。守位者人也，聚人者财也，金粟
足以相赡，而后守位者以继。彼虽衰而犹承极盛之余，则彼且倚金粟之余以困我，
与之相守而固不敌，则溃败也必矣。主者利于守，客者利于攻，主客无定，在因
其时而迁。负荡平天下之大略者，尚其审此哉！
【六】
    张纲单骑诣贼垒，谕张婴而降之，言弭盗者侈为美谈。杨鹤、陈奇瑜、熊文
灿遥慕其风，而祸及宗社。呜呼！孰知纲之为此，为梁冀驱之死地，迫于弗获已，
而姑以谢一时之责者乎！纲卒未几，而婴复据郡以反，滕抚斩之而后绝，纲何尝
能弭东南之盗哉！且婴降而马勉、华孟相继以蜂起，滕抚追剿净尽，而江湖始宁，
则抚盗之为盗?审矣。
    胥吾民也，小不忍于守令之不若，称兵以抗君父，又从而抚之，胜则自帝自
王而唯其意，败则卑词荐贿而且冒爵赏之加，一胜一败，皆有余地以自居，而不
失其尊富，桀猾者何所忌而不盗也？南宋之谚曰：“欲得官，杀人放火受招安。”
且逆计他日之官爵而冒以逞，劝之盗而孰能弗盗邪？
    夫失业之民，随桀猾所诱胁，尽俘杀之也，诚有所不忍；歼其渠魁，而籍其
党与，以为边关之戍卒则矜全其死命，已不伤吾仁矣。而使仍居其故地，则岂徒
渠帅哉？失业之民，一染指于潢池，而乡党不齿，田庐不保，欲使之负耒而为戢
顺之民，亦终不可得，是宁以抚求其永绥哉？改纪暴政，慎择良吏，而饬之以宽
恤，以安未乱之民，而已乱者非可旦夕使顺也，弭盗者慎勿轻言抚哉！
    均之抚也，祝良、张乔用之交耻而定，张纲用之广陵而咨益猖，其术同而效
异者，则又有说。蛮夷之寇边鄙，进为寇而退自有其田庐之可居，姻亚乡闾之可
与处，则敛戢以退，而固不失其所，抚之斯顺矣。生中土为编氓，一行为盗，反
而无以自容，使游泳于非逆非顺之交，翱翔而终思矫翮；抑且弭之豢之，宠而荣
之，望其悔过自惩而不萌异志，岂能得哉？张纲者，以缓梁冀一时之祸，而不暇
为国谋也，何足效哉！  
 
○桓帝
【一】
    顺帝崩，冲帝殇，质帝弑，李固两欲立清河王蒜而不克，终与蒜而俱毙。夫
固而安能必立蒜也！伊尹、周公相汤、武以取天下，位极尊，任极重，而所戴以
立者太甲、成王，皆适冢宜立而无容异议者；是以不顺之徒，毁室之党，挠之而
不败。若非此而俾天子之立决于一人之意旨，则此一人者，伊尹、周公所不敢任，
而李固安能必也！天子之立，决于一人之意旨，以为择贤而戴之。忠者曰：吾所
择者贤也。奸者亦曰：吾所择者贤也。贤无定名，随毁誉而移焉。忠奸互角，视
权之轻重为凭藉，而奸者常胜。固之言曰：“以天下与人易，为天下得人难。”
唯天子有天下可以与人，而后人唯其所择而授之以天下；身为人臣，而可云为天
下得人乎？固之言不顺矣。
    汉之亡也，母后、外戚、宦竖操立主之权，以持国柄而乱之；其所立者，感
立己者之德而捐社稷以徇之；夫其渐积使然，岂一朝一夕之故哉？诸吕诛，惠帝
子废，舍齐王而迎立代王者，周勃也。昭帝无后，昌邑废，迎立宣帝于民间者，
霍光也。夫二子所择者贤，而二子无奸心，则得矣，然此岂可以为后世法哉？且
勃立文帝，而帝目送之曰：“鞅鞅非少主臣。”光立宣帝，而骖乘之日，帝若芒
刺。则二子危而汉以安。非然者，跋扈之言出诸口，而鸩毒已入其咽。故为人臣
而以为天下得人为己任，虽伊尹、周公弗敢任焉，而况李固乎？
    自禹以后，传子之法定。无子而以次相继，为母后者不敢择也，为大臣者不
敢择也。庶支无觊觎之心，外戚奄人无扳援之望，则虽得之不令，而亦唯天所授，
非臣子所敢以意为从违。故刘子业之凶淫，而沈庆之有死而不敢废。忠者无所容
其忠，奸者无所容其奸，然后权臣不能操天位之取舍以与人主市。宋仁宗之立英
宗，高宗之立孝宗，人主自择之，此则可谓为天下得人尔。先君无前定之命，嗣
子无豫建之实，则如杨廷和之迎兴邸，顺次而无敢择焉可也。廷和行其所无事，
而世宗曰：“以门生天子待朕。”亦鞅鞅芒刺之谓矣。然廷和危而天下安。固欲
为天下得人，而有择焉，恶足以敌梁冀之结奄人、挟母后、以雠其邪心哉？汉法
不善，而固无能自审于人臣之义；固争愈力，则桓帝之感冀愈深，而冀之恶愈稔。
卒与蒜而俱毙也，哀哉！
【二】
    读崔?之政论，而世变可知矣。譬德教除残为粱肉治疾，申韩之绪论，仁义
之蟊贼也。其后荀悦、锺繇申言之，而曹孟德、诸葛武侯、刘先主决行之于上，
君子之道诎，刑名之术进，激于一时之诡随，而启百年严酷之政，亦烈矣哉！
    司马温公曰：“慢则纠之以猛，残则施之以宽，宽以济猛，猛以济宽，斯不
易之常道。”是言也，出于左氏，疑非夫子之言也。夫严犹可也，未闻猛之可以
无伤者。相时而为宽猛，则矫枉过正，行之不利而伤物者多矣。能审时而利用之
者，其唯圣人乎！非激于俗而毗于好恶者之所得与也。若夫不易之常道，而岂若
此哉！
    宽之为失，非民之害，驭吏以宽，而民之残也乃甚。汉之季世，驭委其辔，
马骀其衔，四牡横奔，皇路倾险者，岂民之遽敢尔哉？外戚奄人作威福以钳天下，
而任贪人于郡邑，使虔刘赤子，而民日在繁霜积雪之下，哀我惮人，而何忍言猛
乎！严者，治吏之经也；宽者，养民之纬也；并行不悖，而非以时为进退者也。
今欲矫衰世之宽，益之以猛，琐琐之姻亚，亻此亻此蔌蔌之富人，且日假威以蹙
其贫弱，然而不激为盗贼也不能。犹且追咎之曰：未尝束民以猛也。憔悴之余，
摧折无几矣。故严以治吏，宽以养民，无择于时而并行焉，庶得之矣。而犹未也。
    以汉季言之，外戚奄人之族党肆行无惮，是信刑罚之所不赦也；乃诛殛以快
一时之众志，阳球用之矣，范滂、张俭尝用之矣，卒以激乎大乱而不可止。然则
德教不兴，而刑罚过峻，即以施之殃民病国之奸而势且中溃。?乃曰：“德教除
残，犹以粱肉治疾。”岂知道者之言乎？上之自为正也无德，其导民也无教；宽
则国敝而祸缓，猛则国竞而祸急；言治者不反诸本而治其末，言出而害气中于百
年，申、韩与王道争衡而尤胜。鄙哉?也，其以戕贼天下无穷矣。
    且夫治病者而恃药石，为壮而有余、偶中乎外邪者言也。然且中病而止，必
资梁肉以继其后。若夫衰老羸弱而病在府藏者，禁其粱肉而攻以药石，未有不死
者也。当世之季叶，元气已渗泄而无几，是衰老羸弱之比也而?尚欲操砭石、捣
五毒以攻其标病乎？智如孟德，贤如武侯，而此之不审，天其欲以此时刈孑遗之
余民乎！夫崔?者，殆百草欲衰而??为之先鸣乎！
【三】
    张奂却羌豪之金马，而羌人畏服。为将者，能不受贼饵以受毙于贼者，鲜矣。
岂特中国之盗贼哉？敌国之相攻，强夷之相Τ，而未尝不荐贿以饵边将。故或以
孤军悬处危地而磐固自安，朝廷夸其坚悍有制寇之劳，乃不知香火之誓，馈问之
往还，日相酬酢，而人莫之觉也。其事甚秘，其文饰甚密，迨其后知受其饵，欲
求自拔而莫之能免。夫为将者，类非洁清自好独行之士，其能如奂之卓立以建大
功者无几也，而朝廷何以制之哉？中枢不受贿以论功，司农不后时以吝饣襄，天
子不吝赏以酬劳，庶有瘥乎！唐高祖不与突厥通，则师不可兴；石敬瑭不与契丹
为缘，则反不能速。即不尔者，鬻国而贪盗贼夷狄之苞苴，为武人相传之衣钵，
能无败亡乎？
【四】
    子曰：“不可与言而与言，失言。”谓夫疑可与言而固不可者也。故其咎也，
失言而已，未足以?及其身。若夫虎方?而持其爪，蛇方螫而禁其齿，非至愚者
不为。然而崔琦献箴干梁冀之怒，乃曰：“将军欲使马鹿易形乎？”其自贻死也，
更谁咎哉！
    夫冀仰不知有天，上不知有君，旁不知有四海之人，内不知有己，弑君专杀，
鸢肩虎视而亡赖，是可箴也，是虎可持之无?、蛇可禁之无螫也。琦果有忠愤之
心，暴扬于庭，而与之俱碎，汉廷犹有人焉。而以责备贤者之微词，施之狂狡，
何为者也！冀之为冀，如此而已矣。藉其为王莽与，则延琦而进之，与温言而诱
使忠己，琦且为扬雄、刘歆，身全而陷恶益深矣。故若冀辈者，弗能诛之，望望
然而去之可尔。以身殉言，而无益于救，且不足以为忠直也，则谓之至愚也奚辞？
【五】
    桓帝之诛梁冀也，一具瑗制之，而如擒鼠于瓮。冀，亡赖子耳，诛之也其易
如此；然而举国无人，帝不得已，就唐衡而问中人。李固、杜乔死，君孤立于上，
以听狂童之骄横。若胡广之俦，固不足道，乃举国而无深识定力之士，亦至此哉！
    呜呼！刘瑾之诛也，非张永不能；魏忠贤之诛也，发其恶者一国子生而已。
岂尽其威劫之乎？悬利以熏士大夫之心，而如霜原之草，藉藉佗佗而无生气，国
不亡也何恃哉！易曰：“藏器于身，待时而动。”故乘高墉以射隼，而无不获。
诚笃其忠贞乎，奚待单超等之锄冀，而后扬王庭以呼号也！能勿愧焉否也？
【六】
    徐稚、姜肱、袁闳、韦著、李昙、魏桓，征而不至，非忘世也，知乱之未讫
也。桓之言曰：“后宫千数，其可损乎？厩马万匹，其可减乎？左右权豪，其可
去乎？”此知本之论也。
    梁冀之横也，人知病冀而已矣，冀诛而天下遂若沈疴之去体。黄琼为太尉，
陈蕃为尚书令，范滂按察冀州，无知者想望新政。呜呼！冀之生死，乌足系汉之
存亡哉！冀之诛，殆?疟之得汗而解也。伏邪在桓帝之膏肓，而内坚之以鸩而攻
砒也，天下无能知者。琼与蕃且不知，而况蚩蚩之望影以对语者乎！以桓帝为君，
而汉无可复为之理势，其本挠，其末乍正而倾愈疾。故权奸之极，非必国之福也。
况乎帝之诛冀，为邓香之妻报其登屋之怒，而非以其贪浊枉杀之凶于而国哉！
    然则陈蕃之荐五处士为不知时而妄动乎？曰：此未可以责蕃也。蕃既立乎其
位矣，苟可以为焉，则庶几于一当，植正人于君侧，君其有悛心乎！亦臣子不容
已之情也。然而固不能也。故五子者，爱道以全身，斯可尚也。
【七】
    乱政不一，至于卖官而未有不亡者也，国纪尽，民之生理亦尽也。古之天子
虽极尊也，而与公侯卿大夫士受秩于天者均。故车服礼秩有所增加，而无所殊异。
天子之独备者，大裘、玉辂、八佾、宫县而已；其余且下而与大夫士同，昭其为
一体也。故贵士大夫以自贵，尊士大夫以自尊，统士大夫而上有同于天子，重天
之秩，而国纪以昭。秦、汉以下，卿士大夫车服礼秩绝于天子矣，而犹不使之绝
也。举立以行，进之以言，叙之以功，时复有束帛安车之征，访之以道。上下有
其大辨，君子小人有其大闲，以为居此位者，非其人而不可觊，抑且使天下徼幸
之徒望崖而返。卿大夫士且有巍然不可扳跻之等，临其上以为天子者，其峻如天
而莫之敢陵。卖官之令行，则富者探囊而得，狡者称贷以营，旦市井而夕庙堂。
然则天子者，亦何不可以意计营求于天而幸获之也？而立国之纪，埽地而无余。
    古之诏禄，下逮于府史胥徒而皆浃，曰以代耕。民耕以养吏，而上制之。上
敛民以养吏，而民不怨；吏知己之养一出于民，而不敢复渔猎于民。且士唯其不
谋利而贫也，是以贵；而既得所养矣，抑谋其丧祭冠昏之资，而士以安。故以天
子而养士，不以士养天子；天子制民之财以养士，而士不求养于民。彼之揭金粟
以奉一人之欲，非其义也。且非徒邀其荣也，失之于天子，而得之于民，贾道行
而希三倍之利，上弗能禁焉。且贪人之取偿于倍利者，禁之杀之而终不厌。纵千
百贾于郡邑，以取偿于贫弱，民之生理不尽者，亡有也。国无纪，民无生，黠者
逾垣而冀非望，弱者泣隅而幸灾祸，故曰国未有不亡者也。
    祸始于桓、灵，毒溃于献帝，日甚日滋，求如前汉之末，王莽篡而人思汉，
不可复得矣。石虎、高洋之国贫而用汰，不屑也；唐僖宗之猥贱，宋徽宗之骄奢，
皇甫?、裴?之牟利，蔡京、贾似道之?法，不屑也；孰其继桓、灵而自亡者也！
【八】
    中人监军，自冯绲之请始也。夫绲亦恶知蚁穴之决而?滥迄于千载乎？绲之
请也，以将帅出师，宦官多陷以折耗军资，而诬抵乎罪；使与焉，则以箝其口，
而无辞以相倾。然未几而绲竟以军还盗复起，免官。则其为此也，何救于祸。而
徒决裂防闲，使内竖操阃外之权，鱼朝恩、童贯、卢受、张彝宪，小以败而大以
亡，绲之贻害烈矣哉！
    汉至此已无可为矣，无往而非宦官之挟持也。南北军之唯其颐指，所仅存者
疆场之军政，皇甫规、张奂几倬几诎于宦官之手，而犹自行其权藉于师中，绲更
引而受之以利器；蹇硕之为八校尉魁也，熟尝其肯綮而取必于人主以威中外，循
故事以行之而?然矣。
    夫汉事不可为矣，竭其忠贞，继之以死，亦何惧于谤谮。不然，引身而退耳。
防之愈密，纵之愈甚，业已假监军之权，而生死成败且唯其意旨，他日者，忠臣
元老欲去之而不得。绲胡弗思，而惧祸之情长，以倒行至是乎！推祸原而定罪首，
绲不得辞矣。
【九】
    汉之末造，必亡之势也，而兵强天下。张奂、皇甫规、段?皆奋起自命为虎
臣，北虏、西羌斩馘至百万级，穷山搜谷，殄灭几无遗种，强莫尚矣。乃以习于
战而人有愤盈之志，不数十年，矢石交集于中原，其几先动于此乎！
    桓，灵之世，士大夫而欲有为，不能也。君必不可匡者也；朝廷之法纪，必
不可正者也；郡县之贪虐，必不可问者也。士大夫而欲有为，唯拥兵以戮力于边
徼；其次则驱芟盗贼于中原；名以振，功以不可掩，人情以归往，ウ主权阉抑资
之以安居而肆志。故虽或忌之，或谮之，而终不能陷之于重辟。于是天下知唯此
为功名之径而祸之所及者鲜也，士大夫乐习之，凡民亦竞尚之，于是而盗日起，
兵日兴，究且瓜分鼎峙，以成乎袁、曹、孙、刘之世。故国恒以弱丧，而汉以强
亡。
    夫羌、虏之于汉末，其害已浅矣，驱之迫之，蹙而杀之，而生类几绝。非以
纾边疆之急，拯生民之危，扶社稷于不倾，而?艾之若此其酷。人长乐杀之气，
无虏可杀而自相为杀。自相杀，则自相敝矣；自相敝，则仅存之丑类，徐起而乘
之；故垂百年，三国兵息，而五胡之祸起。佳兵不祥，遂举旷古以来富强卓立之
中夏趋于弱，而日畏犬羊之噬搏。汉末之强，强之婪尾而姑一快焉者，论世者之
所深悲也。
【一○】
    仇香不致陈元不孝之罚，感而化之，香盖知元之可化而不骤加之罚也；非尽
人之不孝者皆可以化元之道化之也。天下有道，生养遂，风俗醇，无不顺之子弟。
非其恻隐之性笃而羞恶之心不可泯也，人率其子弟之常，而己独逆焉，则无以自
容于乡闾。乃天下而无道矣，羞恶之心不泯以亡者不数数矣。仇香曰：“吾过元
舍，庐落整顿，耕耘以时，此非恶人。元不孝，而于此奚取焉？取其欲自铮铮于
乡闾，而羞恶之心有存焉者也。
    夫孝者，人之性也，仁之所繇发也。舍其不忍之真，而求之于羞恶，亦已末
矣。虽然，苟其有羞恶之心，则戢其狂愚，徐俟天良之复，而恻隐亦旋以生。惰
四支，?匿妻子，侵以自?俞，于是而生人之气乃绝。故易曰：“小人不耻不仁。”
仁不仁，岂耻不耻之能辨存亡者哉！ぃ然而甘于猥贱，愤然而生其悍戾，不见不
仁之可耻，而后天性终迷以不复。故人之无良，莫甚于有胸无心而不自摄者也，
而后教化之道穷。
    仇香知此矣，以其无惰心也，知其有耻；以其有恒度也，知其不迷；急取其
羞恶之心而重用之，以徐俟恻隐之生焉，故元终以孝闻。虽有圣人，不能如无耻
心者何也。弑父与君，皆介然蹶起，忘乱贼之名为可恶者也。惰四支，?匿妻子，
势穷而逆施。故先王之德教，非不如香，而设不孝之诛，无如此无耻者何也。杀
之而已矣。
【一一】
    巨奸之蠹国殃民而自伏其法，不足以为大快，于国之存亡无当也。左?自杀，
具瑗贬，侯览黜，非桓帝之能诛之，非杨秉之能取必于桓帝而诛之，罪已逾涯，
自灭焉耳矣。三凶去而宦官之势益张，党锢之狱且起，曾何救于汉之危亡哉！
    外戚灭，宦官兴，大臣无事焉，天子欲行其意以诛僭Τ，而大臣不与，宦官
除君侧之奸，事已显者，而后レ其罪以请诛，未有倾心而听者。故曰：“人不足
与适也，唯大人为能格君心之非。”能之者，有以能之者也。无坚识定力为天子
除患，则虽日陈尧、舜之道，而固视之如梦呓。汉之大臣道不足，而与宦竖争存
亡，亦晚矣。快一时之人情，去三凶而若拔牛之一毛，不救其亡，固矣。
【一二】
    桓、灵之世，君道澌灭，而臣之谏之也亟，探本以立论者，唯荀爽乎！当其
时，荼毒生民而??弋正气者，无如宦官之甚。乃宦官之于人主，亦何亲而过信
之？且其声音笑貌之无可悦者，夫人而知厌恶之矣，而人主?匿之，若乳子之依
母也，何故？非艳妻哲妇之居间，则宦官之不敌士大夫久矣。内宠盛而后宦官兴，
密迩于宫闱，而相倚以重；溺君于晏寝，而视听以衰。付诏令刑赏之权于宦官，
而床第之欢始得晏间于娱乐。非然，则声音、采色、肥甘、轻暖，人主自可给其
欲，而何藉此?笑可憎之刑人为邪？爽之对策，直斥而切言之，女谒远，奄权自
失矣。故曰探本立论也。
【一三】
    党锢诸贤，或曰忠以忘身，大节也；或曰激以召祸，畸行也。言畸行者，奖
容容之福以堕士气。言大节者，较为长矣，而犹非定论也。
    人臣捐身以事主，苟有裨于社稷，死之无可辟矣。ウ主不庸，谗臣交构，无
所裨于社稷，而捐身以犯难，亦自靖之忱也。虽然，太上者，直纠君心之非而拂
之以正；其次视大权之所倒持，巨奸之为祸本，而不与之俱生，犹忠臣之效也。
然一奸去而一奸兴，莫之胜击也。若夫琐琐之小人，凭藉权奸而售其恶者，不胜
诛也，不足诛也。君志移，权奸去，则屏息以潜伏而萧条窜匿，亦恶用多杀以伤
和哉！然其流毒于天下，取恶于士大夫，则琐琐者易激人怒而使不平；贤者知之，
则以为不胜诛、不足诛者也。乃诸贤之无所择而怒，无所恤而过用其刑杀，但与
此曹争胜负，不已细乎！
    李膺、杜密，天子之大臣也，匡君之邪而不屈其节也。膺尝输作左校矣，非
以击大奸而刑，所击者一无藉之羊元群而已。既已诎于时而被罔，则悔向之攻末
而忘本，以争皇极之安倾，夫岂无道焉？所与伉直之流搏杀以快斯须者，一野王
令张朔耳，富贾张?耳，小黄门赵津耳，下邳令徐宣耳，妄人张成耳，是何足预
社稷之安危，而愤盈以与雠杀者邪！侯览也，张让也，蟠踞于桓帝之肘腋，而无
能一言相及也。杀人者死，而诛及全家；大辟有时，而随案即杀；赦自上颁，而
杀人赦后；若此之为，倒授巨奸以反噬之名，而卒莫能以片语只词扬王庭以?祸
本。然则诸君子与奸人争兴废，而非为君与社稷捐躯命以争存亡乎！击奸之力弱，
而一鼓之气易衰，其不敌凶憝而身与国俱毙，无他，舍本攻末而细已甚也。
    直击严嵩，而椒山之死以正；专劾魏阉，而应山之死以光；党锢诸贤，其不
得与二君子颉颃焉，无他，岑?至、张俭之流有以累之也与！  
 

○灵帝
【一】
    桓帝淫于色，而继嗣不立，汉之大事，孰有切于此者！窦武任社稷之重，陈
蕃以番番元老佐之，而不谋及此。桓帝崩，大位未定，乃就刘?而问宗室之贤者，
何其晚也！况天位之重，元后之德，岂区区一刘?寡昧之识片言可决邪？持建置
天子之大权，唯其意以为取舍，得则为霍光，失则为梁冀矣。武以光之不学、冀
之不轨者为道，社稷几何而不危，欲自免于赤族之祸，讵将能乎哉！
    武也，一城门校尉也，非受托孤之命如霍光之于武帝也。所凭藉以唯意而立
君者太后耳。宫闱外戚之祸，梁氏之覆车不远，宦官安得不挟以为名哉？夫武也，
既不能及桓帝之时谏帝以立储之大义；抑不于帝崩之后，集廷臣于朝堂，辨昭穆、
别亲疏、序长幼、审贤否，以与大臣公听上天之命。?以为贤而贤之，武谓可立
而立之，天子之尊，若其分田圃以授亚旅而使治。则立之唯己，废之唯己，朱?
恶得不大呼曰：“武将废帝为大逆。”而灵帝能弗信哉？汉之亡也，亡于置君，
而置君者先族，武不蚤死，吾不保其终也。获诛奄之名，以使天下冤之，犹武之
幸也夫！
【二】
    忠直有识之言，亦无难听也；庸主具臣不能听，毁而家亡而国也，谁其哀之？
窦武以椒房之亲，任立君之事，踵梁冀之所为，虽心行之无邪与梁冀异，而所为
者亦与冀奚别？录定策功，封闻喜侯，灵帝亦按冀之故事而以施之武。卢植说之
曰：“同宗相后，披图按牒，以次建之，何勋之有？宜辞大赏以全身名。”斯亦
皎然如白日之光，昆虫皆喻于昏旦；而武不能用，悲夫，其自取覆亡也！
    夫欲秉国均、匡社稷、诛宦竖、肃官常也，岂不侯而不足以立功？即庸臣之
私利计之，荣其身、泽其子孙，抑岂今日不侯，而终掩抑其大勋，贻子孙以贫贱
哉？则卢植之说，引而上之，可以跻善世不伐之龙德；推而下之，亦计功谋利者
之勿迫求于一旦而致倾仆之善术也。而武不能，且欲引陈蕃以受无名之赏。蕃固
知其不可受也，惜乎不知武之不足与共为社稷之臣也！
【三】
    窦武、陈蕃杀，而汉之亡必不可支矣。陈蕃老矣，而诛权竖、安社稷、扶进
君子之心，不为少衰，惜乎不知择而托于窦氏也！然则窦武其非贤乎？曰：武非
必不贤，而所为者抑贤者之道。虽然，武即贤而固不可托，且吾不能保武之以贤
终也，故重为蕃惜也。
    武之可信为贤者，以其欲抑宦寺以奖王室，且引李膺、杜密、尹勋、刘瑜而
登进之。然此岂可决其必贤哉？单超之杀梁冀也，尊黄琼矣，用陈蕃矣，征徐稚、
姜肱、袁闳、李昙、韦著矣，天下固尝想望其风采而属望以澄清。然则有所诛逐，
有所登进，矫时弊以服人，奸人用之俄顷，而固不可信。蕃已老，窦武方内倚太
后、外受定策之赏，而蕃又恶能保其终乎！
    汉之将亡也，天子之废立，操于宫闱，外戚宦寺，迭相争胜，孙程废而梁氏
兴，梁冀诛而单超起，汉安得有天子哉！而蕃所托者犹然外戚也，则授宦者以梁
冀复起之名，既无以正天诛而服受戮者之心，且天下亦疑外戚宦寺之互相起灭而
不适有正。故张奂亦为王甫、曹节所惑，欲自祓濯而终不免。蕃之托武，非所托
也明甚。然且以老成之识，昧焉而不察者，时之所趋，舍是而无能为也。
    呜呼！以三族之膏血，争贤奸之兴废、社稷之存亡者，岂易言哉？不幸而无
如砥之周道，率繇之以行志，则亦埋怨于江潭山谷之间，赍恨以没焉耳。毫厘之
辨不审，而事以大溃，贤人君子骈首以死，社稷旋踵而倾，若以膏沃火，欲灭之
而益增其焰。蕃之志可哀，而其所为亦左矣。是以君子重惜之也。
【四】
    夫人情亦惟其不相欺耳，苟其相欺，无往而不欺；法之密也，尤欺之所藉也。
汉灵之世，以州郡相党，制婚姻之家及两州人士不得对相监临，立三互之禁，选
用艰难，而州郡之贪暴益无所忌。司马温公述叔向之言，“国将亡，必多制。”
若夫开国之始，立密法以防欺，未即亡焉，而天下之害积矣。
    今之为制，非教官及仓巡驿递不亲民者，皆有同省之禁，此汉灵之遗法也。
司马温公曰：“适足为笑。”诚然有可笑者。名为一省，而相去千里者多矣；名
为异省，而鸡犬相闻者多矣；同省而声闻不接，异省而婚媾相连，岂天限地绝，
一分省而遂不相及哉？此适足为笑者也。或为婚姻，或相对治，情相狎，过相匿，
所必虑也，而又奚必婚姻对治之相临乎！展转以请托，更相匿而互相报，夫岂无
私语密缄之足任。已非婚姻、已非对治矣，藉手以告曰：吾无私也。而交通请属
之无所惮，此又适足为笑者也。
    夫防之严，而适以长欺，既良然矣。若夫捐禁而乡郡可守，尤有利焉。自贤
者而言之，南北之殊风，泽国土国之殊坏，民异利，士异教，遥相治而见为利者
或害，教以正者或偏，审士之宜以益民，视习之趋以正士，则利果利而教果教矣。
自不肖者而言之，酷以墨者之无忌也，突为其寇雠，而翩然拚飞于千里之外，无
能如何也；即罢斥以归休，而身得安、子孙得免，无余虑矣。居其土、与其人俱，
当官则吏也，归里则乡曲也，刑罚科敛之加，非以其正，而乡人可报之于数十年
之后，则惴惴焉一夫胜予，不肖之情戢焉，害亦有所惩矣。
    夫王者合天下以为一家，揭猜疑以求民之莫而行士之志，法愈疏，闲愈正，
不可欺者，一王之法，天理之公，人心之良也，而恃区区之禁制也乎？三代之隆
也，士各仕于其国，而民益亲。亡汉之稗政，柰之何其效之！
【五】
    呜呼！世愈移而士趋日异，亦恶知其所归哉！灵帝好文学之士，能为文赋者，
待制鸿都门下，乐松等以显，而蔡邕露章谓其“游意篇章，聊代博弈”。甚贱之
也。自隋炀帝以迄于宋，千年而以此取士，贵重崇高，若天下之贤者，无逾于文
赋之一途。汉所贱而隋、唐、宋所贵，士不得不贵焉；世之趋而日下，亦至此乎！
    夫文赋亦非必为道之所贱也，其源始于楚骚，忠爱积而悱恻生，以摇荡性情
而伸其隐志，君子所乐尚焉。流及于司马相如、扬雄，而讽谏亦行乎其间。六代
之衰，操觚者始取青妃白，移宫换羽，而为不实之华；然而雅郑相杂，其不诡于
贞者，亦不绝于世。夫蔡邕者，亦尝从事矣，而斥之为优俳，将无过乎！要而论
之，乐而不淫，诽而不伤，丽而不荡；则涵泳性情而荡涤志气者，成德成材以后，
满于中而鬯于外者之所为。而以之取士于始进，导幼学以浮华，内遗德行，外略
经术，则以导天下之淫而有余。故邕可自为也，而不乐松等之辄为之，且以戒灵
帝之以拔人才于不次也。
    繇是言之，士趋亦何尝有异哉？上之用之也别耳。于是而王安石之经义，虽
亦末耳，而不伤其本，庶几乎华实兼茂之道也。元?革新法，而并此革之，过矣。
若王鏊、钱福之浅ヌ，陶望龄、汤宾尹之卑陋，则末流波靡，而非作者之凉也。
经义者，非徒干禄之器也，士之所研精以极道者也。文赋者，非幼学之习也，志
正学充，伤今思古，以待人之微喻者也。而志士崇业以单心，亦可于此而审所从
矣。
【六】
    论为子为臣之变，至于赵苞而无可言矣。何也？若苞者，无可为计，虽君子
亦不能为之计也，无往而非通天之罪矣。以苞之死战，为能死于官守；苞与手刃
其亲者均也，为此论者，无人之心。以苞当求所以生母之方，不得已而降于鲜卑；
分符为天子守邑，而北面臣虏，终身陷焉，亦不可谓有人之心也。故至于苞，而
求不丧其心之道穷矣。此谁使之然哉？苞自处于穷以必丧其心。故曰无往而非通
天之罪也。
    为人子者，岂以口腹事亲乎？抑岂敢以己之荣施及其母为愉快乎？故子曰：
“老者安之。”求所以安之之方，虽劳不辟，虽死不辍，而况于苞之安其母者甚
易乎？苞，东武城人也，所守则辽西也。母所居者，中国之乐土，苞所守者，鲜
卑凭陵蹂践之郊也；胡为乎甫到官而即迎母以居柳城之绝塞哉？苞于此已不复有
人之心矣。以口腹与？禽虫之爱也；以荣宠与？市井之得金钱而借亲以侈华美者
之情也。强寇在肘腋之间，孤城处斗绝之地，奉衰老妇人以徼幸于锋镝之下，苞
之罪通于天，奚待破贼以致母死之日邪？故曰：“正其本，万事理。”一念之不
若，而成乎昏昧，母子并命于危城，苞虽死，其可以逭中心之刑辟哉？
    或者其愚也，则君子弗获已而姑为之计，当羯贼出母示苞之日，自悔其迎母
之咎，早伏剑以死，委战守之事于僚吏，母之存亡城之安危不计也，则犹可无余
恶也。虽然，晚矣！苞死而母必不可得生，城必不可得存也。
【七】
    蔡邕意气之士也，始而以危言召祸，终而以党贼逢诛，皆意气之为也。何言
之？曰：合刑赏之大权于一人者，天子也；兼进贤退不肖之道，以密赞于坐论者，
大臣也；而群工异是。奸人之在君侧，弗容不击矣。击之而吾言用，奸人退，贤
者之道自伸焉。吾言不用，奸人且反噬于我，我躬不阅，而无容以累君子，使犹
安焉，其犹有人乎君侧也。君子用而不任，弗容不为白其忠矣。白之而吾言用，
君子进，奸人之势且沮焉。吾言不用，奸人不得以夺此与彼之名加之于我，而犹
有所惮焉。邕苟疾夫张颢、伟璋、赵?玄、盖升之为国蠹也，则专其力以击之可
耳。若以郭禧、桥玄、刘宠之忠而劝之以延访也，则抑述其德以赞君之敬礼已耳。
而一章之中，抑彼伸此，若将取在廷之多士而惟其所更张者。为国谋邪？为君子
谋邪？则抑其一往之意气以排异己而伸交好者之言耳，庸有听之者哉！
    汉之末造，士论操命讨之权，口笔司荣枯之令，汝南、甘陵太学之风波一起，
而成乎大乱。非奸人之陷之，实有以自致焉。同于我者为懿亲，异于我者为仇雠，
唯意所持衡而气为之凌轹，则邕他日者幸董卓之杀奄人，而忘其专横，亦此意气
为之矣。桥玄、刘宠之不为邕所累，幸也；而君子以相形而永废，朝廷以偏击而
一空，汉亦恶得不亡哉！
【八】
    鲜卑持赵苞之母以胁苞，苞不顾而战，以杀其母，无人之心也。贼劫桥玄之
幼子登楼求货，玄促令攻贼，以杀其子，亦无人之心也。母之与子若是其均重乎？
非也。使苞之子为鲜卑所持以胁苞，苞不顾而击鲜卑，则忠臣之效矣，不以私爱
忘君父之托也。而苞则其母也。贼所胁玄以求者货耳，货与子孰亲，而吝货以杀
其子乎？
    或曰：“玄非以货也，贼劫质以胁人，法之所不可容也。”夫一区区登楼之
贼，杀之不足为国安，纵之不足为国危。法者，司隶河南尹之法，非玄之法也，
而玄何怙法以忘其天性之恩邪？史氏之言曰：“玄上言凡有劫质者皆并杀之，不
得赎以财货，由是劫质遂绝。”史之诬也。乐道之以为溢美之言，以覆玄绝恩之
咎也。友兄、恭弟、慈父、顺妻，苟有劫其亲以求货者，法虽立，孰忍恝置之而
不恤？虽严刑禁之而必不从。则谓劫质永绝者，非果有之，为诬而已矣。充桥玄
之操，藉其为赵苞也，又奚不可也哉？
【九】
    封建废而权下移，天子之下至于庶人，无堂陛之差也，于是乎庶人可凌躐乎
天子，而盗贼起。嬴政之暴，王莽之逆，盗始横焉，然未尝敢与久安长治之天子
抗也。至汉之季，公孙举、张婴、许生始称兵僭号而无所惮，积以成乎张角之乱，
盗贼辄起于承平之代者数千年而不息。秦之盗曰悲六国之亡；莽之盗曰思汉室之
旧；盗者必有托也，然后可假为之名以耸天下而翕然以从。至于角而无所托矣，
宦寺之毒，郡县之虐，未可以为名也，于是而诡托之于道。角曰：吾之道，黄帝、
老子之道也。乃至韩山童、徐寿辉曰：吾之道，瞿昙之道也。微二氏之支流，亦
未足以惑天下而趋之若流。甚哉二氏之殃民，亦岂其初念哉？而下流必至于此。
故孟子曰：“率兽食人，人将相食。”岂过计哉？
    虽然，二氏之邪淫而终以乱也，非徒二氏倡之也，为儒者之言先之以狂惑，
而二氏之徒效之也。君子之言人伦物理也，则人伦物理而已矣；二氏之言虚无寂
灭也，则虚无寂灭而已矣；无所为礻几祥瑞应劫运往来之说也。何休、郑玄之治
经术，京房、襄楷、郎ダ、张衡之论治道，始以鬼魅妖孽之影响乱六籍。而上动
天子，下鼓学士，曰此圣人之本天以治人也。于是二氏之徒歆其利，而后曰吾师
老子亦言之矣，吾师瞿昙亦言之矣；群然兴为怪诞之语以诱人之信从，而后盗贼
藉之以起。儒者倡之，二氏和之，妖人挟之，罪魁戎首将谁归哉？
    齐桓、晋文挟天子以令诸侯，而盗贼挟圣人以惑百姓。天子之权下移于庶人，
所挟者亦移焉。而盗贼?滥乎数千年而不息，祸亦烈矣！端本之治，治佛、老而
犹非本也。儒而言灾祥言运会，妖之始也。三代之圣人杀而勿赦者，而后之君子
从而尊之，以加一倍之小术测兴亡，使与通书、正蒙相杂以立教，辟邪者容勿辩
乎？
【一○】
    士可杀不可辱，诃斥之、鞭笞之之为辱矣，未甚也，加以不道之名，而辱乃
莫甚焉。子见南子，子路不悦，于圣人何伤焉，而援天以矢之，惧夫以辱名加君
子，而天下后世谓君子之无妨于辱也。党人者，君子之徒也。黄巾起，吕强曰：
“党锢积久，人情怨愤，若不赦宥，将与合谋。”吕强奄人之矫矫者耳，言无足
深责，皇甫嵩士大夫而亦为此言也，党人之辱，不如死之久矣！以君子始，以贼
终，则向者王甫、曹节谋危社稷之谮，非诬也。呜呼！李膺、杜密、范滂诸君子
者死，而党人之能卓然自立于死生者无几，张俭之徒，方将以贼起得赦为幸，而
孰知其辱甚于死哉？皇甫嵩之凌蔑善类也，逾于奄人矣。
【一一】
    用兵之道，服而舍之，自三代之王者以迄五霸，皆以此而绥天下。唯其为友
邦也，王者以理相治，霸者以威相制，理伸威胜而志得；灭之不义，屠之不仁，
舍其服而天下自不敢复竞。封建圮，以庶人而称兵抗天子，岂此谓哉？朱俊曰：
“秦项之际，民无定主，赏附以劝来者。”此后世之权术，不可与三代并论。故
以曹操之猜，而关羽之降非其诚款，操犹听其来去而不加害。或者乃欲于盗贼败
困之余，乞降而受之，其不然审矣。
    败而诛之，不可胜诛，而姑予以生，使知惧而感我之不杀，或犹知悔也，且
非可施于渠帅者也。歼其魁，赦其余党，自我贷之，固不可予以降之名也。予以
降之名，抑将授以降之赏，犹然尊高于众人之上，而人胡不盗？以黄巾之遍天下
也，不数年而定，汉虽亡，不亡于黄巾之手，则朱俊之所持者定矣。不可以三代
之法处秦、项之际，况可以处逆民之弄兵以抗国而毒民者乎？庸臣懦将酿无穷之
祸，有识者勿为所乱也。
【一二】
    孙坚之欲诛董卓也，张廷?之欲杀安禄山也，论者惜其不果而终以长乱。张
让等为蟊贼于中，李林甫、杨国忠相继?削于国，微卓而汉必亡，微禄山而唐必
乱，夫岂二竖之果足以移天而沸海乎？何进不召卓而卓何逞？玄宗不宠禄山而禄
山何藉？逆未著而以疑杀人，且不胜其杀矣。是故后事之论，惩其末而弗戒其本，
智者所弗尚也。
    先主劝曹操杀吕布，而为操劲敌者，先主也。孙坚之沈鸷而怀远图，夫岂出
卓下哉？张温弗假以威福，而使卓相制，非无意计焉。不幸而卓恶成，未可以咎
温之不豫矣。
【一三】
    汉之将亡，有可为社稷臣者乎？朱俊、卢植、王允未足以当之，唯傅燮乎！
讨黄巾而有功，赵忠欲致之而予以侯封，燮不受也。当其时，有军功而拒宦寺，
非直赏不及焉，还以受罪。故卢植辱于槛车，王允几于论死，皇甫嵩夺其印绶。
燮拒忠而忠弗能挫，惮其名而弗敢害，燮之德威?权奄而制之也，大矣。
    燮之拒忠也，曰：“遇不遇，命也；有功不论，时也。”守正而不竞，安命
而不为已甚之辞，坦夷以任天，而但尽其在己，自以雅量冲怀适然于宠辱之交，
而小人莫能窥其际。其在汉阳也，曰：“吾遭世乱，不能养浩然之志，食人之禄，
又欲避其难乎？”方且自逊以引身之不早，而不待引亢爽之气以自激其必死之心。
夫如是，岂小人之所可屈，又岂小人之所可伤哉！若燮者，托以六尺之孤，正色
从容而镇危乱，植也、俊也、允也，智勇形而中藏浅，固不足以测燮之涯量矣。
故知燮非徒节义之士也，允矣其可为社稷之臣矣。
【一四】
    王芬欲乘灵帝北巡，以兵诛诸常侍，废帝立合肥侯。使其成也，亦董卓也，
天下且亟起而诛之，其亡且速于董卓。卓拥︹兵专征讨，有何进之召为内主，废
辨立协，在大位未定之初，协慧而欲立之者，又灵帝之志也，然且不旋踵而关东
兴问罪之师矣。芬以斗筲文吏，猝起一旦，劫二十二年安位之天子，废之而立疏
族，力弱于卓，名逆于卓，人之问罪也，岂徒如卓而已乎？况其轻躁狂动而必不
能成也乎？曹操料其败，以止其废立之妄，非其智之过人也，皎然是非祸福之殊
途，有心有目无不能辨也。
    夫芬之狂，何以迷而不觉也哉？陈蕃之子逸从臾之，而襄楷以其术惑之也。
故有积愤者，不可与图万全之术。挟技术者，不可与谋休咎之常。陈逸有不戴天
之恨，身与俱碎而不恤，闵其志可也，而不可从也。若襄楷者，昂首窥天而生觊
觎，君子之远之也夙矣。此择交定谋者之不可不知也。
【一五】
    何进辅政，而引袁隗同录尚书事，隗之望重矣，位尊矣，权盛矣。绍及术与
进同谋诛宦官，而隗不能任；进召董卓，曹操、陈琳、郑泰、卢植皆知必乱，而
隗不能止；董卓废弘农立陈留，以议示隗，而隗报如议；犹然尸位而为大臣，廉
耻之心荡然矣。然且终死于卓之手而灭其家。故夫有耻者，非以智也，而智莫智
于知耻。知耻而后知有己；知有己而后知物之轻；知物之轻，而后知人之不可与
居，而事之不可以不断。故利有所不专，位有所不受，功有所不分，祸有所不避。
不知耻而避祸，是夜行见水而谓之石，不濡其足不止也。以疲老荏弱之情，内不
能知子弟之桀鸷，外不知奸贼之雄猜，自倚族望之隆，优游而图免，而可谓有生
人之气乎？东汉之有袁氏与有杨氏也，皆德望之巨室，世为公辅，而隗与彪终以
贪位而捐其耻心。叔孙豹曰：“世禄也，非不朽也。”信夫！不朽有三，唯有耻
者能之：隗与彪，其朽久矣。
【一六】
    轻重之势，若不可返，返之几正在是也，而人弗能知也。宦寺之祸，弥延于
东汉，至于灵帝而蔑以加矣。党人力抗之而死，窦武欲诛之而死，阳球力击之而
死，后孰敢以身蹈水火而姑为尝试者！然天下之盗蜂起，指数之而挟以为名。四
海穷民，受其子弟宾党滥大官大邑以?削无余者，皆诅咒而望其速亡。诛杀禁锢
之子孙宗族，不与共戴天日而愿与并命者，日含愤以求一旦之报。士大夫苟非其
党，不获已而俯出其下者，畜恶怒以俟天诛之期。桀、纣、幽、厉以圣帝明王之
冢裔，正位为天下君，而卒至陨灭，况此无赖之刑人，其能长此而无患乎？故极
重而必返，夫人而可与知也。
    夫既夫人而可与知，则一旦扑之，如烈风吹将尽之灯，甚速而易，必矣。陈
琳曰：“此犹鼓洪炉燎毛发。曹操曰：“诛其元恶，一狱吏足矣。”而何进若持
方寸之刃以拟猛虎，其呼将助也不择人，其挠败也无快志。袁绍以豪杰自命，为
进谋主，且忧危展转而无能为计；而遣鲍信募泰山之甲，丁原举孟津之火，甚且
召董卓以犯宫阙。进之心胆失据，而绍无能辅也。曹操笑而袁绍忧，其智计之优
劣，于斯见矣。
    所以然者，进以外戚攻宦官，人惩窦氏之祸，无为倾心，一也。进之所恃者
何后，举动待后而后敢行，以妇人而敌宦官，智计不及，而多为之蛊，二也。袁
隗身为大臣，而疲庸尸位，无能以社稷自任，三也。郑泰、卢植初起于田间，任
浅望轻，弗能为益，杨彪、黄琬，无以大殊于袁隗，四也。袁绍兄弟，包藏祸心，
乘时构乱，而无戮力王室之诚，五也。曹操识之明、持之定，而志怀叵测，听王
室之乱，居静以待动，视何进之迷，而但以一笑当之，六也。皇甫嵩、盖勋顾名
义而不欲狂逞，进躁迫而不倚以为腹心，七也。具此七败之形势以诛宦者，而固
非其所堪，虽欲祸之不中于宗社，其将能乎？
    夫内怀夺柄之心，外无正人之助，若何进者，不足论已。已往之覆辙，为将
来鉴。凡皇天之所弗予，志士仁人之所弗予，天下之民受制于威，受饵于利，人
心所不戴以为尊亲，而苛暴淫虐，日削月靡，孤人子，寡人妻，积以岁月而淫逞
不收，若此者，其灭其亡皆旦夕之间，河决鱼烂而不劳余力。智者静以俟天，勇
者决以自任，勿为张皇迫遽而惊为回天转日之难也。存乎其人而已矣。彼曹操者，
固亦尝晏坐而笑之矣，况其秉道以匡夫不为操者乎！□□□□□□□□□□□□
□□□□□□□□□□
【一七】
    史纪董卓之辟蔡邕，邕称疾不就，卓怒曰：“我能族人。”邕惧而应命。此
殆惜邕之才，为之辞以文其过，非果然也。
    卓之始执国柄，亟于名而借贤者以动天下，盖汲汲焉。除公卿子弟为郎，以
代宦官，吊祭陈、窦，复党人爵位，征申屠蟠，推进黄琬、杨彪、荀爽为三公，
分任韩馥、刘岱、孔?、张邈为州郡，力返桓、灵宦竖之政，窃誉以动天下。蔡
邕首被征，岂其礼辞不就而遽欲族之哉？故以知卓之未必有此言也。且使卓而言
此矣，亦其粗犷不择、一时?发之词，而亦何足惧哉！申屠蟠不至，晏然而以寿
终矣。袁绍横刀揖出，挂节上东门，而弗能迫杀之矣。卢植力沮弘农王之废，而
止于免官，?然以去矣。郑泰沮用兵之议，巽辞而解矣。朱俊、黄琬不欲迁都，
而皆全身以退矣。邕以疾辞，未至如数子之决裂，而何为其族邪？狂夫之言，一
怒而无余，卓之暴，市井亡赖之谰言也，而何足惧邪？
    邕之始为议郎也，程璜之毒，阳球之酷，可以指顾杀人，而邕不惧；累及叔
质，几同骈首以死，而不惧；何其壮也！至是而馁矣。亡命江海者十二年，固贞
人志士义命自居之安土也。宦官之怨愤积，而快志于一朝；髡钳之危辱深，而图
安于晚岁；非惧祸也，诚以卓能矫宦官之恶，而庶几于知己也。于是而其气馁矣。
以身殉卓，贻玷千古，气一馁而即于死亡，复谁与恤其当年之壮志哉？
    君子之立身，期于洁己；其出而事君也，期于靖国；恩怨去就，非有定也。
祸在宫闱，则宫闱吾所亟违也；祸在阉宦，则阉宦吾所亟违也，祸在权奸，则权
奸吾所亟违也。推而至于僭窃之盗贼、攘夺之夷狄，皆冰炭之乍投而沸、薰犹之
逆风而辨也。所疾恶者在此，而又在彼矣。气运移而贞邪忽易，违之于此，而即
之于彼，是逃虎而抱蛇、舍砒而含鸩也。能终始数易而不染者，其唯执志如一而
大明于义之无方者乎！而邕不能也。始终之怨毒，宦竖而已，此外而篡弑之巨憝
不辨矣。非不辨也，己私未忘，而宠辱之情移于衰老也。则一往之劲直，乌足以
定人之生平哉？易曰：“介于石，不终日。”介于石，贞之至也；不终日，见几
而无执一之从违，乃以保其贞也。邕勿论矣。欲养浩然之气，日新其义而研之以
几，其尚以邕为戒乎！
【一八】
    申屠蟠征而不至，论者谓之知几。几者，事之微，吉凶之先见者也。汉之亡，
天下之乱，董卓之不可与一日居，有目者皆见，有耳者皆闻，自非蔡邕之衰老
忄昏迷，孰不知者，而何谓之几邪？乃若蟠之不可及也，则持志定而安土之仁不
失也。卓之征名贤也，蔡邕畏之矣，荀爽畏之矣。人劝蟠以行，蟠笑而不?，人
不可与语也，志不自白也。夷然坦然而险阻消，蟠岂中无主而能然哉？故知其志
定而安土之仁不失也。
    士苟贞志砥行以自尚，于物无徇焉，于物无侮焉，则虎狼失其暴，蝮蛇失其
毒。天下之穰穰而计祸福者，皆足付一笑而已。故庄子曰：“大浸稽天而不溺，
大旱金石流而不热。”岂有神变不测者存乎？贫而安，犯而不校，子孙不累其心，
避就不容其巧；当世之安危，生民之疾苦，心念之而不尝试与谋；文章誉望，听
之后世而不亟于自旌；其止如山，其涵如水，通古今、参万变以自纯，则物所不
得而辱矣。此安土之仁，所谓即体以为用者也，蟠庶几矣。何以知之？以其笑而
不?知之也。而浅人犹谓之曰知几，若邕与爽，其仅谓之不知几也与？  
 

 ●卷九

○献帝
【一】
    有诡谲鸷悍之才，在下位而速觊非望者，其灭亡必速。故王莽、董卓、李密、
朱Г俱不旋踵而殄。又其下者，则为张角、黄巢、方腊之妄，以自歼而已矣。其
得大位，虽夺虽僭，而犹可以为数十年人民之天下之祸乱为己任；君长，传之子
孙，无道而后亡；则必其始起也，未尝有窥窃神器之心，而奋志戮力以一至于功
立威震，上无驾驭之主，然后萌不轨之心，以不终其臣节而猎大宝，得天下而不
可以一日居，未有或爽者也。
    关东之起兵以诛董卓也，自袁绍始。绍之抗卓也，曰：“天下健者，岂惟董
公？”其志可知已。及其集山东之兵，声震天下，董卓畏缩而劫帝西迁以避之，
使乘其播迁易溃之势，速进而扑之，卓其能稽天讨乎？乃诸州郡之长，连屯于河
内、酸枣，踌躇而不进。其巽懦无略者勿论也；袁绍与术，始志锐不可当，而犹
然栖迟若此，无他，早怀觊觎之志，内顾卓而外疑群公，且幸汉之亡于卓而己得
以逞也。
    于斯时也，蹶起以与卓争死生，曹操、孙坚而已。操曰：“董卓未亡之时，
一战而天下定。”使一战而天下定，操其能独有天下乎？既败于荥阳，且劝张邈
等勿得迟疑不进，失天下望，而邈等不用，操乃还军。当斯时，操固未有擅天下
之心可知也。以操为早有擅天下之心者，因后事而归恶焉尔。孙坚之始起，斩许
生而功已著，参张温之军事，讨边章而名已立，非不可杰立而称雄也；奋起诛卓，
先群帅而进屯阳人，卓惮之而与和亲，乃曰：“不夷汝三族悬示四海，吾死不瞑
目。”独以孤军进至雒阳，埽除宗庙，修塞诸陵，不自居功，而还军鲁阳。当斯
时也，可不谓皎然于青天白日之下而无惭乎？故天下皆举兵向卓，而能以躯命与
卓争生死者，坚而已矣。其次则操而已矣。岂袁绍等之力不逮操与坚哉？操与坚
知有讨贼而不知有他，非绍、术挟奸心以养寇，而冀收刺虎持蚌之情者所可匹也。
故他日者，三分天下，而操得其一，坚得其一，坚之子孙且后操而亡；坚之正，
犹愈于操之速易其心者多矣。
    故天下非可以一念兴而疾思弋获者也。汉高之入关中，思亡秦而王关中耳，
项羽弑义帝，而后有一天下之心。创业之永，天所佑也。董卓死，李、郭乱，袁
绍擅河北而忘帝室，袁术窃，刘表僭，献帝莫能驭，而后曹操之篡志生。曹操挟
天子，夷袁绍，降刘琮，而后孙权之割据定。是操之攘汉，袁绍贻之；坚之子孙
僭号于江南，曹操贻之也。谓操与坚怀代汉之心于起兵诛卓之日，论者已甚之说；
岂谅人情、揆天理、知兴废成败之定数者乎？以诡谲之智、鸷悍之勇，乘间抵?，
崛起一朝而即思天位，妄人之尤者尔，而何足以临臣民、贻子孙邪？
    孟子曰：“五霸，假之也。”假之云者，非己所诚有，假借古人之名义、信
以为道之谓，非心不然而故窃其迹也。无其学，无其德，则假矣。名与义生于乍
然之心者，固非伪也。王莽之于周公，张角之于老聃，不可谓之假也。当曹操不
受骁骑校尉之职，东归合众，进战荥阳，而孙坚起兵长沙，进屯鲁阳，拒卓和亲
之日，而坐以窥窃神器之罪，则张角、黄巢、方腊可以创业贻子孙，而安禄山、
朱Г、苗傅、刘正彦尤优为之矣。诛非其罪而徒以长奸，深文之害世教，烈矣哉！
【二】
    蔡邕之愚，不亡身而不止。愚而寡所言动者，困穷而止；愚而欲与人家国神
人之大，则人怒神恫而必杀其躯。邕之应董卓召而历三台，此何时也？帝后弑，
天子废，大臣诛夷，劫帝而迁，宗庙烧，陵寝发，人民骈死于原野，邕乃建议夺
孝和以后四帝之庙号，举三代兴革之典礼于国危如线之日，从容而自?其学术，
何其愚也！
    而不但愚也。汉之宗社岌岌矣，诸庙之血食将斩矣。夫苟痛其血食之将斩，
讳先祖之恶而扬其美，以昭积功累仁之允为元后也，犹恐虚名之无补。乃亟取和
帝之凉德不足称宗者而播扬之，是使奸雄得据名以追咎曰：是皆不可以君天下者，
而汉亡宜矣。此则人怨神恫，陷大恶而不逭者也。
    以情理推之，邕岂但愚而已哉？邕之髡钳而亡命，灵帝使之然也。四帝可宗，
则灵帝亦可宗矣。邕盖欲修怨于灵帝，而豫窒其称宗之路，邕于是而无君之心均
于董卓，王允诛之，不亦宜乎。董卓曰：“为当且尔，刘氏种不足复遗。”邕固
曰“刘氏之祖考不足复尊”。其情一也。故曰：邕非但愚也。虽然，神其可欺、
神其可恫乎？则亦愚而已矣。
【三】
    韩馥、袁绍奉刘虞为主，是项羽立怀王心、唐高祖立越王侑之术也；虞秉正
而明于计，岂徇之哉？王芬欲立合肥侯而废灵帝，合肥侯愚而曹操拒之，合肥以
免。刘虞之贤必不受，操知之矣。故但自伸西向之志，而不待为虞计。于是而知
操之视绍，其优劣相去之远也。操非果忠于主者，而名义所在，昭然系天下之从
违，固不敢犯也。未有犯天下之公义，而可以屈群雄动众庶者也。
    或曰：馥、绍之议，亦恶乎非义哉？春秋之法，君弑而为弑君者所立，则正
其为篡。梁冀弑质帝而桓立，董卓弑弘农王而献立，献不正乎其为君，则关东诸
将欲不奉献为主而立虞，恶乎不可？
    曰：执春秋之法以议桓帝之不正其始，得矣。帝方以列侯求婚于梁氏，趋国
门而承其隙，未尝无觊觎之心焉，则与与闻乎弑者同乎贼；使有仗大义以诛冀者，
桓帝服罪而废焉，宜也。且顺、桓之际，汉方无事，而不亟于求君也。若献帝之
立，年方九岁，何进之难，徒步郊野，汉不可一日而无君，帝自以明了动卓之钦
仰，弘农废，扳己以立，未能誓死以固辞，幼而不审，无大臣以匡之，而卓之凶
焰，且固曰：“刘氏种不复留。”则舍己以延一线之祀，是亦义也，而况其在幼
冲乎！袁绍迁董卓之怨以怒帝，其为悖逆也明甚。操知之审，而曰：“我自西向。”
知帝之可以系人心，刘虞虽贤，无能遥起而夺之也。桓帝之诛冀，以嬖宠之怨，
而不忌其弑主之逆；董卓之诛，则已正名之为贼矣，以贼讨卓，则弘农之大雠已
复，献帝可无惭于践阼矣。视晋景、鲁定而尤正焉，而何容苛责之也。
【四】
    所谓雄桀者，虽怀不测之情，而固可以名义驭也。明主起而驭之，功业立，
而其人之大节亦终赖以全。惟贪利乐祸不恤名义者为不可驭之使调良，明主兴，
为彭越、卢芳以自罹于诛而已。不然，则乱天下以为人先驱，身殪家亡而国与俱
敝。曹操可驭者也，袁绍不可驭者也。
    起兵诛卓之时，操与孙坚戮力以与卓争生死，而绍晏坐于河内；孙坚收复雒
阳，乘胜以攻卓，在旦晚之间也，而绍若罔闻；关东诸将连屯以偕处，未有衅也，
而绍首祸而夺韩馥之冀州；先诸将而内讧者，无赖之公孙瓒也，而绍诱之以首难；
然则昔之从臾何进以诛宦官，知进之无能为而欲乘之以Τ汉尔，进不死，绍固不
容之，而陈留又岂得终有天下乎？鲍信曰：“袁绍自生乱，是复有一卓也。”孙
坚曰：“同举义兵，将救社稷，逆贼垂破而各若此，吾将谁与戮力？”虽有汉高、
光武，欲收绍而使效奔走，必不得也。李密之所以终死于叛贼也。
    自其后事而观之，则曹操之篡成，罪烈于绍，而操岂绍比哉？诸将方争据地
以相噬，操所用力以攻者，黑山白绕也，兖州黄巾也，未尝一矢加于同事之诸侯。
其据兖州自称刺史，虽无殊于绍，而得州于黄巾，非得州于刘岱也；击走金尚者，
王允之赏罚无经有以召之也；然则献帝而能中兴，操固可以北面受赏，而不获罪
于朝廷，而不轨之志戢矣。
    绍拥兵河北以与操争天下，而操乃据兖州以成争天下之势。绍导之，操乃应
之；绍先之，操乃乘之；微绍之逆，操不先动。虽操之雄桀智计长于绍哉！抑操
犹知名义之不可自我而干，而绍不知也。然则虽遇高、光之主，绍亦为彭越、卢
芳而终不可驭，身死家灭而徒为人先驱。贪利乐祸，习与性成，非一朝一夕之故
矣。
【五】
    孙坚之因袁术也，犹先主之因公孙瓒也，固未可深责者也。汉高帝尝因项梁
矣，唐高祖下李密而推之矣，以项氏世为楚将，而密以蒲山公之后，为天下所矜
也。天下之初乱也，人犹重虚名以为所归，故种师道衰老无能为，而金人犹惮之。
袁氏四世五公之名，ピ赫宇内，孙坚崛起，不能不藉焉。彼公孙瓒之区区，徒拥
众枭张耳，昭烈且为之下，而况术乎？
    夫坚岂有术于心中者哉？贼未讨，功未成，以长沙疏远之守，为客将于中原，
始繇术以立大勋，而速背之，则术必怀?毒以挠坚之为；进与卓为敌，而退受术
之掣，刘虞怀忠义而死于公孙瓒，职此繇也。使坚不死，得自达于长安，肯从术
以逆终而为乱贼之爪牙乎？刘表之收荆州也，卓之命也，众皆讨卓而表不从，表
有可讨之罪焉；因袁术之隙而为之讨表，实自讨也。若坚者，虽不保其终之戴汉，
而固未有瑕也，与术比而姑从之，恶足以病坚哉！
【六】
    管宁在辽东，专讲诗书、习俎豆，非学者勿见，或以宁为全身之善术，岂知
宁者哉？王烈为商贾以自秽，而逃公孙度长史之辟命，斯则全身之术，而宁不为
也。天下不可一日废者，道也；天下废之，而存之者在我。故君子一日不可废者，
学也；舜、禹不以三苗为忧，而急于傅精一；周公不以商、奄为忧，而慎于践笾
豆。见之功业者，虽广而短；存之人心风俗者，虽狭而长。一日行之习之，而天
地之心，昭垂于一日；一人闻之信之，而人禽之辨，立达于一人。其用之也隐，
而抟扌完清刚粹美之气于两间，阴以为功于造化。君子自竭其才以尽人道之极致
者，唯此为务焉。有明王起，而因之敷其大用。即其不然，而天下分崩、人心晦
否之日，独握天枢以争剥复，功亦大矣。
    繇此言之，则汉末三国之天下，非刘、孙、曹氏之所能持，亦非荀悦、诸葛
孔明之所能持，而宁持之也。宁之自命大矣，岂仅以此为祸福所不及而利用乎：
邴原持清议，而宁戒之曰：“潜龙以不见成德。”不见而德成，有密用也；区区
当世之得失，其所矜而不忍责、略而不足论者也。白日之耀，非灯烛之光也。宁
诚潜而有龙德矣，岂仅曰全身而已乎？
【七】
    王允诛董卓，而无以处关东诸将，虽微李亻?、郭?，汉其能存乎？首谋诛
卓者袁绍，是固有异志焉，而不可任者也。曹操独进荥阳，虽败而志可旌；孙坚
首破卓而复东都，粪除宗庙，修治陵园，虽死而其子策可用也；急召而录其功以
相辅于内，亻?、?失主而气夺，安敢侧目以视允乎？区区一宋翼、王弘，亻?、
?且惮之，而不敢加害于允，而况操与策也。允之倚翼与弘，皆其所私者也，操
与策非其所能用者也，而又以骄气乘之，不亡何待焉！
    或曰：操非可倚以安者，允而召操，则与何进之召卓也何以异？此又非也。
进不能诛宦官而倚卓，进客而卓主矣。允之诛卓，无假于操，而威大振；操虽奸，
赏之以功，旌之以能，绥之以德，束之以法，操且熟计天下而思自处。故王芬之
谋，刘虞之议，必规避之，而不敢以身为逆。当此之时，众未盛，威未张，允以
谈笑灭贼之功临其上而驾御之，操抑岂敢蹈卓之覆轨乎？策方少，英锐之气，诱
掖之以建忠勋也尤易，而奚患召之为后害哉？允非其人也，智尽于密谋，而量不
足以包英雄而驯扰之，加以骄逸，而忘无穷之隐祸，其周章失纪而死于逆臣，不
能免矣。
   东召孙、曹而西属凉州之兵于皇甫嵩，则二袁、刘表、公孙瓒不足以逞；二
袁、刘表、公孙瓒不逞，而曹操亦无藉以启跋扈之心。天下可定也，况李亻?、
郭?之区区者乎？
【八】
    马日?、赵岐之和解关东也谁遣之？于时李亻?、郭?引兵向阙，种拂战死，
天子步出宣平门，王允、宋翼、王弘骈死阙下，宫门之外皆仇敌也，而暇念及于
袁、刘、公孙不辑于千里之外邪？故知非献帝遣之，亻?、?遣之也。关东诸将
之起，以诛卓起。亻?、?，卓之部曲也，其引兵犯阙，以报卓之雠为辞，吕布
东走，而亻?、?安能不忧诛卓之师浸加于己哉？欲求款于关东而恐其见拒，则
姑以天子之诏为和解之迂说，亦其虽为卓报仇，而于关东则均为王臣，无异志也，
此不款和而妙为款和者也。刘表则自刺史而牧矣，曹操上书而优而使之归矣，征
朱俊为太仆矣，皆亻?、?以求免于关东之善术也。呜呼！日?、岐为汉之大臣，
而受贼之羁络以听其颐指，其顽鄙而不知耻，亦至是哉！
    夫与贼同立于朝，所难者不能自拔耳。二子者，幸而得衔命以出，是温峤假
手以图王敦之机会也。绍、术、瓒、表虽怀异志，而朱俊、曹操、刘虞、孙策，
夫岂不可激厉入援以解天子之困厄。而命之曰和解，则以和解毕事，曾不知有问
及中朝者，二子将何辞以答也？故遣日?、岐者，亻?、?也；奔走于诸将之间，
?颜以嚅嗫者，为亻?、?效也；为天下贱，不亦宜乎！
【九】
    曹操父见杀而兴兵报之，是也；?亢杀男女数十万人于泗水，遍屠城邑，则
惨毒不仁，恶滔天矣。虽然，陶谦实有以致之也。谦别将掩袭曹嵩而杀之，谦可
谢过曰不知，然使执杀嵩者归之于操，使脔割而甘心焉，则操亦无名以逞。乃视
嵩之死，若猎人之射の，分食其肉而不问所从来，亦何以已暴人之怒哉？
    且操之击谦也，以报私雠，而未尝无可托之公义也。李亻?、郭?称兵向阙，
杀大臣，胁天子，人得而诛者也。谦首唱诛逆之谋，奉朱俊以伐逆而戴主，亻?、
?以太仆饵俊，以牧饵谦，其力弱而畏我也可见矣。知其弱，惧其饵，俊虽志义
不终，而谦自可奋兴以致讨；乃听王朗之谋，邀宠于贼臣，而受州牧之命，则欲
辞党逆之诛而无所逭；操执此以告天下，而天下孰为谦援者乎？盖谦之为谦也，
贪利赖宠，规眉睫而迷祸福者也。然则曹嵩之辎重，谦固垂涎而假手于别将耳。
吮锋端之蜜，祸及生灵者数十万人，贪人之毒，可畏也夫！
【一○】
    国家积败亡之道以底于乱，狡焉怀不轨之志，思猎得之者众矣，而尚有所忌
也。天子不成乎其为君，大臣不成乎其为相，授天下以必不可支之形，而后不轨
者公然轧夺无所忌。
    关东起兵以诛卓，而无效死以卫社稷之心，然固未敢逞其攘夺也。至于卓既
伏诛，王允有专功之心，而不与关东共功名，可收以为用者勿能用，可制之不为
贼者弗能制，而关东之心解矣。允以无辅而亡，李亻?、郭?以无惮而讧，允死，
而天下之心遂为之裂尽。李、郭杀大臣，胁人主，关东疾视而不问，马日?、赵
岐之庸鄙，受二凶之意旨以和解行，而实为逆贼结连衡之好，然后关东始坚信汉
之必亡。于是而曹操上书之情，非复荥阳之志矣。孙坚即不死，而不保其终，策
以孤立之少年，走刘繇，逐王朗，杀许贡，跳踯于江东矣。张邈、陶谦、吕布、
刘备互相攻而不戢矣。二袁之思移汉鼎以归己，又显著其迹矣。环视一献帝而置
之若存若亡之间，以无难纟?其臂而夺之。呜呼！迟之十余年，而分崩之势始成。
天下何尝亡汉，而汉自亡，尚孰与怜之，而兴下泉苞稂之思者乎？
    王允非定乱之人也，马日?、赵岐，则手授天下于群雄者也，汉之终亡，终
于此也。
【一一】
    乱天下者，托于名以逞其志；故君子立诚以居正，而不竞以名，则托于名者
之伪露以败，而君子伸。乱天下者，并其名而去之不忌，则能顾名以立事者，虽
非其诚而志欲伸，无可为名者，莫能胜也。管、蔡内挟孺子、外挟武庚以为名，
非无名也，自不可敌周公之诚也。项羽立义帝而弑之，并其名而去之矣；汉高为
帝发丧，名而已矣，而天下戴之以诛羽之不义。使义帝而存，汉高之能终事之也，
吾不敢信，然而以讨项羽则有余。故胡氏曰：“与其名存而实亡，愈于名实之俱
亡。”此三代以下之天下，名为之维持也大矣。
    袁绍不用沮授之策，听淳于琼而不迎天子于危困之中，授曰：“必有先之者。”
而曹操果听荀?迎帝以制诸侯。夫无君之心，操非殊于绍也，而名在操，故操可
以制绍，而绍不能胜操；操之胜也，名而已矣。
    虽然，名未易言也。名而可以徒假与，则绍亦何惮而不假？淳于琼曰：“今
迎天子，动则表闻，从之则权轻，违之则拒命。”故曹操迁许以后，外而袁绍耻
太尉之命，内而孔融陈王畿之制，董承、刘备、伏完、金?交起而思诛夷之；入
见殿中，汗流浃背，以几幸于免；与绍之恣睢河北唯意欲为而莫制者，难易之势，
相悬绝也。苟不恤其名，而唯利是图，则淳于琼之言，安知其不长于荀?哉？假
令衣带诏行，曹操授首于董承、伏完、金?之手，则授、?之谋，岂不适为琼笑？
而非然也，出天子于棘篱饥困之中，犹得奉宗庙者二十余年，不但以折群雄之僭，
即忠义之士，怀愤欲起，而人情之去就，尚且疑且信而不决于从也。琼之情唯利
是图，受天下之恶名而不恤，绍是之从，欲不亡也，得乎？
    名与利，相违者也；实与名，末相违而始相合也。举世骛于名，而忠孝之诚
薄；举世趋于利以舍名，而君臣父子之秩叙，遂永绝于人心。故名者，延夫人未
绝之秉彝于三代之下者也。夫子于卫辄父子之际，他务未遑，而必先正名，盖有
不得已焉耳。
【一二】
    刘先主之刺豫州，因陶谦也；其兼领徐州，亦因陶谦也。二袁、曹操，皆受
命于灵帝之末，吕布、刘表，亦拜爵王廷而出者，唯先主未受命也，而不得不因
人以兴。始因公孙瓒，继因陶谦，周旋于两不足有为者之左右，而名不登于天府，
是以屡出而屡败。孔北海知之已夙，而何为不?于王廷？北海之疏也。败于吕布
而归许，然后受命而作牧，望乃著于天下。以义揆之，则受陶谦之命兼领二州，
其始不正，故终不足以动天下而兴汉，亦始谋之不臧哉！
    及其为左将军，受诏诛操而出奔，乃北奔于袁绍，托非其人矣，而非过也。
何也？既已受命诛操，则许都之命制自操者，义不得而受也。结孙权而分荆，夺
刘璋以收益，可以不受命矣；可不受命而制自己，故虽不足以兴汉，而终奄有益
州，以成鼎足之形。
    使其于陶谦授徐之日，早归命宗邦，诛亻?、?以安献帝，绍与操其孰能御
之？而计不及此，孔北海亦莫之赞焉，徒与袁术、吕布一彼一此，争衡于徐、豫
之间，惜哉！
【一三】
    张巡守睢阳，食尽而食人，为天子守以抗逆贼，卒全江、淮千里之命，君子
犹或非之。臧洪怨袁绍之不救张超，困守孤城，杀爱妾以食将士，陷其民男女相
枕而死者七八千人，何为者哉？张邈兄弟党吕布以夺曹操之兖州，于其时，天子
方蒙尘而寄命于贼手，超无能恤，彼其于袁、曹均耳。洪以私恩为一曲之义，奋
不顾身，而一郡之生齿为之并命，殆所谓任侠者与！于义未也，而食人之罪不可
逭矣。
    天下至不仁之事，其始为之者，未必不托于义以生其安忍之心。洪为之，巡
效之而保其忠，于是而朱粲之徒相因以起。浸及末世，凶岁之顽民，至父子、兄
弟、夫妻相噬而心不戚，而人之视蛇蛙也无以异，又何有于君臣之分义哉？
    若巡者，知不可守，自刎以徇城可也。若洪，则姑降绍焉，而未至丧其大节；
愤兴而よ毒，至不仁而何义之足云？孟子曰：“仁义充塞，人将相食。”夫杨、
墨固皆于道有所执者，孟子虑其将食人而亟拒之，臧洪之义，不足与于杨、墨，
而祸烈焉。君子正其罪而诛之，岂或贷哉！
【一四】
    董承潜召曹操入朝，操至而廷奏韩暹、杨奉之罪，诛罪赏功，矜褒死节，而
汉粗安。惜哉，承之行此也晚，而王允失之于先也。
    当斯时也，汉之大臣，死亡已殆尽矣；天子徒步以奔，而威已殚矣；从官采
?饿死，而士大夫之气已夺矣；故董昭谋迁帝于许，尚惧众心之不厌，而卒无有
一言相抗者。若当董卓初诛之日，廷犹有老成之臣，人犹坚戴汉之心，刘虞怀忠
于北陲，孙坚立功于雒阳，相制相持，而允之忠勋非董承从乱之比，操亦何敢遽
睥睨神器、效董卓之狂愚乎？
    王允坐失之，董承不得已而试为之；为之已晚，而无救于汉之亡，然而天下
亦自此而粗定。观于此而益为允惜，诚可惜而已矣。
【一五】
    范增之欲杀沛公，孙坚之欲杀董卓，为曹操谋者之欲杀刘豫州，王衍之欲杀
石勒，张九龄之欲杀安禄山，自事后而观之，其言验矣。乃更始杀伯升而国终亡；
司马氏杀牛金而家终易。故郭嘉之说曹操，勿徒受害贤之名，而曹操笑曰：“君
得之矣。”有识者之言，非凡情可测也。
    人之欲大有为也，在己而已矣，未有幸天下之不肖，而己可攘贤而自大者也。
苟可以大有为，则虽有英雄，无能为我难也；苟未可以有为，则何知天之生豪杰
者不再生也？待獭以驱鱼，待?以驱雀，此封建之天下为然尔。起于纷乱之世而
欲成大业，非能屈天下之英雄，不足以建非常之业。忌英雄而杀之，偷胜天下之
庸流以为之雄长，则气先ぃ；而忽有间起之英豪乘之于意外，则神沮志乱而无以
自持。若此者，曹操之所不屑为，而况明主之以道胜而容保无疆者乎！尽己而不
忧天下之我胜，君子之道，而英雄繇之；不能仿佛于君子之道而足为英雄者，未
之有也。
【一六】
    刘表无戡乱之才，所固然也，然谓曹操方挟天子、擅威福，将夺汉室，而表
不能兴勤王问罪之师，徒立学校、修礼乐，为不急之务，则又非可以责表也。
    表虽有荆州，而隔冥厄之塞，未能北向以争权，其约之以共灭曹氏者，袁绍
也，绍亦何愈于操哉？绍与操自灵帝以来，皆有兵戎之任，而表出自党锢，固雍
容讽议之士尔。荆土虽安，人不习战，绍之倚表而表不能为绍用，表非戡乱之才，
何待杜袭而知之？表亦自知之矣。踌躇四顾于袁、曹之间，义无适从也，势无适
胜也，以诗书礼乐之虚文，示间暇无争而消人之忌，表之为表，如此而已矣。中
人以下自全之策也。不为祸先而仅保其境，无袁、曹显著之逆，无公孙赞乐杀之
愚，故天下纷纭，而荆州自若。迨乎身死，而子琮举土以降操，表非不虑此，而
亦无如之何者也。
    杜袭之语繁钦曰：“全身以待时。”袭所待者曹操耳，钦与王粲则邀官爵
?燕乐之欢于曹丕者也，夫岂能鄙表而不屑与居者哉？诸葛公侨居其土，而云
“此中足士大夫遨游”。亦唯表之足以安之也。天下无主，而徒以责之表乎！
【一七】
   吕布不死，天下无可定乱之机，昭烈劝曹操速杀之，此操所以心折于昭烈也。
    当时之竞起者众矣。孙坚，以戡乱为志者也；刘焉妄人也，而偷以自容；刘
表文土也，而无能自立；袁绍虽疏而有略，其规恢较大矣；狂愚而逞者袁术，而
犹饰伪以自尊；顽悍而乐杀者公孙瓒，而犹据土以自全；若夫倏彼倏此，唯其意
之可?发，旦暮狂驰而不能自信，唯吕布独也。而有骁劲之力以助其恶，嗾之斯
前矣，激之斯起矣，触之斯?矣，蹂躏于中夏而靡所底止，天下未宁而布先殪，
其自取之必然也。吕布殪，而天下之乱始有乍息之时，乱人不亡，乱靡有定，必
矣。
    呜呼！布之恶无他，无恒而已。人至于无恒而止矣。不自信而人孰信之？不
自度而安能度人？不思自全，则视天下之糜烂皆无足恤也。故君子于无恒之人，
远之唯恐不速，绝之唯恐不早，可诛之，则勿恤其小惠、小勇、小信、小忠之区
区而必诛之，而后可以名不辱而身不危。与无恒者处，有家而家毁，有身而身危，
乃至父子、兄弟、夫妇之不能相保。论交者通此义以知择，三人行，亦必慎之哉！
【一八】
    汉武、昭之世，盐铁论兴，文学贤良竞欲割盐利以归民为宽大之政，言有似
是而非仁义之实者，此类是也。夫割利以与民，为穷民言也；即在濒海濒池之民，
苟其贫弱，亦恶能食利于盐以自润，所利者豪民大贾而已。未闻割利以授之豪民
大贾而可云仁义也。盐犹粟也，人不可一日无者，而有异。粟则遍海内而生，勤
者获之，惰者匮之；盐则或悬绝于千里之外，而必待命于商贾。上司其轻重，则
虽苛而犹有制；一听之豪民大贾，居赢乘虚，其以厚取于民者无制，而民不得不
偿，故割利以与豪民大贾而民益困。王者官山府海以利天下之用而有制，以不重
困于民，上下交利之善术也，而奚为徇宽大之名以交困国民邪？与其重征于力农
之民，何如取给于天地之产。盐政移于下，农民困于郊，国计虚于上，财不理，
民非不禁，动浮言以谈仁义者，亦可废然返矣。
    卫觊曰：“盐，国之大宝也。”置盐官卖盐，以其直市犁牛给民，勤耕积粟，
行之关中而民以绥，强敌以折。施及后世，司马懿拒守于秦、蜀之交，诸葛屡匮
而懿常裕，皆此为之本也。觊之为功于曹氏，与枣祗均，而觊尤大矣。
【一九】
    韩蒿，智而狡者也。刘表旧与袁绍通，而曹操方挟天子以为雄长，绍之不敌
操也，人皆知之，故杜袭、繁钦、王粲之徒，日夕思归操以取功名。嵩亦犹是而
已矣。嵩之劝表以归操，明言袁、曹之胜败，而论者谓其奉戴汉室，过矣。
    嵩之欲诣许也迫，而固持之以缓，其与表约曰：“守天子之命，义不得为将
军死。”先为自免之计，以玩弄表于股掌之上，坚辞不行，而待表之相强，得志
以归，面折表而表不能杀，亦陈?之故智，而嵩持之也尤坚。表愚而人去之，操
巧而人归之，以中二千石广陵守遂?之志，以侍中零陵守遂嵩之志，?与嵩之计
得，而吕布、刘表之危亡系之矣。二子者，险人之尤也，岂得以归汉为忠而予之！
【二○】
    董承受衣带诏，与先主谋诛曹操，乘操屯官渡拒袁绍之日，先主起兵徐州，
势孤而连和于袁绍。勿论待人者不足以兴，即令乘间而诛操，绍方进而夺汉之权，
先主、董承其能制绍使无效操之尤而弥甚乎？不能也。然则此举也，亦轻发而不
思其反矣。董承者，与乱相终始，无定虑而好逞其意计者也。前之召操，与今之
连绍，出一轨而不惩，弗责矣；先主亦虑不及此，而轻为去就，何以为英雄哉？
    夫先主之于此，则固有其情矣。其初起也，因公孙瓒，因陶谦，虽为州牧，
而权藉已微，固不能与袁、曹之典兵于灵帝之世，与于诛贼之举者齿；故旋起旋
踬，而姑托于操。及其受左将军之命，躬膺天子之宠任，而又承密诏以首事，先
主于是乎始得乘权而正告天下以兴师。曹操之必篡，心知之矣；袁绍之为逆，亦
心知之矣。脱于操之股掌，东临徐、豫，孤倡义问以鼓人心，乘机而兴，不能更
待，绍不可达而连之，姑使与操相持，己因得以收兵略地为东向之举，而有余以
制群雄，先主之志，如此而已。初末尝倚绍以破操，而幸绍之能戴汉以复兴也。
董承、种辑亦恶足以知其怀来哉？
    故许先主以纯臣，而先主不受也。其于献帝，特不如光武之于更始，而岂信
其可终辅之以荡群凶乎？故连和于绍而不终，未尝恃绍也。操即灭，绍即胜，先
主亦且出于事外而不屑为绍用。先主之东，操心悔之而不惧，绍遥应之而不坚，
亦已知之矣。他日称尊于益州，此为权舆；特其待操之篡而后自立焉，故不得罪
于名教，而后世以正统加之，亦可勿?鬼焉。
【二一】
    曹操东攻先主，田丰说绍乘间举兵以袭其后，绍以子疾辞丰而不行，绍虽年
老智衰，禽犊爱重，岂至以婴儿病失大计者？且身即不行，命大将统重兵以蹑之，
亦讵不可？而绍不尔者，绍之情非丰所知也。操东与先主相距而绍乘之，操军必
惊骇溃归，而先主追蹑之，操且授首；先主诛操入许而拥帝，绍之逆不足以逞，
而遽与先主争权；故今日弗进，亦犹昔者拥兵冀州，视王允之诛卓而不为之援，
其谋一也。
    岂徒绍哉！先主亦固有此情矣。绍之兴兵而南，众未集，兵未进，虽承密诏
与董承约，抑可姑藏少待也；待绍之进黎阳、围白马，操战屡北，军粮且匮，土
山地道交攻而不容退，乃徐起徐、豫之兵，亟向许以拒曹之归，操且必为绍禽。
而先主遽发以先绍者，亦虑操为绍禽，而己拥天子之空质，则绍且枭张于外而逼
我，孤危将为王允之续矣。惟先绍而举，则大功自己以建，而绍之威不张。绍以
此制先主，先主亦以此制绍，其机一也。
    夫先主岂徒思诛操而纵绍以横者乎？两相制，两相持，而曹操之计得矣。急
攻先主而缓应绍，知其阳相用而阴相忌，可无俟其合而迫应其分。先主恶得而不
败？绍恶得而不亡？此其机先主与绍缄之于心，非董承之所察，而田丰欲以口舌
争之，不亦愚乎！
【二二】
    张鲁妖矣，而卒以免于死亡，非其德之堪也；听阎圃之谏，拒群下之请，不
称汉宁王，卫身之智，足以保身，宜矣。呜呼！乱世之王公，轻于平世之守令；
乱世之将相，贱于平世之尉丞；顾影而自笑，梦觉而自惊，人指之而嗤其项背，
鬼瞰之而夺其精魂，然而汲汲焉上下相蒙以相尊，愚矣哉！
    陈婴、周市之所弗为，张鲁能弗为，张鲁之所不为，而吕光、杜伏威、刘豫、
明玉珍汲汲焉相尊以益其骄，骈首就戮而悔之无及，以死亡易一日之虚尊，且自
矜也，人之愚未有如是之甚者也。
【二三】
    袁绍之自言曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下。”
起兵之初，其志早定，是以董卓死，长安大乱，中州鼎沸，而席冀州也自若，绍
之亡决于此矣。
    夫欲有事于天下者，莫患乎其有恃也。已恃之矣，谋臣将帅恃之矣，兵卒亦
恃之矣，所恃者险也，而离乎险，则丧其恃而智力穷。坎之象曰：“王公设险以
守其国。”险不可久据，而上六出乎险矣。智非所施，力非所便，徽纟墨之系，
丛棘之置，非人困之矣。山国之人，出乎山而穷于原；泽国之人，离乎泽而穷于
陆；失所恃而非所习，则如蜗牛之失其庐而死于蚁。故袁绍终其身未尝敢跬步而
涉河，非徒绍之不敢，其将帅士卒睨平原广野川陆相错，而目眩心荧，莫知所措
也。
    曹操曰：“任天下之智力，以道御之，无所不可。”在山而用山之智力，在
泽而用泽之智力，己无固恃，人亦且无恃心，而无不可恃，此争天下者之善术，
而操犹未能也。西至于赤壁，东至于濡须，临长江之浩氵养而气夺矣。则犹山陆
之材，而非无不可者也。何也？操之所以任天下之智力，术也，非道也。术者，
有所可，有所不可；可者契合，而不可者弗能纳，则天下之智力，其不为所用者
多矣。其终︹而夺汉者，居四战之地，恃智恃力，而无河山之可恃以生其骄怠也。
    然则诸葛劝先主据益州天府之国，亦恃险矣，而得以存，又何也？先主之时，
豫、兖、雍、徐已全为操之所有，而荆、扬又孙氏三世之所绥定，舍益州而无托
焉，非果以夔门、剑阁之险，肥沃盐米之薮，为可恃而恃之也。李特睨剑阁而叹
曰：“刘禅有此而不知自存。”夫特亦介晋之乱耳，使其非然，则亦赵韪、李顺
而已。董璋、王建皆乘乱也，岂三巴岩险之足以偷安两世哉！
【二四】
    荀悦、仲长统立言于纷乱之世，以测治理，皆矫末汉之失也，而统为愈。悦
之言专以绳下，而操之巳亟，申、韩之术也，曹操终用之以成乎严迫之政，而国
随亡。统则专责之上，而戒忄舀淫以清政教之原，故曰统为愈也。
    悦之言曰：“教化之废，推中人而坠于小人之域，教化之行，引中人而纳于
君子之途”是也。顾其所云正俗者，听言责事，举名察实，则固防天下之胥为小
人而督之也。故曰申、韩之术也。统切切焉以奔私嗜、骋邪欲、宣淫固恶为戒，
诚戒此矣，越轨改制之俗，上无与倡，而下恶淫荡哉？汉之亡也，积顺、桓、灵
帝三君之不道，而天下相效以相怨，非法制督责之所可救，而悦何仅责之于末也！
    虽然，统知惩当时之弊而归责于君，亦不待深识而知其然者也；而推论存亡
迭代，治乱周复，举而归之天道，则将使曹氏思篡之情，亦援天以自信而长其逆。
故当纷乱之世，未易立言也。愤前事之失，矫之易偏；避当时之忌，徇之不觉；
非超然自拔于危乱之廷，其言未有不失者也。悦为侍中矣，统为尚书郎矣，而且
得有言乎哉？
【二五】
    诸葛公之始告先主也，曰：“天下有变，命一上将将荆州之军以向宛、雒，
将军身率益州之众出于秦川。”其后先主命关羽出襄、樊而自入蜀，先主没，公
自出祁山以图关中，其略定于此矣。是其所为谋者，皆资形势以为制胜之略也。
蜀汉之保有宗社者数十年在此，而卒不能与曹氏争中原者亦在此矣。
    以形势言，出宛、雒者正兵也，出秦川者奇兵也，欲昭烈自率大众出秦川，
而命将向宛、雒，失轻重矣。关羽之覆于吕蒙，固意外之变也；然使无吕蒙之中
挠，羽即前而与操相当，羽其能制操之死命乎？以制曹仁而有余，以敌操而固不
足矣。宛、雒之师挫，则秦川之气枵，而恶能应天下之变乎？
    乃公之言此也，以宛、雒为疑兵，使彼拒我于宛、雒，而乘间以取关中，此
又用兵者偶然制胜之一策，声东击西，摇惑之以相牵制，乘仓猝相当之顷，一用
之而得志耳。未可守此以为长策，规之于数年之前，而恃以行之于数年之后者也。
敌一测之而事败矣。谋天下之大，而仅恃一奇以求必得，其容可哉？善取天下者，
规模定乎大全，而奇正因乎时势。故曹操曰：“任天下之智力，以道驭之，无所
不可。”操之所以自许为英雄，而公乃执一可以求必可，非操之敌矣。
    且形势者，不可恃者也。荆州之兵利于水，一逾楚塞出宛、雒而气馁于平陆；
益州之兵利于山，一逾剑阁出秦川而情摇于广野。恃形势，而形势之外无恃焉，
得则仅保其疆域，失则祗成乎坐困。以有恃而应无方，姜维之败，所必然也。当
先主飘零屡挫、托足无地之日，据益州以为资，可也；从此而画宛、雒、秦川之
两策，不可也。陈寿曰：“将略非其所长。”岂尽诬乎？
【二六】
    身任天下之重，舍?信而趋事会，君子之所贱，抑英雄之所耻也，功隳名辱
而身以死亡，必矣。欲合孙氏于昭烈以共图中原者，鲁肃也；欲合昭烈于孙氏以
共拒曹操者，诸葛孔明也；二子者守之终身而不易。子敬以借荆资先主，被仲谋
之责而不辞；诸葛欲谏先主之东伐，难于尽谏，而叹法正之死。盖吴则周瑜、吕
蒙乱子敬之谋，蜀则关羽、张飞破诸葛之策，使相信之主未免相疑。然二子者，
终守西吊刘表东乞援兵之片言，以为金石之固于心而不能自白，变故繁兴之日，
微二子而人道圮矣。
    且以大计言之，周瑜、关羽竞一时之利，或得或丧，而要适以益曹操之凶；
鲁、葛之谋，长虑远顾，非瑜与羽徼利之浅图所可测，久矣。兵之初起也，群雄
互角，而操挟天子四面应之而皆碎。此无异故，吕布倏彼倏此而为众所同嫉，袁
术则与袁绍离矣，袁绍则与公孙瓒竞矣，袁谭、袁尚则兄弟相雠杀矣，韩遂则与
马超相疑矣，刘表虽通袁绍，视绍之败而不恤矣，皆自相灭以授曹氏之灭之也。
今所仅存者孙、刘，而又相寻于干戈，其不内溃以折入于曹操也不能。则鲁、葛
定交合力以与操争存亡，一时之大计无有出于此者。晋文合宋、齐以败楚，乐毅
结赵、魏以破齐，汉高连韩、彭、英布而摧项，已事之师，二子者筹之熟而执之
固。瑜与羽交起而乱之，不亦悲乎！
【二七】
    仲谋之听子敬，不如其信瑜、蒙，先主之任孔明，而终不违关、张之客气，
天下之终归于曹氏也，谁使之然也？
    或曰：操汉贼也，权亦汉贼也，拒操而睦权，非义也。夫苟充类至尽以言义，
则纷争之世，无一人之不可诛矣。权逆未成，视操之握死献帝于其掌中，则有间
矣。韩信请王齐之日，窦融操迟疑之志，亦奚必其皎皎忠贞如张睢阳、文信国而
后可与共事。使?其隐微以求冰霜之操，则昭烈不与孔北海同死，而北奔袁绍，
抑岂以纯忠至孝立大节者乎？
    故孙、刘之不可不合，二子之见义为已审也。其信也，近于义而可终身守者
也。先主没，诸葛遽修好于吴，所惜者，肃先亡耳，不然，尚其有济也。乃其无
济矣，二子之?信，固以存人道于变故繁兴之世者也。
【二八】
    赤壁之战，操之必败，瑜之必胜，非一端也。舍骑而舟，既弃长而争短矣。
操之兵众，众则骄；瑜之兵寡，寡则奋；故韩信以能多将自诧，而谓汉高之不己
若也，此其一也。操乘破袁绍之势以下荆、吴，操之破绍，非战而胜也，固守以
老绍之师而乘其敝也，以此施之于吴则左矣；吴凭江而守，矢石不及，举全吴以
馈一军，而粮运于无虑之地，愈守则兵愈增、粮愈足，而人气愈壮，欲老吴而先
自老，又其一也。北来之军二十万，刘表新降之众几半之，而恃之以为水军之用，
新附之志不坚，而怀土思散以各归其故地者近而易，表之众又素未有远征之志者
也，重以戴先主之德，怀刘琦之恩，故黄盖之火一?而人皆骇散，荆土思归之士
先之矣，此又其一也。积此数败，而瑜之明足以见之；即微火攻，持之数月，而
操亦为官渡之绍矣。知此，而兵之所己，与敌之足畏与否也，皆可预料而定也。
【二九】
    黄权、王累、严颜、刘巴之欲拒先主也，智在一曲而不可谓智，忠在一曲而
不可谓忠。奚以明其然也？
    张松曰：“曹公兵无敌于天下，因张鲁以取蜀，谁能御之？”诸欲拒先主者，
曾有能保蜀而不为操所夺乎？亡有术也。钟繇之兵已向张鲁，危在旦夕，而璋以
柔懦待之，夺于曹必矣。与其夺于曹，无如夺于先主，则四子者，料先主之必见
夺以为智，知其一曲而不知其大全也，非智也。
    四子之于刘焉，豢属耳，非君臣也。焉虽受命作牧，而汉之危亡，风波百沸，
焉勿问焉。割土自擅，志士之所不屑事者也。先主虽不保为汉室之忠辅，而犹勤
勤于定乱，视焉而愈也多矣。戴非其主而怙之，相依为逆而失名义之大，非忠也。
    然则张松、法正其贤乎？而愈非也。璋初迎昭烈，二子者遽欲于会袭之，忍
矣哉！君子于此，劝璋以州授先主而保全之，则得矣，其他皆不忠不智之徒也。
【三○】
    论治者言得言失，古今所共也；而得不言其所自得，失不言其所自失，故牍
满册府，而听之者无能以取益。张?将死，遗笺吴主曰：“人情惮难而趋易，好
同而恶异，故与治道相反。”斯言抉得失之机于居心用情之际，闻之者而能悟焉，
反求之寸心，而听言用人立政之失焉者鲜矣。
    夫人之情，不耽逸豫，天下无不可进之善；不喜谀悦，天下无不可纳之忠。
然而中人之于此，恒讳之也。乐逸豫矣，而曰图难者之迂远而无益也；喜谀悦矣，
而曰责善者之失理而非法也；反诸其心而果然乎哉？偷安喜谀，一妇人孺子之愚，
而远大之猷去之。讳其偷安喜谀之情，则利害迫于身而不知避。其迹刚愎者，其
情荏苒；急取其柔情而砭之于隐，然后振起其生人之气。而图治有本，非?言得
失者，令人迷其受病之源，而听之若忘也。奋耻自强，而矫其情之所流，虽圣王
之修身立政，又何以加焉！
【三一】
    荀?拒董昭九锡之议，为曹操所恨，饮药而卒，司马温公许之以忠，过矣。
乃论者讥其为操谋篡，而以正论自诡，又岂持平之论哉？?之智，算无遗策，而
其知操也，尤习之已熟而深悉之；违其九锡之议，必为操所不容矣，姑托于正论
以自解，冒虚名，蹈实祸，智者不为，愚者亦不为也，而?何若是？夫九锡之议
兴，而刘氏之宗社已沦。当斯时也，苟非良心之牿亡已尽者，未有不恻然者也。
?亦天良之未泯，发之不禁耳，故虽知死亡之在眉睫，而不能自已。于此亦可以
征人性之善，虽牿亡而不丧，如之何深求而重抑之！
    ?之失，在委身于操而多为之谋耳。虽然，初起而即委身于操，与华歆、王
朗之为汉臣而改面戴操者，抑有异矣。杨彪世为公辅，而不能亡身以忧国；邴原
以名节自命，而不能辞召以洁身。蜀汉之臣，惟武侯不可苛求焉，其他则皆幸先
主为刘氏之胤，而非其果能与汉存亡者也。然则?所愧者管宁耳。当纷纭之世，
舍宁而无以自全，乃?固以才智见，而非宁之流亚久矣。季路、冉有，聚敛则从，
伐颛臾则为之谋，旅泰山则不救，而子曰：“弑父与君，亦不从也。至于大恶当
前，而后天良之存者不昧，祸未成而荏苒以为之谋，圣人且信其不与于篡弑，善
恶固有不相掩矣。
    且?之为操谋也，莫著于灭袁绍。绍之为汉贼也，不下于操，为操谋绍，犹
为绍而谋操也。汉之贼，灭其一而未尝不快，则?为操谋，功与罪正相埒矣。若
其称霸王之图以歆操，则怀才亟见，恐非是而不为操所用也，则?之为操谋也，
亦未可深罪也。试平情以论之，则?者，操之谋臣也，操之谋臣，至于篡逆而心
怵焉其不宁，左掣右曳以亡其身，其天良之不昧者也。并此而以为诡焉，则诬矣。
【三二】
    春秋之法，诸侯失国则名之，贱之也；失国而又降焉，贱甚矣。此三代封建
之侯国则然，受之先王，传之先祖，天子且不得而轻灭焉，为臣子者，有死而无
降，义存焉耳。刘焉之牧益州，汉命之；命之以牧，未尝命之以世。焉死，璋偷
立乎其位，益州岂焉所可传子，而璋有宗社之责哉？
    先主围成都，璋曰：“父子在州二十余年，无恩德以加百姓，攻战三年，肌
膏草野，以璋故也，何心能安。”犹长者之言也。论者曰：“刘璋暗弱。”弱者
弱于︹争，暗者暗于变诈，而岂果昏孱之甚乎？其不断者，不能早授州于先主，
而多此战争耳。韩馥之于袁绍，璋之于先主，自知不逮而引退以避之，皆可谓保
身之智矣。其属吏悻悻以争气矜之雄，以毒天下，何足尚哉！
【三三】
    吴、蜀之好不终，关羽以死，荆州以失，曹操以乘二国之离，无忌而急于篡，
关羽安能逃其责哉？羽守江陵，数与鲁肃生疑贰，于是而诸葛之志不宣，而肃亦
苦矣。肃以欢好抚羽，岂私羽而畏昭烈乎？其欲并力以抗操，匪舌是出，而羽不
谅，故以知肃心之独苦也。
    羽争三郡，贪忿之兵也，肃犹与相见，而秉义以正告之，羽无辞以答，而
?幸?幸不忘，岂尽不知肃之志气与其苦心乎？昭烈之败于长坂，羽军独全，曹
操临江，不能以一矢相加遗。而诸葛公东使，鲁肃西结，遂定两国之交，资孙氏
以破曹，羽不能有功，而功出于亮。刘?曰：“朝廷养兵三十年，而大功出一儒
生。”羽于是以忌诸葛者忌肃，因之忌吴；而葛、鲁之成谋，遂为之灭裂而不可
复收。
    然而肃之心未遽忿羽而堕其始志也，以义折羽，以从容平孙权之怒，尚冀吴、
蜀之可合，而与诸葛相孚以制操耳。身遽死而授之吕蒙，权之忮无与平之，羽之
忿无与制之，诸葛不能力争之隐，无与体之，而成谋尽毁矣。肃之死也，羽之败
也。操之幸，先主之孤也。悲夫！
【三四】
    金?、耿纪、韦晃欲挟天子伐魏，使其克焉，足以存汉乎？不能也。幸而不
败，又幸而杀操，尔朱兆之死，拓拔氏乃以奔窜而见夺于宇文，非但如董卓之诛，
献帝一日不能安于长安巳也。故董承之计非计，而伏完为甚，至于金?而尤甚矣。
虽然，至于金?、耿纪、韦晃之时，更无可以全汉之策，而忠臣志士捐三族以与
国俱碎，虽必不成，义愤之不容已，亦烈矣哉！
    于是而孙权之罪不容诛也，怀愤嫉于先主，而请降于操，操无忌矣。关羽出
襄、邓，向宛、雒，而怀忿以与孙氏争，操知之而坐待其败。普天之下，为汉臣
者，唯三子之不恤死而誓与献帝俱殉社稷耳，其他皆贪忿以逞者。忠臣志士无可
俟之机，而又何择焉？
【三五】
    关羽，可用之材也，失其可用而卒至于败亡，昭烈之骄之也，私之也，非将
将之道也。故韩信之称高帝曰：“陛下能将将。”能将将而取天下有余矣。先主
之入蜀也，率武侯、张、赵以行，而留羽守江陵，以羽之可信而有勇。夫与吴在
离合之间，而恃笃信乎我以矜勇者，可使居二国之间乎？定孙、刘之交者武侯也，
有事于曹，而不得复开衅于吴。为先主计，莫如留武侯率云与飞以守江陵，而北
攻襄、邓；取蜀之事，先主以自任有余，而不必武侯也。然而终用羽者，以同起
之恩私，矜其勇而见可任，而不知其忮吴怒吴，激孙权之降操，而鲁肃之计不伸
也。
    然则先主岂特不能将羽哉？且信武侯而终无能用也。疑武侯之交固于吴，而
不足以快己之志也。故高帝自言能用子房者，以曹参之故旧百战之功，而帷幄之
筹，唯子房得与焉。不私其旧，不骄其勇，韩、彭且折，况参辈乎？先主之信武
侯也，不如其信羽，明矣。诸葛子瑜奉使而不敢尽兄弟之私，临崩而有“君自取
之”之言，是有武侯而不能用，徒以信羽者骄羽，而遂绝问罪曹氏之津，失岂在
羽哉？先主自贻之矣。