朝鲜战争些东西让人笑掉大牙

美军在朝鲜战死不到三万四千，志愿军入朝前已经死亡八千多，即使以后全算志愿军的战绩(金日成鼻子气歪了)，死在志愿军手下的也是两万六。这些人姓名、所属部队、死亡日期都能查到。战争得到什么？美国朝鲜战争的结果是保存了南朝鲜，还想与北朝鲜比吗？

美军在朝鲜战争的战术与在越南完全不同。中国基本没有参加越南的地面战斗，出动了一些后勤、防空、工程部队。

宋时轮带领的可是三野的头号主力，你去查查20军的老底子去。为了保险，每个军又加强一师。美军许多主力还是放在欧洲，来朝鲜开始以原驻日本的四个师为主，这四个师二战后武器都没有更新，编制也缩减了三分之一。公认的陆一师是王牌，可其中超过一半的兵力是战争后招收的预备役。

以大量兵力“投递”并非任何一个指挥官都会做的方法，三兵团参谋长五次战役后总结特别将这点引以为戒。

美国的主要精力放在欧洲,对付苏联,根本不想在亚洲扩大战火, 二战时期,日军对美军开始也打胜仗,但美军全力对付后,日军就不行了,朝鲜战争也书如此,如没有苏联在旁边虎视眈眈,美军放开手脚打,不但整个北朝鲜,可能连东三省都是美军的天下了.

--------------

最近看了一些有关朝鲜战争的帖子，我真是越看越笑。

首先，那些张口中国军队不行的人要记住：二战以后在世界上能和美军抗衡的只有中国和苏联两个国家，而真正面对面在陆军方面正式抗衡过的只有中国。而中国参加的两场战斗怎么算都至少是一胜一平。这个是不能被篡改的事实，拿别的东西来找借口是没有用的。任何成败的讨论，都要建立在这个结果的基础上。

第二：军队就是一个打仗的单位，打仗就要死人，死的人多人少的讨论，有一个基本前提条件：就是是否达到了战略战术目标，如果根本就没有达到目标，死的每一个人都是白死的。美国人在越南战场，上死的几万人，全是白死，朝鲜战场上和中国军队交手死的几万人（千万别给我提一共死了两万人的鬼话），也全是白死。很多人说中国不把士兵生命当回事，为了一个山头死了多少多少人，那美国人又把他们士兵的生命当回事了吗？为了一个一无所获的目标死的人更多。所以这个是说不通的。

第三：土共战术水平还是很高的，这里有人吹牛说美国在朝鲜上把共军彻底研究透了云云那是睁眼说瞎话，如果他们真的研究透了，也就不至于在后来越南战场上对于同样战术，由土工一手培训起来的越军还是打不过（也不要给我强调国内反战等等借口，中国当时还在文革呢）。

第四：也不要拿当年美国没有用全力来打仗做借口，中国当时也远没有调动全国力量，像宋时轮这样以前三野排不上号的来这里都是个主力，美国军队来的可都是他们的主力部队。5次战役以后完全是练兵架势。

第五：现代战争主要还是靠战术素养和军事指挥，光是人多是没有用的，这个基本的道理，这里很多人就是不明白。当年国民党是著名的人海战术的倡导者，在上海，南京，塔山等地创造过诸多的奇迹。难道土共还不知道人海战术是怎么回事？

集中优势兵力和火力在短时间内对有限敌人力量进行毁灭性打击，这个对土共和美国来说都是基本常识，美国人火力充足，步兵完全可以充当观察哨的角色，用飞机，大炮来投递火力，而中国军队人力充足，那就是用大量的士兵来投递火力，这个当时换了任何一个指挥官都会做的方法，就算是中国军队完全让美国人来指挥也是一样，否则就等着投降。而一旦装备上去以后，自然就该用别的方法来投递火力，后来到了越南战场，美军就不太吃的消。

最后：土共是有一些缺点，不过都是在胜利之上的精益求精，美国是有一些长处，但是失败这个是肯定的，不要把这两个基本性质搞颠倒了。中国伤亡几十万人，换来的是边界几十年的和平和稳定，国家地位的提高。美国两场战争共死亡十万多人，伤几十万，又得到什么了？至今还要派兵在38线当炮灰，谁更爱惜生命，一目了然。