色书生的博客
俗人雅人普通人，情心色心生活心
正文
悟空孙先生终于写了篇有一些观点的文章。《张志新的悲剧还会重演吗？》把新近王千源小姐父亲的谢罪书（因王小姐支持西藏独立）和张志新家属的忏悔书作了比较，并义正词严地说：
“爱，是伟大的，亲人之间的爱更是至高无上的！让一个人违背这种爱而去维护一个什么空洞的爱国爱党的信念是对人性的侮辱和背叛！”
我们其实并不知道王父是为了“维护一个什么空洞的爱国爱党的信念”而去违背这种亲人之爱的，--或许悟空孙先生已经和王父通了电话或者悄悄话联系过了，不然他何以知晓？--中国向来有大义灭亲一说，为了国家民族大义违背亲人之爱在中国传统文化里一向是受推崇的，王父的谢罪书或者就是出于这种传统文化之毒害也未可知。
然而问题并不在此。也不在于悟空孙先生因此而得出的“言论自由，思想无罪”的观点。
问题在于悟空孙先生仅凭两封家属的谢罪书或忏悔书之间的相似性，就轻而易举地把王千源小姐和张志新烈士给并列了起来。
就像两个罪犯和耶稣一起被钉在了十字架上，就把他们和耶稣并列了一样。
张志新烈士所代表的是什么，应该很明确了。她代表的是黑暗中的光明，是一片被压迫的寂静里真实的声音。她在发出真实的声音之前就已经知道自己要牺牲生命，她勇敢地面对黑暗，坦然走向刑场。
王千源小姐所代表的是什么？不过是她的个人观点罢了。面对一批中国人，她或许需要一点勇气，然而身处美国，她不是一定要面对中国人，而且她所依靠的是有钱有势力的集团。她既不需要牺牲生命，--她确实知道这一点，--而且还有马上可以实现的利益。
把她们并列，如果不是因为愚昧和荒唐，是不是别有居心？
送交者: lenovo 2008年07月12日09:46:09 于 [军事天地] 发送悄悄话
源获奖感言
尊敬的中国青年人权奖评选委员会，
得到这个沉甸甸的人权奖项感到既荣幸又诚惶诚恐。荣幸的是，能与众多关心并致力于中国未来的积极民主化进程的统领精英一同被提名，惊讶于自己竟然能够获奖。
尽管中国政府在承办08奥运之际承诺要促进中国的人权民主进程，然而在实际操作之中却又无视或限制中国的民间和政坛中真正意义上的公民基本权益。政府的警方和安全部门持续向民间的民运人士、评论人员和示威人士层层施压。其间种种既包括专业上和政府行政方面的限制，也有自由出入境以及国内旅游方面的限制和扣押，对因特网的审核，偷听偷录电话通话，绑架，逮捕，以及非官方的软禁。欲加之罪，何患无辞。各种莫须有的不明之罪被随意戴到不同政见者头上，包括“造反罪”、“泄露国家机密”和“扰乱社会秩序”。这种随意性给了行政人员随意处置的空间，从官方的正规法律程序到严厉批评。
这不是庆礼的时刻。对我自己而言，我不认为这是一个有关是否需要民主或自由的问题，而是关于究竟在多大程度上和多大广度上允许继续讨论民主和自由是否是必备。自由与民主是我们可以期待的找到希望的唯一出路，也是真正的报效国家为国家负责的不二之选。如果我因为恐惧而放弃，我会深深自责，为自己背叛了国家的真正利益，为自己出卖了自己生来有之且需矢志不移的做人原则。
主席先生，人们往往自然地沉浸在对希望的幻想里。我们倾向于无视让人痛苦的事实，偏听甜言蜜语，报喜不报忧。然而君子与圣人，难道不应该先天下之忧而忧，在伟大而艰苦的旅程中为自由而不懈奋斗吗？难道我们会愿意只为一时的私利而充耳不见充耳不闻民间疾苦吗？对我自己而言，不论我精神上会经受怎样的痛楚，我必须坚持了解真相，包括最糟糕的事实，并不计较个人得失。
现在请让我以帕特里克-亨利的话结束本篇。他的话至今听来，仍觉得对中国的民主现状极其贴切：“退路已经切断，除非甘受屈辱和奴役。囚禁我们的枷锁已经铸成。叮叮的镣铐声已经在波士顿草原上回响。战争已经无可避免──让它来吧！我重复一遍，先生，让它来吧！企图使事态得到缓和是徒劳的。各位先生可以高喊：和平！和平！但根本不存在和平。战斗实际上已经打响。从北方刮来的风暴将把武器的铿锵回响传到我们耳中。我们的弟兄已经奔赴战场！我们为什么还要站在这里袖手旁观呢？先生们想要做什么？他们会得到什么？难道生命就这么可贵，和平就这么甜蜜，竟值得以镣铐和奴役作为代价？全能的上帝啊，制止他们这样做吧！”
诚挚的，
源
二零零八年六月一日
"说她如果喊出赞成西藏独立，她背后必然会站上一批有钱有势的人。即使她不去找，他们也会找上她。而且脱不了身。"
请看:
王千源获中国青年人权奖 王丹:民族主义是危险的
http://news.wenxuecity.com/messages/200806/news-gb2312-620361.html
张志新所代表的是黑暗中的光明， 王小姐代表的是光明中的黑暗。相同点都是逆潮流而动。不同点就太大了。 张志新是杀身取义，代表了中国知识分子的脊梁。也是中国共产党永远的耻辱。王小姐则是游戏天下。自以为比他人高明，更西化。
加一句，威胁王小姐家人是犯罪行为，应该制止。
张志新的问题是人民内部矛盾。
王千源是敌我矛盾。
不要把两个问题混为一谈
(谢谢各位，无论赞同的还是反对的。也谢谢网管把这篇东西放到推荐栏里，至少让大家看到了不同的声音，虽然我本人很清楚这声音不完美。
对于最后一段对王的评论，我接受反对者（outlier&5706)的意见。-- 我在论坛贴出来的时候就知道很多以前从网上得来的消息并不准确，自己也有瞎推论的成分，但是我已经不能改了。所以就立此存照，以后改正。
现在悟空的文章已经被挤下推荐栏，这篇文章也就失去了意义，大家姑枉读之。
再次感谢.)
Thank you, 色书生. I see your points and respect your opinion. I also appreciate what you did. I am not against you and 悟空 either, which I mean that I am not a "反对者". For me, you and 悟空 are talking different things.
However, the importance of the communication is to get your points cross, people can agree it or not.
Thank you again.
缅怀张志新,请访此链接:
http://cn.netor.com/m/box200006/m2537.asp?BoardID=2537
对于最后一段对王的评论，我接受反对者（outlier&5706)的意见。-- 我在论坛贴出来的时候就知道很多以前从网上得来的消息并不准确，自己也有瞎推论的成分，但是我已经不能改了。所以就立此存照，以后改正。
现在悟空的文章已经被挤下推荐栏，这篇文章也就失去了意义，大家姑枉读之。
再次感谢。
你回复孙悟空的这些话很好，从开始我就觉得他把张志新和王女作类比很不合理。
大家不必为她正经的争论了。这是小丫头太不知轻重惹的事。
你说她有罪吧，她总有闹藏独的自由吧，有自绝于同学的自由吧，这是美国呀。连媒体还有造假的自由呢。
你说她有独立思维的能力吧，这次很多同学都独立地想到一块而去的。我们这代人年轻时也很反潮流的，共产党怎么洗脑都没把我们的思想给统一了。这王小姐的行为怎么看都不很象个事。
她自以为是个调挺人，调挺人都是私下使大劲儿的，两边跑腿，让大事化成小事。那有现场现调的呢？在美国打个小官司，两边私下要交量几番才开庭的。
弄到这般地步，政治是难搞了，搞张绿卡吧。到是个正经事。
这几天我老担心着她会告学生会，你们提醒提醒杜克的同学们。
If you want what you write to demand any respect, then please provide evidence to support your claims. Please provide credible evidence that what she did had these motivations and the so-called 有钱有势力的集团 was behind her. If you cannot, please cite the source of these claims. Just do not exhibit them as the defacto truth. Thank you.
回复偶然路过的人的评论:
另外, 别说楼主扣帽子, 是悟空先生扣帽子先, 连群众专政都扣上了.
我没有骂过王同学一个字, 她有发表观点的权利. 但是谴责她的人也有发表意见的权力.王同学又不是转世的观音, 反对她就是不给她说话的权力?
回复偶然路过的人的评论:
另外, 别说楼主扣帽子, 是悟空先生扣帽子先, 连群众专政都扣上了.
我没有骂过王同学一个字, 她有发表观点的权利. 但是谴责她的人也有发表意见的权力.王同学又不是转世的观音, 反对她就是不给她说话的权力?
你就别狡辩了，
一句话，从哪儿论，
你把张志新和那厮相提并论都是对张志新的污蔑！
她算那根葱啊，还张志新呢，放大一万倍也就是十分之一个柴玲。最终还不是跑的比兔子都快，中途掉链子的“半吊子”，据说还贪污了不少捐款，能活活把人恶心死！！！估计这个假张志新也是达赖的徒弟，要不就是书读不下去了，挣钱演讲捞美元吧？
你说得最好，这种人有多少斤两啊？！干嘛扯上张志新，给她增加知名度啊。。。
悟空，以你百万点击的身份跑到我这个小小的庙里来，很是屈尊，我知道你终究还是认为我是个讲理的人。但是你的辩论心态很有问题。
“请你不要再狡辩了。”
就凭你这句话，你就不如大部分在我这儿留言的马甲们。他们至少还指出了他们认为我不对的地方，而你一个词“狡辩”就给我轻而易举地定罪了。我觉得你和你想要控诉的网络暴民很有一拼，虽然言语上稍微文雅一点。
“我一再声明我不完全赞同王的观点，更没有把她的为人和思想和张志新并列。”
为了保险起见，我又拜读了大作，确信你并没有在你的原文里“一再声明我不完全赞同王的观点”。
“要比较的是人们对待王张二人的态度，容不得思想自由的“爱国” 爱党狂热的思潮。”
呵呵，爱国爱党，爱国加了引号，爱党没有加，很有意思。
首先，请你明确谁是“人们”？先搞清楚对待王的人们。包不包括你？或许我？还有网上非常多的为王辩护的网民？在搞清楚对待张的人们。然后再看看有没有很强的可比性。
其次，你好像在暗示批判王的人都有些狂热。这种想当然，和你对王父写子虚乌有的谢罪书活龙活现的心理描写一样，比较搞笑。
“你不是断章取义就是阅读理解能力有问题。”
我确信我对阅读你的这篇文章的理解能力没有问题。我清楚知道你想说什么。我只是指出，你最好把想说的说清楚，不要扯上张志新来哗众取宠。张志新对你的论点只有害处没有好处。
哦，好处还是有一点，比较能吸引眼球。
“再说一篇，即使一个人的言论思想和张志新完全相反，只要是因为言论而治罪，这就能做很好的类比，不是比当事人，是比别人对待当事人的态度。”
其实，等王真的被治罪了你再写此文，就很有说服力了。但是我相信
这样的话你就没机会写此文了。
再回去看看你的原文：“我们有资格谴责王千源吗？！”
我确信我们都有这个资格。
“还不明白吗？？”
我确信你不会明白。我甚至觉得你都不明白你自己。
如果你拷问一下你把张和王并列的潜意识，或许就能明白了。你也就明白我为什么要说“别有用心”了。
少和我唠叨文, 大家都是留美的, 当然了, 也可能您是伴读的.
您知道是吧? 那回答呀.
如果有人说南京大屠杀干的好, 干的妙,杀光中国人, 这话必然是少数的声音了, 必然会被骂了, 那是不是也可以描述成张志新式的悲剧呀? 我看张烈士听了, 都无法安息九泉了.
You are setting up a straw man.
Take time to understand "straw man fallacy", then you have the answer.
你不用顾左右而言其他, 你自始至终都不敢正面回答这个问题:
如果有人说南京大屠杀干的好, 干的妙,杀光中国人, 这话必然是少数的声音了, 必然会被骂了, 那是不是也可以描述成张志新式的悲剧呀? 我看张烈士听了, 都无法安息九泉了.
这要看是啥言论。理论学术的言论不能治罪，反罪的言论就能治罪。每国都有言论法。你去机场开个炸药玩笑言论试试？你在美放个种族仇视言论试试。上年澳洲白人跟穆斯林打群架。有人上街招兵买马结果如何？
反分裂在中国是犯法的，是犯罪！
我们要认清这次藏乱不是意识形态上的讨论，而是西方以藏为工具的阴谋暗战。跟我们的英雄林昭和张志新没可比性。
请你不要再狡辩了。我一再声明我不完全赞同王的观点，更没有把她的为人和思想和张志新并列。要比较的是人们对待王张二人的态度，容不得思想自由的“爱国”爱党狂热的思潮。你不是断章取义就是阅读理解能力有问题。再说一篇，即使一个人的言论思想和张志新完全相反，只要是因为言论而治罪，这就能做很好的类比，不是比当事人，是比别人对待当事人的态度。
还不明白吗？？
I guess that you did not understand what "man straw man fallacy" means.
"没有证据。但是根据悟空文章的假设，我就可以做此推理。
她如果喊出赞成西藏独立，她背后必然会站上一批有钱有势的人。即使她不去找，他们也会找上她。而且脱不了身。
王丹之流，根据网上的消息，就是这么堕落的。"
No facts? are you kidding people?
谢谢你转过来这篇文章。我在论坛贴出我这篇东西的时候就知道了网上说她支持藏独有可能不是事实。请查证：http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=mrht&MsgID=108120
但是这篇东西的目的在于驳斥悟空文章里把王和张并列，所以这里的前提是基于那篇文章的前提。
现在当然知道即使那篇谢罪信也可能是假的。但是即使王不支持藏独，谢罪信是假的，把王和张并列依然是不恰当的。
这是NY TIMES 对王千源的采访报道，请看一下，这篇文章上来一句就是：因为王小姐支持臧独。理智想想再发表意见吧。
http://www.nytimes.com/2008/04/17/us/17student.html?pagewanted=1&_r=1&sq=grace%20wang&st=nyt&adxnnl=1&scp=1&adxnnlx=1208617356-jAf5fRyaTa8jsZz03bJA4Q
在网上无论说什么,总是有人会反过来批判一番, 甚至是发发神经! 呵呵,这就是网路呀! 那个"悟空孙"以前在网上我见过他的发言的, 常常很偏激. 俗话说'文如其人' - 从话语可见一个人的思想. 这次是悟空先生扣帽子先, 他那片文章的确站不住脚, 还说是别人没有充分理解他!
有趣呢, 为什么你们都不愿意正面回答这个问题:
如果有人说南京大屠杀干的好, 干的妙,杀光中国人, 这话必然是少数的声音了, 必然会被骂了, 那是不是也可以描述成张志新式的悲剧呀? 我看张烈士听了, 都无法安息九泉了.
很多人把这次反蔵独反西方媒体看做文革，这其实很不对。
文化大革命是自上而下发起，而这次海外华人的行动是纯自发。
网络暴民要反对，但是网络上理智的声音同样强大，虽然骂人的声音总是显得要大一点。文革的时候你能有不一样的声音？
不要一看到示威游行，网上有些骂人的声音就说是文革。六四时候还有学生骂李鹏，吊小瓶的呢？
看事情总要看大方向吧？
Thanks! That is exactly the point I wanted to make.
没有证据。但是根据悟空文章的假设，我就可以做此推理。
她如果喊出赞成西藏独立，她背后必然会站上一批有钱有势的人。即使她不去找，他们也会找上她。而且脱不了身。
王丹之流，根据网上的消息，就是这么堕落的。
并不是每个说出自己声音的人都可以和张比较的。污蔑当做此讲。
偶然路过的人举了个极端的例子，意思是对的。
不客气地说,建议楼主先提高一下自身阅读理解能力.悟空的观点非常清晰,不是比较两者的思想,而是审视他们发出不同声音后的遭遇.况且声音代表的是多数还是少数,也不是真相的先决.倘若多数人清醒,文革也不会那么轰轰烈烈.
再者很不屑于将辩论的对方先扣上一顶"别有居心"的帽子,有不同观点大大方方地讨论,何至于先以小人之心度人.
首先，两者之间本身的可比性极少，除了都说出了自己的声音。
其次，即使审视她们发出不同声音后的遭遇，可比性也极少。张面对的是整个国家机器，王要面对的就是网络暴民。
如果不是别有居心，那就很干脆就事论事：我们坚决维护言论自由，思想无罪。那我就很赞成了。
扯上张志新做什么？
我同意你的观点，他如果光说言论自由思想无罪，不应对王小姐口诛笔伐，我就不会写这篇东西了。
扯上张志新没必要，也不正确。
回test1234567：“You think Zhang Zhixin represented the most of people at the time of culture revolution?”
我的答案和你的一样。请再读这一句话：她代表的是黑暗中的光明，是一片被压迫的寂静里真实的声音。
To the contrary, it is you who can't comprehend the fallacy and falsity in your own statements (just like the owner of this blog). I'd suggest you both to carefully review the comment by 逆光而行.
回答不上来了是吧? 顾左右而言其他了是不是? :)
you are setting up a straw man.
是吧? 那你正面回答这个问题
如果有人说南京大屠杀干的好, 干的妙,杀光中国人, 这话必然是少数的声音了, 必然会被骂了, 那是不是也可以描述成张志新式的悲剧呀? 我看张烈士听了, 都无法安息九泉了.
Wang is nothing but herself.
另外, 别说楼主扣帽子, 是悟空先生扣帽子先, 连群众专政都扣上了.
我没有骂过王同学一个字, 她有发表观点的权利. 但是谴责她的人也有发表意见的权力.王同学又不是转世的观音, 反对她就是不给她说话的权力?
是吧? 如果有人说南京大屠杀干的好, 干的妙,杀光中国人, 这话必然是少数的声音了, 必然会被骂了, 那是不是也可以描述成张志新式的悲剧呀? 我看张烈士听了, 都无法安息九泉了.
回复byjfan的评论:
逆光而行:两者是不同性质的发声,请不要混为一谈.假如王某人因此而不幸,也不是张志新式的不幸,何谈张志新式的悲剧?
罪证这东西就是传说中的处女膜，大家都知道存在，但谁亲眼看到过?
大家没少听说二八少妇为了出国委身下嫁半百老人事情:人家到底还是要放弃鱼水之欢的.王千原牺牲的都是别人,就拥有了一切.这世界公平么?
再者很不屑于将辩论的对方先扣上一顶"别有居心"的帽子,有不同观点大大方方地讨论,何至于先以小人之心度人.
不过悟空先生的大作还没有拜读，我印象当中悟空是个笔头飞快，口无遮拦的人（太罗嗦，应该是心直口快吧）。这种比较应该仅限于为证明自己的观点而对两个家属的文章产生的社会环境和思想根源比较，决不会是将张志新和王千源两个人物进行比较。我相信是这样的。
我先这样假设一下，回头抽空去核实。错了再来道歉！