鹤先生，我依然认为您的宗教世俗三论是悖论。

您的文章中始终把作为群体现象的宗教和作为个人经历的信仰混为一谈。
所谓“教宗”和“哲学家”达成共识，乃是因为：
1）“教宗”在“宗教利益”面前把自己的信仰放在第二位。
2）“哲学家”自己没把“宗教”和“信仰”分清楚。

因此，所谓“共同努力结束圣俗对立的共识”乃是一个“为了一碗红豆汤不惜放弃长子权的软骨头”和另一个“只看现像不看本质的糊涂蛋”不约而同得出的悖论，经不起推敲的。

如果存在所谓“圣俗对立”，我认为只有两种情况：
1）世俗政权不允许个人坚持信仰。这个至少对您提到的“相信基督，跟随基督，活出基督”的信仰不会有任何威胁，因为前文说过，耶稣自己已经为这种情况提供了答案。
2）世俗社会不接纳坚持信仰的人。这也对您提到的“相信基督，跟随基督，活出基督”的信仰不会有任何威胁，道理一样，这些人的信仰也为这种情况提供了答案。

附：我与吮露鹤的历史帖:

如果坚持“相信基督，跟随基督，活出基督”这一信仰的人不做“相信基督，跟随基督，活出基督”以外的事，则发生两种情况的任何一种，都是“一个巴掌拍不响”--“圣俗对立”不会成为问题。


相反，如果“圣俗对立“是因为“政治上被开除，社会上被孤立”，为自己失去了政治上，文化上的特权地位和影响力愤愤不平或惶恐不安，忧心忡忡，这一心态本身就是和“相信基督，跟随基督，活出基督”这一信仰相矛盾的。

看见没有您说的“圣俗对立”成为问题的前提，是“有信仰”的这一方放弃信仰试图在“世俗”领域有一席之地内心却同时不肯放弃所谓“圣”的优越地位。用一句市井村言来描绘，就是“既要做X子，又要立牌坊。”

可惜，鱼和熊掌兼得的便宜事，是不容易碰到的。

附：我与吮露鹤的历史帖:
为什么吮露鶴《宗教，應如何終結聖俗對立？》一文在讨论一个伪命题？ -NewCommer-
target=_blank>http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=teatime&MsgID=261619

回复：終結「聖俗對立」是个「伪命题」嗎？ -吮露鶴- (1130 bytes) (11 reads) 10/23/09
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=teatime&MsgID=261786