照着巨先进的制度做就一定能产生巨大物质结果吗？(也批批文革)

庄冬

人们批文革总是批不到点子上，因为他们还是相信先进制度就一定能产生巨大物质结果。这个“先进”只不过是一个形容词，跟“好”或“最最好”没有任何区别。

问题是究竟什么是“最最好”的。对信仰“最最好”制度就一定能产生巨大物质结
果的人们来说，只要找到了“最最好”的“制度”就万事大吉了。

可是，究竟什么是“最最好”的“制度”呢？

欧洲人用了的成功的“制度”就是“最最好”的“制度”吗？美国人用了的成功的
“制度”就是“最最好”的“制度”吗？日本人用了的成功的“制度”就是“最最
好”的“制度”吗？

其实呢，中国人早就模仿了很多欧洲人的东西了。洪秀全还模仿了基督教了呢。结果欧洲人反而不喜欢。

其实呢，大家仔细想一想，如果你模仿别人的发财高招，人家能高兴吗？

绝大多数人都没有替一个国家选“最最好”的“制度”的责任。

绝大多数人都有替一个自己或自己的孩子们选一个“最最好”的“制度”的责任。
我们有几个人会看看成功的或发了财人们去决定自己用的“最最好”的“制度”的
呢？

想当科学家的网友们有很多诺贝尔奖得主可以模仿。(在美国的会治理中国的人们很多)想当政治家的网友们也有很多美国总统可以模仿。想当实业家的网友们也有很多美国实业家可以模仿。美国也有很多企业不发财或发财不够多。有本事的网友也可以去给他们献计献策嘛。看看人家会不会听你的。想当金融家的网友们也有很多美国金融家可以模仿。但是，有几个网友们会去模仿这些成功了的人们呢？别跟我说什么“爱因思坦的方法不适合你”、“布什的方法不适合你”、“比尔盖次的方法不适合你”或“窝伦巴费的方法不适合你”。

想当作家的网友们就更多了，你们也有一个中国人诺贝尔奖得主可以模仿。你如果还是得不了诺贝尔奖就没有理由了吧？

我们大家都有梦想，如果有一个人对你指着一个成功发财的例子说你为什么不去模仿。你会对他说什么呢？或者，你会对他做什么呢？

如果，发财和成功是模仿可以得来的，那中国人可不仅真要为“邯郸学步”的那个人平反，还应该把那位中华民族的最最聪明最最智慧的先驱推举为最最至圣先师。我估计“邯郸学步”的是个男的。我们中华民族还有个女的最最至圣先师，那就是东施效颦的“东施”。难怪要批孔子。

反正事实是在网上泡像我装懂一样浪费时间方不了财。

其实呢，即便你信仰的那个制度是一个极右的制度也是信仰制度，跟四人帮思想方法没区别。

中共相信“共产主义”是“最最好”有它的道理和成功的历史经验。你相信你的
“当时先进的生产力和代表生产关系的政治制度”是“最最好”有你的“八国联军”
的“八国”和日本的道理和成功的历史经验。

相信有了先进制度就可以有物质结果是“极左”，也就是相信先进制度就一定可以产生巨大物质结果是资本主义都不相信的。不然，人家布什为什么要去伊拉克呢？不要以为你相信的先进制度是一个极右的制度，你的思想方法就不是极左的四人帮式的“制度产生物质”了。

什么是“当时先进的生产力和代表生产关系的政治制度”？殖民？

日本是不是“从根本上全盘接受了当时先进的生产力和代表生产关系的政治制度。”是需要说明一下的。

首先，什么是“当时先进的生产力”呢？如果你指的是“科学技术”想象过去这恐
怕很容易证明。但是当日本得罪美国以后造成石油供应紧张，“当时先进的生产力和代表生产关系的政治制度”一样不不能解决自然资源的问题。巧妇难为无米之炊嘛。

至于“当时先进的生产力”是“资本主义”嘛，日本的雇主和雇工的关系是不是
“从根本上全盘接受了”资本主义呢？大家都知道日本人的终身雇用关系只是最近才可是动摇。资本主义式儿的，雇主按照极大地扩大利润的原则解雇雇工在今天的日本也不是普遍实行的。

至于“代表生产关系的政治制度”是“民主投票”嘛，美国的隔离黑人制度还是受
欧洲人批评的呢。

如果你的答案是“殖民主义”的话。日本确实“是从根本上全盘接受了当时先进的
生产力和代表生产关系的政治制度。”

只是有了“当时先进的生产力和代表生产关系的政治制度”还是很不够的。德国和意大利都有“当时先进的生产力和代表生产关系的政治制度”。他们也得跟英国抢殖民地。

要想从“当时先进的生产力和代表生产关系的政治制度”达到发财的目的家必须搞殖民主义。日本搞殖民可以掠夺中国。中国搞殖民掠夺谁去？

美国也有“当时先进的生产力和代表生产关系的政治制度”一百多年了，这么要到第二次世界大战才发财？没有两次世界大战，美国能不能仅仅利用自己的“当时先进的生产力和代表生产关系的政治制度”发财还是需要证明的。

如果真有所谓普世的真理的话，“人要吃饭”应该是一个，也就是“巧妇难为无米
之炊”。

“当时先进的生产力和代表生产关系的政治制度”再好都不能解决自然资源问题。不要以为在“代表生产关系的政治制度”的前面加了一个“当时先进的生产力”就不是唯主义了。

事实是，二次世界大战中日本没能靠“从根本上全盘接受了当时先进的生产力和代表生产关系的政治制度”解决的自然资源问题。到二次世界大战以后，日本是这么靠“从根本上全盘接受了当时先进的生产力和代表生产关系的政治制度”解决的自然资源问题呢？

中国有石油问题。台湾没有石油问题？台湾的石油问题更大。还有日本。日本的石油问题比台湾还更大。还不是因为台湾和日本有膀著美国就可以假设资源问题不存在了。其实呢，膀著美国也不可以假设资源问题不存在了。台湾和日本还是要向美国显示自己没让美国人白支持。

那么，台湾和日本怎么向美国显示自己没让美国人白支持呢？就是做一些让中国人难受的事情。台湾和日本对美国的价值只有政治和战争。

其实呢，在经济上，台湾和日本对美国都没有价值而只是一个包袱。美国经济那一部分离不开台湾和日本呢？日本生产的所谓高附加值产品都不是生活必须品嘛。汽车电器别人也卖嘛。

反过来，却是美国经济对中国有依赖性，因为中国生产的是生活必需品。生产生活必需品虽然赚钱不多还没面子，但是却是对一个国家的经济也就是人们生活水平直接至关重要的。美国经济没有了中国产品，美国人民的生活水平就要下降。当然，美国人也可以到别处去买便宜商品。但是，多年来还是说起来容易做起来难。

三军可夺帅，匹夫不可夺志。志对一个匹夫来说比帅对三军更重要。志是人与动物的主要区别。在语言和工具上，人与动物的区别是量的。以弱胜强是人所特有而动物没有的。当然，不是所有生物人都是人。当然，这以弱胜强中的“弱”只是表面现象指的是有眼就能看见的东西。但是，当加上那肉眼看不见的“志”时，这弱与强的太平就改变了。

一般说来，挑选一个最好政治经济模型就象挑选一个最好商品一样也并不复杂。就象大家走进一家商店，挑出这家商店最好的商品连小孩子都会。可是，在我们决定买这“最好”商品之前是不是先要看一看我们钱包和这“最好”商品是否适合(即便我们能买得起)。不知为什么，人人都以为将这最好政治经济模型搬回家是人人都玩得起的一个政治经济游戏。

一般说来，挑选一个最好政治经济模型就象挑选一个最好菜谱一样也并不复杂。可要把这菜谱里的佐料凑齐全了就难了，或是不可能的，因为有些佐料是有时间性的( 比如，抢上百年的殖民地的资源。欧洲人抢了几百年。美国人少一点也有一百年)。

有了好菜谱，但佐料凑不齐全就作不出好菜。不是吗？

抢别人的资源已经越来越不容易啦。至于西方这个政治经济模型还能维持多久是很难说的。打仗不解决吃饭穿衣的问题。资源也不能吃不能穿。控制了资源也还是要运到加工厂去。美国这个大观园在有亚洲这样的廉价商场买东西的情况下还是内债外债累累。在这样的情况下美国这个大观园维持其领导下的“资本主义大家庭”也是有困难的。大英帝国当年就是因为没有能“合理”地管理全世界殖民地资源而不能维持其领导下的“资本主义大家庭”最后在两次世界大战和全世界殖民地的独立声中成为美国的仆人。美国今天的困难只比英国当年的大。