2009 (364)
2010 (272)
2011 (195)
2012 (205)
2013 (210)
2014 (155)
2015 (172)
2017 (152)
2018 (173)
2020 (549)
2021 (413)
2022 (545)
2023 (331)
真是没想到,如今我竟然也在标题中用了“震惊”二字! 但是非如此,不足以表达我看到这份文件之后所感受到的震撼。
这份文件是长津湖战役时担任美国海军陆战队太平洋区总司令(Fleet Marine Force, Pacific)的Shepherd将军,在飞赴朝鲜前线视察回到夏威夷之后提交的一个报告。该报告详细纪录了他此次的行程,包括他在兴南同第十军和在古土里同突围中的陆1师指战员的会晤,根据他此次视察得到的信息,从人事、情报、作战和后勤(G-1 to G-4)几个方面总结了陆1师此次在长津湖地区的作战。
最让人感兴趣的当然是G-2情报部分(我稍后会在博客分享G-2部分,链接见文末)。Shepherd提到,陆1师一线的步兵连队普遍认为,志愿军士兵是相当顽强的战士(reasonably tenacious )。但是,并不比刚开战时陆1师在釜山防御圈遇到的朝鲜人民军士兵更优秀。也就是说,经历过釜山防御圈和长津湖战役的陆1师老兵们,觉得人民军士兵和志愿军士兵不相上下,作战都挺顽强。
陆1师一线作战部队多次向Shepherd提起的还有另一件事,志愿军在进攻时不能灵活变通,在陷入陆1师的强大火力网之后,依然不计伤亡、前赴后继地反复冲击同一处阵地,似乎对及时止损、退出战斗怀有愧疚之心。应该说,这是相当中肯的评价,有褒扬之意,也有贬损之音。在柳潭里和下竭隅里的阵地攻防战中,无论是27军79师还是20军58师都有这种表现。这种作战风格,可以称之为作战顽强,也可以理解为机械死板。
79师在柳潭里或许可以称之为作风顽强,因为陆1师在那里兵力雄厚,防线完整连贯,无论79师从哪个点进攻,都会遭遇陆1师的步兵连队。但58师在下竭隅里则更像是机械死板,173团和174团死命进攻的西南方向飞机场附近防线,是陆1师当时在下竭隅里仅有的两个步兵连队所处阵地,工事最为完备,且有坦克和重炮支援。173和174两个团在这里的战斗极为惨烈,无数战士灰飞烟灭。要是58师及时止损,把进攻方向换一下,对手就不会是陆1师最难缠的步兵连队,而是师部、营部等支援部队。
这份报告接下来谈到了志愿军俘虏问题,提及志愿军士兵单独或成群投降的事情屡见不鲜,并特别提到一线部队的一个报告————正是列举的这件事让我震惊不已,想必Shepherd对此也是印象深刻,不然不会专门写在报告中:
在撤出下竭隅里时,有约120人向担任后卫的陆1师部队投降,这些俘虏说放下武器投降之前,他们枪杀了部队中的军官。
志愿军枪杀军官,之后放下武器,举手投降,这真是闻所未闻。虽然战场上无论多么疯狂的事情都有可能,背后打黑枪的事肯定多有发生,但第一次见到这种纪录在案的疯狂,还是震惊不已。
冷静下来简单分析一下。
熟悉长津湖战场的朋友,应该不难看出,这支在撤出下竭隅里时担任后卫的部队是陆战5团2营。这件志愿军成建制投降的事,肯定就是发生在12月6日下午陆5团D连在攻占东山之后。当时D连发现西南方山谷中有志愿军部队,似有集结反攻之意,于是东山上的陆5团2营立即实施火力压制,迫使这些部队全部投降。稍有不同的是,根据陆5团2营的战斗日志,投降人数不是120人,而是220人。
这支志愿军部队,应该就是76师228团2营,因为12月6日白天部署在东山的228团部队就是2营。事实上,76师在白天沿公路一线展开的只有228团。而根据参战的228团人员的回忆文章,当时该团从南到北的部署顺序是2营、3营和1营。其它两个营的幸存者回忆,当天战斗十分激烈,“2营全部光荣了”。
全部光荣,无一生还。
老兵能确定的是再未见到过2营的人员,双方资料并不矛盾。
显然,枪杀军官之后投降,这是士兵缴械后报告陆1师的。
有可能确有其事,军官政治信念坚定,带队投降的事比较少见;
有可能子虚乌有,只不过是投降士兵们试图谋求更好的被俘待遇;
真假,存乎一心,仁者见仁吧。