西 风

在中国戏剧舞台上，《空城计》一出相当美化了诸葛亮的机智和勇敢，嘲笑了司马懿的多疑和胆怯。其实看《三国演义》——“马谡拒谏失街亭 武侯弹琴退仲达”一章，并不十分夸张诸葛亮的军事才能，反而在运笔之中显现了司马懿的雄才大略。这段书让我看到了《空城计》乃戏中有戏。

书中说：诸葛亮开始伐魏，军队有条不紊按计划推进，军事部署安排得井井有条。诸葛亮派马谡领 2 万多人驻守街亭，并一再交代街亭乃进退之战略要地，必须万无一失。司马懿受命对战后，立刻作了正确决策。司马懿认为，夺取街亭，可以断蜀军粮道，逼退蜀军或一举全歼蜀军。此乃“不战而屈人之兵”的上上策。于是，司马懿亲率 20 万大军，昼夜兼程直取街亭。不用说， 20 万对付 2 万，别说一个马谡，纵然刘备再生，恐怕也得丢盔卸甲。战争已然按照司马懿的预计演绎，司马懿以兵贵神速的方针，拿下了街亭和相连的列柳城，大军一日之间就冲到了诸葛亮坐镇的西城。西城只有 2500 后勤跟帮，它是军事指挥所，也是一座空城。

这场军事较量，好比划拳里所说“出门就撂倒。”这逼迫诸葛亮狼狈地唱出了一场“空城计”。本文要说的是，司马懿是否识真的没识破诸葛亮的“空城计”。显然，答案是否定的。这座空城不可能迷惑大军事家司马懿。关键的戏中戏就是司马懿在看清了意料之外的胜利时，居然装了个大傻子。书中说：司马懿来到城下一看，四个方向城门大开，几个军兵正清扫大道，诸葛亮在城门亭台上焚香，弹琴，两个书童一个执宝剑，一个执羽毛站在一旁。司马懿很快明白了这场“空城戏”的意思，诸葛亮正在告诉他——“你要进城，我就自杀。”

司马懿凝视片刻后，立令三军，后军做前军，前军做后军，向北山退去。其子不解其意，与之辩，司马懿含糊曰：“吾若不走，必中诸葛亮之计也。”

事后诸葛亮也一语双关地说：“吾非行险，盖因不得以。”此刻诸葛亮绝对没敢吹牛说：“司马懿乃酒囊饭袋之徒， 20 万大军不敢冲一座空城。”

为何司马懿要充当大傻子，放诸葛亮一条生路？笔者认为，司马懿比较仁性，豁达，聪明。按照俗语说就是“老奸”。对于司马懿来说，诸葛亮绝非对手，在曹魏的政权下，灭了诸葛亮等于要重蹈“ 狡兔死，走狗烹 ”的覆辙。

“ 狡兔死，走狗烹 ”乃是一则典故：说的是战国时代， 越王勾践手下有两个得力助手，一个叫范蠡，一个叫文种。越国灭掉吴国以后，范蠡对文种说，越王这个人可以共患难而不能共富贵。记住，飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹。咱们的任务已经完成，该走了。文种不听。范蠡就走了。后来越王勾践赐给文种一把剑，并说，先生交给寡人七种杀人的办法，寡人只用了三种就把吴国给灭了，还剩下四种没有地方用啊，是不是就在先生身上试一试呢？文种一听不得不自杀。这就是“兔死狗烹”的来历。
 
中国古代不乏记载诉说人生大道理的典故。可惜“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”所以，一个有德行的人不一定就能感化无德的人，德只有一个买家——上帝。这样看来，司马懿放诸葛亮一码是正确的做法，曹魏政权于司马懿来说，不是他的上帝，只是相附依存的公生物，诸葛亮也是，所以大家在一起“捣糨糊”罢了。


把感受还给人生旅途，后人继续享用；把记忆留给自己，未来回味无穷。 （此句乃润涛阎先生的格言，我觉得也可以规劝和安慰自己。）