朗朗在白宫演奏“我的祖国”一曲，继“虎妈”之后又在网上激其轩然大波。之所以如此，是因为此曲由于是电影“上甘岭”的主题曲，所以往往能唤起了广大爱国者们的爱国热情和反美情绪。而这样的背景的音乐，在美国的“心脏”演奏，对稍微懂点礼貌的人来说，都是非常不妥之事。于是，这“自然地”地引起了广大的爱国者和国际主义者之间的“争斗”。

“我的祖国”旋律优美，歌词也谈不上“政治”，更没有丝毫反美内容，之所以让广大的人们联想到抗美援朝，联想到反美，还是因为那场电影。如果这首歌没有被用在电影中，我认为无论如何激起不会让那么多的人的革命和反革命情怀（至少个人从歌词到歌曲都读不出也听不出任何反美的迹象）。但是，无论如何我个人还是认为，在白宫演奏这首曲是不妥当的选择，或者说至少是不太礼貌的。并且，听者无心，弹者有意，即使美国人不知道此曲的背景，朗朗自己在祖国人民面是明确地前提到了他弘扬中国之强大的意图的。

然而，事情的另一面是，非常多的人认为这首歌曲没有丝毫艺术价值，纯粹是宣扬共产主义的“革命歌曲”。我决不苟同。此歌曲旋律非常具有中国民歌的风格，歌词也没有丝毫夸张的政治语言，我个人认为是一首非常成功的民歌。之所以那么多人能忽略这首歌曲的艺术价值而把它和“革命歌曲”完全划等号，除了这场电影以外，我认为是因为很多（中国）人根本没有听出这首歌的艺术性。

不光是很多一般的中国人，就是很多大陆的的专业音乐家们，都往往会因为歌词中的革命内容而对所有的“革命歌曲”一棒子打死。其实 50 年代很多革命歌曲在音乐的创作上都非常成功，远远超过了现代的中国大陆的音乐成就。而对对这些歌曲中的民歌价值视而不见，或者根本感受不到，是中国人现在对音乐的理解大大到退的结果。

这种由于对音乐本身的理解力缺乏，导致了很多有艺术价值的音乐被忽略，导致了中国民歌的传统得不到继承，导致了当今大陆的音乐风格（从流行得到正统的）的不伦不类，也导致了更多的人对艺术的性质的误解 - 认为艺术是思想的传声筒 – 从而使艺术的彻底地政治化，和人的政治化 （或者说人的“异化”，就像刘晓波在“形而上学的迷雾”中指出的：“人的生命始于音乐终于音乐”）。

这种普遍对艺术的无知，无能不说是中国传统文化愚化大众的结果。不管当初老子写“道德经”的原意如何，对广大的劳动百姓“愚其心”“实其腹”的手段，的确使统治者大受其益，使中国人的大多数人长期处于对文化艺术的极度无知的状态。并且，大众的无知，不但强化了统治者的专制，还更能在很多时候成为比统治者的暴力更加有效的统治工具。所以鲁迅才有了“暴君下的臣民，大抵比暴君更暴”的名句（鲁迅“暴君的臣民”）。

由此，我想到鲁迅。就像大多数人看不到很多“革命歌曲”中的音乐性一样，大多数的中国人，也看不出鲁迅的思想本身和共产主义是大相径庭的的实质。而毛泽东之所以是有胆量来把鲁迅捧为“革命思想家文学家”，让大家“天天讲”“月月学”，就是因为毛泽东知道中国民众的真实水平，根本不担心有多少人能真正读懂了鲁迅。这，不能不说毛泽东是非常有“智慧”的人。

朗朗在白宫的演奏，我个人的理解，不管他在美国人面前如何抵赖，他显然是出于弘扬我中华之威力的动机。不过这个动机美国人究竟能领会多少，会不会真的就给中华的威力所吓倒，自然还是个问号。但朗朗的举动，显然能满足了让广大“爱国者”的“激情”，因为他们分不清在这首歌中传达的“祖国”和在他们自己心中的那个“政府”的之间的区别，也认识不到这首歌曲的音乐价值 - 一种可以打动任何一个中国人的最真挚的乡情（甚至打动外乡人）的艺术形式，一种不需要歌词就可以沟通整个人类的语言。想靠这种语言来打击“敌人”，来满足自己的狭隘的民族主义情怀，实在是和唐吉坷德一样，是在以自己虚幻的力量和虚幻的敌人作虚幻的“较量”。