柏林的神学家兼牧师德特琳先生 1995 年发表《伪造的保罗》一书，对新约使徒行传和保罗书信中的保罗形象进行了细致的研究。此书第一章“保罗书信的研究作为发现其伪造的研究历史”，提到一个很简单的、但是原来没有引起乡下人注意的小细节，今特简单译述如下：

据“使徒行传”第9章的说法，保罗得到了耶路撒冷大祭司的特许文书，受准到远方的大马士革去迫害基督徒：

9:1 扫罗仍然向主的门徒，口吐威吓凶杀的话，去见大祭司， 9:2 求文书给大马色的各会堂，若是找着信奉这道的人，无论男女，都准他捆绑带到耶路撒冷。

学术界的人一再指出，保罗根本就没有任何权利和资格到大马士革去迫害基督徒，因为大马士革当时是一个独立的城市，根本不在犹太教中央政权的司法辖制范围之内。（Lublinski：形成中的教条，第67页：“……大马士革人和罗马人很快就会彻底禁止这么一个幼稚的入侵者的活动。”）最近，美国人 R. Eisenman 又把以一个很有意思的解释重新带入了讨论。这种解释在昆兰古卷发现的初期曾经得到讨论，但很快就被放弃并且被忘记。Eisenman 认为，保罗的大马士革有可能是一组藏身在昆兰的虔诚犹太教徒的代号（可以联想到古卷中的“大马士革书卷”）。所以，保罗征伐的目的地可能不是叙利亚的大马士革，而是所谓的大马士革书卷所说的大马士革，也就是昆兰（Baigent/Leigh, Verschlußsache Jesus德文版第227页 ——谁补充一下英文或中文书名？）。当然，如果这种解释成立的话，其前提必须是，保罗时期确实有基督徒在大马士革/昆兰。对 Eisenman 而言，昆兰当时的居民就是早期基督徒。但是，这种看法受到了多数研究者的大力反对，另一方面，反对这种说法的学者又没有能力提出更好的解释。

这看起来是个小问题，但是其解答涉及的问题就太多了：如果使徒行传中所说的大马士革就是指叙利亚的大马士革，那么这个记载与历史不符，使徒行传作为历史记载本来就已经受到学术界质疑的可信度进一步受到损害，而且使徒保罗皈依基督的历史基础就不再存在，而如果是指死海边上的昆兰，那么不仅基督教早期的历史，而且关于耶稣本人的历史恐怕也要重写了。